Miten voisi edes olla noin huono? Eihän tuo ole edes Valioliigan mediaania?
Pukki on 30-vuotias juuri ennen sopimuksen tekoa hyperkauden pelannut kaveri, joka oli hankkimassa seuralleen yli 100 miljoonan punnan sarjapaikkaa ja joka ei koskaan urallaan ole tienannut niin etteikö tämä sopimus määrittäisi käytännössä koko loppuelämän taloudellista tilannetta. Käsittämätöntä lojaaliutta saitureita kohtaan, jos noin on.
Olisiko osasyynä se, että Pukilla oli jo sopimus seuran kanssa tästäkin kaudesta. Seura halusi päivittää sopimusta: pelaajalle hieman lisää palkkaa ja toisaalta seura sai jatkettua sopimusaikaa, eli sidottua pelaajan pidemmäksi aikaa.
Kun ne sopimukset eivät kuitenkaan ole pelkkää paperia, niin siinä on melkoisen heikot neuvotteluasemat agentille. Todennäköisesti Pukin palkka olisi ollut hieman parempi Norwichissakin, jos hänen edellinen sopimus olisi päättynyt edelliseen kauteen.
25 kpuntaa viikossa on alhaisen kuuloinen, mutta vielä uskottava. Itse laskeskelin ennen kauden alkua (ilman mitään asiantuntemusta, pelkästään seuran resursseihin perustuen - keskipalkat edellisellä kaudella Champarissa olivat 10 kpuntaa), että Pukki saanee uudella sopimuksella vähintään 30 tonnia, 40 tonnin rikkoutuminen on mahdollista, mutta jo aikalailla yläraja. Olen kyllä valmis uskomaan tuon 25 tonniakin.
Seura todennäköisesti sai viikkopalkkaa alas myös pitkällä sopimuksella, eli könttäsumma jaettiin useammalle vuodelle - on myös mahdollista, että Pukilla ei ole putoamisen seurauksena leikkauspykälää tai ei yhtä ankarana kuin muilla (tämä on nyt spekulointia, mutta yksi niitä asioita, joita seuran olisi ollut järkevää käyttää viime syksyn neuvotteluissa Pukkia houkutellakseen). Viime syksynä ei ollut myöskään tietoa, miten Pukki pärjää Valioliigassa.
No, pian nähdään kuinka käy. Piskuisen Burleyn keskipalkat olivat esim. 33 kpuntaa / viikko. Burnley on kaupunki, jolla ei kaiken järjen mukaan pitäisi olla pääsarjaseuraa. Se on noin Kuopion kokoinen, jos aivan sitäkään. Ei viihtyisimmän paikan maineessa kaupunkina, mutta Penniinit ovat kyllä lähellä. Kaupunki on osin jo niiden kainalossa kolmen joen risteyksessä laaksossa.
Norwichilla on asuinpaikkana tosiaan hyvä maine. Samoin tuolla seutukunnalla.
---
Off topicia, mutta ryhdyin miettimään, missä Englannin liigan seurassa pitäisi pelata, jos ympäristö olisi päätekijä valintaan vaikuttamassa.
Hyviä lähiympäristöjä löytyy tietysti monesta paikasta, joten melkoista yksinkertaistamista tämä on.
Norwich on tuossa listassa kyllä hyvin lähellä kärkeä. Manchesteriin ja Liverpooliin useita pelaajia kulkee Cheshirestä ja se toki on hyvä aluetta, Manchesteristä lounaaseen on useita nättejä pikkukaupunkeja.
Huddersfield ei kaupunkina ole ehkä hääppöinen (no, jos en väärin muista, kyllä se on paras paikka asua –vertailuissa joskus sijoittunut ihan hyvin), mutta ei ole liian iso ja etelään päin löytyy hienoa pieniä kyliä ja kumpuilevaa maaseutua.
Newcastle on pessyt kasvojaan ja jos mennään kaupungin ulkopuolelle, löytyy hyviä maisemia.
Jos joskus nousee yläsarjoihin, isoista kaupungeista Bristol kuuluisi kärkipäähän. Sekä kaupunkina, että ympäröivän maaseudun puolesta.
Bournemouth – en tunne kaupunkina, mutta on etelärannikolla ja sieltä löytyy huippualueita.
Alasarjan seuroista voisi nimetä vaikka Yorkin (pelasi aikoinaan toisella sarjatasolla), Lincoln (vähän kuin Norwich siinä mielessä, että on keskellä maaseutua hieman kaukana kaikesta muusta), Exeter, Plymouth (ympäristö), Shrewsbury.
Äänestys
