UEL Q3 HJK - Riga FC 6./15.8. 19:00/19:00 | Vapise Puola!

[4-5-2]

Kivikovassa pääsarjassa pelannut joukkue tippui tämän Rigan toimesta. Joko se on kivikova vain omalla agendalla, tai sitten ei kovin kummoinen liiga olekaan.
Rafi on ollu viennissä jo sen kolme vuotta eurokentillä, ihan sama missä pelasi vuosia sitten. Olihan littikin pelannut vaikka missä ku lahti pääse kolmannelle kiekalle.

Helvetin turha vääntää tätä siten, että oma jengi tekee kaiken oikein, muut päin vittua. Liigan paskuus on kollektiivista.

Tämän vuoksi toisten suomalaisjengien europelikonttauksille naureskeleminen onkin ehkä ironisinta ikinä.

[agsu]

Se oli kai ihan ok haku, mutta miksi helvetissä se lähti hakemaan kotimatsissa 2-2:ta? Täysin järjetöntä lähteä hakemaan kotipelissä tasuria ja kahta vierasmaalia Yhden maalin voitto olisi riittänyt, esim. 1-0 tai 2-1...

Niin siis mikä tahansa voitto olisi riittänyt, tasapeli tod. näk. ei, tuosta lähtökohdasta ei kyllä ymmärrä varmistelua ja peruuttelua yhden maalin johdossa.

[Knossos]

Niin siis mikä tahansa voitto olisi riittänyt, tasapeli tod. näk. ei, tuosta lähtökohdasta ei kyllä ymmärrä varmistelua ja peruuttelua yhden maalin johdossa.

Vai voisikohan olla niin, että sillä vastustajajoukkueellakin on kentällä oma tahtonsa ja se yrittää toteuttaa omaa pelisuunnitelmaansa? Peliä ei saa aina kontrolliin, vaikka haluaisikin.

[agsu]

Vai voisikohan olla niin, että sillä vastustajajoukkueellakin on kentällä oma tahtonsa ja se yrittää toteuttaa omaa pelisuunnitelmaansa? Peliä ei saa aina kontrolliin, vaikka haluaisikin.

Ei tietenkään, mutta kyllähän tuo oli sokeammallekin katsojalle selkeää mitä Klubi teki 1-0 maalin jälkeen. Valuttiin täysin omalle kentäpuoliskolle, ei prässätty lainkaan ja odotettiin ilmeisesti mahdollisuuksia vastahyökkäyksiin. Eniten tuossa ihmetyttää se, että samaa taktiikka koitettiin myös ensimmäisessä ottelussa, ja johti täysin samaan tulokseen, eli vastustajan tasoitukseen.

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä Koskela ajatteli tuon taktiikan tuottavan. Pelin alussa, ja tasoituksen jälkeen taas pelattiin aktiivisesti, en vain ymmärä miksi noin ei voi pelata koko peliä. Valtava riski antaa vastustajan roikkua pelissä mukana vain maalin päässä.

Vai oletko tosiaan sitä mieltä että Klubi yritti aktiivisella pelillä ottaa ottelun kontrolliin, mutta ei vaan yksinkertaisesti siihen pystynyt?

[PG]

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä Koskela ajatteli tuon taktiikan tuottavan. Pelin alussa, ja tasoituksen jälkeen taas pelattiin aktiivisesti, en vain ymmärä miksi noin ei voi pelata koko peliä. Valtava riski antaa vastustajan roikkua pelissä mukana vain maalin päässä.

Sama. Tuossa vaiheessa ei ollut tapahtunut alkuvihellyksen jälkeen mitään muutosta ottelun suhteen. Riga on maalilla vahvoilla, joten sen täytyy yksi tehdä. Ei todellakaan ole sopiva hetki peruutella.

[agsu]

Sama. Tuossa vaiheessa ei ollut tapahtunut alkuvihellyksen jälkeen mitään muutosta ottelun suhteen. Riga on maalilla vahvoilla, joten sen täytyy yksi tehdä. Ei todellakaan ole sopiva hetki peruutella.

Jep, tuo oli niin nähtävissä että jos saavat sen yhden, ja tilanne onkin 1-1, niin ottelun dynamiikka muuttuu täysin. Tuon jälkeen vastustajalla on se etu, Klubin olisi pitänyt vain aktiivisemmin hakea sitä toista maalia.

[BorisC]

Ei tietenkään, mutta kyllähän tuo oli sokeammallekin katsojalle selkeää mitä Klubi teki 1-0 maalin jälkeen. Valuttiin täysin omalle kentäpuoliskolle, ei prässätty lainkaan ja odotettiin ilmeisesti mahdollisuuksia vastahyökkäyksiin. Eniten tuossa ihmetyttää se, että samaa taktiikka koitettiin myös ensimmäisessä ottelussa, ja johti täysin samaan tulokseen, eli vastustajan tasoitukseen.

Se eka maali tuli viiden minuutin jälkeen helpohkosta pilkusta, eikä Klubi nyt näyttänyt mitään muuttavan vaan oli koko 90 minuuttia lähtökohtaisesti ottavana osapuolena. Mitään hyökkäyksiähän HJK ei pystynyt luomaan missään vaiheessa, kun pelinavaamiseen ainut keino oli pelata Väyryselle pitkä, mitä olisi ilmeisesti Putterille pitänyt pudotella. Väyrynen tosin hävisi kaikki nämä pallot.

[agsu]

Se eka maali tuli viiden minuutin jälkeen helpohkosta pilkusta, eikä Klubi nyt näyttänyt mitään muuttavan vaan oli koko 90 minuuttia lähtökohtaisesti ottavana osapuolena. Mitään hyökkäyksiähän HJK ei pystynyt luomaan missään vaiheessa, kun pelinavaamiseen ainut keino oli pelata Väyryselle pitkä, mitä olisi ilmeisesti Putterille pitänyt pudotella. Väyrynen tosin hävisi kaikki nämä pallot.

Vähän eri mieltä kyllä tästä, tuon ensimmäisen maalin jälkeen Klubi mielestäni palasti tuohon "Banapalloon" jossa pyöritellään topparilta toiselle sen ihmeemmin hakematta hyökkäyksiä. Haettiin sitä näennäistä kontrollia, maalin sijaan.

[Turvatarkastus]

Ei tietenkään, mutta kyllähän tuo oli sokeammallekin katsojalle selkeää mitä Klubi teki 1-0 maalin jälkeen. Valuttiin täysin omalle kentäpuoliskolle, ei prässätty lainkaan ja odotettiin ilmeisesti mahdollisuuksia vastahyökkäyksiin. Eniten tuossa ihmetyttää se, että samaa taktiikka koitettiin myös ensimmäisessä ottelussa, ja johti täysin samaan tulokseen, eli vastustajan tasoitukseen.

En yksinkertaisesti ymmärrä mitä Koskela ajatteli tuon taktiikan tuottavan. Pelin alussa, ja tasoituksen jälkeen taas pelattiin aktiivisesti, en vain ymmärä miksi noin ei voi pelata koko peliä. Valtava riski antaa vastustajan roikkua pelissä mukana vain maalin päässä.

Vai oletko tosiaan sitä mieltä että Klubi yritti aktiivisella pelillä ottaa ottelun kontrolliin, mutta ei vaan yksinkertaisesti siihen pystynyt?

Kyllähän Klubin ilme toisen puoliajan alusta lähtien oli paljon aktiivisempi kuin kolmeen ekaan puoliaikaan. Maalit tuli sitten vähän pompuilla, eikä sitä voi pitää kovin epäoikeudenmukaisena, koska vieraat olivat kärsineet jopa aika pahasta epäonnesta siihen saakka.

Kysymys kuuluu, että missä tämä aktiivinen peliote, jolla keskusta pidettiin tiiviinä, oli kolme ekaa puoliaikaa?

[agsu]

Kyllähän Klubin ilme toisen puoliajan alusta lähtien oli paljon aktiivisempi kuin kolmeen ekaan puoliaikaan. Maalit tuli sitten vähän pompuilla, eikä sitä voi pitää kovin epäoikeudenmukaisena, koska vieraat olivat kärsineet jopa aika pahasta epäonnesta siihen saakka.

Tämä myös totta, toinen puoliaika aloitettiin hyvin.

[ginikettu]

Tämä myös totta, toinen puoliaika aloitettiin hyvin.

2-1 tilanteessa oli taas turvallista alkaa vähän pakittelemaan ja pelaamaan varmanpäälle. Ei tuo peli näyttänyt missään vaiheessa siltä, että kollektiivisesti joukkuepeli toimisi kovinkaan hyvin. Muutamissa tilanteissa hyviä suorituksia, mutta joukkuepeli on edelleen täysin tukossa. Ehkä siksi uudet pelaajat ml. Väänänen ovat olleet selviä vahvistuksia, kun niillä ei ole koko kautta aikaa vääntää yhteispeliä umpisolmuun. Ottaako Alho pallon vai pelaako Rafinha purun suoraan Alhoa vatsaan.

[copa de kybä]

Tarkemmin ottaen vihu sai oikeastaan ainoa vaarallisen hyökkäyksen toisen jakson alussa. Muutenhan tuo oli Klubin kontrollissa ja maalipaikkoja oli Klubin tämän kauden mittapuulla ihan kohtalaisesti. Vihu sitten sattui kuitenkin rankaisemaan kahdesta suht vaarattomasta tilanteesta, joista maalia ei "pitäisi" tulla.

[Nahtegal]

+

[ginikettu]

Rigan molemmat maalit tuli aika tuurilla juurikin vaarattomista tilanteista. Nyt kävi huono tuuri ja sellaista futis välillä on.

Molemmathan tulivat hyvin vaarallisista tilanteista. Vaaralliset tilanteet syntyivät todella löysästä pelaamisesta. Eikä ne olleet huonoa tuuria.

[Raaka-Juhani]

Parempi meni jatkoon. Ja näin.

[Quattro10]

Pelin jälkikäteen katsottuna, ikävästi ”onnistujat” (Forsell & Väyrynen) olivat puolustaessa lähes poikkeuksetta askeleen jäljessä. Enkä Kritisoi ettei herroilla nopeus tai äly riittäisi, vaan liian lyhyt aika verrattuna muuhun runkoon ja takaraivossa enemmän saada onnistumisia hyökkäyspäässä mikä näkyy hyökkäävillä pelaajilla.

Kairinen oli aivan loistava Serbejä vastaan kun löytyi tukea ja ryhmässä toteutettu palloton liike oli synkassa. Väyrynen ja Forsell molemmat loistava lisä Klubiin ja etenkin jälkimmäisen pitäisi pelata muualla, mutta nyt liian myöhään jengiin liittyminen näkyi ikävästi kokonaisuudessa ja heijastui lopulta tulostaululle.

Klubi, Kups, Inter muut... Jengi kokoon ennemmin huhtikuussa kuin elokuussa.

[copa de kybä]

Molemmathan tulivat hyvin vaarallisista tilanteista. Vaaralliset tilanteet syntyivät todella löysästä pelaamisesta. Eikä ne olleet huonoa tuuria.

Tokihan niistä tuli lopulta vaarallisia, mutta sellaisia niiden ei olisi pitänyt olla. On käytännössä aika mahdotonta olla antamatta yhtään tuollaisia. Toinen siis vapari lähes puolesta kentästä ja toinen suht heppoinen kaukolaukaus.

[ginikettu]

Tokihan niistä tuli lopulta vaarallisia, mutta sellaisia niiden ei olisi pitänyt olla. On käytännössä aika mahdotonta olla antamatta yhtään tuollaisia. Toinen siis vapari lähes puolesta kentästä ja toinen suht heppoinen kaukolaukaus.

Niin siis toki on mahdoton olla antamatta noita alkutilanteita, mutta niissä kun pelattiin niin löysästi ja se oma toiminta aiheutti ne maalipaikat. Puolivaloilla pelailtiin vähän.

[gv39]

Joka sivua ei ole jaksanut lukea, jos jo käsitelty niin ei tikareita kiitos.
Rigan eka maalissa, puskiko Väyrynen vain tyylipuhtaasti ohi vai mitä ihmettä tapahtui. Kauhea kierre tai muita lieventäviä asianhaaroja?

Tv-kuvan perusteella ei näyttänyt, että kukaan olisi töninyt selästä tai muuta vilunkia.

[Hurten]

Joka sivua ei ole jaksanut lukea, jos jo käsitelty niin ei tikareita kiitos.
Rigan eka maalissa, puskiko Väyrynen vain tyylipuhtaasti ohi vai mitä ihmettä tapahtui. Kauhea kierre tai muita lieventäviä asianhaaroja?

Tv-kuvan perusteella ei näyttänyt, että kukaan olisi töninyt selästä tai muuta vilunkia.

Puski pallosta ohi.

[agsu]

Puski pallosta ohi.

Oli siinä myös suhteellisen hyvä kierre, ainakin omasta näkövinkkelistä. Toki aika heikko tekosyy tuo

[trendkiller]

Ei ihme, että tulokset on ripulipaskaa, kun huonolla tuurilla selitellään tippumisia. Huonoa tuuria maalipaikoissa, huonoa tuuria puolustamisessa, huonoa tuuria arvonnoissa, huonoa tuuria ajoituksessa (arpa hyvä, joukkue huono tai sekavassa tilassa). Voi kun tuo huono tuuri loppuisi, niin klubi olisi joka vuosi lohkovaiheessa. Ensi vuodelle voi jo aloittaa otsikon: HJK:n huonon tuurin kierros Euroopassa.

[godispåse]

HJKlla on joukkuepelaaminen aivan hukassa. Ensimmäisellä puoliajalla maalipotkuissa pistettiin pitkää palloa vaikka koko joukkue oli leveänä ja matalalla, ikään kuin odottamassa lyhyttä avausta. Lisäksi Parra ja Obilor riitelivät Mensahin kanssa koko ensimmäisen puoliajan. Siinä tosin ihan syystäkin koska Mensah peippaili aivan älyttömissä riskipaikoissa eikä laittanut palloa liikkeelle. Lopuksi jatkoajalla pelataan vapaapotku lyhyenä kun Rudakov on noussut ylös hyökkäämään. Puulaakijoukkueen meininkiä!

Eipä siinä, Riga on kova nippu ja pistää varmasti hyvin kampoihin myös Köpistä vastaan. Ei hävitty huonoille.

[drone]

HJKlla on joukkuepelaaminen aivan hukassa.

Eipä siinä, Riga on kova nippu ja pistää varmasti hyvin kampoihin myös Köpistä vastaan. Ei hävitty huonoille.

Joukkuepelaamisen pitäisi olla kaikkien suomalaisten valmentajien ja joukkueiden tavaramerkki. Markku Kanervan opeille olisi käyttöä Klubissa. Olisi pystyttävä luomaan perinne, että kun Klubiin tullaan, joukkuepelaamisen taidot ja kyvyt ovat A ja O, ja että laatua valvotaan jatkuvasti ja herkeämättä.

Jos Transfermarktin lukuja pidetään arvoindikaattorina, niin näyttää tosiaan Riika panostaneen pelaajamateriaaliinsa jonkin verran. Enemmänkin kyse lienee kuitenkin ns. "muoviseurasta" eikä satavuotisista perinteistä, joita Klubi edustaa. Tai perinteistä, joita sen pitäisi edustaa, mutta jotka eivät näy kentällä eikä oikein myöskään tavassa, jolla seuran urheilullista puolta johdetaan.

Urheilulliseen johtamiseen ja valmennukseen tarvitaan ehdottomasti lisää panostusta. Riihilahti on saanut tuon talouspuolen rullaamaan hyvin. Hänen pitäisi hoitaa jatkossakin sitä puolta sekä tietenkin pyrkiä vaikuttamaan kabineteissa. Muut henkilöt ottaisivat sitten vastuulleen urheilullisen menestyksen ja mm. sen, ettei henkistä sulamista pääse tapahtumaan.

[copa de kybä]

Siinä lopussa epäilemättä tarkoitus oli pelata syöttö takaviistoon Forselille, joka olisi laukonut. Siksihän Mensah oli poikkeuksellisesti pallon takana. Vihun stara Brisola vain tajusi tuon ja peitti syöttölinjan. Sitten hommasta ei oikein tullutkaan mitään.