Kalinat, kierros 3

[Jype]

Jep, tämä linja oli tosiaan tiedossa, mutta kyllä esimerkiksi tuo David Silvan tilanne oli sellainen että ei voida katsoa että kyse on päätuomarin linjasta ja sen mukaan mennään, vaan kyseessä oli ihan selkeä tuomarivirhe, jonka VAR nyt ratifioi.

Kyllä, olen tästä samaa mieltä. Mutta hankalaksihan tuo menee siinä vaiheessa kun näitä epäpäteviä tuomareita aletaan liiton linjauksilla suojelemaan ja asetetaan tuo rima VAR:n kautta tuomion muuttamisesta liian suureksi. VAR-kopissa oleva kollega antaa korvanappiin tietoa, jossa vähän hyssytellään asiaa ja väheksytään esim. kontaktin vakavuutta mahdollisessa pilkkutilanteessa, ettei nyt vain jouduta videoiden perusteella tuomiota muuttamaan, koska silloinhan kentällä oleva tuomari joutuisi myöntämään tehneensä virheen ja sitähän tämä PGMOL ei linjaustensa perusteella halua, koska heidän silmissään nämä tuomarit ovat ilmeisesti täydellisiä. Melko selvää protestointia siis VAR:a kohtaan pitää linjaukset noin tiukkoina.

Lopputuloksena tällaisten linjausten myötä homma saa aikaisempaakin koomisemmat piirteet, sillä sentään aikaisemmilla kausilla nopeasti menneiden tilanteiden väärin tuomitseminen on ollut vielä edes jokseenkin hyväksyttävää, mutta kun edelleen VAR:n kanssa ne tuomitaan päin helvettiä, niin ei voi kuin pudistella päätänsä. Esimerkiksi juuri tuo tämän päiväinen Silvan tilanne on livekuvan perusteella mahdollista nähdä myös kalasteluyrityksenä, sillä tilanne meni sekunnin murto-osassa ohi, mutta videolta homma oli jo kertakatselulla hidastuskuvan perusteella sata kertaa sadasta selvä pilkku ja rike olisi pitänyt pystyä videon perusteella tuomitsemaan pois.

[Kyseenalaistaja]

Jatkossa VAR:ia voi nimittää vaikka paitsioteknologiaksi, sillä mihinkään muuhun siitä ei näytä olevan ainakaan Valioliigassa.

[Lord Bendtner]

Jatkossa VAR:ia voi nimittää vaikka paitsioteknologiaksi, sillä mihinkään muuhun siitä ei näytä olevan ainakaan Valioliigassa.

Jep. Paitsotilanteita rullaillaan millien tarkkuudella ja käsivirheitä minuuttikaupalla, mutta niitä selkeitä virheitä ei kuitenkaan korjata.

[agsu]

Jatkossa VAR:ia voi nimittää vaikka paitsioteknologiaksi, sillä mihinkään muuhun siitä ei näytä olevan ainakaan Valioliigassa.

Paitsio- ja (hyökkääjän) käsivirheteknologia!

[Edmundo]

Zouman maalin hylkääminen Norwichia vastaan Giroudin törmäilyn vuoksi taitaa olla ainoa ei-käsi/-paitsio, jonka VAR-tuomarit ovat päättäneet? Sekin oli niin sekava tilanne, että ainakin itse sain tiedon siitä, että Atkinson olisi hyväksynyt maalin vasta MOTD:sta.

[Jype]

Zouman maalin hylkääminen Norwichia vastaan Giroudin törmäilyn vuoksi taitaa olla ainoa ei-käsi/-paitsio, jonka VAR-tuomarit ovat päättäneet? Sekin oli niin sekava tilanne, että ainakin itse sain tiedon siitä, että Atkinson olisi hyväksynyt maalin vasta MOTD:sta.

BT Sportin lähetyksessä mainitsivat muutama minuutti tuon tilanteen jälkeen, että hylkäys tuli VAR:lta ja Atkinsonille olisi mennyt läpi. Muistaakseni Atkinson ei kuitenkaan osoittanut kädellään keskiympyrään maalin merkiksi, joten en sitten tiedä mikä tässäkään se lopullinen totuus on?

[Narttu]

Zouman maalin hylkääminen Norwichia vastaan Giroudin törmäilyn vuoksi taitaa olla ainoa ei-käsi/-paitsio, jonka VAR-tuomarit ovat päättäneet? Sekin oli niin sekava tilanne, että ainakin itse sain tiedon siitä, että Atkinson olisi hyväksynyt maalin vasta MOTD:sta.

Eikös tuo nyt ollut päivänselvä rike? Joten sinällään tuo kai meni sitten ihan oikein VAR:lta, mutta kieltämättä se on vähän perseestä jos tuomari väittää nähneensä mutta sitten VAR ei näe "selvää virhettä" tuomiossa ja väärä jää voimaan. Tulee vähän mieleen se vihellysten jälkeiset tilanteet jne, jos tuomari väitti nähneensä mutta ei antanut varoitusta/ulosajoa, niin jälkikäteen ei saanut rangaista. Paljon korjattavaa tässä vielä.

[Puruveden Kurko]

Oli kyllä niin Leicestermäinen/Vardymainen tuo Leicesterin 0-1 maali Sheffield Unitedia vastaan kun vaan olla voi. Keskialueella pallonriisto ja tämänkaltaisissa tilanteissa on keskikenttäpelaajille selvää, että Vardy on jo menossa, joten palloa vaan hänelle juoksuun. Maddisonilta lähtikin samantien loistava pystysyöttö ulkosyrjällä ja Vardylta hieno viimeistely yhdellä kosketuksella etuyläkulmaan. Näiden keskialueen pallonhallintajaksojen aikana Leicesterin vastustajien on kyllä syytä olla varuillaan.

edit. Castlelta eilen miehekäs esitys Järkyttävän iso kontrasti verrattuna siihen viikon takaiseen Norwich vierailuun.

[agsu]

BT Sportin lähetyksessä mainitsivat muutama minuutti tuon tilanteen jälkeen, että hylkäys tuli VAR:lta ja Atkinsonille olisi mennyt läpi. Muistaakseni Atkinson ei kuitenkaan osoittanut kädellään keskiympyrään maalin merkiksi, joten en sitten tiedä mikä tässäkään se lopullinen totuus on?

MOTD katsottuna tosiaan hämmentävä tilanne, tuomari ei reagoi maaliin mitenkään, mutta ei myöskään vihellä rikettä, avustava ei myöskään liputa. Näin tosiaan tuossakin sanottiin että tuomari olisi maalin hyväksynyt, mutta reaktioiden perusteella vaikuttaa kyllä kyseenalaiselta.

e. Ilmeisesti tosin ei tuomarin tarvitse maalia mitenkään signaloida, tosin tuollaisissa epäselvissä tilanteissa voisi olla ihan järkevää.

[Blanchflower]

Jatkossa VAR:ia voi nimittää vaikka paitsioteknologiaksi, sillä mihinkään muuhun siitä ei näytä olevan ainakaan Valioliigassa.

No käsipallot myös, noin muuten (Kanen tilanteesta):

The PGMOL said: "It was considered not to be a penalty by the on-field referee. As this was a subjective decision, the VAR deemed that there was not enough evidence to overturn the original call and so stuck with the on-field decision."

By the sounds of it, Dean must have seen the incident, but simply decided that it was not worthy of a penalty. He did not miss the collision, so it was then left up to his judgement.

VAR would only have got involved if Dean did not see the incident, when they would have been certain that it was a 'clear and obvious error' from the referee.

It is an important statement from the PGMOL, who are clearly wanting to show that the control of the game will still be left to the on-field referee, rather than those watching on the cameras. If the referee makes an informed decision, their ruling will stand.

[KDB]

Eli puusilmätuomareiden vääriä päätöksiä ei lähdetä korjaamaan vaikka siihen olisi aihetta. Let's puuhastellaan.

[Keynes]

Minä en ymmärrä miksi koko VAR:a ollaan edes implementoitu Valioliigaan jos Martialin, Silvan ja Kanen kaltaisissa tilanteissa kuitenkin mennään erotuomarin (väärän) tulkinnan mukaan. Se, että VAR ollaan nyt valjastettu käytännössä kokonaan paitsiotilanteiden senttimetrien ja tulkinnallisten käsivirheiden kyttäämiseen on suorastaan surkuhupaisaa, sillä suurin ja helpoiten ulosmitattava hyöty on nimenomaan yllämainittujen tapaisissa tilanteissa.

[Jype]

Hirveää paskaa kyllä nuo saarten VAR-ohjeistukset. Oletettavasti sama linjaus koskee sitten myös näitä marcosrojo-tyylisiä kahden jalan pulkkataklauksia, joita tuomari ei livenä pelitilanteessa koe punaisen kortin arvoiseksi, mutta joista jo ensimmäisellä hidastuksella todetaan että vituiksihan se tuomio meni.

Muuten olen kyllä ollut täysin VAR:n kannalla, mutta jos linja on tosiaan tuo, että selvästi vääriä tuomioita ei edelleenkään lähdetä muuttamaan koska tuomari on mielestään tilanteen livenä nähnyt eri tavalla kuin mitä oikeasti tapahtui, niin mielummin sitten mentäisiin kokonaan ilman videohassutteluja.

Paitsiot on toki ihan kiva saada oikein, mutta jos selkeidenkään tuomarivirheiden korjaamiseen ei muilta osin haluta videotuomarointia käyttää, koska seniilit päättäjät saarten tuomariliitossa, niin olisi tosiaan parempi mennä kokonaan ilman. Tuolla nykyisellä puuhastelulinjalla sitä kiistanalaista jälkipuintia vasta tuleekin ja se paljon puhuttu pelin flow kärsii joka tapauksessa, vaikka ne kriittiset tuomiot pidetään videotarkastustenkin jälkeen väärinä.

[Lord Bendtner]

Eli paitsioiden kohdalla videoita rukkaillaan se pari minuuttia, että tiedetään oliko millit kumpaan suuntaan ja käsivirheitä tarkastellaan suurennuslasilla mutta tuomareiden selkeitä virheitä ei korjata. Hyvää puuhastelua.

[McManaman]

Minä en ymmärrä miksi koko VAR:a ollaan edes implementoitu Valioliigaan jos Martialin, Silvan ja Kanen kaltaisissa tilanteissa kuitenkin mennään erotuomarin (väärän) tulkinnan mukaan. Se, että VAR ollaan nyt valjastettu käytännössä kokonaan paitsiotilanteiden senttimetrien ja tulkinnallisten käsivirheiden kyttäämiseen on suorastaan surkuhupaisaa, sillä suurin ja helpoiten ulosmitattava hyöty on nimenomaan yllämainittujen tapaisissa tilanteissa.

Eikös noissa hyökkääjän tekemissä käsivirheissä ole nyt otettu ihan säännöillä tuo tulkinnanvaraisuus täysin pois. Maali hylätään aina, jos pallo osuu hyökkääjän käteen.

[Numb]

Eikös noissa hyökkääjän tekemissä käsivirheissä ole nyt otettu ihan säännöillä tuo tulkinnanvaraisuus täysin pois. Maali hylätään aina, jos pallo osuu hyökkääjän käteen.

Juurikin näin.

Huomaa selkeän kokemuksen puutteen Englannissa VAR:rin suhteen. Toivottavasti koko kausi ei ole puuhastelua.

[H.Incandenza]

Var on varmaankin ihan ok. Mutta eniten minua nykyisessä VARrin käytössä sylettää paitsioiden millintarkka tarkastelu. En usko paitsiosäännön kehittäjillä olleen mielessä, että niissä aletaan mittailemaan onko isovarpaan kynnen kärki mahdollisesti paitsion puolella vai ei. Lähtökohta on ollut ihmissilmällä havaittava paitsiossa oleminen ja räikeän kärkkymisen estäminen. Nyt kun niitä tarkastellaan millien tarkkuudella niin on mielestäni hukattu koko säännön ajatus ja mielekkyys.

[arse4ever]

Var on varmaankin ihan ok. Mutta eniten minua nykyisessä VARrin käytössä sylettää paitsioiden millintarkka tarkastelu. En usko paitsiosäännön kehittäjillä olleen mielessä, että niissä aletaan mittailemaan onko isovarpaan kynnen kärki mahdollisesti paitsion puolella vai ei. Lähtökohta on ollut ihmissilmällä havaittava paitsiossa oleminen ja räikeän kärkkymisen estäminen. Nyt kun niitä tarkastellaan millien tarkkuudella niin on mielestäni hukattu koko säännön ajatus ja mielekkyys.

Eli monta milliä olisi se raja, kun voi olla paitsiossa?

Vai oliko se vanha parempi, että jos se avustava ei sattunut näkemään, niin jopa kahden metrin paitsiot ovat ihan ok?

Eli ottelussa saattaa olla tilanne viime hetkillä, että joukkue A:lta hylätään maali, vaikka lähti metrin linjan takaa ja seuraavassa hyökkäyksessä joukkue B saa maalin, vaikka pelaaja oli 2 metriä paitsiossa. Ja ottelu loppuu tuohon. Nyt joukkue A sai nolla pistettä, kun VAR:n kanssa olisi saanut 3. Tämä on mielestäsi parempi, kuin se, että millikin paitsiossa, niin videolta maali hylätään. Tai millikin linjan oikealla puolella, niin maali hyväksytään.

[H.Incandenza]

Otetaan selkeät tuomarivirheet pois kuten ne kahden metrin paitsiot. Muuten annetaan poikien pelata. Ei joka tilannetta tarvitse edes tarkistaa.

Mutta tottahan se on, että vaikea mitään rajaa on laittaa. Selkein tietysti on nollatoleranssi. Mutta kyllä se millien mittaaminen on kuitenkin tympeän näköistä.

[Jype]

Huomaa selkeän kokemuksen puutteen Englannissa VAR:rin suhteen.

Viime kaudella Englannin kansallisissa cupeissa toimi kuitenkin vielä näillä ihan samoilla tuomareilla paljon paremmin, kun mentiin käytännössä samoilla linjauksilla kuin muualla maailmassa. Eli selvähköissä tilanteissa VAR-kopin janari antaa suoraan tiedon korvanappiin kentällä olevalle puusilmälle vaikka se eroaisikin kentällä tehdystä tuomiosta, ja puolestaan vahvasti tulkinnanvaraisissa tilanteissa laitetaan erotuomari katselemaan itse tilanne uudelleen ruudulta ennen lopullista päätöksentekoa. Tuon kun saa rutiinilla toimimaan kuten joissakin maissa on jo tähän mennessä saatu, niin ei ne keskeytykset ole oikeasti mitään kovin merkittäviä ja paljon puhuttu pelin flow ei kärsi liikaa, ainakaan siihen nähden että pahimmat oikeusmurhat saadaan tuomioista kitkettyä pois.

Nyt sitten kun myös Valioliigaan äänestettiin seurojen toimesta tälle kaudelle VAR käyttöön, niin siellä on paikallinen erotuomariliitto vetänyt linjaukset täysin uusiksi ja lopputuloksena on tämä höyryävä kasa paskaa. Ei se ole kokemuksen puutetta, vaan selvää vastahakoisuutta uusien järjestelmien käyttönottoa kohtaan. Ei voi kuin toivoa, että pystyvät edes myöntämään virheensä ja muuttavat tuota linjausta vaikka sitten kesken kauden, sillä eihän tuossa nykyisellään ole mitään järkeä.

[arse4ever]

Otetaan selkeät tuomarivirheet pois kuten ne kahden metrin paitsiot. Muuten annetaan poikien pelata. Ei joka tilannetta tarvitse edes tarkistaa.

Mutta tottahan se on, että vaikea mitään rajaa on laittaa. Selkein tietysti on nollatoleranssi. Mutta kyllä se millien mittaaminen on kuitenkin tympeän näköistä.

Se on totta, että se vituttaa kun selataan jotain muutaman millin paitsiota 20 sekuntia. Mutta kun ilman VAR:a menee välillä noita metrin-kahdenkin metrin paitsioita tai "ei-paitsioita" väärin, niin kyllä se vaan on parempi, että sitten katellaan vaikka joka matsissa minuutti näitä paitsioviivoja VAR:lla. Se vasta tyhmää olisi, että otetaan VAR:lla "vaan selkeät" pois. Tää on tullut jäädäkseen (toivottavasti) ja kierros kierrokselta ja kausi kaudelta se toivottavasti parantuu ja siihen tottuu. Ei se missään nimessä ole lähelläkään täydellistä, mutta ei se sitä ollut aika ennen VAR:a tai maaliviivateknologiaakaan.

Ja siitä Jypen kanssa samaa mieltä, että kyllä se kentän laidalla juokseminen kerran kaksi pelissä olisi paljon parempi, kuin viime viikonlopun kaltainen paska.

[Lätkis]

Onhan ihmissilmällä todella vaikeaa saada tiukkoja paitsiotilanteita (kuten Sterlingin West Ham -pelissä) aina oikein. Jos kyse on jostain 20 sentistä, niin sen pystyy varmaan kaikki hyväksymään, jos ilman VARia ei tuosta vihellä paitsiota. Mutta kun VAR on käytössä, niin sääntö on erittäin mustavalkoinen. Joko sitä ollaan paitsiossa tai sitten ei olla. Ei sitä voida lähteä venyttämään tyyliin "ei ollut paljon paitsiossa" tai muuta vastaavaa, koska tosiaan sitten tultaisiin siihen, että mihin se raja vedetään?

Tietysti olisi ihan hyvä, jos selvät pilkut vihellettäisiin pois. Pilkkutilanteissa on mahdollista piiloutua tuomarin mielipidenäkemyksen taakse, vaikka se mielipide olisi kuinka väärä tahansa. Tärkeämpää tuntuu olevan tällä hetkellä pilkkujen kohdalla pitää omien (eli tuomareiden) puolta kuin toteuttaa oikeutta.

[Epäonnensoturi]

Mulle on tullut sellainen tunne, että varrin takia tuomarit jättävät jopa kohtalaisen selkeitä liputuksia tekemättä. Kyllähän ne sitten videolta tarkastetaan jos maaliin päätyy. Poolin ja Arsenalin välisessä pelissä tuloksena oli vain kulma. Jos tuosta olisi pallo saatu pussiin, niin maali olisi hyväksytty.

[el_Diablo]

Kyllähän ne sitten videolta tarkastetaan jos maaliin päätyy. Poolin ja Arsenalin välisessä pelissä tuloksena oli vain kulma.

siis oikea toimintamallihan on nostaa se lippu tilanteen jälkeen jos linjurin mielestä oli mahdollista että oli paitsio.

eli tuollaista ei pitäisi tapahtua.

[Eiccu]

Se on totta, että se vituttaa kun selataan jotain muutaman millin paitsiota 20 sekuntia. Mutta kun ilman VAR:a menee välillä noita metrin-kahdenkin metrin paitsioita tai "ei-paitsioita" väärin, niin kyllä se vaan on parempi, että sitten katellaan vaikka joka matsissa minuutti näitä paitsioviivoja VAR:lla. Se vasta tyhmää olisi, että otetaan VAR:lla "vaan selkeät" pois. Tää on tullut jäädäkseen (toivottavasti) ja kierros kierrokselta ja kausi kaudelta se toivottavasti parantuu ja siihen tottuu. Ei se missään nimessä ole lähelläkään täydellistä, mutta ei se sitä ollut aika ennen VAR:a tai maaliviivateknologiaakaan.

Mielestäni VARia pitäisi soveltaa käsivirhe ja paitsiotilanteissa siten, että ei kelailla hidastuksesta edestakaisin, vaan katsotaan normaalinopeudella 2-3 kertaa näyttääkö siltä että pitäisi puuttua ja jos ei, niin antaa olla. Tämä olisi mielestäni sääntöjen hengen mukaista, eikä hidastaisi peliä niin paljon. Asiasta toki saa olla eri mieltä.