Suomi - Italia 8.9.2019 klo 21.45, Ratinan stadion, Tampere (Viasat ja Viafree)

[hoc]

Ei tätä voi Raden piikkiin laittaa, suurin ongelma Suomen pelinrakentelussa oli alempana eli toppareiden, erityisesti Arajuuren pallovarmuudessa. Italian prässi oli tällä kertaa niin kertakaikkisen kova, että sieltä ei oikein saatu muuta kuin kukkupalloa eteenpäin. Siinä ei yksi hitaasti kääntyvä Sparv olisi auttanut suuntaan tai toiseeen. Kuten täälläkin todettu, edes Kamara ei pystynyt suorittamaan normaaleja kääntymisiä pallon kanssa vaan joutui palauttamaan palloa alaspäin toppareille, mistä sitten helposti seurasi kukkupallo...

Oho, poikkeuksellinen viesti tässä ketjussa. Kirjoittaja, joka katsoi eilisen pelin ja ymmärtää näkemästään muutakin kuin että Luke torjui ja Teemu teki maalin.

Kun katsoo näitä Schullerin eilisen suorituksen paskuutta huutaneet ja vertaa nimilistaa niihin, jotka jo etukäteen julistivat miehen paskuutta, on korrelaatio kohtalaisen vahva. Jostain syystä nämä samat nimet eivät kuitenkaan huuda miten paljon nihkeämpää Kamaran peli oli Italiaa vastaan verrattuna Kreikka peliin; huononiko Kamara pelaajana parissa yössä noin paljon, vai saattaisiko löytyä muita syitä selittämään tätä eroa?

[Hunaja]

huononiko Kamara pelaajana parissa yössä noin paljon, vai saattaisiko löytyä muita syitä selittämään tätä eroa?

Varmasti Sparvin puuttuminen vaikutti osasyynä myös Kamaran esitykseen. Ihan jo senkin takia, että Kamara on tottunut pelaamaan Sparvin kanssa, kun taas Schullerin kanssa ei. Sitä nyt on mahdotonta sanoa olisiko Sparv esiintynyt eilen yhtään sen paremmin kuin Schuller, mutta paska peli Radelta yhtä kaikki.

Toki myös kovempi vastustajakin vaikutti Kamaran vaisumpaan esitykseen sekä se, että varmasti olivat kelailleet videoita ja katsoneet, että Kamara on syytä ottaa vähän erityisemmällä tarkkuudella pois. Lisäksi nuorille pelaajille tyypillinen ailahtelu saattaa selittää myös Kamaran eilistä peliä, kaksi kovaa peliä muutaman päivän sisään. Eiköhän se ole noiden kaikkien yhteisvaikutusta, josta osansa on myös Sparvin puuttumisella, mutta eiköhän se liene kaikille selvää ettei se ainoa selittävä tekijä ole.

[coelb]

Vähemmälle huomiolle täällä on jäänyt myös se, kuinka harvinaisen monta pääpalloa Arajuuri ja Toivio hävisivät eilen, mitä ei normipeleissä tapahdu juurikaan koskaan. Ja ei, nämä kaikki eivät menneet uuden pelijärjestelmän piikkiin, vaan ihan eroihin nopeudessa ja taitotasossa.

[BiriBiri]

Oho, poikkeuksellinen viesti tässä ketjussa. Kirjoittaja, joka katsoi eilisen pelin ja ymmärtää näkemästään muutakin kuin että Luke torjui ja Teemu teki maalin.

Kun katsoo näitä Schullerin eilisen suorituksen paskuutta huutaneet ja vertaa nimilistaa niihin, jotka jo etukäteen julistivat miehen paskuutta, on korrelaatio kohtalaisen vahva. Jostain syystä nämä samat nimet eivät kuitenkaan huuda miten paljon nihkeämpää Kamaran peli oli Italiaa vastaan verrattuna Kreikka peliin; huononiko Kamara pelaajana parissa yössä noin paljon, vai saattaisiko löytyä muita syitä selittämään tätä eroa?

Jep. Linja ylimiehitettynä , eikä silti kyennyt tuomaan tukea keskikentän pohjalle sovitusti. Vissiin Uroselle roolitettu tehtävä. Nyt herrat Uronen/Väisänen jäivät laidalle Chiesaa paimentamaan. Ja sitten päälle ne topparin avaukset...

[uuba]

Vähemmälle huomiolle täällä on jäänyt myös se, kuinka harvinaisen monta pääpalloa Arajuuri ja Toivio hävisivät eilen, mitä ei normipeleissä tapahdu juurikaan koskaan. Ja ei, nämä kaikki eivät menneet uuden pelijärjestelmän piikkiin, vaan ihan eroihin nopeudessa ja taitotasossa.

Mä taas väitän, että pääpallot ovat juuri parhaita esimerkkejä siitä, mitä totutusta poikkeava puolustusryhmitys voi aiheuttaa. Noissa nimittäin sekä Pauluksen että Toivion taitotaso riittää ihan hyvin Italian nykyhyökkääjille. Ei ehkä Dzekolle tai Ronaldolle, mutta näille kyllä. Tuollaista epävarmuutta kuka menee ja miten sijoittuu ei olla neljän linjalla nähty. En viittaa vain maaliin, se on käyty aika hyvin täällä jo läpi.

[coelb]

Mä taas väitän, että pääpallot ovat juuri parhaita esimerkkejä siitä, mitä totutusta poikkeava puolustusryhmitys voi aiheuttaa. Noissa nimittäin sekä Pauluksen että Toivion taitotaso riittää ihan hyvin Italian nykyhyökkääjille. Ei ehkä Dzekolle tai Ronaldolle, mutta näille kyllä. Tuollaista epävarmuutta kuka menee ja miten sijoittuu ei olla neljän linjalla nähty. En viittaa vain maaliin, se on käyty aika hyvin täällä jo läpi.

Eri. Keskitystilanteissa toki saattoi vaikuttaa, mutta yllättävän monta linjojen väliin tullutta pääpalloa kävivät myös häviämässä. Viittasin taitotasolla myös näiden syöttöjen laadukkuuteen, minkä johdosta topparimme eivät vain ehtineet palloihin kiinni.

[Eino Komsi]

Eikö ketään häirinneet Glenin huonot ratkaisut ja pallonmenetykset?

Edit. näköjään joo. Vähe alusta

[Laskikka]

Hyytiältä poikkeuksellisen vahva statement tuomaritoiminnasta

https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000006232732.html

Millaisen arvosanan antaisit Maddenille illan ottelusta?

– Hieman pitää olla varovainen oman ammattikunnan vuoksi, mutta... jos rankkarituomioita ei oteta huomioon, niin arvosana olisi välttävä.

– Tuossa nimenomaisessa tilanteessa Väisäsen olisi pitänyt nostaa käsi vartalon sivulle olkapäätasolle tai yläpuolelle ja ”tehdä itsestään isompi”. Hän ei tilanteessa tehnyt niin.

– Mielestäni Väisänen ei tee itsestään isompaa, käsi on vartalon edessä tai sivulla luonnollisessa peliasennossa ja pallo tulee suhteellisen läheltä käteen. Rangaistuspotkun tuomitsemisen perusteet eivät mielestäni täyty.

Ja näin. Toki, tähänkin joku jankkaaja jaksaa vielä tulla selittämään jotakin.

[Eino Komsi]

Lähinnä pointti, että forkalla tuntuu olevan aina se suosikki-inhokki täysin riippumatta siitä, mitä ne peliesitykset ovat. Granlund sai tällä kertaa olla rauhassa.

Toisessa ketjussa Arajuuri saanut fanipojilta puolustuksen melkein korkeimmat arvosanat, Italian lehden arviossa Urosen kanssa pohjat.

Italian lehdestä lisätietoa?

[Parlour]

Rehellisesti sanottuna vituttaa Uefan tendenssi nimetä tusinasarjojen erotuomareita elintärkeisiin Suomen karsintaotteluihin, vaikka ottelun merkitys ja joukkueiden formi ansaitsisi erotuomarin Euroopan huipputasolta. Eilisen ottelun janari ei ollut pysyä housuissaan saadessaan mahdollisuuden hyvittää Pukin hankkima päivänselvä rankkari. Tasonsa osoitti toki myös Italian limainen runkkari, joka kehtasi vielä tuuletella vääryydellä ja erotuomarin kelvottomuudella saamaa rankkariaan.

[Tsei Tsei]

Rankkarista itkeminen on turhaa ja vähemmän yllättäen sitä äänekkäimmin harrastivat Väisänen ja Kanerva, eilisen suuret epäonnistujat. Joo joo, Sparv oli pelikiellossa, mutta vastata siihen pistämällä amatööri sotkemaan Arajuuren ja Toivion saumatonta yhteispeliä, oli Kanervan ensimmäinen paha moka tässä karsinnassa. Huonommalla veskarilla peli olisi ratkennut jo ensimmäisellä jaksolla.

Mitään ei toki menetetty, toivottavasti ottaa opikseen mutta Riven soisi tietävän, että kisapaikan menettäminen olisi kaikkien aikojen tökkyröinti, josta ei voi seurata muuta kuin fudut duunista.

On se tosiaan kumma, kun Rive on muuten taktinen nero, joka saa joukkueen pelaamaan erinomaisesti, mutta tappion hetkellä joka toinen forumisti tietää paremmin miten olisi pitänyt pelata.

[Hunaja]

Italian lehdestä lisätietoa?

Tokihan tämäkään nyt ei mikään absoluuttinen totuus ole, mutta:

.. saapasmaan lehdistö piti tulosta ansaittuna ja vastusta vaatimattomana, Väisästä ei kuitenkaan syytetty pilkun aiheuttamisesta; "ei ole hänen syynsä jos tuomari näkee rangaistuspotkun, joka lähes varmasti ei ollut sellainen".

Muita huomioita.

Suomi 5,5: Todella vaatimaton joukkue, kuten ensimmäisessäkin ottelussa: ota siitä selvää, kuinka se on toisella sijalla. Siniset tekivät heistä suurempia.

Italia 6,5: Ei kaunis mutta luonnekas Italia, vähän onnea ja puhdas paremmuus tekee kuusi [voittoa] kuudesta. Joskus täytyy tyytyä.

Pelin huonoimmat arvosanat eli vitosen saivat päätuomari Madden, Uronen sekä Tuominen. Italian saama rankkari tulkittiin erillisessä tilanneanalyysissä "myös nykysäännöillä" hyvin anteliaaksi, "koska pelaaja kääntyi suojatakseen itseään ja käsivarsi pysyi kiinni vartalossa".

Uronen 5: Kuten edellisenä päivänä lehdistötilaisuudessa jo nähtiin: nätti söpönassu mutta kalsea ja arka. Ei painosta, ei näy. Vasemmalla Suomi kärsii.

[Tsei Tsei]

Kun katsoo näitä Schullerin eilisen suorituksen paskuutta huutaneet ja vertaa nimilistaa niihin, jotka jo etukäteen julistivat miehen paskuutta, on korrelaatio kohtalaisen vahva. Jostain syystä nämä samat nimet eivät kuitenkaan huuda miten paljon nihkeämpää Kamaran peli oli Italiaa vastaan verrattuna Kreikka peliin; huononiko Kamara pelaajana parissa yössä noin paljon, vai saattaisiko löytyä muita syitä selittämään tätä eroa?

Italia oli mielestäni todella hyvä, mutta se ei poista sitä faktaa, että Schuller oli käytännössä jokaisella osa-alueella hyvin huono. Toki vaikea paikka, kun tulee tällaiseen peliin ilman pelituntumaa, mutta turha tuota esitystä on hyssytellä. Jos olisi saanut pelata Kreikkaa vastaan, niin varmaan olisi pärjännyt toki paremmin.

[Seeteufel]

Italian lehdestä lisätietoa?

Virallisen lehden paikallinen versio?
Suomesta on selvästi tulossa jalkapalloyhteiskunta, jos Virallisessa Lehdessä julkaistaan pelaaja-arviot.

[agsu]

Ja näin. Toki, tähänkin joku jankkaaja jaksaa vielä tulla selittämään jotakin.

En nyt ihan menisi sanomaan että tuo on täysin puolueeton näkökanta

Veikkaan että esimerkiksi Iltalian palloliitossa saattaa olla päinvastainen näkemys...

[Isopää]

Eihän nämä yksittäiset pelit mitään absoluuttisia tasonmittareita ole, mutta Rade ei vain yksinkertaisesti pysynyt Italiaa vastaan perässä, ei sitten millään. Kyllähän se parempi jalkapalloilija on varmasti kuin joku Raanlunti, mutta liian haastavaan tehtävään joutui eilen tämän hetkisen tason ja pelituntuman huomioon ottaen. Varmasti olisi pelannut paremmin, jos olisi seurajoukkueessa vedellyt ysikymppisiä ennen maaotteluita. Tästäkin huolimatta minusta on selittämisen paikka niillä, jotka vihjaavat, että Rade olisi Sparvia parempi futaaja tai edes lähelle saman tasoinen, kun ura ja tulokset kertovat jotain muuta. Sama pätee siihen, jos vihjaa Raden eilisen heikon pelin olevan jotenkin pelikavereiden tai Kanervan vika.

[Laskikka]

Veikkaan että esimerkiksi Iltalian palloliitossa saattaa olla päinvastainen näkemys...

Käy kysymässä. Sun kanssa en jaksa lähteä enempää tähän jankkausleikkiin, jota harrastat ketjusta toiseen, mutta olihan tuo pilkku tuomittu farssiksi siinä vaaleanpunaisessa italialaisessa päivälehdessäkin.

[Hadji]

En väitä, että kädellään, mutta niin vain kroppansa suuremmaksi tehnyt irti vartalosta ollut kyynärpää blokkasi vedon. Ikävä vihellys, mutta ei mikään oikeusmurha.

Tän mä haluaisin tietää, että miten käsi suurentaa/leventää kroppaa kun se on kokonaisuudessaan sen kropan edessä?

lisätiedot sulle vielä tuosta erotuomaripäällikön suusta: https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000006232732.html

[Mangwie Ylmsteen]

On se tosiaan kumma, kun Rive on muuten taktinen nero, joka saa joukkueen pelaamaan erinomaisesti, mutta tappion hetkellä joka toinen forumisti tietää paremmin miten olisi pitänyt pelata.

Tässä oli kysymys siitä, että Kanerva alkoi itse pitää itseään taktisena nerona ryhmityksen kanssa sekoillessaan.

[petteri72]

Ei tätä voi Raden piikkiin laittaa, suurin ongelma Suomen pelinrakentelussa oli alempana eli toppareiden, erityisesti Arajuuren pallovarmuudessa. Italian prässi oli tällä kertaa niin kertakaikkisen kova, että sieltä ei oikein saatu muuta kuin kukkupalloa eteenpäin. Siinä ei yksi hitaasti kääntyvä Sparv olisi auttanut suuntaan tai toiseeen. Kuten täälläkin todettu, edes Kamara ei pystynyt suorittamaan normaaleja kääntymisiä pallon kanssa vaan joutui palauttamaan palloa alaspäin toppareille, mistä sitten helposti seurasi kukkupallo...

Jep. Jalkapallo on joukkuepeli ja kun Italialla oli jokaisella pelipaikalla joko parempi jalkapalloilija tai paljon parempi jalkapalloilija kyllä siinä vaikeuksia tuli.

Italian maajoukkue olisi seurajoukkuetasolla ehkä suunnilleen Napolin tasoa eli champparin play-offs jengi, Suomen maajoukkue taas hyvinkin kaukana tuosta tasosta.

Italian valtavasta taitoylivoimasta huolimatta Suomi pelasi taktisesti hyvin joukkueena ja pystyi pitkään taistelemaan pisteistä eikä tasapeli ollut kaukana. Hyvä suoritus joka tapauksessa.

[agsu]

Käy kysymässä. Sun kanssa en jaksa lähteä enempää tähän jankkausleikkiin, jota harrastat ketjusta toiseen, mutta olihan tuo pilkku tuomittu farssiksi siinä vaaleanpunaisessa italialaisessa päivälehdessäkin.

Ei ollut tarkoitus jankata tai ottaa kantaa siihen oliko tuomio oikea vai ei, vaan huomauttaa että tässä "kärsineen" maajoukkueen liiton edustaja ei välttämättä ole se objektiivisin näkökanta.

[13ergkamp]

Käy kysymässä. Sun kanssa en jaksa lähteä enempää tähän jankkausleikkiin, jota harrastat ketjusta toiseen, mutta olihan tuo pilkku tuomittu farssiksi siinä vaaleanpunaisessa italialaisessa päivälehdessäkin.

Tällaisten "farssi"-sanojen keksiminen omasta päästä tukemaan omaa agendaa ei varmaan suinkaan houkuttele keskustelijoita väittelemään vastaan aiheesta

Noin yleisesti hieman kyseenalaista nimitellä kanssakeskustelijoita "jankkaajiksi" jne. tilanteessa, jossa itse tykittelee vastaavan määrän viestejä ja vielä korostetummassa tyylilajissa, mutta vain toisesta näkökulmasta.

[The Real Wolf]

Tän mä haluaisin tietää, että miten käsi suurentaa/leventää kroppaa kun se on kokonaisuudessaan sen kropan edessä?

lisätiedot sulle vielä tuosta erotuomaripäällikön suusta: https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000006232732.html

- Täten:

Kiinni kropassa

Hyvä on, sellaista kamerakulmaa ei liene olemassakaan, mikä absoluuttisesti todistaisi, suurensiko käsi kroppaa pallon kulkulinjassa vai ei. Lukeekohan sellaisesta säännöissäkään? Innokkaammat tsekatkoon. Suurensi, jos suurensi. Onko väliä, mihin suuntaan?

Milloin Hyytiän sanasta on tullut Jumalan ja sääntökirjan sanaakin suurempi?

[Hadji]

- Täten:

Hyvä on, sellaista kamerakulmaa ei liene olemassakaan, mikä absoluuttisesti todistaisi, suurensiko käsi kroppaa pallon kulkulinjassa vai ei. Lukeekohan sellaisesta säännöissäkään? Innokkaammat tsekatkoon. Suurensi, jos suurensi. Onko väliä, mihin suuntaan?

Milloin Hyytiän sanasta on tullut Jumalan ja sääntökirjan sanaakin suurempi?

Juu, valkkasit tasan sen kuvakulman mikä on sun agendalle suotuisin. Ja Jumalista en tiedä, mutta mä luulen, että Hyytiällä on erotuomaripäällikkönä hieman suurempi kompetenssi arvioida jalkapallon sääntökirjaa kuin sulla.

edit: Lisäksi Maddenin oma kommentti pelin jälkeen toiveista että oispa ollut VAR kertoo kuinka epävarma skotti oli koko tuomiostaan.

[geepistejeesus]

Parempi joukkue voitti eilen. Kyllä pisteen menettäminen silti kirpaisee. Stadionilla oli loistava tunnelma eikä hiljaisia hetkiä juurikaan ollut. Lutuuria!