Arvosanat: Suomi - Italia (08.09.2019)

[Juhana]

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfQEpyxVT2MXHQON1EyFrCOvp-MYl8Ej-_Mgj7XSRelb4532Q/viewform?usp=sf_link

[Juhana]

Koodia:

Pelaaja		avg	var	rank
Lukas Hradecky	9.6	0.3	1
Albin Granlund	5.6	2.5	11
Joona Toivio	6.8	1.2	5
Paulus Arajuuri	7.0	2.0	4
Sauli Väisänen	5.4	4.0	12
Jere Uronen	6.3	1.5	8
Glen Kamara	7.3	1.8	3
Robin Lod	6.7	3.0	7
Rasmus Schüller	3.7	2.5	14
L Lappalainen	6.8	1.9	5
Teemu Pukki	8.3	2.0	2
Jasse Tuominen	6.0	1.1	9
Pyry Soiri	5.6	1.1	10
Joni Kauko	4.6	2.8	13
Markus Kanerva	6.7	3.3	-
			
n=	9		

[Pik]

Linkin takana:
"Arvosanat Suomi-Bosnia (8.6.2019)"

[DiBiagio]

Kuka helvata on Markus Kanerva

[Juhana]

Koodia:

Pelaaja		avg	var	median	mode	rank	n
Lukas Hradecky	8.9	2.4	9	9	1	34
Albin Granlund	5.8	2.6	6	6	10	34
Joona Toivio	7.0	1.2	7	7	4	34
Paulus Arajuuri	7.0	1.0	7	7	5	34
Sauli Väisänen	5.3	3.2	6	6	12	34
Jere Uronen	6.1	1.5	6	6	9	34
Glen Kamara	7.4	1.4	7	7	3	34
Robin Lod	6.9	2.1	7	7	6	34
Rasmus Schüller	4.7	3.9	5	5	14	34
L Lappalainen	6.3	2.4	6	6	7	34
Teemu Pukki	8.2	2.7	9	9	2	34
Jasse Tuominen	6.2	2.4	6	7	8	31
Pyry Soiri	5.7	2.1	6	6	11	31
Joni Kauko	5.1	3.1	5	5	13	29
Markus Kanerva	6.6	2.7	7	7	-	34

Riven etunimi ei tosiaan mennyt tällä kertaa ihan nappiin, mutta olkoot.

[Juhana]

Linkin takana:
"Arvosanat Suomi-Bosnia (8.6.2019)"

Korjattu.

[sonny burnett]

Riven etunimi ei tosiaan mennyt tällä kertaa ihan nappiin, mutta olkoot.

Karman laki kaltaisellesi vakivittulijalle.

[winnie]

Tämähän on hyvä formaatti, vielä kun saisi keskiarvot tuolle ”katso aiempia vastauksia” sivulle.

[Taika Jimmi]

Tämähän on hyvä formaatti, vielä kun saisi keskiarvot tuolle ”katso aiempia vastauksia” sivulle.

Peliesityksen perusteella aika hyvin onnistunut.

[Jalitsumies]

Schuller ja Väisänen pelasivat aivan väärässä pelissä. Muuten hyvä suoritus.

[lollz]

Markukselle.

[Juhana]

Koodia:

Pelaaja		avg	var	median	mode	rank	n
Lukas Hradecky	8.8	2.5	9	9	1	118
Albin Granlund	5.9	2.7	6	6	11	118
Joona Toivio	7.0	1.4	7	7	5	118
Paulus Arajuuri	6.9	1.2	7	7	6	118
Sauli Väisänen	5.2	2.9	5	6	13	118
Jere Uronen	6.3	1.5	6	6	8	118
Glen Kamara	7.4	1.1	7	7	3	118
Robin Lod	7.0	1.5	7	7	4	118
Rasmus Schüller	4.7	3.8	5	5	14	118
L Lappalainen	6.1	2.7	6	6	9	118
Teemu Pukki	8.3	2.6	9	9	2	118
Jasse Tuominen	6.4	2.0	6	6	7	108
Pyry Soiri	6.1	1.9	6	6	10	107
Joni Kauko	5.4	3.0	5	5	12	106
Markus Kanerva	6.6	3.7	7	7	-	118

[Dionysos]

Schullerin ja Kanervan arvosanoissa melkoista hajontaa (varianssia). Todelliset asiantuntijat tietää kumpi ansaitsi korkeamman ja kumpi alhaisemman arvosanan keskiarvoon nähden.

[Turvatarkastus]

Schullerin ja Kanervan arvosanoissa melkoista hajontaa (varianssia). Todelliset asiantuntijat tietää kumpi ansaitsi korkeamman ja kumpi alhaisemman arvosanan keskiarvoon nähden.

Kyllä kun lukee IL:n pelaaja-arviot, niin ainakaan sieltä ei niitä todellisia asiantuntijoita löydy

On tietysti mahtavaa, että Huuhkajista nyt kirjoitetaan, mutta on kyllä melkoista paskaa suurin osa jutuista.

[iivu]

.. saapasmaan lehdistö piti tulosta ansaittuna ja vastusta vaatimattomana, Väisästä ei kuitenkaan syytetty pilkun aiheuttamisesta; "ei ole hänen syynsä jos tuomari näkee rangaistuspotkun, joka lähes varmasti ei ollut sellainen".

Muita huomioita.

Suomi 5,5: Todella vaatimaton joukkue, kuten ensimmäisessäkin ottelussa: ota siitä selvää, kuinka se on toisella sijalla. Siniset tekivät heistä suurempia.

Italia 6,5: Ei kaunis mutta luonnekas Italia, vähän onnea ja puhdas paremmuus tekee kuusi [voittoa] kuudesta. Joskus täytyy tyytyä.

Pelin huonoimmat arvosanat eli vitosen saivat päätuomari Madden, Uronen sekä Tuominen. Italian saama rankkari tulkittiin erillisessä tilanneanalyysissä "myös nykysäännöillä" hyvin anteliaaksi, "koska pelaaja kääntyi suojatakseen itseään ja käsivarsi pysyi kiinni vartalossa".

Uronen 5: Kuten edellisenä päivänä lehdistötilaisuudessa jo nähtiin: nätti söpönassu mutta kalsea ja arka. Ei painosta, ei näy. Vasemmalla Suomi kärsii.

[el_Diablo]

en kyllä tiedä millä mittarilla uronen oli heikompi kuin esim granlund ? no ehkä se ekaan maaliin johtanut keskitys meni urosen piikkiin ja siitä saatiin se ½ arvosanan vähennys.

[Erkki J]

en kyllä tiedä millä mittarilla uronen oli heikompi kuin esim granlund ? no ehkä se ekaan maaliin johtanut keskitys meni urosen piikkiin ja siitä saatiin se ½ arvosanan vähennys.

Kaikilla mittareilla kentän huonoin pelaaja. Urosella oli tarkoitus olla viidentenä pakkina, kun puolustettiin ja nousta viidenneksi keskikentälle, kun hyökättiin. Ei missään vaiheessa osannut tehdä kumpaakaan ja piti koko pelin vähintään viiden metrin etäisyyden omaan jätkäänsä. Ihan oikein arvosteltu.

[Elmo]

Schullerin.. arvosanoissa melkoista hajontaa (varianssia).

HJK-janarit..

Uronen 5: Kuten edellisenä päivänä lehdistötilaisuudessa jo nähtiin: nätti söpönassu mutta kalsea ja arka. Ei painosta, ei näy. Vasemmalla Suomi kärsii.

Minäkin olen jo pitkään ollut aika pettynyt Urosen suorituksiin. Pärjännyt lähinnä juuri ja juuri, mutta puolustussuuntaan ei kummoinen, hidas, ja heikko estämään keskityksiä, ja ylöspäin tehoton vaikka sen pitäisi kuulua vahvuuksiin. Harmaa perussuorittaja, ei tullut niin kovaa laitapakkia kuin joskus aikanaan odotettiin.

[Ehis]

Schuller ja Väisänen pelasivat aivan väärässä pelissä. Muuten hyvä suoritus.

Schüller ei pelaa ikinä hyvin, jos peliaikaa ei seurassa ole ollut. Kaksinkamppailijana ollut aina surkea. Nyt tuli ilman pelituntumaa huippumaata vastaan syöttöharhoja, mutta tyhjästä on paha nyhjästä korvaajaa. Karulta näyttä Suomen keskikentän pohja, jos on poissaoloja. Perinteisesti laajuutta on löytynyt, mutta nyt on kapeaa. Ring minkä teit..

Väisäsen syöttötarkkuus oli kyllä hämmentävän huonoa, mutta oli dualeissa ihan ok.

[BiriBiri]

Kaikilla mittareilla kentän huonoin pelaaja. Urosella oli tarkoitus olla viidentenä pakkina, kun puolustettiin ja nousta viidenneksi keskikentälle, kun hyökättiin. Ei missään vaiheessa osannut tehdä kumpaakaan ja piti koko pelin vähintään viiden metrin etäisyyden omaan jätkäänsä. Ihan oikein arvosteltu.

Hilton hyvä huomio.

[Tritonus]

Ei sitä maalia Urosen piikkiin voi laittaa kuin osittain. Olisi ollut hyvä joo jos olisi saanut sen krossin estettyä, mutta kuten Pasi studiossa totesi niin kaikkia keskityksiä ei voi mitenkään täysin estää, vaan se on täysin mahdotonta, ja topparien pitää pystyä estämään ne jotka sinne boksiin väkisinkin tulevat. Arajuuri ei tilanteessa yltänyt palloon kunnolla, ja nähdäkseni se keskitys olisi tullut aika suoraan kohti Toiviota ilman Pauluksen liippausta. Lisäksi sitten Granlund yritti seurata vielä Immobileä, mutta oli myöhässä ja merkkasi tämän selän puolelta täysin väärin, joskin hänkin ehkä odotti pallon tulevan Toiviolle joka purkaisi pallon pois, ja viimeistely päällä nyt oli niin hyvä ettei Hradeckylle jäänyt tuossa juuri mitään mahdollisuuksia. Toivio sitten oli sijoittunut hyvin sitä keskitystä varten mutta tuollaisiin suunnanmuutoksiin nyt ei ehdi oikein millään reagoimaan. Toivion olisi varmaan pitänyt huutaa Paulukselle että päästää sen keskityksen tulemaan läpi, niin olisi purkanut sen helvettiin boksista, mutta nämä tilanteet tulevat todella nopeasti ja tällaisia pieniä virheitä sattuu ammattilaisillekin väkisin. Eli mielestäni tuohon maaliin olivat Urosen lisäksi osasyyllisiä niin Arajuuri, Toivio kuin Granlundkin. Tiedä siitä sitten oltaisiinko sillä neljän linjalla, jolla oltiin menestyksekkäästi pidetty nollat omissa neljässä pelissä putkeen pystytty hoitamaan tuo paremmalla sijoittumisella, kommunikaatiolla ja ehkä tuossa viiden linjassa ei ollut kaikissa tilanteissa yhtä selvää kaikille missä kenenkin tulisi olla, mutta näitä sattuu eikä Italialle missään nimessä millään huonolla esityksellä hävitty. Seuraavissa peleissä sitten taas takaisin 4-4-2-ryhmitykseen ja haastamaan Bosniaa ja Armeniaa toivottavasti yhtä menestyksekkäästi kuin aikaisemminkin.

Arvosanojen suhteen näin karkeasti ottaen Luke ja Pukki olivat parhaat, Granlund ja Schüller heikoimmat, ehkä myös Väisänen, vaikka sitä pilkkumaalia ei hänen piikkiinsä voi missään nimessä laittaa. Muut sitten siitä väliltä, osa lähempänä parhaita ja osa heikompia.

[Turvatarkastus]

Väisäsen syöttötarkkuus oli kyllä hämmentävän huonoa, mutta oli dualeissa ihan ok.

Plus pallon saadessaan jähmettyi paikalleen, odotti Italian prässin ja sutaisi pallon jonnekin perseeseen, mutta senkin yleensä liian kevyesti. Eikai esim. Aapo Halme voi olla paljoa huonompi?

[Jyystöhöylä]

Eikai esim. Aapo Halme voi olla paljoa huonompi?

Ei tarvitse olla paljoa huonompi, että ei valita maajoukkueeseen. Riittää, että Väisänen on vähän parempi.

Ja aikuisten oikeasti Väisänen on ollut A-maajoukkueen mukana pitkään ja pelannut AIK:ssa ja Serie B:ssä isossa roolissa, sekä Serie A:ssa rotaatiossa. Miksi Halme ennen ensimmäistäkään A-maaottelua pitäisi heittää Italiaa vastaan avaukseen?

[Tsei Tsei]

Ei tarvitse olla paljoa huonompi, että ei valita maajoukkueeseen. Riittää, että Väisänen on vähän parempi.

Ja aikuisten oikeasti Väisänen on ollut A-maajoukkueen mukana pitkään ja pelannut AIK:ssa ja Serie B:ssä isossa roolissa, sekä Serie A:ssa rotaatiossa. Miksi Halme ennen ensimmäistäkään A-maaottelua pitäisi heittää Italiaa vastaan avaukseen?

Halme oli tosiaan rumasti viennissä jo Ukrainan junnujen toimesta, mutta nyt pitäisi korvata Väisänen?

Italian yksilötaso oli sen verran kova, että nyt erottui hyvin ne, jotka oikeasti pelaavat tuolla tasolla eli Pukki ja Hradecky. Ajoittain mukana pärjäsivät Lod, Uronen ja Kamara ja topparit.

[el_Diablo]

Kaikilla mittareilla kentän huonoin pelaaja. Urosella oli tarkoitus olla viidentenä pakkina, kun puolustettiin ja nousta viidenneksi keskikentälle, kun hyökättiin. Ei missään vaiheessa osannut tehdä kumpaakaan ja piti koko pelin vähintään viiden metrin etäisyyden omaan jätkäänsä. Ihan oikein arvosteltu.

no ei uronen vakuuttanut tosiaan, mutta olihan pelkästään pulustuslinjassa 2 heikompaa eilen. kyllä futiksen pelaamiseen kuuluu kuitenkin sekin että kykenee pitämään palloa omilla edes vähän. varmaan odotukset verrattuna esim. granlundiin on sen verran eri tasolla sitten..