Suomen kisajoukkue - Lopullinen ryhmä avausviestissä

[Tresor]

On täysin selvää, ettei tämän hetken optimiavaukseen Sparvilla ole edellytyksiä. Mutta Schülleriin on allekirjoittaneella vahva luotto. Hän on pelaaja, joka täydessä formissa ja ennen kaikkea hyvällä viimeaikaisella rutiinilla kestää vertailun myös huippukuntoiseen Sparviin. Dominoi Allsvenskania.

Kk:n keskusta on Kamara-Schüller -akseli, jonka soisi olevan kunnossa kun em-avaus korkataan.

Otin kiinni jo helmikuussa kaverin tarjoamaan vetoon, että Rade pelaa yli 200 minuuttia EM-kisoissa. Luottamus juhannukseen jallupullon kanssa on vakaa.

[geepistejeesus]

Sparv Suomen tärkeimpänä pelaajana aiheuttaa kauhunsekaisia tunteita. Mies, joka ei käytännössä ole pelannut peliä nimeltä jalkapallo pitkään aikaan loukkaantumisten vuoksi vs. Kansainvälisesti huippuluokan maalintekijä Pukki, maailmanluokan veska Luke, dominoiva kk-pelaaja Glen ja ennenkaikkea joukkue kokonaisuutena.

Sparville on paikka joukkueessa. Tunnelmanluojana ja mahdollisesti, mikäli kuntoutuminen etenee ihmeen kaupalla, myös minuutteja luvassa.

[Hunaja]

Sparville on paikka joukkueessa. Tunnelmanluojana ja mahdollisesti, mikäli kuntoutuminen etenee ihmeen kaupalla, myös minuutteja luvassa.

Toivon mukaan olisi, mutta miltä kantilta tahansa asiaa tarkasteleekin, merkit eivät ole kovin hyvät. Tulee Sparv lopulta pelaamaan kisoissa tai ei, selvää on ettei hänen varaansa voida suunnitelmia tässä vaiheessa rakentaa, vaan lähtökohtaisesti Sparv on se varamies. Toki paikka (avaus)kokoonpanossa Sparville löytyy, mikäli pelikunto sen sallii, tässä vaiheessa ei vain kauhean hyvältä näytä, muistetaan nyt että Sparv on vasta toipumassa leikkauksesta.

[Tsei Tsei]

Sparv Suomen tärkeimpänä pelaajana aiheuttaa kauhunsekaisia tunteita. Mies, joka ei käytännössä ole pelannut peliä nimeltä jalkapallo pitkään aikaan loukkaantumisten vuoksi vs. Kansainvälisesti huippuluokan maalintekijä Pukki, maailmanluokan veska Luke, dominoiva kk-pelaaja Glen ja ennenkaikkea joukkue kokonaisuutena.

Sparville on paikka joukkueessa. Tunnelmanluojana ja mahdollisesti, mikäli kuntoutuminen etenee ihmeen kaupalla, myös minuutteja luvassa.

Sparv on tärkein pelaaja, koska hänelle ei ole korvaajaa. Nyt Schüller on toki pelannut sen verran hyvin, että ihan paskat housussa ei tarvitse lähteä pelaamaan ilman Sparvia. Kamaralle ei toki myöskään löydy vastaavaa korvaajaa, mutta hänen puuttumisensa ei ole näkynyt ihan niin selkeästi kuin Sparvin.

[Hunaja]

Sparv on tärkein pelaaja, koska hänelle ei ole korvaajaa. Nyt Schüller on toki pelannut sen verran hyvin, että ihan paskat housussa ei tarvitse lähteä pelaamaan ilman Sparvia. Kamaralle ei toki myöskään löydy vastaavaa korvaajaa, mutta hänen puuttumisensa ei ole näkynyt ihan niin selkeästi kuin Sparvin.

Niin no, kuinka sen nyt ottaa. Kuka tahansa avainpelaaja puuttuukin, taso putoaa. Pukin puuttuessa korvaaja kyllä löytyisi esimerkiksi Forssista, mutta Pukki on ollut sen verran olennainen osa Suomen hyökkäyspeliä viime vuodet, että taso väistämättä putoaisi. Hyökkäjäosastolta löytyy laajuutta, mutta ei toista tulikuumaa Pukkia. Lod pystytään korvaamaan esimerkiksi Taylorilla, mutta taso laskisi väistämättä. Joronen on hyvä torjuja, mutta ei kuitenkaan Hradecky. Uronen ainoa kansainvälisen tason wingback. Toivio-Arajuuri enemmän kuin pelkkä osiensa summa jne. Syyskuun Kazakstan-kotipeli ei muuten huolettaisi tippaakaan, mutta Kamaran puuttuminen hieman hirvittää, keskikentältä puuttuu tuossa matsissa se luovuus, jota kenelläkään muulla Kamaran lisäksi ei ole tarjota.

Täyden pelikunnon omaava Sparv olisi toki vaikea korvata, mutta puolikuntoinen Sparv on vain käytännössä todennäköisesti pakko korvata. Siinä mielessä on hieman hölmö väittää kevään 2021 Sparvia Suomen tärkeimmäksi pelaajaksi. Ei sinne kentälle Euroopan huippumaita vastaan voi kuitenkaan rampana mennä johtamaan ja ohjaamaan peliä.

[lollz]

Otin kiinni jo helmikuussa kaverin tarjoamaan vetoon, että Rade pelaa yli 200 minuuttia EM-kisoissa. Luottamus juhannukseen jallupullon kanssa on vakaa.

Eihän tuo ole kuin alle 30 minuuttia per peli.

[Tsei Tsei]

Niin no, kuinka sen nyt ottaa. Kuka tahansa avainpelaaja puuttuukin, taso putoaa. Pukin puuttuessa korvaaja kyllä löytyisi esimerkiksi Forssista, mutta Pukki on ollut sen verran olennainen osa Suomen hyökkäyspeliä viime vuodet, että taso väistämättä putoaisi. Hyökkäjäosastolta löytyy laajuutta, mutta ei toista tulikuumaa Pukkia. Lod pystytään korvaamaan esimerkiksi Taylorilla, mutta taso laskisi väistämättä. Joronen on hyvä torjuja, mutta ei kuitenkaan Hradecky. Uronen ainoa kansainvälisen tason wingback. Toivio-Arajuuri enemmän kuin pelkkä osiensa summa jne. Syyskuun Kazakstan-kotipeli ei muuten huolettaisi tippaakaan, mutta Kamaran puuttuminen hieman hirvittää, keskikentältä puuttuu tuossa matsissa se luovuus, jota kenelläkään muulla Kamaran lisäksi ei ole tarjota.

Täyden pelikunnon omaava Sparv olisi toki vaikea korvata, mutta puolikuntoinen Sparv on vain käytännössä todennäköisesti pakko korvata. Siinä mielessä on hieman hölmö väittää kevään 2021 Sparvia Suomen tärkeimmäksi pelaajaksi. Ei sinne kentälle Euroopan huippumaita vastaan voi kuitenkaan rampana mennä johtamaan ja ohjaamaan peliä.

Kyllähän Kamaran luovuuden korvaajia löytyy vaikka millä mitalla. Mutta ei ehkä pelaajaa, joka pystyy rahoittamaan peliä ja pitämään palloa yhtä hyvin. Sparvin kohdalla ongelma on se, että korvaajia on tasan yksi ja se on Schüller. Kukaan muu ei ole pystynyt korvaamaan Sparvia edes vähää alusta, kun taas muilla paikoilla onnistujia on.

Selkein ongelmapaikka Suomelle tulevaisuudessa, koska Sparv tuskin EM-kisojen jälkeen juurikaan pelaa, ellei sitten MM-karsintoja loppuun väännä. Sparvin loukkaantumistilanne huomioiden MM-kisat ovat kuitenkin kovin kaukana horisontissa. Muille tonteille on sentään olemassa testattuja ja onnistuneita vaihtoehtoja. Ainahan tuohon paikalle ehdotetaan vaikka ketä tahansa muuta, jolla on Sparvia paremmat ominaisuudet, mutta haluaisin nähdä tuossa jonkun pelaajan onnistuvan sijoittumaan riittävällä tasolla. Joku Lam tuolla paikalla johtaa about automaattisesti maaleihin omissa.

[Tresor]

Eihän tuo ole kuin alle 30 minuuttia per peli.

Joo. mutta pitää ottaa huomioon että ykköskokoonpanoa lepuutetaan Belgia-pelissä lohkovoiton varmistuttua.

[muumi]

Sparv on tärkein pelaaja, koska hänelle ei ole korvaajaa. Nyt Schüller on toki pelannut sen verran hyvin, että ihan paskat housussa ei tarvitse lähteä pelaamaan ilman Sparvia. Kamaralle ei toki myöskään löydy vastaavaa korvaajaa, mutta hänen puuttumisensa ei ole näkynyt ihan niin selkeästi kuin Sparvin.

Kyllähän Kamaran luovuuden korvaajia löytyy vaikka millä mitalla. Mutta ei ehkä pelaajaa, joka pystyy rahoittamaan peliä ja pitämään palloa yhtä hyvin. Sparvin kohdalla ongelma on se, että korvaajia on tasan yksi ja se on Schüller. Kukaan muu ei ole pystynyt korvaamaan Sparvia edes vähää alusta, kun taas muilla paikoilla onnistujia on.

Näin juuri

[Hunaja]

Kyllähän Kamaran luovuuden korvaajia löytyy vaikka millä mitalla. Mutta ei ehkä pelaajaa, joka pystyy rahoittamaan peliä ja pitämään palloa yhtä hyvin. Sparvin kohdalla ongelma on se, että korvaajia on tasan yksi ja se on Schüller. Kukaan muu ei ole pystynyt korvaamaan Sparvia edes vähää alusta, kun taas muilla paikoilla onnistujia on.

Selkein ongelmapaikka Suomelle tulevaisuudessa, koska Sparv tuskin EM-kisojen jälkeen juurikaan pelaa, ellei sitten MM-karsintoja loppuun väännä. Sparvin loukkaantumistilanne huomioiden MM-kisat ovat kuitenkin kovin kaukana horisontissa. Muille tonteille on sentään olemassa testattuja ja onnistuneita vaihtoehtoja. Ainahan tuohon paikalle ehdotetaan vaikka ketä tahansa muuta, jolla on Sparvia paremmat ominaisuudet, mutta haluaisin nähdä tuossa jonkun pelaajan onnistuvan sijoittumaan riittävällä tasolla. Joku Lam tuolla paikalla johtaa about automaattisesti maaleihin omissa.

Luovuus ehkä oli väärä sanavalinta, sitä löytyy ylempänä pelaavilta, lähinnä tarkoitin, että potentiaaliset Kamaran korvaajat, samaiset Schuller tai Kauko eivät vastaa parhaana päivänäkään edes puolta Kamaran tasosta. Tästä huolimatta heidät siihen olisi pakko laittaa, mikäli Kamara ei pelikuntoinen tai -kelpoinen olisi, kuten syyskuun Kazakstan-ottelussa. Keskikentän pelinrakentelusta puuttuu aika paljon ilman Glen Kamaraa. Kamara pystyy, kuten sanoit rauhoittamaan peliä ja pitämään palloa, lisäksi antamaan peliä edistäviä syöttöjä, toisin kuin Schuller, Kauko tai edes Tim Sparv.

Ongelmapaikka tuo tulevaisuudessa ehdottomasti Suomelle on, siitä ei ole kyse. Topikin otsikon mukaisesti keskustelua käydään Suomen kisajoukkueesta, joka nimetään reilun kuukauden kuluttua. Pelikuntoisen Tim Sparvin kanssa koko väittelyä ei tarvitsisi luonnollisestikaan edes käydä, mutta nyt joka tapauksessa tilanne on se, että Sparv on toipumassa leikkauksesta, eikä pelaa tällä kaudella seurajoukkueessaan enää minuuttiakaan, kuten ei ole pelannut käytännössä koko vuonna. Jos kuntoutuminen etenee aikataulussa, saattaa saada minuutteja alleen kahdessa valmistavassa ottelussa Viroa ja Ruotsia vastaan. Joka tapauksessa, tilanne on se, että mitään takeita ensinnäkään Sparvin toipumisesta aikataulussa ei ole ja vaikka Sparv fyysisesti toipuisikin, on pelikunto vielä suurempi arvoitus.

Lainaan vielä itseäni:

Täyden pelikunnon omaava Sparv olisi toki vaikea korvata, mutta puolikuntoinen Sparv on vain käytännössä todennäköisesti pakko korvata. Siinä mielessä on hieman hölmö väittää kevään 2021 Sparvia Suomen tärkeimmäksi pelaajaksi. Ei sinne kentälle Euroopan huippumaita vastaan voi kuitenkaan rampana mennä johtamaan ja ohjaamaan peliä.

Ollaan siis käytännössä tilanteessa, jossa Sparvia avauksessa on ajateltava B-suunnitelmana. Edelleenkään omalla parhaalla tasollaan pelaavaa Sparvia ei tarvitsisi edes miettiä korvattavan kenelläkään, mutta halusimme tai emme, tilanne on tällä hetkellä se, ettei kukaan tiedä onko Sparv kykeneväinen ylipäätään pelaamaan jalkapalloa päivänä, jolloin kisat potkaistaan käyntiin. Se puolestaan on varmaa ettei Sparv tule olemaan sillä tasolla, jolla hän on parhaimmillaan pelannut (loukkaantuminen, pelituntuman puute jne), joten jää muiden mietittäväksi se, onko parempi ratkaisu laittaa kentälle puolirampa Sparv vai tämän sijasta Schuller/Kauko.

Mutta me nyt luultavasti puhumme kahdesta eri asiasta. Arvostan Tim Sparvia ja pitäisin tätä luonnollisesti itse oikeutettuna avaajana kisoissa, mikäli kunnossa olisi. Fakta vain on joka tapauksessa se, että Tim Sparv ei ole kunnossa ja on hyvin todennäköistä ettei myöskään kisojen kynnyksellä ole, pelikunnosta puhumattakaan. Tällöin näillä tiedoilla ainakin tässä vaiheessa on valmistauduttava siihen, että Kööpenhaminassa avauskokoonpanossa Kamaran vierellä avaa joku muu kuin Tim Sparv. Toki myös Sparvin avaaminen on mahdollista, mikäli kuntoutumisen kanssa käy pieni ihme ja Sparv ehtisi ensinnäkin toipua ajallaan ja tämän lisäksi saada vielä tuntumaa näissä viimeisissä valmistavissa maaotteluissa.

[Kiharatukka]

Niinkin surullista kuin se on, Sparv ei tule olemaan avauksessa. En ihmettelisi, vaikka ei olisi edes joukkueessa.
Ilman loukkaantumista ja paremmalla pelituntumalla Sparv olisi yksi ensimmäisistä nimistä, jotka piirrettäisiin avaukseen.

Schuller tai Kauko eivät olisi tullut mieleenkään vuosi sitten, mutta tällä hetkellä jompikumpi tulee olemaan avaukseessa. 

Nyt on vaan rukoiltava, että muita pelaajia ei loukkaannu ennen kisoja. Kyllä tässä hieman saa jännittää useammankin pelaajan kohdalla.

[Tsei Tsei]

Niinkin surullista kuin se on, Sparv ei tule olemaan avauksessa. En ihmettelisi, vaikka ei olisi edes joukkueessa.
Ilman loukkaantumista ja paremmalla pelituntumalla Sparv olisi yksi ensimmäisistä nimistä, jotka piirrettäisiin avaukseen.

Schuller tai Kauko eivät olisi tullut mieleenkään vuosi sitten, mutta tällä hetkellä jompikumpi tulee olemaan avaukseessa. 

Sparv on ilman muuta joukkueessa, jos on edes jotenkin pelikuntoinen. Puolikuntoisen Sparvin ohi Schüller voi ohittaa, mutta kukaan muu ei ole edes puolikuntoista Sparvia lähelläkään tuossa roolissa, eli vaihtoehtoja ei ole. Voi toki olla, että joku ässä hihasta vedetään harjoitusotteluissa, mutta vaikea keksiä kuka se voisi olla. Ehkä Aapo Halme, mutta epäilen suuresti.

[Hunaja]

Niinkin surullista kuin se on, Sparv ei tule olemaan avauksessa. En ihmettelisi, vaikka ei olisi edes joukkueessa.
Ilman loukkaantumista ja paremmalla pelituntumalla Sparv olisi yksi ensimmäisistä nimistä, jotka piirrettäisiin avaukseen.

Schuller tai Kauko eivät olisi tullut mieleenkään vuosi sitten, mutta tällä hetkellä jompikumpi tulee olemaan avaukseessa. 

Nyt on vaan rukoiltava, että muita pelaajia ei loukkaannu ennen kisoja. Kyllä tässä hieman saa jännittää useammankin pelaajan kohdalla.

Sanasta sanaan juurikin näin.

[Julkea bulbul]

Tein ihan huvikseni pienen selvityksen siitä, miten Jorma Teräksen tilastojen perusteella Suomi on pelannut Sparvin kanssa (avauksessa) ja miten ilman Sparvia (pois tai vaihdosta sisään) maajoukkueen uuden nousun aikakautena eli Kanervan alaisuudessa alkaen 2017 maaliskuun Turkki-tappiosta. Mukaan otin vain merkitykselliset pelit eli karsinnat ja Kansojen liigan. Vertailu ei luonnollisesti ole niin suoraviivaista kuin alla esitän enkä yritä väittää, että leikkauksesta toipuva pelituntumaton Sparv olisi kisoissa kyseenalaistamatta avauspelaaja. Sen sijaan se antaa kuitenkin hyvän kuvan Sparvin merkityksestä joukkueelle viimeisen reippaan neljän vuoden aikana. Backen välirimpuilun jätin mielivaltaisesti pois, sillä peli muistutti lähinnä sitä kuuluisaa forumistin HH:ta.

• Sparvin kanssa tilastot ovat 15-1-3, ilman Sparvia 1-3-7
• Sparvin kanssa syöttöjä on 430 / ottelu, ilman Sparvia 382. Syötöt ovat onnistuneet 84 % vs 82 %. Puolustajien syöttömäärissä ei ole merkittävää eroa vaan ero tulee nimenomaan keskikentän/hyökkäyksen syöttömäärissä (249 vs 195), mutta syöttöprosentti on parempi nimenomaan puolustuksella (85 vs 82 %). Kun muistelee itse pelitapahtumia, tulkitsisin niin, että puolustukselle Sparv antaa helpon syöttömahdollisuuden ja toisaalta Suomen pallonhallinta on korkeammalla Sparvin kanssa.
• Edellisen kohdan pohdintaa tukee myös se, että Sparvin kanssa puolustajat syöttävät vaikeita vähemmän (32 vs 37 kpl). Keskikenttä ja hyökkäys puolestaan syöttelevät Sparvin kanssa huomattavasti enemmän vaikeita (46 vs 59 kpl), mutta silti paremmalla prosentilla (49 vs 46 %). Suhteessa kaikkiin syöttöihin vaikeiden määrä on keskikentällä ja hyökkäyksessä kuitenkin sama, sillä syöttöjä on määrällisesti sen verran enemmän.
• Kuten muissa tilastoketjuissa olen esiin nostanut, puolustuksen kaksinkamppailuilla on ollut merkittävä vaikutus siihen, voittaako Suomi vai ei. Sparvin kanssa puolustuksen kaksinkamppailut ovat menneet Suomelle maassa 57 %:sti ja ilmassa 64 %:sti, ilman Sparvia vastaavat lukemat ovat 52 ja 57 %. Määrällisesti ero per ottelu ei ole merkittävä kummassakaan. Luonnollisesti tuo ero ei tule Sparvin luvuista vaan siitä, että kauttaaltaan kaikki ovat pelanneet paremmin, mikä voi liittyä siihen, että Sparv on alfa Sparvilla on suuri vaikutus puolustuksen pelin aikaisessa organisoinnissa.
• Yksikään muista tilastoista ei ole ollut Sparvin kentällä ollessa huonompi kuin ilman Sparvia pelatessa. Mainittakoon niistä nyt mm., että Sparvin kentällä ollessa Suomi on katkonut enemmän (79 vs 72 kpl/ottelu) ja saanut maalipaikkoja enemmän (9,1 vs 6,6 kpl/ottelu)

Omaan silmään on pistänyt, että Kamara on ollut aina hyvä, mutta Sparvin kanssa maaginen. Tsekkasin siksi myös sen, miten Kamara on pelannut riippuen siitä, onko Sparv kentällä vai ei. Luonnollisesti tähän vaikuttaa myös se, että Suomen peliryhmitys on ollut ilman Sparvia usein sellainen, että keskellä on kolme pelaajaa kahden sijaan, mikä vaikuttaa lukuihin. Toisaalta uskon vahvasti siihen narratiiviin, että 5-3-2 puolustusryhmitys on luotu isolta osin siksi, että pärjättäisiin myös ilman Sparvia Kamaran rinnalla. Tuota väitettä mielestäni nuo yllämainitut kaksinkamppailulukemat myös tukevat.

• Kamaran syöttötyöskentely on ihan yhtä huikeaa, oli Sparv vierellä (93 %) tai ei (92 %), mutta syöttömäärissä on hurja ero: 76 vs 49. Peliryhmitys varmasti vaikuttaa, mutta myös se, että kyseisen kaksikon ollessa kentällä pallonhallinta keskittyy nimenomaan heille.
• Sparvin kanssa Kamara syöttelee suhteessa hieman enemmän vaikeita ja paremmalla prosentilla (67 vs 60 %). Tuskin on Sparvin ansiota.
• Ilman Sparvia Kamara voittaa (7 kpl/ottelu) puolustuksen maakaksinkamppailuistaan vain 41 %, Sparvin kanssa (8 kpl/ottelu) jopa 56 %. Ero on melko hurja, mihin voi vaikuttaa se, että ilman Sparvia joutuu mahdollisesti epätoivoisempiin kaksinkamppailuihin tai Sparv ei ole ohjaamassa ennakoivaa liikkumista. Myös hyökkäyksen maakaksinkamppailuja voittaa hurjalla erolla useammin Sparvin kanssa kuin ilman (70 vs 52 %). Ilmakaksinkamppailuista pysyy pois, oli Sparv mukana tai ei.
• Muissa tilastoissa ei merkittäviä eroja ole.

Vuosi sitten olisin laittanut Sparvin avaukseen, vaikka jalka poikki tuomaan onnea ja nostamaan kaikkien muiden pelaajien tasoa. Niin haluaisin nytkin tehdä pelkästään tilastoja tuijottamalla, mutta kieltämättä Sparv ei syksyllä enää itse niin hyvin pärjännyt, etteikö tämäkin kevät olisi väkisin tilannetta heikompaan vienyt. Joka tapauksessa Sparv kuuluu kisajoukkueeseen mukaan vähälläkin pelikokemuksella eikä pelkästään henkisen hyödyn vaan myös pelillisen vuoksi. Valmistavissa peleissä tullaankin siihen hankalaan tilanteeseen, että koitetaanko saada Sparville pelituntumaa vai kehittää peliä ilman Sparvia. Syksyllä näytti siltä, että Sparv saa melko nopeasti pelituntumasta kiinni, mutta jos pelataan joka tapauksessa kolmella topparilla, onko silloin tarvetta?

[Hunaja]

• Sparvin kanssa tilastot ovat 15-1-3, ilman Sparvia 1-3-7
• Sparvin kanssa syöttöjä on 430 / ottelu, ilman Sparvia 382. Syötöt ovat onnistuneet 84 % vs 82 %. Puolustajien syöttömäärissä ei ole merkittävää eroa vaan ero tulee nimenomaan keskikentän/hyökkäyksen syöttömäärissä (249 vs 195), mutta syöttöprosentti on parempi nimenomaan puolustuksella (85 vs 82 %). Kun muistelee itse pelitapahtumia, tulkitsisin niin, että puolustukselle Sparv antaa helpon syöttömahdollisuuden ja toisaalta Suomen pallonhallinta on korkeammalla Sparvin kanssa.
• Edellisen kohdan pohdintaa tukee myös se, että Sparvin kanssa puolustajat syöttävät vaikeita vähemmän (32 vs 37 kpl). Keskikenttä ja hyökkäys puolestaan syöttelevät Sparvin kanssa huomattavasti enemmän vaikeita (46 vs 59 kpl), mutta silti paremmalla prosentilla (49 vs 46 %). Suhteessa kaikkiin syöttöihin vaikeiden määrä on keskikentällä ja hyökkäyksessä kuitenkin sama, sillä syöttöjä on määrällisesti sen verran enemmän.
• Kuten muissa tilastoketjuissa olen esiin nostanut, puolustuksen kaksinkamppailuilla on ollut merkittävä vaikutus siihen, voittaako Suomi vai ei. Sparvin kanssa puolustuksen kaksinkamppailut ovat menneet Suomelle maassa 57 %:sti ja ilmassa 64 %:sti, ilman Sparvia vastaavat lukemat ovat 52 ja 57 %. Määrällisesti ero per ottelu ei ole merkittävä kummassakaan. Luonnollisesti tuo ero ei tule Sparvin luvuista vaan siitä, että kauttaaltaan kaikki ovat pelanneet paremmin, mikä voi liittyä siihen, että Sparv on alfa Sparvilla on suuri vaikutus puolustuksen pelin aikaisessa organisoinnissa.
• Yksikään muista tilastoista ei ole ollut Sparvin kentällä ollessa huonompi kuin ilman Sparvia pelatessa. Mainittakoon niistä nyt mm., että Sparvin kentällä ollessa Suomi on katkonut enemmän (79 vs 72 kpl/ottelu) ja saanut maalipaikkoja enemmän (9,1 vs 6,6 kpl/ottelu)

Omaan silmään on pistänyt, että Kamara on ollut aina hyvä, mutta Sparvin kanssa maaginen.

Ihan näin yksioikoinen asia tämä ei kuitenkaan ole. Muistaakseni viime syksynä (mahdollisesti jopa 2019) tutkiskelin näitä Sparvin kanssa sekä ilman tätä pelattuja matseja. En jaksa tuota viestiä kaivaa, kun en sen tarkkaa ajankohtaa muista edes vuoden tarkkuudella.

Joka tapauksessa ilman Sparvia pelatut tappioon tai tasuriin päättyneet pelit olivat suurelta osin haastavia vieraspelejä tai selvänä altavastaajana pelattuja tai kisapaikan/Kansojen liigan lohkovoiton varmistumisen jälkeisiä vieraspelejä. Siis sellaisia, joista Suomi olisi hyvin todennäköisesti jäänyt ilman voittoa myös Sparvin kanssa. Sen sijaan lilliputteja tai muuten vain heikompia vastaan Sparv on ollut hyvällä prosentilla mukana. Tämä myös osaltaan selittää syöttötilastoja, Suomi pitää palloa enemmän heikkoja kuin hyviä joukkueita vastaan.

Eikä tosiaan ole tarkoitus vähätellä Tim Sparvin merkitystä, mutta monella tuntuu olevan käsitys, jonka mukaan Suomi voittaa aina kun Sparv on kokoonpanossa ja häviää kun ei ole. Sitten jotain Italia-tappioita selitellään Sparvin puuttumisella, kun taas omaa näkemystä pönkitetään Liechtenstein-voittojen jälkeen. Tim Sparvilla on eittämättä ollut suuri vaikutus Suomen menestykseen, mutta ei ehkä lopulta ihan niin suuri, että hänestä minään "onnenkaluna" voisi puhua. Katsomalla (loppu)tulosten taakse, voi havaita, että Suomi olisi ottanut voitot noista otteluista todennäköisesti ilman Sparvia ja hävinnyt tappiolliset matsit myös Sparvin kanssa.

Kamaran maagisuus Sparvin vierellä osuu yhteen myös oman mutuiluni kanssa. Nämä heikommat ottelut Kamara on pelannut juurikin ilman Sparvia. Muun muassa juuri nuo Kansojen liigan lohkovoiton varmistumisen jälkeiset vierasmatsit sekä viime maaottelutauon Ukraina-peli. Ok, lohkovoitto varmistui Areenassa maalin tappiolla, mutta kuitenkin.

EM-karsinnoissa Suomella ei ollut Tim Sparville korvaajaa, hän oli ensimmäisiä joita avauskokoonpanoon piirrettiin kyseenalaistamatta. Nyt kuitenkin tilanne on pakon edessä toinen. Kisajoukkueeseen Sparv kuuluu, mikäli vain suinkin kävelemään pystyy, avauksen suhteen Rivelle tulee taas mietittävää. Mielestäni kisoihin pitäisi valmistautua ajatuksella, että Tim Sparv ei avauksessa pelaa, mutta Rivellä on toki ajankohtaisempaa informaatiota Sparvin tilanteesta ja hän osaa takuuvarmasti tehdä oikeat päätökset tästä.

[Julkea bulbul]

Ihan näin yksioikoinen asia tämä ei kuitenkaan ole. Muistaakseni viime syksynä (mahdollisesti jopa 2019) tutkiskelin näitä Sparvin kanssa sekä ilman tätä pelattuja matseja. En jaksa tuota viestiä kaivaa, kun en sen tarkkaa ajankohtaa muista edes vuoden tarkkuudella.

Joka tapauksessa ilman Sparvia pelatut tappioon tai tasuriin päättyneet pelit olivat suurelta osin haastavia vieraspelejä tai selvänä altavastaajana pelattuja tai kisapaikan/Kansojen liigan lohkovoiton varmistumisen jälkeisiä vieraspelejä. Siis sellaisia, joista Suomi olisi hyvin todennäköisesti jäänyt ilman voittoa myös Sparvin kanssa. Sen sijaan lilliputteja tai muuten vain heikompia vastaan Sparv on ollut hyvällä prosentilla mukana. Tämä myös osaltaan selittää syöttötilastoja, Suomi pitää palloa enemmän heikkoja kuin hyviä joukkueita vastaan.

Periaateessa ymmärrän huomiosi, ihan noin yksioikoinen asia tämä ei kuitenkaan ole.

Vastustajat ovat olleet ilman Sparvia: Turkki (v), Ukraina (k), Turkki (k), Kreikka (v), Unkari (v), Italia (k), Armenia (k), Kreikka (v), Wales (v), Bosnia (k), Ukraina (v)

Sparvin kanssa: Islanti (k), Kosovo (v), Kroatia (v), Unkari (k), Viro (k), Viro (v), Kreikka (k), Italia (v), Armenia (v), Bosnia (k), Liechtenstein (v), Kreikka (k), Bosnia (v), Liechtenstein (v), Wales (k), Irlanti (v), Bulgaria (k), Irlanti (k), Bulgaria (v)

Noista Liechtenstein-pelit ovat luonnollisesti sellaisia, jotka tilastoihin ovat merkittävästi vaikuttaneet, mutta lopulta niiden pois pudottaminen tiputtaa vain syöttömäärän / ottelu lähes vastaavalle tasolle kuin ilman Sparvia (387 kpl/ottelu). Muihin esiin nostettuihin vaikutusta ei juurikaan ole. Viro-ottelut on toinen selkeä parivaljakko heikompaa vastaan, mutta niissäkin kotipeli oli tilastojen valossa itse asiassa sen verran kuraa, että vaikutus tilastoihin menee ±0. Kyllä, merkityksettömiä pelejä on ollut ilman Sparvia, mutta vaikea tuota 15-1-3 vs 1-3-7 tilastoa on saada mitenkään käännettyä niilläkään tasaisemmaksi. Italiaa vastaan Sparv pelasi vieraissa, ei kotona, joten ei sitäkään voi käyttää kovin hyvänä esimerkkinä. Myös Suomen todennäköisesti ilman voittoa jäämiset tai todennäköiset voitot ovat todellisuudessa tuota ottelulistaa katsoessa selviä mainituissa Liechtenstein- ja Viro-otteluissa sekä Armenia-otteluissa. Muista otteluista veikkaisin esim. vedonlyöntikertoimien kautta katsottuna odotusarvojen olevan keskenään lopulta melko samanlaiset, katsotaan sitten pelejä Sparvin kanssa tai ilman.

Edit. Tässähän voisi hassutella jopa niin, että onpa hyvä sattuma, että Sparv on ollut pois juuri nuo merkityksettömät ottelut, joissa odotusarvokin on hävitä. Eräs huomionarvoinen asia on myös se, että ennen tätä Kanervan komeaa kautta juuri mitään noista peleistä ei voinut pitää itsestään selvänä voittona, nyt itsetunto on faneilla niin korkealla, että Bosniat ja Bulgariat pitää hoitua huononakin päivänä.

[Krannan Valderrama]

Katsomalla (loppu)tulosten taakse, voi havaita, että Suomi olisi ottanut voitot noista otteluista todennäköisesti ilman Sparvia ja hävinnyt tappiolliset matsit myös Sparvin kanssa.

Mistä tämä tarkalleen ottaen voidaan havaita? Kuulostaa aika erikoiselta analogialta, että vain katsotaan tulosten taakse ja näin meillä on fakta siitä ettei Timin pelaamisella itseasiassa ollutkaan merkitystä tuloksiin. Tilastot puhuvat vahvasti toiseen suuntaan.

[Hunaja]

Mistä tämä tarkalleen ottaen voidaan havaita? Kuulostaa aika erikoiselta analogialta, että vain katsotaan tulosten taakse ja näin meillä on fakta siitä ettei Timin pelaamisella itseasiassa ollutkaan merkitystä tuloksiin. Tilastot puhuvat vahvasti toiseen suuntaan.

Lähinnä nuo vastustajat, jotka ilman Sparvia ovat olleet keskimääräistä kovempia (+pelien panoksettomuus) kuin Sparvin kanssa. Mutta joo, JB tuossa ylempänä avasikin tilastoja suhteessa vastustajiin.

Sitä ei tietenkään käy kiistäminen, etteikö Tim Sparvilla olisi ollut suurta vaikutusta Suomen pelaamiseen ja viime aikojen menestykseen. En vain täysin osta tätä joidenkin sokeaa näkemystä, jossa esitetään vain tilasto voitoista/tappioista Sparvin kanssa ja ilman. Osa ei taas havaitse lainkaan Sparvin merkitystä, sillä vahvuutensa on vaikeammin havaittavissa kuin esimerkiksi Pukin tai Kamaran. Totuus lienee jossain näiden kahden näkemyksen välimaastossa.

Tällä hetkellä tästä väittely on kuitenkin jokseenkin turhaa, sillä kevään 2021 Tim Sparv ei ole sama pelaaja kuin kesän 2019 Tim Sparv. Jos Sparv ylipäätään loukkaantumisestaan ehtii jollain tapaa kuntoutua, suuri mietinnän paikka on siinä, saadaanko puolikuntoisesta ja pelituntumattomasta Sparvista suurempi hyöty irti kuin Kaukosta/Schullerista/Lamista.

[Krannan Valderrama]

Tällä hetkellä tästä väittely on kuitenkin jokseenkin turhaa, sillä kevään 2021 Tim Sparv ei ole sama pelaaja kuin kesän 2019 Tim Sparv. Jos Sparv ylipäätään loukkaantumisestaan ehtii jollain tapaa kuntoutua, suuri mietinnän paikka on siinä, saadaanko puolikuntoisesta ja pelituntumattomasta Sparvista suurempi hyöty irti kuin Kaukosta/Schullerista/Lamista.

Tästä olemme yhtä mieltä. Mielestäni ei vaan ole syytä lähteä vähättelemään Timin merkitystä kisapaikkaa hankittaessa. Varmastikin täydessä kunnossa olevat Rade ja Kauko, ehkä jopa Lam ovat puolikuntoisen Sparvin edellä.

[Julkea bulbul]

En vain täysin osta tätä joidenkin sokeaa näkemystä, jossa esitetään vain tilasto voitoista/tappioista Sparvin kanssa ja ilman.

Juuri tähän koitin tuoda hieman lihaa luiden ympärille, jotta ei tuijotettaisi vain voitto-/tappiotilastoja ja olen kanssasi pitkälti siellä välimaastossa. Kuitenkin, mitä enemmän tuota yksinkertaista tilastoa tuijottaa sitä hurjemmalta ja merkityksellisemmältä se näyttää eikä sitä oikein pysty kiertämään.

Tällä hetkellä tästä väittely on kuitenkin jokseenkin turhaa, sillä kevään 2021 Tim Sparv ei ole sama pelaaja kuin kesän 2019 Tim Sparv. Jos Sparv ylipäätään loukkaantumisestaan ehtii jollain tapaa kuntoutua, suuri mietinnän paikka on siinä, saadaanko puolikuntoisesta ja pelituntumattomasta Sparvista suurempi hyöty irti kuin Kaukosta/Schullerista/Lamista.

Tästä täysin samaa mieltä.

[Tsei Tsei]

Varmastikin täydessä kunnossa olevat Rade ja Kauko, ehkä jopa Lam ovat puolikuntoisen Sparvin edellä.

Schüller on, mutta muut eivät ole.

Julkean bulbulin tilastokatsaukselle valtava Varmaan Sparvin merkityksestä tarvittaisiin joku Salmingin luento, mutta totean nyt vain, että Sparvilla on sellaisia ominaisuuksia, joita ei välttämättä harjaantumaton silmä näe. Eikä televisiolähetyksestä aina niistäkään. Mutta sitten jos lähdetään tilanteita analysoimaan, niin sieltää löytyy se miljoona pientä asiaa, jotka Sparv tekee oikein sijoittumisessa, pelinohjaamisessa ja syöttövalinnoissaan. Joo, ilman tuntumaa on tullut myös virheitä, mutta niitä tulee Kaukolla ja Lamilla ihan pelituntuman kanssa.

[Avspark]

Ruotsalaislehdet siteeraavat L'Equipea, jonka mukaan Uefa on päättänyt kisajoukkueiden kooksi 26 pelaajaa. Päätöstä ei ole kuitenkaan vielä virallistettu.

[v-man]

Ruotsalaislehdet siteeraavat L'Equipea, jonka mukaan Uefa on päättänyt kisajoukkueiden kooksi 26 pelaajaa. Päätöstä ei ole kuitenkaan vielä virallistettu.

Tässä linkki tuohon L'Equipen juttuun: https://www.lequipe.fr/Football/Article/L-uefa-devrait-permettre-aux-selectionneurs-d-emmener-26-joueurs-a-l-euro/1246669

Ja google translatorin kautta maksuton osuus:

UEFA set to allow coaches to take 26 players to Euro

UEFA will most certainly allow the coaches to bring 26 players instead of 23 to the Euro. One way to cushion the impact of possible cases of Covid during the competition.

The coaches of the 24 teams qualified for the Euro (11 June-11 July) will be making a little less knots in the brain than usual. According to our information, the UEFA National Team Competitions Committee, meeting Monday afternoon by videoconference, has overwhelmingly voted in favor of an enlargement of the lists of players for the European Championship which will be held in eleven European cities. With a very large majority, it opted for a list of 26 players instead of 23. A very small minority campaigned for 25 and only one member wanted the status quo at 23. The selections, if they so wish, could possibly take only 23, 24 or 25 players. But we do not see very well what interest they would have in doing so ...

[Kannattelija]

Jos rosteria kasvatetaan kolmella, tulee todennäköisesti joku uusi nimi vielä täydentämään kk:n keskustaa. Itse veikkaisin Kairisen mahdollisuuksien paranevan roimasti. Toivottavasti pääsee pian antamaan näyttöjä Elitserienissä...

Jokunen vuosi sitten puolustavia keskikenttäpelaajia istui joka oksalla, mutta hyökkäysorientuneita piti hakea kissojen ja koirien kanssa. Nyt Sparville ei meinaa löytyä stunttia ja muiden loukkaantuminen olisi katastrofi. Yläoksille on tosin tarjolla Jenseniä, Lappalaista, Skrabbia, Valakaria, Ylätupaa, Antmania ym.

[Triangelikostaja]

Jokunen vuosi sitten puolustavia keskikenttäpelaajia istui joka oksalla, mutta hyökkäysorientuneita piti hakea kissojen ja koirien kanssa. Nyt Sparville ei meinaa löytyä stunttia ja muiden loukkaantuminen olisi katastrofi. Yläoksille on tosin tarjolla Jenseniä, Lappalaista, Skrabbia, Valakaria, Ylätupaa, Antmania ym.

Myös jos katsotaan lahjakkaimpia / lupaavampia alle 20-vuotiaita pelaajia, niin kohta meillä on jopa ylitarjontaa hyökkäävistä laitapelaajista.