FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
20.11.2019 klo 04:36:00 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Äänestys
Kysymys: Kierroksen mielenkiintoisin ottelu?  (Äänestys päättynyt: 03.11.2019 klo 11:24:32)
Bournemouth - Man Utd - 16 (6.5%)
Arsenal - Wolves - 32 (13%)
Aston Villa - Liverpool - 38 (15.4%)
Brighton - Norwich - 80 (32.5%)
Man City - Southampton - 2 (0.8%)
Sheffield Utd - Burnley - 6 (2.4%)
west Ham - Newcastle - 11 (4.5%)
Watford - Chelsea - 15 (6.1%)
Crystal Palace - Leicester - 18 (7.3%)
Everton - Spurs - 28 (11.4%)
Äänestäjiä yhteensä: 246

Sivuja: 1 ... 35 [36] 37
 
Kirjoittaja Aihe: Kalinat, kierros 11:  (Luettu 35971 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
zanetti4

Poissa Poissa


Vastaus #875 : 06.11.2019 klo 22:43:27

Toivottavasti ei tämä päätös kostaudu murtuneina jalkoina.

Näistä miekkakalan viesteistä ei voi muuta todeta kuin että joko

a) kyseessä on täysi pelle Spurs-vihaaja jonka ainoa tehtävä täällä on trollata Spursia

b) aivokapasiteetti ei vain yksinkertaisesti riitä ymmärtämään yhtään mitään pelistä nimeltä jalkapallo

tai se todennäköisin vaihtoehto eli

c) kohdat a+b molemmat
Boston Reynard

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kaakon kovimmat


Vastaus #876 : 07.11.2019 klo 07:17:38

Haluatko avata lässytystäsi? Ei oikein aukea mitä yrität sanoa.
Mitä sie riehut?

Eikö tuo ole päivänselvää että miun mielestä jantteri on syyllinen. Ei paljon luulis siun pyllyä kaivavan?

Eikä miuta kiinnosta paskan vertaa mitä jossakin helvetin raportissa lukee. Ja sillä selvä.
Blanchflower

Poissa Poissa


Vastaus #877 : 07.11.2019 klo 08:33:07

Mitä sie riehut?

Eikö tuo ole päivänselvää että miun mielestä jantteri on syyllinen. Ei paljon luulis siun pyllyä kaivavan?

Eikä miuta kiinnosta paskan vertaa mitä jossakin helvetin raportissa lukee. Ja sillä selvä.

Saat toki pitää vaikka maapalloa pannukakkuna. Hieman samanlaista vastavirtaan edustat tässäkin kun näkemyksesi eroaa paitsi FAn päätöksestä, myös jokaisen asiaa kommentoineen ex-tuomarin ja ex-pelaajan näkemyksestä. Tuollaisia taklauksia näkee harva se peli, kai olet sitten vaatimassa pelikieltoja kun joku pyylpeluri sellaisen tarjoaa seuraavilla kierroksilla?
hardluckpool

Poissa Poissa


Vastaus #878 : 07.11.2019 klo 09:42:12

Tuollaisia taklauksia näkee harva se peli, kai olet sitten vaatimassa pelikieltoja kun joku pyylpeluri sellaisen tarjoaa seuraavilla kierroksilla?

Ei tästä montaakaan kierrosta ole, kun asian otin esille. Nythän tuo sitten huonon tuurin kautta realisoitui.

Itseäni on kuitenkin ihmetyttänyt tahallisissa rikkeissä, joissa ainoa tavoite on pysäyttää vihun liike, että miksei voi ns. siististi repäistä kumoon. Vauhdilla jaloille tulo on riski, sekä molempien terveydelle, että myös alkuperäisen tavoitteen onnistumiselle.
Boston Reynard

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kaakon kovimmat


Vastaus #879 : 07.11.2019 klo 09:53:48

Saat toki pitää vaikka maapalloa pannukakkuna. Hieman samanlaista vastavirtaan edustat tässäkin kun näkemyksesi eroaa paitsi FAn päätöksestä, myös jokaisen asiaa kommentoineen ex-tuomarin ja ex-pelaajan näkemyksestä. Tuollaisia taklauksia näkee harva se peli, kai olet sitten vaatimassa pelikieltoja kun joku pyylpeluri sellaisen tarjoaa seuraavilla kierroksilla?
En pidä, koska maapallo on päärynä.

Sie otit tässä poolin ja pelikiellot nyt esille, en itse puhunut mistään seuraan liittyvästä tai edes sanktioista tässä. Puhun omasta näkökulmastani asiaan. FA:lla on omansa ja kunnioitan sitä siltä osin mitä seuraamuksia asiasta on tullut/tuleva.

Vielä siis kertauksena, esimerkin kera, mahdollisimman selvällä suomen kielellä. Jos vaikka menisi nyt maaliin, epäilen kuitenkin: Mikäli joskus vielä joku poolin peluri lopettaa jonkun kauden/uran niin vaikka "vahinko" olisikin, ei se siinäkään tapauksessa syyllisyyttä muuksi muuta, joten vastauksena kysymykseesi, kyllä tulen pitämään syyllisenä. Luulis tän nyt useamman kerran jankkauksen jälkeen siullekin olevan jo selvää mutta näköjään pitää vääntää rautalangasta ja siltikin vetelet omiasi sekaan lisäksi, kun sanot että olen vaatimassa Sonille pelikieltoja tmv.

Ei tästä montaakaan kierrosta ole, kun asian otin esille. Nythän tuo sitten huonon tuurin kautta realisoitui.
Lainaus
Itseäni on kuitenkin ihmetyttänyt tahallisissa rikkeissä, joissa ainoa tavoite on pysäyttää vihun liike, että miksei voi ns. siististi repäistä kumoon. Vauhdilla jaloille tulo on riski, sekä molempien terveydelle, että myös alkuperäisen tavoitteen onnistumiselle.
Tämä on itseänikin ihmetyttänyt.
Blanchflower

Poissa Poissa


Vastaus #880 : 07.11.2019 klo 10:00:03

Vielä siis kertauksena, esimerkin kera, mahdollisimman selvällä suomen kielellä. Jos vaikka menisi nyt maaliin, epäilen kuitenkin: Mikäli joskus vielä joku poolin peluri lopettaa jonkun kauden/uran niin vaikka "vahinko" olisikin, ei se siinäkään tapauksessa syyllisyyttä muuksi muuta, joten vastauksena kysymykseesi, kyllä tulen pitämään syyllisenä. Luulis tän nyt useamman kerran jankkauksen jälkeen siullekin olevan jo selvää mutta näköjään pitää vääntää rautalangasta ja siltikin vetelet omiasi sekaan lisäksi, kun sanot että olen vaatimassa Sonille pelikieltoja tmv.

Kun sanon että olet vaatimassa - yritin kysellä mitä "pääsi kuin koira veräjästä" lässytys tarkoitti, en saanut kovin selvää vastausta, mutta lopetuksesi perusteella se ei viitannut sanktioilta välttymiseen? Son on "syyllinen" keltaisen arvoiseen taklaukseen, joita näkee about joka pelissä.
« Viimeksi muokattu: 07.11.2019 klo 10:12:21 kirjoittanut Blanchflower »
Boston Reynard

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Kaakon kovimmat


Vastaus #881 : 07.11.2019 klo 10:44:00

Kun sanon että olet vaatimassa - yritin kysellä mitä "pääsi kuin koira veräjästä" lässytys tarkoitti, en saanut kovin selvää vastausta, mutta lopetuksesi perusteella se ei viitannut sanktioilta välttymiseen? Son on "syyllinen" keltaisen arvoiseen taklaukseen, joita näkee about joka pelissä.
Juu se oli ehkä hieman huono sanavalinta oman kantani asiassa esille tuomiseen ja oli tarkoitettu ehkä alitajuisesti myös jollakin tapaa provoksikin, myönnetään, pahoittelut siitä.
Vaclav

Poissa Poissa


Vastaus #882 : 07.11.2019 klo 13:24:43

Ei tästä montaakaan kierrosta ole, kun asian otin esille. Nythän tuo sitten huonon tuurin kautta realisoitui.


Edelleenkään aina ei ehdi siististi repimään eikä ole mitään taetta, että saisi edes paidasta kunnon otetta. Pikku kopsulla pysähtyy paremmin. Lisäksi jos vetää jaloille niin se saattaa näyttää siltä, että edes etäisesti yritettiin palloa ja saattaa selvitä ilman lappua, kunnon repimisestä sen sijaan tulee lähes poikkeuksetta keltaista.
Casanueva

Poissa Poissa


Vastaus #883 : 07.11.2019 klo 13:35:21

Edelleenkään aina ei ehdi siististi repimään eikä ole mitään taetta, että saisi edes paidasta kunnon otetta. Pikku kopsulla pysähtyy paremmin. Lisäksi jos vetää jaloille niin se saattaa näyttää siltä, että edes etäisesti yritettiin palloa ja saattaa selvitä ilman lappua, kunnon repimisestä sen sijaan tulee lähes poikkeuksetta keltaista.

Tässä kohtaa herää kysymys, pitäisikö tahallisiin rikkeisiin ilman aikomusta pelata palloa suhtautua ankarammin kuin nykyään. Tätä jossain pohdittiin, mutta en muista enää missä. Edun hankkimista joukkueelle filmaamalla pidetään halveksittavana, mutta edun hankkimista kyynisellä tahallisella rikkeellä (esim. paidasta repiminen tai pieni kopautus jaloille kun pallon on jo mennyt) pidetään vain fiksun pelaajan merkkinä. Molemmat on kuitenkin yhtä lailla huijaamista, edun hankkimista omalle joukkueelle tietoisesti sääntöjä rikkomalla.
Edmundo

Poissa Poissa


Vastaus #884 : 07.11.2019 klo 13:38:58

Tässä kohtaa herää kysymys, pitäisikö tahallisiin rikkeisiin ilman aikomusta pelata palloa suhtautua ankarammin kuin nykyään. Tätä jossain pohdittiin, mutta en muista enää missä. Edun hankkimista joukkueelle filmaamalla pidetään halveksittavana, mutta edun hankkimista kyynisellä tahallisella rikkeellä (esim. paidasta repiminen tai pieni kopautus jaloille kun pallon on jo mennyt) pidetään vain fiksun pelaajan merkkinä. Molemmat on kuitenkin yhtä lailla huijaamista, edun hankkimista omalle joukkueelle tietoisesti sääntöjä rikkomalla.

Ja molemmista tulee keltainen kortti (jos pysäyttää lupaavan hyökkäyksen). Ei kai kukaan oikeasti halua taktisista rikkeistä punaista?

Taktisia rikkeitä pidetään siinä määrin osana jalkapallon arkipäivää, että Alpay sai fair play -palkinnon, kun ei rikkonut taktisesti.
« Viimeksi muokattu: 07.11.2019 klo 13:53:50 kirjoittanut Edmundo »
hardluckpool

Poissa Poissa


Vastaus #885 : 07.11.2019 klo 13:55:36

Ja molemmista tulee keltainen kortti (jos pysäyttää lupaavan hyökkäyksen). Ei kai kukaan oikeasti halua taktisista rikkeistä punaista?

Sääntöjen puitteissa kyllä näin. Ehkä tuossa haettiin takaa sitä, että tuomaritoiminnan suhteen näihin pitäisi sitten myös puuttua sääntöjenmukaisella tavalla. Nythän valitettavan usein näitä rikkeitä jätetään laputtamatta vaikka sillä peli katki saataisiinkin ja vielä useammin se taktinen rike jätetään kokonaan huomioimatta, jos pallo ajautuu silti hyökkäävälle joukkueelle ja näytetään etua. Eli tässä kohdassa unohdetaan aina tuo jo suoritettu rike. Se miten hyvin se onnistuu, ei liity mitenkään siihen mitä siitä pitäisi tuomita.

Vrt. Yrität lyödä tai potkaista, lopputuloksella ei pitäisi olla merkitystä tuomitsemisessa.
Vaclav

Poissa Poissa


Vastaus #886 : 07.11.2019 klo 13:59:46

Tässä kohtaa herää kysymys, pitäisikö tahallisiin rikkeisiin ilman aikomusta pelata palloa suhtautua ankarammin kuin nykyään. Tätä jossain pohdittiin, mutta en muista enää missä. Edun hankkimista joukkueelle filmaamalla pidetään halveksittavana, mutta edun hankkimista kyynisellä tahallisella rikkeellä (esim. paidasta repiminen tai pieni kopautus jaloille kun pallon on jo mennyt) pidetään vain fiksun pelaajan merkkinä. Molemmat on kuitenkin yhtä lailla huijaamista, edun hankkimista omalle joukkueelle tietoisesti sääntöjä rikkomalla.

Ei. Tuostahan se riemu repeisi kun kukaan ei uskalla ottaa kontaktia keskialueella ulosajon pelossa.

Muutenkin ihmetyttää tämä vitun pauhaaminen Sonin taklauksesta. Vastaavia nähdään joka matsi ja yleensä ketään ei satu. Sitten jollain käy huono tuuri niin ollaan vaihtamassa koko lajin sääntöjä. Muistatteko kun Gerrard ampui Smithin jalan paskaksi? Pitäisikö liian lujat vedot kieltää jalkapallosta.
« Viimeksi muokattu: 07.11.2019 klo 14:03:09 kirjoittanut Vaclav »
Casanueva

Poissa Poissa


Vastaus #887 : 07.11.2019 klo 14:06:29

Ja molemmista tulee keltainen kortti (jos pysäyttää lupaavan hyökkäyksen). Ei kai kukaan oikeasti halua taktisista rikkeistä punaista?

Jos sen tekee tarpeeksi "fiksusti", selviää usein ilman keltaistakin. Minusta kyllä voisi räikeimmistä taktisista rikkeistä harkita punaistakin. Nythän sen saa, jos vie selvän maalipaikan, mutta ei jos katkaisee erinomaisen hyökkäyksen, esim. 2 vs1:n tai 3 vs. 1:n. Kyllä pelaajat äkkiä oppisivat olemaan tekemättä niitä.

Enemmän tämä oli kuitenkin ihan pohdintaa. Esim. Rodri kertoi haastattelussa hyvin avoimesti, että hän on Cityssä opetellut taktisten rikkeiden tekemistä oikea-aikaisesti, koska se on keino mahdollistaa se, että hyökkääjät saavat enemmän keskittyä hyökkäämiseen. Minusta tällainen on tietoista huijaamista, johon siis valmentaja pelaajiaan kannustaa. Jos näistä jaettaisiin keltaista nykyistä herkemmin, vaikka hyökkäys ei vielä olisi ehtinyt olla lupaava, pelistä tulisi siistimpää ja myös katsojalle miellyttävämpää.

Linkki haastatteluun: https://en.as.com/en/2019/10/10/football/1570728550_612014.html
« Viimeksi muokattu: 07.11.2019 klo 14:20:25 kirjoittanut Casanueva »
Edmundo

Poissa Poissa


Vastaus #888 : 07.11.2019 klo 14:44:23

Minä olen taas aivan eri linjoilla. Taktinen rikkominen on hieno asia jalkapallossa, yksi osa-alue, jota pitääkin harjoitella ja josta on otettava kaikki hyöty irti joukkueelle. Menee jalkapallon harmaalle alueelle, eli periaatteessa kiellettyä, mutta todellisuudessa osa peliä. Samassa sarjassa halveksuttavimmasta hyväksyttävimpään: filmaus, pikkukoiruudet (munien puristelu kulmissa), ajanpeluu, taktiset rikkeet. Näistä kaksi viimeistä ovat selkeästi hyväksyttävämpää kuin kaksi aiempaa, mutta kaikki tavalla tai toisella "kuuluvat peliin" ja kaikkiin osa-alueisiin leimaantuneita pelaajia löytyy (RvN,  Montero, kaikki maalivahdit, mutta viimr aikoina esim. K. Schmeichel, kaikki puolustavat kk:t, mutta viime aikoina esim. Guendouzi)
John Matrix

Poissa Poissa


Vastaus #889 : 07.11.2019 klo 14:54:44

Taktinen rikkominen on hieno asia jalkapallossa, yksi osa-alue, jota pitääkin harjoitella ja josta on otettava kaikki hyöty irti joukkueelle.

Sama, vaikka taktinen rikkominen ei olekaan niin yleisöystävällistä kuin lupaava hyökkäys, josta tulee mahdollisesti maali.

Eikö FIFA kokeillut jossain junnuturnauksessa kendotyylisiä jäähyjä näistä? Eli taktisella rikkeellä sait vastustajan hyökkäyksen katkaistua, mutta rikkonut joukkue joutui tämän seurauksena pelaamaan X minuuttia vajaalla. En kyllä kannata tätäkään, vaan pidän nykyistä järjestelmää hyvänä, jossa fiksut pelaajat osaavat rikkoi oikeaan aikaan ja joskus on vain rikottava keltaisen kortin arvoisesti.
Casanueva

Poissa Poissa


Vastaus #890 : 07.11.2019 klo 15:10:35

Eli epäreilun edun hankkiminen omalle joukkueelle sääntöjä tahallaan rikkomalla on ok? Miten tämä eroaa filmaamisesta?
soininjo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: VPS, FCB ja Kustaa II Adolfin valtava poni


Vastaus #891 : 07.11.2019 klo 15:20:11

Eli epäreilun edun hankkiminen omalle joukkueelle sääntöjä tahallaan rikkomalla on ok? Miten tämä eroaa filmaamisesta?

Not sure if...

Filmaamisen idea on huijata. Taktinen rike on rike, jota tekijä ei kiistä tapahtuneeksi ja otetaan se keltainen vastaan. Ideaalitilanteessa tuo tehdään vieläpä niin, että tyyliin paidasta nykäistään vauhti pois ilman, että vastapuolelle sattuu mitään. On näissä aika suuri moraalinen ero.
Kyseenalaistaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu


Vastaus #892 : 07.11.2019 klo 15:21:47

Eli epäreilun edun hankkiminen omalle joukkueelle sääntöjä tahallaan rikkomalla on ok? Miten tämä eroaa filmaamisesta?

Siinä missä ajanpeluut, taktiset rikkeet ym. ovat aivan selkeästi vain pelimiesmäisiä sääntörikkeitä niin filmaamisessa pyritään sääntörikkomuksen lisäksi myös huijaamaan tuomaristoa ja vastustajan pelaajiakin. Selvästi pelin hengen vastaista toimintaa.
Edmundo

Poissa Poissa


Vastaus #893 : 07.11.2019 klo 15:24:30

Eli epäreilun edun hankkiminen omalle joukkueelle sääntöjä tahallaan rikkomalla on ok? Miten tämä eroaa filmaamisesta?

Aika luterilainen asenne. On täysin sataprosenttisesti ok, ja jalkapallopiireissä ollaan varmasti yhtä mieltä asiasta. Ns. fiksut rikkeet ovat tärkeä osa peliä. Viestissäni rinnastinkin filmaamiseen, joka on hieman samalla tavalla "osa peliä", mutta paljon halveksuttavampaa, eikä yhtä lailla lähes universaalisti hyväksyttyä.
Casanueva

Poissa Poissa


Vastaus #894 : 07.11.2019 klo 16:00:44

Ei niistä tahallisista rikkeistä aina edes tule keltaista. Siis jos sen tekee tarpeeksi "fiksusti". Myönnän, että filmaaminen on eri asia, mutta kyllä minä silti pidän pelin hengen vastaisena sellaisia tahallisia rikkeitä, joissa ei edes yritetä saada palloa vaan ainoastaan pysäyttää vastustaja. Varsinkin jos siihen oikein ohjeistetaan.

En ole tässä vaatimassa kovempia rangaistuksia, vaan nykysääntöjen tarkempi noudattaminen riittää. Enemmän tämä on filosofinen kysymys. Minusta suhtautuminen tahallisiin rikkeisiin on turhan suopeaa nykyään. juuri tuo asenne, että ne ovat pelimiesten rikkeitä. Itse pidän niitä ainakin paheksuttavina jos ei nyt sitten halveksittavana kuten filmaaminen.
thiou

Poissa Poissa


Vastaus #895 : 07.11.2019 klo 20:45:32

Joillakin tuntuu menevän sekaisin oikeat säännöt ja omassa päässä kehitetyt säännöt. Sonin tilanteesta kuuluu saada sääntöjen mukaan keltainen.

Mutta sillä tavoin olen kovemman tuomion kannattavien kanssa samaa mieltä, että kyllä sääntöjen pitäisi olla sellaiset, että Sonille oltaisiin saatu kovempi rangaistus. Itse toivoisin, että liukumisesta (tai muutoin tahallisista kopautuksista) rangastaisiin vähän samaan tyyliin kuin korkeasta mailasta jääkiekossa. Maila saa käydä korkealla, mutta mitä kovemmin sillä vahingoittaa vastustajaa, niin sitä kovempi on rangaistus. Tietenkään en olisi kieltämässä liukutaklauksia ja toki sillä tavoin pitää saada pelata palloa, toisin kuin jääkiekossa korkealla mailalla. Mutta liukuminen tarkoittaa monesti sitä, että pelaaja ei muutoin ehdi tilanteeseen, joten en sitäkään ymmärrä, miksi niin monet ihannoivat riskialttiita liukumisia, jotka on suoritettu vain siksi, että pelaaja on muutoin myöhässä tilanteesta.

Ensiksi nämä Sonin kaltaiset taklaukset/liukumiset, joilla ei pyritäkään pelata palloa, vaan "kopauttamaan" vastustajaa jaloille. Taklaajan/liukujan pitäisi olla sen verran vastuussa, että jos vastustaja loukkaantuu, niin silloin ehdottomasti rangaistusta taklaajalle vaikka jälkikäteen. Ei se ainakaan tällä tavoin ole reilua, että vain taklattava kärsii tuollaisista taklauksista, joissa loukkaantumisen riski on mukana ja sen on aiheuttanut pelaaja, joka on myöhässä tilanteesta.

Ja sitten on vielä muun muassa sellaiset tilanteet, joissa puolustaja joutuu liukumaan omassa boksissa ja pallo osuu käteen. Itse toivoisin, että siitä seuraisi aina rankkari. Se on tuntunut omasta mielestä viime vuosina todella tyhmältä, että puolustaja voi liukua torjumaan laukausta ja jos pallo on osunut käteen, niin siitä ei ole tullut rankkaria, koska käsi on kuitenkin "luonnollisessa" asennossa. Nyt niihin sääntöihin muutos, ja lopetetaan myöhässä olevien epätoivoisten pelaajien sääliminen.
Kyseenalaistaja

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tottenham Hotspur, FC Kontu


Vastaus #896 : 07.11.2019 klo 21:09:20

Omasta mielestäni sen sijaan kuulostaa aivan idioottimaiselta, että ruvettaisiin jakamaan rangaistuksia teon seurauksen eikä sen vakavuuden perusteella.

En myöskään ole liukutaklauksista samaa mieltä kanssasi. Onnistunut liukutaklaus on mielestäni kaunein yksittäinen jalkapallosuoritus ja nykypäivänä jo katoavaa kansanperinnettä valitettavasti. Kaikki viime vuosikymmenten aikana tehdyt sääntömuutokset on tehty pelkästään maalinteon ja hyökkäyspelaamisen helpottamista silmälläpitäen ja balanssi hyökkääjien sekä puolustajien välillä on mielestäni jo kallistunut liikaa hyökkääjien eduksi. Fyysisen kontaktin vähentämisen, paitsiosääntöjen helpottamisen ja tähtipelaajien suojelemisen myötä puolustajilta on jo otettu tarpeeksi keinoja pois käytöstä nykyfutiksessa.
thiou

Poissa Poissa


Vastaus #897 : 07.11.2019 klo 21:31:00

En myöskään ole liukutaklauksista samaa mieltä kanssasi. Onnistunut liukutaklaus on mielestäni kaunein yksittäinen jalkapallosuoritus...

Esimerkiksi se Sonin liukutaklaus oli minulle yksi rumimmista yksittäisistä jalkapallosuorituksista: liu'utaan vain vastustajaa jaloille (ehkäpä kostomielessä) ilman aikomustakaan pelata palloa. Seurauksena Gomes on pois todella pitkän aikaa. Ja siitä sääntöjen mukaan kuuluu vain keltainen Sonille. Itse antaisin tällaisissa tapauksissa rangaistuksen siksi seuraamuksen perusteella, koska toinen vaihtoehto pitäisi olla suora punainen, ja se olisi liian kova tuomio siinä tapauksessa, jos vastustaja ei loukkaannu.
john white

Poissa Poissa


Vastaus #898 : 07.11.2019 klo 22:18:28


Esimerkiksi se Sonin liukutaklaus oli minulle yksi rumimmista yksittäisistä jalkapallosuorituksista: liu'utaan vain vastustajaa jaloille (ehkäpä kostomielessä) ilman aikomustakaan pelata palloa. Seurauksena Gomes on pois todella pitkän aikaa. Ja siitä sääntöjen mukaan kuuluu vain keltainen Sonille. Itse antaisin tällaisissa tapauksissa rangaistuksen siksi seuraamuksen perusteella, koska toinen vaihtoehto pitäisi olla suora punainen, ja se olisi liian kova tuomio siinä tapauksessa, jos vastustaja ei loukkaannu.

Täytyy kyllä sanoa, etten oikein ymmärtänyt, mitä vuodatuksellasi tahdoit sanoa ?
Eiccu

Poissa Poissa


Vastaus #899 : 07.11.2019 klo 22:25:13


Esimerkiksi se Sonin liukutaklaus oli minulle yksi rumimmista yksittäisistä jalkapallosuorituksista: liu'utaan vain vastustajaa jaloille (ehkäpä kostomielessä) ilman aikomustakaan pelata palloa. Seurauksena Gomes on pois todella pitkän aikaa. Ja siitä sääntöjen mukaan kuuluu vain keltainen Sonille. Itse antaisin tällaisissa tapauksissa rangaistuksen siksi seuraamuksen perusteella, koska toinen vaihtoehto pitäisi olla suora punainen, ja se olisi liian kova tuomio siinä tapauksessa, jos vastustaja ei loukkaannu.

Yksi sääntöjen perusperiaatteista taitaa olla se, että rangaistukset annetaan rikkeen, ei seurauksen perusteella.

Rangaistusten pitääkin olla kovia, jos rike on tehty vahingoittamistarkoituksessa, mutta sen aukoton tunnistaminen melkein vaatii täysin sekopäisen teon tai pelaajan tunnustuksen Roy Keanen tyyliin.

 
Sivuja: 1 ... 35 [36] 37
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines