Keski-Suomen Vitonen 2020

[Ferraro]

Peli kesti tosiaan minuutin. Vitutti ankarasti, kun ei päässyt höntsäämään kauden vikassa matsissa. Asia sovittiin ennen pelin alkua.

Asiahan ei millään tavalla minulle kuulu, mutta jos ottelun lopputulos on sovittu molempien joukkueiden toimesta ennen peliä kuten ilmeisesti tässä sanotaan (?), niin eikö tämä ole periaatteessa täysin pätevä syy sulkea jopa molemmat joukkueet sarjasta? Tosin eipä tuossa kotijoukkueella ole mitään tehtävissä jos vieraat saapuvat peliin seitsemällä ukolla ja sopivat keskenään että yksi "loukkaantuu" alussa. Joka tapauksessa ainakaan Urhon ei tästä kuuluisi päästä pelkällä puhuttelulla.

edit: En siis ole tietenkään sitä mieltä että BET:lle seuraamuksia kuuluisi, mikäli asiasta sopiminen on tapahtunut vain vierasjoukkueen sisäisesti. Minkäpä sille kotijoukkue mahtaa jos vastustaja saapuu tällä tavalla perseilemään.

[kaksi vasenta jalkaa]

Asiahan ei millään tavalla minulle kuulu, mutta jos ottelun lopputulos on sovittu molempien joukkueiden toimesta ennen peliä kuten ilmeisesti tässä sanotaan (?), niin eikö tämä ole periaatteessa täysin pätevä syy sulkea jopa molemmat joukkueet sarjasta? Tosin eipä tuossa kotijoukkueella ole mitään tehtävissä jos vieraat saapuvat peliin seitsemällä ukolla ja sopivat keskenään että yksi "loukkaantuu" alussa. Joka tapauksessa ainakaan Urhon ei tästä kuuluisi päästä pelkällä puhuttelulla.

edit: En siis ole tietenkään sitä mieltä että BET:lle seuraamuksia kuuluisi, mikäli asiasta sopiminen on tapahtunut vain vierasjoukkueen sisäisesti. Minkäpä sille kotijoukkue mahtaa jos vastustaja saapuu tällä tavalla perseilemään.

Tuomari sopi asian joukkueiden kesken. Eli pöllöliitto tiedosti asian. Kaikkia vitutti.

[Vaajakosken Tarzan]

Pelien fiksaaminen sallittu? Millä sarjatasolla menee raja? Nelosesta pystyy lyömään jo vetoa.

Miksi tuomari ja BET edes osallistuivat tähän Urhon perseilyyn?

[Vikkelä vaihtomies]

Pelien fiksaaminen sallittu? Millä sarjatasolla menee raja? Nelosesta pystyy lyömään jo vetoa.

Miksi tuomari ja BET edes osallistuivat tähän Urhon perseilyyn?

Mitä tuomari tai varsinkaan BET voisi tämmöisessä tilanteessa tehdä, jossa vastustaja tulee 7 pelaajalla ja ilmoittaa että ekan maalin jälkeen meidän pelaaja loukkaantuu?
Tuomari voi toki sanoa että ei käy, pelaatte kunnolla, mutta ei pelaajaa voi kieltää loukkaantumasta.
BET voi tehdä vielä vähemmän. Voisivat olla hyökkäämättää niin joutuisivat kaverit seisomaan pitempään kentällä. Toki kaveri voi tehdä siinä vaiheessa oman maalin. Tai sitten vaan loukkaantua 0 - 0 tilanteessa. Toinen vaihtoehto on ottaa punainen, esim kenttäpelaaja menee seisomaan "maaliivahdiksi" torjumaan käsillä, torjunnasta lentää pihalle. Koskee muuten myös tilannetta jossa oma vetää päin maalia, eli vaikka BET vaan seisoisi kentällä niin silti tapahtuisi.

Tuomari ei voi jättää ottelua viheltämättä. BET jos ei tule kentälle niin kyseessä on luovutus ja sarjasta tippuminen + sakot.

[böögö]

^ juuri näin. toki urhon jätkä voisi vetää myös BETin pelaajaa turpaan tai punaisen arvoisen taklauksen.

Siellä oli Urholla maalissa mies raksakamppeissa henkseleineen ja pipoineen joka "loukkaantui heti sen jälkeen kun BETin oli annettu tehdä maali. Sakkoja näistä. Toki huhujen mukaan peli oli jo aikaisemmin kerran peruttu, koska Urholla korona-altistumisia. Peli sitten kuitenkin pelattiin kun oli kuulemma tullut ilmoitus, että joukkue saadaan kasaan, mutta sitten ei saatukaan. Sori sekavasta, mutta sitä tämä tilannekin on.

urho siis ilmoittanut aiemmin viikolla että saavat joukkueen kasaan ja silti tulevat paikalle 7llä pelaajalla?

urhon edellisestä facebook päivityksestä (11.9.) hauska lainaus

Vielä on yksi vieraspeli jäljellä Bettiä vastaan missä voidaan kiusata vastustajaa joka todennäköisesti haluaa nousta 4 divariin.

https://www.facebook.com/Suolahden-Urho-Jalkapallo-633930086673480

kiusaaminen ilmeisesti onnistui vaikka BET saikin kolme pistettä. voisi urhon some-vastaava nyt selittää mitä perjantaina tapahtui.

[Vaajakosken Tarzan]

Mitä tuomari tai varsinkaan BET voisi tämmöisessä tilanteessa tehdä, jossa vastustaja tulee 7 pelaajalla ja ilmoittaa että ekan maalin jälkeen meidän pelaaja loukkaantuu?
Tuomari voi toki sanoa että ei käy, pelaatte kunnolla, mutta ei pelaajaa voi kieltää loukkaantumasta.
BET voi tehdä vielä vähemmän. Voisivat olla hyökkäämättää niin joutuisivat kaverit seisomaan pitempään kentällä. Toki kaveri voi tehdä siinä vaiheessa oman maalin. Tai sitten vaan loukkaantua 0 - 0 tilanteessa. Toinen vaihtoehto on ottaa punainen, esim kenttäpelaaja menee seisomaan "maaliivahdiksi" torjumaan käsillä, torjunnasta lentää pihalle. Koskee muuten myös tilannetta jossa oma vetää päin maalia, eli vaikka BET vaan seisoisi kentällä niin silti tapahtuisi.

Tuomari ei voi jättää ottelua viheltämättä. BET jos ei tule kentälle niin kyseessä on luovutus ja sarjasta tippuminen + sakot.

Viittaan nyt siihen, että tuomari ja joukkueet sopivat asian keskenään (jos pitää paikkaansa). Ei BET tai tuomari tietenkään sille voi mitään, jos Urho tulee 7:llä ja yksi "loukkaantuu", mutta omasta mielestäni on vaan periaatteellisesti aika kyseenalaista sopia ennen jalkapallo-ottelua sen lopputuloksesta.

[tuomari turmio]

E.