ÄÄNESTYS: Maajoukkueessa lopettaneiden pelaajien EM-kisoihin mukaan ottaminen

[Stefan Stanovic]

https://puoliaika.com/perparim-hetemaj-oli-2010-luvun-toiseksi-rikotuin-pelaaja/

[JM]

Tästähän oli jo topikki...

[kokistuoppi]

Vielä karsintojen aikaan tämä oli minulle aika lailla 50/50-juttu. Lähinnä olin iloinen ettei minun tarvitse sitä päättää jonkun kansanäänestyksen kautta. Mikuli Kottilan kisakokoonpanolaistaus Viasatilla oli totta puhuen aika lapsellinen, sellainen Fifa21-henkinen, että parhaat overallit avaukseen seksikkäällä pelijärjestelmällä höystettynä. Mutta se siitä.

Nyt olen kallistunut jo lähes selvään EI:hin mitä tulee lopettaneiden takaisin ottamiseen kisajoukkueeseen, kun kaikki avainpelaajat ovat terveinä. Syyt ovat seuraavat:

1) Tulokset. Riven ydinkokoonpano pelaa jo kolmatta perättäistä voitokasta kilpailuaan (!). Tämän voi jo nyt julistaa varmaksi, sillä Suomi ei voi pudota lohkon kakkossijaa alemmaksi. Joukkue on siis osoittanut ansaitsevansa luottamuksen. Totta kai luonnollista vaihtuvuutta on tullut, kun avauspaikkojen haastajiksi on noussut positiivisia tulokkaita.

2) Joukkuedynamiikka. Sparvin vuoden takainen haastattelu antoi ymmärtää, ettei nimekkäiden paluumuuttajien (vaikka Eremenkoa se ei samalla tavalla koskenut) ottaminen takaisin olisi ongelmatonta. Foorumilla on helppo sanoa että otetaan Roman ja Perpa vain penkille, mutta sekin voisi tuntua väärältä kummallakin puolen kuviteltua klikkilinjaa. Olen aistivinani että etenkin he ja Moisander arkailevatkin ottaa enää tässä vaiheessa osaa projektiin, jossa eivät ole olleet alusta asti mukana. Voisi tuntua joukkueen sisällä väärältä, että Perpa veisi vaikkapa Joni Kaukon paikan joukkueessa viime metreillä, niin paljon parempi pelaaja kuin edellä mainittu onkin.

Toki tämä on huipputason kilpaurheilua, jossa "parhaat pelaa", mutta Suomen kohdalla on toistuvasti korostettu joukkuedynamiikan ja seurajoukkumaisuuden merkitystä. Siksi pitää myös aina miettiä "parhauden" määritelmää. Suomi ei ole Espanja tai Saksa. Meidän on käännettävä kaikki kivet saadaksemme kilpailuetua millä kavennamme suuret taitoerot isompiin maihin nähden, joten joukkueen sisäinen henki ja kemia nousevat aivan erityisen tärkeään asemaan. Sinällään en epäile etteikö ainakin Perpa voisi ihan hyvin hyväksyäkin pienemmän roolin ja sopia henkisesti joukkueeseen, ellei olisi ollut tässä välissä poissa. Mutta Perpa ja Roma istumassa siellä penkillä varajätkinä ei välttämättä olisi niin ongelmatonta oikeassa elämässä kuin jossakin simulaatio- tai manageripelissä. Spekulaatiota toki, mutta perustuen kuitenkin johonkin haastatteludataan molemmin puolin.

3) Systeemi. Moisander olisi Suomen nimekkäin toppari, mutta hänelle ei olisi luontaista paikkaa 4-4-2-peruskalliossa. Kolmella topparilla pelatessa hän toisi toki valtavasti syöttötaitoa ja kokemusta, mutta olisiko sekään sen riskin arvoista, että joukkuedynamiikka asetettaisiin vaakalaudalle? Suomelta löytyy ihan syöttötaitoisia toppareita ja kaiken päälle Raitala, jos kolmella topparilla tahdottaisiin pelata.

Perpakin on parempi kuin Pyry Soiri tai Robert Taylor, mutta ei istuisi samanlaiseen rooliin vasemmalla laidalla, vaikka sitä paikkaa Perpa on tainnut viimeksi Riven maajoukkueessa pelata. Omalla paikallaan keskellä Perpa toki olisi pelillisesti ihan sopiva ajokoira, mutta ei menisi liikkuvamman ja taitavamman Kamaran tai pelillisenä ja henkisenä johtajana valtavaa roolia nauttivan Sparvin ohi. Pienempi penkkirooli olisi siis tarjolla, jolloin voidaan taas kysyä sama kysymys riskin ottamisen kannattavuudesta.

4) Ajoitus. Se ajankohta, jossa vanhat parrat olisivat vielä voineet luontevasti hypätä takaisin mukaan EM-kisoja ajatellen meni mielestäni jo. Ratkaisevat marraskuun Kansojen liigan pelit eivät ole oikein kokeilun paikkoja, mitä tulee vaikkapa Romanin rooliin. Kisojen jälkeen puolestaan toivotan kunkin tervetulleeksi mikäli haluavat sitoutua alusta asti uuteen projektiin.

Sen sijaan jätän takaportin auki siinä tilanteessa, että sekä Kamara että Sparv olisivat loukkaantuneina poissa kisoista. Tällöin voisi ajatella, että Roman/Perpa/Ring-kolmikosta voisi kutsua ainakin kaksi hätäavuksi, sillä Suomen kakkoskokoonpanossa taso putoaa aika paljon, vaikka Kauko-Schüller hoitivatkin yhden Unkari-pelin mallikkaasti. On eri asia ottaa kakkoskokoonpanon kavereita kentälle vaihdosta 5-30 minuutiksi kuin laittaa heitä avaukseen asti kaikkein kovimpia vastaan.

[erno]

Mä oon äänestänyt kaikkien paitti Moisanderin kohdalle "ei" äänestyksen aikaan. Juuri tällä hetkellä en ole aivan varma mitä Moisanderin kohdalla äänestäisin, pitäisi nähdä miten pelit sujuu. Mutta oli miten oli, niin avauskokoonpanoon tuolla ei puolustuslinjassa olisi asiaa, mutta Urosen varaukkeli on jossain määrin mysteeri, jos ei sitten ajatella niin että Uronen-Raitala-Granlund on pelaava laitapakkikolmikko ja jos Jere tippuu veke niin Juki menee vasemmalle ja Granlund oikealle. Joka tapauksessa tuo toisi laadukkaan leveyden mahdollisesti kolmelle eri pelipaikalle.

Sen sijaan nyt nähtyjen pelien perusteella, kuten tuonne toiseenkin otsikkoon kirjoitin, ottaisin Perpan tuomaan rosteriin leveyttä. Sparv-Kamara on siis akseli jota ei tulla kisoja ennen rikkomaan eli tuo avaa jos molemmat pelaajat ovat kunnossa. Myöskään avauskokoonpanon laituriksi Perpasta ei olisi. Mutta koska tämä on huippu-urheilua jossa pelataan tuloksesta ja EM-kisoissakin tullaan monet kerrat näkemään se tilanne jossa Suomi johtaa peliä 1-0 / 2-0 ja matsia on jäljellä 10min, niin Suomesta ei vaan yksinkertaisesti löydy parempaa peliä rikkovaa / aikaa pelaavaa keskikenttäpelaajaa. Ja vaikka Rasmus Schülleriä olen pitänyt hyvänä jalkapalloilijana niin Radella ei vaan yksinkertaisesti enää riitä, kun focus tuntuu ylipäätänsä olevan jossain muualla kuin jalkapallossa. Nimenomaan tuossa rikkovammassa roolissa Perpa voisi pelata neljällä eri paikalla riippuen kuka piiputaa. Ja tuo ei ollut myöskään siitä vanhasta maajoukkueesta se joka mahdollisesti rikkoi yhteishenkeä.

[Zazar]

dosentti tason anal yysi

Aika tarkalleen kirjasit omatkin ajatukseni tähän viestiin.

[kokistuoppi]

Lisätään vielä, että kirjoitin tuon oletuksella kolmen sallitun vaihdon systeemistä EM-nurmella.

[erno]

Mä oletan, että on 5 vaihtoa, jos sillä nyt on jotain merkitystä.

[Kannattelija]

Tuohon ongelmalliseen keskikentän puolustavaan rooliin palatekseni, olisi paras stuntti Ring. Alex olisi tasollisesti ja monipuolisuudellaan ylivoimaisesti paras optio täydentämään jengiä. Ottaisin ennemmin kuin kaikki muut yhteensä. Koska sopimuskin päättyy 2021, luulisi haluja löytyvän. Pelaajana parhaassa iässä.

[raita]

Yhtäkään ei tarvita, luovuttajat on luovuttajia ja pysykööt jatkossakin poissa maajoukkueesta. Nykyinen runko on se joka Suomen on Riven johdolla tähän nousuun saanut.

[keketsu]

Yhtäkään ei tarvita, luovuttajat on luovuttajia ja pysykööt jatkossakin poissa maajoukkueesta. Nykyinen runko on se joka Suomen on Riven johdolla tähän nousuun saanut.

Tämä!

[Hunaja]

Yhtäkään ei tarvita, luovuttajat on luovuttajia ja pysykööt jatkossakin poissa maajoukkueesta. Nykyinen runko on se joka Suomen on Riven johdolla tähän nousuun saanut.

Ansaitsevatko esimerkiksi Thomas Lam ja Daniel O'Shaugnessy kunnian tästä noususta vai olisiko väärin miettiä heidän tilalleen laadukkaampia vaithoehtoja, jotka pystyisivät tuomaan laajuutta nykyisen rungon taustalle?

[keketsu]

Ansaitsevatko esimerkiksi Thomas Lam ja Daniel O'Shaugnessy kunnian tästä noususta vai olisiko väärin miettiä heidän tilalleen laadukkaampia vaithoehtoja, jotka pystyisivät tuomaan laajuutta nykyisen rungon taustalle?

Ovatko he lopettaneita ja luovuttaneita?

[Hunaja]

Ovatko he lopettaneita ja luovuttaneita?

Varmasti ihan kivoja tsemppaajia, mutta ei pitäisi puhua samassa lauseessa Roman/Perpan tai Moisanderin kanssa kun kyse on EM-kisoihin valmistuvan joukkueen vahvistamisesta.

[Banaanipaita]

Kun mietitään forumisteja, kuinka paljon aivokapasiteettia täällä onkaan? Valtava määrä älyä ja tietotaitoa. Kannattaisiko siis ottaa nämä äänestyksen tulokset ja vaikka tulostaa ihan paperille ketju ja toimittaa Rivelle?

[Ben]

Nythän siellä on monessa pelissä ollut Ilmari Niskanen mukana, vaikka hänelläkään ei ole mitään tekemistä EM-kisapaikan kanssa.

Sillähän perusteltiin jonkun Leo Väisäsen autuutta kisajoukkueen penkillä ennen Moisanderia, että Väisänen pelasi Suomelle EM-paikan (pelaamalla 4 minuuttia lopusta Liechtenstein-pelissä jota johdettiin siinä vaiheessa 2-0 ja Kreikka-häviön sen jälkeen kun kisapaikka oli jo saatu), eikä kisapaikan saavuttanutta täydellistä joukkuetta saa muuttaa tai joukkue huononee automaattisesti, vaikka tarjolla olisi Prime-Maradona.


Minusta tämä "kisapaikan saavuttanut joukkue on täydellinen eikä sitä pidä vaihtaa. Sen todistaa kisapaikka." -narratiivi on virheellinen. Kisapaikka oli uskomattoman hieno suoritus, mutta siihen tarvittiin Kreikan ja Bosnian voittaminen kotona. Niille hävittiin vieraissa ja samoin Italialle kahdesti.

Kisoissa pitäisi pelata Venäjää ja Tanskaa vastaan vieraissa ja Belgiaa vastaan neutraalilla kentällä. Eikö nyt kannattaisi kääntää kaikkia mahdollisia kiviä ja yrittää saada joukkuetta vielä karsintojakin paremmaksi noihin peleihin (esimerkiksi leventämällä penkkiä Serie A:ssa ja Bundesliigassa pelaavilla pelaajilla)? Kai siitä nyt on konsensus, että karsinnoissa nähty taso ei tule vielä riittämään kisoissa, eli jollain keinolla ainakin pelin tasoa pitää pystyä parantamaan?


Vaihtopenkillä Schuller ja leoväisänen vai Hetemaj ja Moisander. Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.

[petepeters]

Jos Hetemaj, Moisander, Eremenko ja Ring haluavat kisoihin niin luulisi Riven puhelin käyvän kuumana ennen ens kuun matseja.

[D mies]

"kisapaikan saavuttanut joukkue on täydellinen eikä sitä pidä vaihtaa. Sen todistaa kisapaikka." -narratiivi

Niko Markkulan asema on betonoitu.

[pupujussi]

Kansojen liigassa voi ajaa sisään pikkuhiljaa pelaajia siellä tai täällä. Kaikkien (esim vitun-Schuller) taso ei riitä. Arvokasta dataa on saatu.
ARVOKISOISSA pelaa PARHAAT. piste.

edit: ei Riven parhaat oppilaat vaan absoluuttisesti parhaista pelaajista koottu joukkue. Riven duuni on hitsata heidät yhteen.

[Zazar]

Kansojen liigassa voi ajaa sisään pikkuhiljaa pelaajia siellä tai täällä. Kaikkien (esim vitun-Schuller) taso ei riitä. Arvokasta dataa on saatu.
ARVOKISOISSA pelaa PARHAAT. piste.

edit: ei Riven parhaat oppilaat vaan absoluuttisesti parhaista pelaajista koottu joukkue. Riven duuni on hitsata heidät yhteen.

Sellainen kaveri kuin Backen Hasse tuli Suomeen viitisen vuotta sitten ja lähti pupujussin tapaan kokoamaan maajoukkuetta absoluuttisesti parhaista pelaajista.

Sitten kun kaiken maailman brianhamalaiset oli soiteltu läpi ja todettu että vittu, ei me näköjään saadakaan kasaan absoluuttisesti parasta maajoukkuetta, niin jouduttiin lähtemään pelaamaan vähän paskemmilla pelaajilla.

Lopputulos oli että Ruotsissa manattiin huonoa tuuria ja lusikoitiin mämmiä oikein urakalla kun ne jäljelle jääneet pelaajat eivät sitoutuneet Backen projektiin kunnolla.

[4-5-2]

Parhaat yksilöt eivät aina muodosta parasta joukkuetta.

[kokistuoppi]

Nythän siellä on monessa pelissä ollut Ilmari Niskanen mukana, vaikka hänelläkään ei ole mitään tekemistä EM-kisapaikan kanssa.

Sillähän perusteltiin jonkun Leo Väisäsen autuutta kisajoukkueen penkillä ennen Moisanderia, että Väisänen pelasi Suomelle EM-paikan (pelaamalla 4 minuuttia lopusta Liechtenstein-pelissä jota johdettiin siinä vaiheessa 2-0 ja Kreikka-häviön sen jälkeen kun kisapaikka oli jo saatu), eikä kisapaikan saavuttanutta täydellistä joukkuetta saa muuttaa tai joukkue huononee automaattisesti, vaikka tarjolla olisi Prime-Maradona.


Minusta tämä "kisapaikan saavuttanut joukkue on täydellinen eikä sitä pidä vaihtaa. Sen todistaa kisapaikka." -narratiivi on virheellinen. Kisapaikka oli uskomattoman hieno suoritus, mutta siihen tarvittiin Kreikan ja Bosnian voittaminen kotona. Niille hävittiin vieraissa ja samoin Italialle kahdesti.

Kisoissa pitäisi pelata Venäjää ja Tanskaa vastaan vieraissa ja Belgiaa vastaan neutraalilla kentällä. Eikö nyt kannattaisi kääntää kaikkia mahdollisia kiviä ja yrittää saada joukkuetta vielä karsintojakin paremmaksi noihin peleihin (esimerkiksi leventämällä penkkiä Serie A:ssa ja Bundesliigassa pelaavilla pelaajilla)? Kai siitä nyt on konsensus, että karsinnoissa nähty taso ei tule vielä riittämään kisoissa, eli jollain keinolla ainakin pelin tasoa pitää pystyä parantamaan?


Vaihtopenkillä Schuller ja leoväisänen vai Hetemaj ja Moisander. Ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä.

Kiva, mutta ne pelaajat eivät ole tarjoutuneet käytettäväksi kisoihin valmistavissa otteluissa.

Parit reenit alle ja nimellä mukaan suoraan kisoihin?

[nikkkke]

Kyllä. Aivan itsestäänselvä kyllä.

Se, että kuvitellaan noiden ammattilaisten tarvitsevan jotain abstraktia junnumaista "reiluutta" sen mukaan kuka on ollut joukkueessa pisimpään on lähinnä perspektiivitöntä ja alentavaa. Ei toki sillä, että Roma, Perpa tai Moisander paljoa maajoukkueelleen antamansa panoksen puolesta kalpenisi yhtään kenellekään.

Sitä tietysti voi ja pitää miettiä, mikä on materiaalin tason kannalta paras paletti. Joka tapauksessa kukaan Suomen majua kannattava järkevä ihminen ei vaadi muuta kuin parhaat pelaajat kisajoukkueeseen, siellä se taso on valtavan kova eikä Suomella ole varaa menettää parhaistaan enempää kuin on aivan pakko.

[muumi]

Parhaat yksilöt eivät aina muodosta parasta joukkuetta.

Tämä. Tämä totuus ei ole muuttunut mihinkään eikä sitä kukaan pysty argumentoimaan pois.

Lisäksi lauseet pelaajan X taso ei vaan riitä kisoihin ovat varsin erikoisia - kun sen pelaajan taso on riittänyt karsintalohkon kakossijaan, niin miten ihmeessä ei muka kisoihin? Karsinnoissahan juuri katsotaan, kenen taso riittää ja kenen ei.

Absurdi keskustelu - pelaajat ovat ihan itse ilmoittaneet, etteivät enää halua pelata maajoukkueessa ja nyt heidän oletetaan virheettömästi tulevan takaisin mukaan sen vaikuttamatta joukkueeseen negatiivisesti. Nytkin triplamaaotteluissa Huuhkajat saivat kehuja, että joukkue vaikuttaa kuin seurajoukkueelta, kun on niin yhtenäinen. Samaan aikaan täällä kehutaan, miten Rive ja Sparv ja muut repii joukkueesta irti enemmän kuin osiensa summan pitäisi olla, mutta samaan aikaan vaaditaan sen menestysreseptin rikkomista.

[Hunaja]

Tämä. Tämä totuus ei ole muuttunut mihinkään eikä sitä kukaan pysty argumentoimaan pois.

Lisäksi lauseet pelaajan X taso ei vaan riitä kisoihin ovat varsin erikoisia - kun sen pelaajan taso on riittänyt karsintalohkon kakossijaan, niin miten ihmeessä ei muka kisoihin? Karsinnoissahan juuri katsotaan, kenen taso riittää ja kenen ei.

Absurdi keskustelu - pelaajat ovat ihan itse ilmoittaneet, etteivät enää halua pelata maajoukkueessa ja nyt heidän oletetaan virheettömästi tulevan takaisin mukaan sen vaikuttamatta joukkueeseen negatiivisesti. Nytkin triplamaaotteluissa Huuhkajat saivat kehuja, että joukkue vaikuttaa kuin seurajoukkueelta, kun on niin yhtenäinen. Samaan aikaan täällä kehutaan, miten Rive ja Sparv ja muut repii joukkueesta irti enemmän kuin osiensa summan pitäisi olla, mutta samaan aikaan vaaditaan sen menestysreseptin rikkomista.

Tuota "totuutta" ei kukaan ole koskaan yrittänytkään argumentoida pois. Tosin se nyt on selvää, että parhaista pelaajista todennäköisemmin myös muodostuu paras joukkue, riittää kun katsot Euroopan huippuseurojen kokoonpanoja ja mietit, miksei leicesterit voita useammin mestaruuksia. Riven menestysreseptiä ei kukaan ole rikkomassa, vaan tuomassa ennestään hyvään pohjaan hieman lisämausteita, jotka tekevät kakusta entistä maittavamman.

Viimeisistä topparin paikoista kisajoukkueeseen kamppailevat Juhani Ojala, Leo Väisänen sekä Daniel O'Shaughnessy. Ojala ei pelannut karsinnoissa peliäkään, Väisänen pelasi kisapaikan varmistumisen jälkeisen Kreikka-pelin ja DOS nimettiin penkille karsintojen kahteen viimeiseen otteluun, mutta ei pelannut minuuttiakaan. Voidaanko siis sanoa, että heidän tasonsa riitti karsintalohkon kakkossijaan, joten se siis riittää myös kisoihin?

Kukaan ei edelleenkään ole tuomassa lopettaneita pelaajia tai Romaa avaukseen, vaan tuomaan laajuutta. Suoriutuiko Suomen kakkoskokoonpano Puolassa mielestäsi yli osiensa summan? No ei suoriutunut. Miksi? Koska laajuutta ei ole nimeksikään. Ymmärtäisin itkut, mikäli jotain Moisanderia oltaisiin tuomassa esimerkiksi Toivion tilalle avaukseen, mutta ei olla. Arajuuri-Toivion on enemmän kuin osiensa summa, eikä sitä ole syytä rikkoa. Sen sijaan taso putoaa sen verran radikaalisti tuon parivaljakon jälkeen, etten jaksa ymmärtää miksi kukaan haluaisi kisajoukkueeseen ennemmin Väisäsen tai O'Shaughnessyn jos vaihtoehtona on Moisander.

Samoin keskikentällä Kamara-Sparv on selvä kaksikko. Sama juttu kuitenkin myös tässä, taso putoaa radikaalisti heidän jälkeen. Miksi roikottaa joukkueessa Lamia/Schulleria jos vaihdosta tarvittaessa olisi ottaa sisään Eremenko/Hetemaj?

[pupujussi]

Uskomatonta ajatella että arvokisoissa joukkueeseen olisivat "oikeutettuja" vain ne pelaajat jotka ovat olleet kaikissa maajoukkueen riennoissa mukana.

Kaikissa muissa palloilulajeissa (korjatkoon joku jos olen väärässä) parhaat pelaajat valitaan kisajoukkueeseen riippumatta siitä paljonko on kauden alla ollut seurajoukkue/perhekiireitä.
Kendossa, koripallossa, säbässä, kukaan maan huipuista ei ryönää kaikissa Karjalaturnauksissa mukana vaan niissä on tarkoitus a) antaa näyttöjä kisajoukkueeseen pääsystä b) harjoitella valmennuksen
määrittelemää maajoukkueen pelitapaa. Ennen lopputurnausta sitten kasataan lopullinen joukkue kokoon maailmalta, hitsataan jengi yhteen ja treenataan kaikille yhteensopivat askelmerkit.

Moisanderilla on 89 maaottelua vyöllä, onko riittävä määrä edustusvelvollisuuksia?
Perpalla on 68 maaottelua vyöllä, onko riittävä määrä edustusvelvollisuuksia?
Romalla on 89 maaottelua vyöllä, onko riittävä määrä edustusvelvollisuuksia?