FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
28.01.2020 klo 00:46:21 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Facebook & Twitter
 
FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 [2]
 
Kirjoittaja Aihe: Lutuuriseurat, joissa ei tyydytä  (Luettu 9077 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
D mies

Poissa Poissa


Vastaus #25 : 25.12.2019 klo 16:27:36

FC Vaajakoskella on tosiaan mukavaa itsetekemisen henkeä touhuissaan. Vaikea kuitenkaan nähdä seuraa Kakkosta korkeammalla, vaikkei fasiliteeteissa katto ihan heti vastaan tulekaan. Itse olenkin jotenkin tykännyt enemmän käydä FCV:n kuin JJK:n peleissä - jumalauta, katsomobaarissakin A-oikeudet! Oikein nauratti ne viskipullot siellä - pitääkin mennä ens kesänä vetään FCV:n peliin lärvit!
Tri Pe

Poissa Poissa


Vastaus #26 : 01.01.2020 klo 18:24:37

Alasarjafutis-entusiastina ja jalkapalloromantikkona minua on aina vituttanut se, että Suomessa on niin paljon seuroja, joiden olemassaolon tarkoitus on vain olla olemassa. Sellaisia yhdistyksiä, joissa ei selvästikään olla suunniteltu miltä halutaan näyttää, tai minkälaisia effortteja halutaan antaa seurayhteisön rakentamiseksi ja myöhemmin sen vahvistamiseksi. Eli pähkinänkuoreen niitattuna: Liian monessa seurassa jalkapalloa ajatellaan ehkä vain pelattavana pelinä. Ei niinkään lajina, jonka voima parhaimmillaan ulottuu syvälle suurempien yhteisöjen (esim. kyläyhteisö) ytimiin yhdistäen ihmisiä omaksi "ala-yhteisöikseen" seurojen ympärille.

Vastavuoroisesti taas kiinnostaa erityisen voimakkaasti sellainen ajatus, että seuratoiminnan eteen annetaan "vähän enemmän", ja paukutetaan olemassa olevien resurssien rajoja siten, että esim. ottelutapahtumat, joukkueen ulkoinen habitus tai vaikkapa preesens viestimissä on suurempaa, kuin mitä sarjaporras antaisi odottaa. Useinhan tällaisten tarinoiden takana on pari henkilöä, jotka omasta persnahastaan raastavat homman uomilleen ja slikin näköiseksi.

TamUn nousu takaisin liiton sarjoihin on vahva esimerkki tästä. Toki hieman kärjekäs esimerkki, sillä jo valmiina olleen fanipohjan johdosta mahdollisuudet ovat olleet toisenlaiset, kuin vaikkapa jossain kuolevissa tuppukylissä. Epäilemättä myös Tampereella ovat jotkut kuitenkin tehneet huomattavan määrän duunia sen eteen, että seura on näyttänyt jo vitosessa Veikkausliigaseuralta, vaikka pelin taso ei tähän ole varmastikaan taustatulta juuri antanut.

Kiinnostaisi tietää, onko muualla Suomessa hyviä esimerkkejä seuroista, joissa ei tyydytä olemaan vain kutosdivari-joukkue tai nelosen hissiseura, vaan ymmärretään jalkapalloa ehkä vähän laajemminkin kulttuurillisena käsitteenä. Sellaisia seuroja, joissa ei mielletä seuraa/joukkuetta vain yksiköksi, joka joko menestyy pelillisesti tai sitten ei, vaan uskotaan seuran ympärille rakentuvan yhteisön voimaan. Ja ennen kaikkea uskotaan, että omalla pitkäjänteisellä työllä voidaan yhteisön syntymiseen ja vahvistumiseen vaikuttaa.

Yksi kysymys jota ei mielestäni tarpeeksi usein kysytä on miksi joku seura edes on olemassa? Jos vastaus on että kyse on kaveriporukan harrastustoiminnasta niin silloin mielestäni riittäkin että seura on olemassa vain sitä harrastusta varten, turha sen ympärille on mitään laajempaa kulttuuria väkisin yrittää synnyttää. Maailman muuttuessa esim. monien alasarjojen kulttuuriseuroille ei yksinkertaisesti ole enää samaa tilausta. Kotka on tästä hyvä esimerkki. Seuraava on lainaus kirjasta Piipun juurelta Euroopan huipulle viitaten 40- ja 50-luvun Kotkaan:

"Noina aikoina seurojen jäsenistön koostumus määräytyi paljolti sen mukaan minkälaisessa ympäristössä perhe kasvoi. Kirin aluetta oli Metsola ja Hovinsaari, puistolalaiset kuuluivat Reippaaseen, Jäntevän juuret olivat vahvasti seurakunnan nuorisotyössä ja KTP:n vankimpia tukialueita olivat suurimpien teollisuuslaitosten ja sataman ympäristöt."

Kaikki mainitut seurat ovat pelanneet pääsarjassa ja jokaisella oli selkeästi oma identiteetti. Lisätään soppaan vielä 70-luvun kuntaliitoksen jälkeen mukaan tulleet karhulaiset seurat kuten Peli-Karhut joka kävi KTP:n kanssa kovaa kamppailua kaupungin ykkösjoukkueen tittelistä vielä omassa nuoruudessani. Kotka vs. Kymi asetelma voi hyvin ja ei vähiten siksi Kakkosen paikallispelit vetivät yli 3.000 katsojaa.

Vuosien kuluessa Jäntevä, Kiri ja Reipas ovat tippuneet alasarjoihin ja ovat muuttuneet enempi harrastelijaporukoiksi. Miksi? Miksi esim. Puistolasta (nyk. Katariina) ei löydy enää ylpeitä puistolalaisia jotka vannoisivat Reippaan nimeen? Koska ihmiset eivät samaistu kaupunginosiin. Nykyään muutetaan ja liikutaan ja ollaan netissä osa yhtä suurta globaalia maailmaa. Harva on ylpeä edes kotikaupungistaan. Jos näille seuroille olisi edelleen tilausta niin kyllä niitä tekijöitäkin löytyisi ja Reippaan peleissä olisi niitä innokkaita puistolalaisia äitejä myymässä pullaa ja katsomossa tunnelmaa kun oman kaupunginosan pojat pelaavat. Koska seuroille ei ole sosiaalista tilausta eikä yhteisöä niin ei ole tekijöitäkään. KTP on ollut jo vuosia "koko Kotkan joukkue", PeKa:n nimeen vannovat kymiläisetkin alkavat valitettavasti olla katoava luonnonvara.

Sitten on joku TamU. Aika tulee näyttämään minkälainen tilaus sille on ja kun muutamien innokkaimpien puuhamiesten kiinnostus lopahtaa niin katsotaan onko seuralle oikeasti kysyntää? Siinä ei auta vaikka kuinka tehtäisiin asioita oikein somessa ja ottelutapahtumissa. Miksi TamU on olemassa? Mitä se tarjoaa jota esim. Ilves ja TPV eivät jo tarjoa?
AndyLove

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #27 : 01.01.2020 klo 18:44:32

...

 Miksi TamU on olemassa? Mitä se tarjoaa jota esim. Ilves ja TPV eivät jo tarjoa?

Tai moni niistä muista seuroista, joita Tampereelta ja ympäryskunnista löytyy. Tätä minäkin aikanaan ihmettelin, että miksi TamU piti perustaa alunperinkään ja millaisia ihmisiä se keräsi ympärilleen? Nythän TamU on toki itseltä saanut jo "oikean seuran" statuksen, kun seura on hilattu aina kutosesta asti kakkoseen.

Omasta mielestä JäPS on näin etäältä seurattuna muuttunut "vain olemassa olevasta" joskin koko oman olemassa oloni aikana erittäin hyvänä junioriseurasta ihan oikeaksi tavoitteelliseksi SEURAKSI, joka pyrkii kaikin tavoin kehittämään toimintaa joka osa-alueella ja on Seura isolla S:llä, joka myös ilmeisesti tarkoituksellisesti pyrkii olemaan pelaajistoltaankin mahdollisimman paikallinen ja on siinä hämmästyttävällä prosentilla onnistunut kakkosenkin tasolla. JäPSistä kuulisinkin mielelläni parempaa analyysiä joltain taitavalta kirjoittajalta ja ajattelijalta.
Tri Pe

Poissa Poissa


Vastaus #28 : 01.01.2020 klo 19:19:17

Tai moni niistä muista seuroista, joita Tampereelta ja ympäryskunnista löytyy. Tätä minäkin aikanaan ihmettelin, että miksi TamU piti perustaa alunperinkään ja millaisia ihmisiä se keräsi ympärilleen? Nythän TamU on toki itseltä saanut jo "oikean seuran" statuksen, kun seura on hilattu aina kutosesta asti kakkoseen.

Mielestäni edes pelkkä Kutosesta Kakkoseen nousu ei vielä ole peruste sille miksi seura on olemassa. Jos vaikka voittaisin Eurojackpotissa 90 miljoonaa, perustasin seuran joka olisi tyyliin "Tri Pe:n Palloseura" niin miksi kukaan kävisi pelejä katsomassa vaikka joukkue pelaisi Veikkausliigassa, miksi ketään kiinnostaisi? Onko Suomessa vuosikymmeniin perustettu yhtään uutta seuraa joka oikeasti täyttäisi jonkun muun tarpeen kuin "olla koko kaupungin yhteinen edustusjoukkue" tms. Ehkä joku maahanmuuttajataustainen seura voisi olla seuraava. Tai ehkä joku keksii ilmastoahdistuksissaan perustaa jonkun "vihreän" seuran jonka kaikessa toiminnassa näkyy luonnonsuojelu jne. Tai feminististä ilosanomaa levittävän seuran, tai Perussuomalaisten Palloseuran, PS PS. Mutta jotainhan seurojen pitää edustaa, miksi ne muuten olisi olemassa.
AndyLove

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #29 : 01.01.2020 klo 19:22:31

Mielestäni edes pelkkä Kutosesta Kakkoseen nousu ei vielä ole peruste sille miksi seura on olemassa. Jos vaikka voittaisin Eurojackpotissa 90 miljoonaa, perustasin seuran joka olisi tyyliin "Tri Pe:n Palloseura" niin miksi kukaan kävisi pelejä katsomassa vaikka joukkue pelaisi Veikkausliigassa, miksi ketään kiinnostaisi? Onko Suomessa vuosikymmeniin perustettu yhtään uutta seuraa joka oikeasti täyttäisi jonkun muun tarpeen kuin "olla koko kaupungin yhteinen edustusjoukkue" tms. Ehkä joku maahanmuuttajataustainen seura voisi olla seuraava. Tai ehkä joku keksii ilmastoahdistuksissaan perustaa jonkun "vihreän" seuran jonka kaikessa toiminnassa näkyy luonnonsuojelu jne. Tai feminististä ilosanomaa levittävän seuran, tai Perussuomalaisten Palloseuran, PS PS. Mutta jotainhan seurojen pitää edustaa, miksi ne muuten olisi olemassa.

Joo ei toki, oli vain huonosti muotoiltu / ilmaistu sivuhuomautus, että suoraan ykköseen (vai kakkoseen?) perinteisen tamperelaisseuran sarjapaikalle perustettu "united" seura ei omissa silmissä ole mitään muuta kuin muovia. Nyt Tamua ei tarvitse enää sentään muoviksi haukkua, alkuperäiseen kysymykseen heidän kohdalla en osaa tietysti itse vastata.

edit. Järvenpäässähän perustettiin Nouseva Laaka (NouLa), jonka perustamisesta minulla on jäänyt kuva, että motiivi oli koska JäPSistä perustajat eivät tykänneet jostain syystä ja päättivät perustaa samanhenkisen porukan kesken joukkueen, joka sekin nousi jopa kolmoseen ainakin aikoinaan ja on poikinut käsittääkseni jo muitakin kaveriporukoita sen jälkeen emoseuran alle. Tuossa seurassa kaiketi jonkinlainen yhteisöllisyys rakkaan lajin parissa samanhenkisen porukan kesken on jonkinlainen peruste ollut sekä perustamiselle, että olemassa ololle nykyäänkin.

Joku noulalainen voi korjata jos minulla on ollut vääriä mielikuvia / tietoja. :)
« Viimeksi muokattu: 01.01.2020 klo 19:25:46 kirjoittanut AndyLove »
Moe

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: stronzi & bastardi


Vastaus #30 : 01.01.2020 klo 23:37:10

Mielestäni edes pelkkä Kutosesta Kakkoseen nousu ei vielä ole peruste sille miksi seura on olemassa.
En oikein ymmärrä, miksi siihen pitäisi olla jokin erityinen syy, miksi jokin seura on olemassa. TamUn tapauksessa "syy" olemassaololle on nykyään varmasti täysin eri kuin seuran alkuaikoina. Silloin tavoite oli olla koko kaupungin jalkapallon keulakuva, kun taas nykyään TamU on oman yhteisönsä ja kannattajiensa tuotos. Eikö jo siinä ole tarpeeksi syytä olla olemassa, että seura tuo iloa ja sisältöä elämään omille jäsenilleen?
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #31 : 02.01.2020 klo 00:40:58

En oikein ymmärrä, miksi siihen pitäisi olla jokin erityinen syy, miksi jokin seura on olemassa. TamUn tapauksessa "syy" olemassaololle on nykyään varmasti täysin eri kuin seuran alkuaikoina. Silloin tavoite oli olla koko kaupungin jalkapallon keulakuva, kun taas nykyään TamU on oman yhteisönsä ja kannattajiensa tuotos. Eikö jo siinä ole tarpeeksi syytä olla olemassa, että seura tuo iloa ja sisältöä elämään omille jäsenilleen?

Sama. Miksi TamU on olemassa? No vaikka siksi, että voin kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta.
JoenDoe

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Yhteisöjäni ja arvojani edustavat


Vastaus #32 : 02.01.2020 klo 06:24:23

Sama. Miksi TamU on olemassa? No vaikka siksi, että voin kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta.

Siksi koska tapparan kannattajat tarvitsevat luontevan siirtymävaiheen futiskannattajuuteen.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #33 : 02.01.2020 klo 08:54:53

En oikein ymmärrä, miksi siihen pitäisi olla jokin erityinen syy, miksi jokin seura on olemassa. TamUn tapauksessa "syy" olemassaololle on nykyään varmasti täysin eri kuin seuran alkuaikoina. Silloin tavoite oli olla koko kaupungin jalkapallon keulakuva, kun taas nykyään TamU on oman yhteisönsä ja kannattajiensa tuotos. Eikö jo siinä ole tarpeeksi syytä olla olemassa, että seura tuo iloa ja sisältöä elämään omille jäsenilleen?

Sama. Miksi TamU on olemassa? No vaikka siksi, että voin kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta.

Tässä näkee hyvin, miten se yhdistyksen toiminnan tarkoitus on kovasti hämärtynyt ja miksi olisi aina välillä hyvä käydä lukemassa yhdistyksen tarkoitus sen säännöistä. Yhdistyksellä kun pitää aina olla joku tarkoitus, ja tuo tarkoitus pitää kirjata sääntöihin. Sen jälkeen yhdistys alkaa toteuttamaan tuota tarkoitusta ja nimenomaan tuota tarkoitusta. Tuo tarkoitus kun on se, mitä yhdistykseen liittyvälle luvataan yhdistyksen tekevän ja jos yhdistys ei tee tuon tarkoituksen mukaista toimintaa, niin asiaa aletaankin aika nopeasti puimaan käräjillä. Siksi yhdistyksen hallituksen, ja muiden päättävien henkilöiden, onkin tarkasti pidettävä huolta siitä, että toiminta voidaan perustella yhdistyksen tarkoituksella, sillä jos näin ei ole, niin siitä pääsee sitten vastaamaan henkilökohtaisesti käräjillä. (Mainittakoon tosin, että Tamun tarkoitukseen on, varsin fiksusti, määritelty kannatustoiminnan tukeminen alueellaan, joten sen olemassa olon tarkoitus on toden totta antaa mahdollisuus kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta)

Tähän voisi yleisenä kommenttina vielä sanoa, että varsinkin pitkäaikaisille toimijoille käy helposti niin, että se tarkoitus unohtuu ja aletaan keskittyä välinearvoihin. Tämä näkyy monissa suurissakin organisaatioissa siten, että keskitytään esimerkiksi rahan keräämiseen, ja se varsinainen toiminta jää taka-alalle. Tämä on kuitenkin väärin sillä ensisijaisesti pitäisi aina pyrkiä tekemään sitä yhdistyksen tarkoituksen mukaista toimintaa, ja kaikki muut asiat voivat olla vain välineitä tuon tarkoituksen mukaisen toiminnan järjestämiselle.
Moe

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: stronzi & bastardi


Vastaus #34 : 02.01.2020 klo 10:09:27

Tässä näkee hyvin, miten se yhdistyksen toiminnan tarkoitus on kovasti hämärtynyt ja miksi olisi aina välillä hyvä käydä lukemassa yhdistyksen tarkoitus sen säännöistä. Yhdistyksellä kun pitää aina olla joku tarkoitus, ja tuo tarkoitus pitää kirjata sääntöihin. Sen jälkeen yhdistys alkaa toteuttamaan tuota tarkoitusta ja nimenomaan tuota tarkoitusta. Tuo tarkoitus kun on se, mitä yhdistykseen liittyvälle luvataan yhdistyksen tekevän ja jos yhdistys ei tee tuon tarkoituksen mukaista toimintaa, niin asiaa aletaankin aika nopeasti puimaan käräjillä. Siksi yhdistyksen hallituksen, ja muiden päättävien henkilöiden, onkin tarkasti pidettävä huolta siitä, että toiminta voidaan perustella yhdistyksen tarkoituksella, sillä jos näin ei ole, niin siitä pääsee sitten vastaamaan henkilökohtaisesti käräjillä. (Mainittakoon tosin, että Tamun tarkoitukseen on, varsin fiksusti, määritelty kannatustoiminnan tukeminen alueellaan, joten sen olemassa olon tarkoitus on toden totta antaa mahdollisuus kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta)

Varmasti myöskin näin, ja myönnettäköön, että yhdistyslainsäädäntö ei itselleni ihan kaikista tutuinta osa-aluetta ole.

Lähinnä viittasin siihen, että miksi TamUn tai muun vastaavan nuoremman seuran pitäisi perustella olemassaoloaan futiskartalla yhteen sen enempää kuin sen KTP:n, TPV:n tai ilveksenkään.
Thalian

Poissa Poissa


Vastaus #35 : 02.01.2020 klo 11:02:25

Lähinnä viittasin siihen, että miksi TamUn tai muun vastaavan nuoremman seuran pitäisi perustella olemassaoloaan futiskartalla yhteen sen enempää kuin sen KTP:n, TPV:n tai ilveksenkään.

Joo, sitä Tamun ei kyllä pidä tehdä. Yhdistyksen (eli seuran) ei tarvitse perustella olemassaoloaan sen enempää kuin että mikäli se yhä tekee tarkoituksensa mukaista toimintaa, niin silloin sen olemassaololle on yhä peruste. Ja on ihan pöljää sanoa, että seura ei sais olla olemassa, jos se pyörittää jotain aladivaripalloilua, kyllä silläkin on arvoa.
Tri Pe

Poissa Poissa


Vastaus #36 : 02.01.2020 klo 11:53:27

Lähinnä viittasin siihen, että miksi TamUn tai muun vastaavan nuoremman seuran pitäisi perustella olemassaoloaan futiskartalla yhteen sen enempää kuin sen KTP:n, TPV:n tai ilveksenkään.

Jos kaupungista löytyy jo useita perinteisiä ja menestyksekkäitä kilpaseuroja ja joku kertoo minulle perustavansa vielä uuden niin kyllä minun ensimmäinen kysymykseni on ainakin "miksi". Nämä  vanhemmat seurat ovat yleensä jo käyttäneet sen ilmeisimmän "perustetaan seura jossa voi harrastaa jalkapalloa koska tässä kaupungissa/kaupunginosassa ei sellaista vielä ole".

Sama. Miksi TamU on olemassa? No vaikka siksi, että voin kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta.

Onhan noita joukkueita ollut jo ennen TamU:akin, miksi et voinut kannattaa niitä, miksi vain TamU kelpaa jos tarkoitus oli vain "kannattaa jotain jalkapallojoukkuetta"?

Ja siis ei minulla ole mitään TamU:a vastaan. Ja seuran alkuperäinen perustamisen syy lienee ollut Ilveksen ja TPV:n yhteistyö, perinteinen fuusioseura siis. Ihan selkeä syy ja varmasti oli monia syitä miksi seurat kokivat yhteisen edustusjoukkueen tavoittelemisen arvoiseksi. Ja varmasti TamU ehti liigavuosina kerätä kannattajia sen verran että seuran konkurssin jälkeen he kokivat sen nimenomaan omakseen eivätkä hypänneet TPV:n tai Ilveksen kelkkaan? Ei kai sekään mikään merkityksetön syy ole olemassa ololle.
« Viimeksi muokattu: 02.01.2020 klo 12:07:43 kirjoittanut Tri Pe »
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #37 : 02.01.2020 klo 12:03:09

Varmasti myöskin näin, ja myönnettäköön, että yhdistyslainsäädäntö ei itselleni ihan kaikista tutuinta osa-aluetta ole.

Lähinnä viittasin siihen, että miksi TamUn tai muun vastaavan nuoremman seuran pitäisi perustella olemassaoloaan futiskartalla yhteen sen enempää kuin sen KTP:n, TPV:n tai ilveksenkään.

Itsekin tarkoitin tuolla olemassaolon perusteella lähinnä sitä, että yhdistyksellä/seuralla olisi sellainen eteenpäin vievä henki ja draivi keskuudessaan. "Let the walkin do the talkin", eikä toisinpäin. Pahimmillaan ei ole kävelyä eikä puhetta. Ei kehitysaskelien tarvitse aina olla mitään merkittäviä, eikä niiden tarvitse tähdätä kilpailulliseen menestykseen. Tosiasia kuitenkin on, että vesikin menee huonoksi, jos se seisoo lasissa liian kauan. Samoin myös seuratoiminnalla on tapana jämähtää, ellei sitä suunnitelmallisesti viedä eteenpäin.

Ehkä tätä asiaa on toisaalta turha edes ruotia, sillä Suomessa tuo kilpafutis ja selkeä harrastefutis alkavat sekoittumaan jossain nelos- ja kolmosdivarien välimaastossa. Sitten puhutaan jo eri asioista, vaikka sarja on sama. Fakta kuitenkin on, että myös se seiskadivarin tennissukka-joukkue voi äärimmäisessä teoriassa olla kahdeksassa vuodessa kamppailemassa Veikkausliigan voitosta (laskinko oikein?). Ajatus on kovin jalkapalloromanttinen. Se sama ajatus, joka aikanaan teki Suomen Cupista hienon kilpailun. Sarjafutiksen kontekstissa harrastetoiminnan ja kilpatoiminnan sekoittaminen ei ehkä kuitenkaan ole niin ongelmatonta.

Kolikon toiselta puolelta kuitenkin on ilo seurata näitä mutasarjojen alimman sakan seuroja, joissa tehdään huomattavasti paljon enemmän duunia, kuin vain ylläpidetään sitä paikallaanoloa. Ehkä olin topicin avauksessa turhan radikaali sanakäänteissäni. Toki jo olemassaolo voi olla tarkoitus ja jatkuva EOM taas vaatii resursseja. Alasarjoissa se usein tarkoittaa maksimissaan muutamia leveitä hartioita, jotka kantavat toimintaa ilman korvausta tai kiitoksen sanaa. Tämä olikin tämän otsakkeen pystyttämisen pääasiallinen tarkoitus: jakaa propseja puuhastelijoiden suuntaan, eikä niinkään tuomita ketään mistään :)

One love <3

« Viimeksi muokattu: 02.01.2020 klo 12:17:56 kirjoittanut jaanu$ »
Ben

Paikalla Paikalla


Vastaus #38 : 02.01.2020 klo 12:18:43

Ja seuran alkuperäinen perustamisen syy lienee ollut Ilveksen ja TPV:n yhteistyö, perinteinen fuusioseura siis. Ihan selkeä syy ja varmasti oli monia syitä miksi seurat kokivat yhteisen edustusjoukkueen tavoittelemisen arvoiseksi.

TPV:hän vetäytyi fuusiosta, mutta Ilves teki silti "fuusion" käytännössä yksinään (tai oli siinä joku nelosdivariseura mukana) Syy oli se, että Ilves oli muninut asiat niin pahasti perseelleen taloudellisesti ja välit sidosryhmiinkin olivat kireät, että puhdas pöytä oli pakko saada vaikka sitten fuusioitumalla itseensä. Eli tietynlainen silmänkääntötemppu, joka aluksi onnistuikin hyvin, sillä Ilveksenä ei todellakaan olisi noita TamUn menestyksiä saavutettu.

Osittain samat naamat munivat kyllä nopeasti sen TamUnkin, kun vauhtisokeus iski, mutta se on jo toinen juttu.

Nyky-TamU onkin sitten jo eri juttu ja kunnioitettavaa toimintaa lähinnä TamU-aikana nousseiden uusien kannattajien voimalla, mutta tiettyä ymmärrettävää taisteluväsymystä alkaa jo näkymään alkuperäisillä puuhamiehillä.  Hienosti on perustettu juniorityö, mutta silti uusien kannattajien saaminen on vaikeaa ja nyt tuli urheilullisestikin taka-askel. Katsotaan mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Moe

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: stronzi & bastardi


Vastaus #39 : 02.01.2020 klo 16:06:39

Ja varmasti TamU ehti liigavuosina kerätä kannattajia sen verran että seuran konkurssin jälkeen he kokivat sen nimenomaan omakseen eivätkä hypänneet TPV:n tai Ilveksen kelkkaan? Ei kai sekään mikään merkityksetön syy ole olemassa ololle.
Kyllä, ja nimenomaan näin siinä kävikin. Juuri sen takia tällaisen asian kyseenalaistaminen hieman ihmetyttää, kun seuralle on kuitenkin sen olemassaolon aikana kerääntynyt vakiintunut kannattajakunta, johon kuuluu runsaasti esimerkiksi sellaisia hieman nuorempia kannattajia, joille ei oikeastaan ole missään vaiheessa edes ehtinyt olla mitään muita tamperelaisia futisseuroja. Tuskin kukaan olisi silloin joskus 15-16 vuotta sitten tullut kyselemään, että "miksi poika lähdit TamUn kelkkaan, etkä kannata perinteistä Sorsapuiston Ilvestä?"

Useampien pienten seurojen viehätys perustuu myös pitkälti yhteisöllisyyteen, ja se että kymmenet tai sadat saman henkiset ihmiset kokoontuvat viikottain viettämään aikaa yhdessä rakkaan lajinsa parissa, oikeuttaa minkä tahansa urheiluseuran olemassaolon.
AndyLove

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #40 : 02.01.2020 klo 16:29:01

Tähän voisi vetää pienenä sivujuonena vielä vertailukohdaksi "lammikon toiselta puolelta" vaikka Los Angeles FC, joka osuu tähän keskusteluun oikein hyvin (ellei tätä nyt siis haluta rajata vain suomalaiseen jalkapalloon), missä ko. seura nimenomaan perustettiin täysin tyhjästä kaupunkiin, jossa oli jo yksi "pääsarjan" (ja varmasti pienempiäkin seuroja) seura entuudestaan. Ilmeisesti tämä LAFC on myös saanut ihan hyvän kannattajakunnan, käytännössä tyhjästä?
Tri Pe

Poissa Poissa


Vastaus #41 : 02.01.2020 klo 16:56:26

Kyllä, ja nimenomaan näin siinä kävikin. Juuri sen takia tällaisen asian kyseenalaistaminen hieman ihmetyttää, kun seuralle on kuitenkin sen olemassaolon aikana kerääntynyt vakiintunut kannattajakunta, johon kuuluu runsaasti esimerkiksi sellaisia hieman nuorempia kannattajia, joille ei oikeastaan ole missään vaiheessa edes ehtinyt olla mitään muita tamperelaisia futisseuroja. Tuskin kukaan olisi silloin joskus 15-16 vuotta sitten tullut kyselemään, että "miksi poika lähdit TamUn kelkkaan, etkä kannata perinteistä Sorsapuiston Ilvestä?"

En kyseenalaista etteikö TamU:n perutamiselle olisi alunperin ollut perusteet (fuusio josta tuli käytännössä Ilveksen nimenvaihto) ja ymmärrän että sellaiset jotka TamU:n kelkkaa nuoruusvuosinaan lähtivät kokevat juuri tämän omaksi seurakseen. Nyt kun Ilves on palannut taas parrasvaloihin niin aika näyttää miten Tamperella kannattajat seuransa löytävät. Toki TPV:llä ja ehkä muillakin on sanansa sanottavana.

Tähän voisi vetää pienenä sivujuonena vielä vertailukohdaksi "lammikon toiselta puolelta" vaikka Los Angeles FC, joka osuu tähän keskusteluun oikein hyvin (ellei tätä nyt siis haluta rajata vain suomalaiseen jalkapalloon), missä ko. seura nimenomaan perustettiin täysin tyhjästä kaupunkiin, jossa oli jo yksi "pääsarjan" (ja varmasti pienempiäkin seuroja) seura entuudestaan. Ilmeisesti tämä LAFC on myös saanut ihan hyvän kannattajakunnan, käytännössä tyhjästä?

Amerikkalainen franchise urheilu on ehkä vähän oma lukunsa. Ei varmasti uusi tyhjästä perustettu FC London tai vaikka FC Stockholm saisi yhtä hyvää vastaanottoa vaikka pelaisi pääsarjassa. Ja en ole uusien seurojen perustamista vastaan, mutta näkisin mielelläni että niiden perustamiselle olisi joku "syy" tai jopa "tarve". Niin että seura tarjoaisi kannattajilleen jotain jota nykyiset seurat eivät tarjoa. Sattumalta perehdyin juuri tähän LA:n derbyyn joku viikko sitten:

https://www.theguardian.com/football/2019/oct/24/el-trafico-los-angeles-galaxy-lafc-derby-mls-playoffs-soccer

“LAFC since the beginning has felt more of a ‘downtown’ team, a team you have easy access to by public transportation,” Cauich said. “LAFC also did a fantastic job designing the identity of the team: a team that belongs in downtown Los Angeles, feels more Angelino, and with a ‘party’ atmosphere that feels more authentic to the atmosphere they [seuran latinokannattajat, monet aikaisempia Chivas USA:n kannattajia] have in their native countries. LAFC became more a ‘team of the people.’”

Eli ainakin osittain LAFC tuli täyttämään Chivas USA:n jättämää aukkoa

Pahoittelut jaanuk$elle otsikon kaappaamisesta...
« Viimeksi muokattu: 02.01.2020 klo 17:00:54 kirjoittanut Tri Pe »
Tsei Tsei

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tampere United


Vastaus #42 : 02.01.2020 klo 17:05:13

Siksi koska tapparan kannattajat tarvitsevat luontevan siirtymävaiheen futiskannattajuuteen.

No vaikka siksi.
AndyLove

Paikalla Paikalla

Suosikkijoukkue: JäPS & Liverpool


Vastaus #43 : 02.01.2020 klo 17:10:53

En kyseenalaista etteikö TamU:n perutamiselle olisi alunperin ollut perusteet (fuusio josta tuli käytännössä Ilveksen nimenvaihto) ja ymmärrän että sellaiset jotka TamU:n kelkkaa nuoruusvuosinaan lähtivät kokevat juuri tämän omaksi seurakseen. Nyt kun Ilves on palannut taas parrasvaloihin niin aika näyttää miten Tamperella kannattajat seuransa löytävät. Toki TPV:llä ja ehkä muillakin on sanansa sanottavana.

Amerikkalainen franchise urheilu on ehkä vähän oma lukunsa. Ei varmasti uusi tyhjästä perustettu FC London tai vaikka FC Stockholm saisi yhtä hyvää vastaanottoa vaikka pelaisi pääsarjassa. Ja en ole uusien seurojen perustamista vastaan, mutta näkisin mielelläni että niiden perustamiselle olisi joku "syy" tai jopa "tarve". Niin että seura tarjoaisi kannattajilleen jotain jota nykyiset seurat eivät tarjoa. Sattumalta perehdyin juuri tähän LA:n derbyyn joku viikko sitten:

https://www.theguardian.com/football/2019/oct/24/el-trafico-los-angeles-galaxy-lafc-derby-mls-playoffs-soccer

“LAFC since the beginning has felt more of a ‘downtown’ team, a team you have easy access to by public transportation,” Cauich said. “LAFC also did a fantastic job designing the identity of the team: a team that belongs in downtown Los Angeles, feels more Angelino, and with a ‘party’ atmosphere that feels more authentic to the atmosphere they [seuran latinokannattajat, monet aikaisempia Chivas USA:n kannattajia] have in their native countries. LAFC became more a ‘team of the people.’”

Eli ainakin osittain LAFC tuli täyttämään Chivas USA:n jättämää aukkoa

Pahoittelut jaanuk$elle otsikon kaappaamisesta...

Okei, minulta on mennyt ohi Chivas USA:n katoaminen MSL:stä, mutta se nyt ei ole ihme kun seuraaminen on jäänyt aikalailla Galaxyn tulosten näkymiseen LiveTuloksen "omissa joukkueissa", peruja Zlatanin seuraamisen innostuksesta. Mutta hyvin kyllä kirjoitit tuosta amerikan urheilun erillaisuudesta, mikä ei tosiaan sovi ihan yksi yhteen sen kanssa mitä tässä topikissa haetaan takaa. Ja löytyihän sieltä tosin ihan luonnolliset syyt / perusteet sitten LAFC:n perustamiseen ja olemassaoloon. (edit. en tiedä miksi, mutta tuoreen derbyn nimi "el trafico" nauratti jostain syystä. :D )
« Viimeksi muokattu: 02.01.2020 klo 17:18:44 kirjoittanut AndyLove »
jaanu$

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Tiiseli since 4eva


Vastaus #44 : 02.01.2020 klo 18:26:55

Pahoittelut jaanuk$elle otsikon kaappaamisesta...

Ei miti. Pääasia et puiaa Ylos

 
Sivuja: 1 [2]
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines