Vaikea nähdä että Salmingin ylivoimaa pysäytetään seuraavassakaan gaalassa, kun mies pääsee tykittämään analyysejaan EM-kisoissa. Vaatisi melkein jonkinlaista sirkustemppua joltakin suunnalta.
Nooh, toivottavasti kesällä on kuitenkin muutakin tekemistä kuin vain ilta toisensa jälkeen istua tietokoneen ääressä, mutta varmasti jotain tulee kisojenkin aikana kirjoiteltua.
Lisäksi johan tuo voittomarginaalikin pieneni viime kertaan nähden, joten eiköhän äänestyksestä tule tasainen, oli kärjessä sitten keitä tahansa, koska niin monia laadukkaita kirjoittajia keskustelupalstalta löytyy.
Juuri niin. Menestystä tulee tasaiseen tahtiin ja maailman-cup-pisteitä ropisee kaudesta toiseen. Vähän niin kuin asian ilmaiset, kuten Hannu Manninen tai Kaisa Mäkäräinen (sillä erotuksella että näillä se henkilökohtainen maailmanmestaruus osui kerran kohdalle). Kaikki kunnioitus tästä, ansaitut pisteet ja pitkä ja hieno ura. Salming on taas täydellinen vastakohta, enemmän joku Iivo Niskanen. Osallistuu valikoiden harvoihin kisoihin ja voittaa ne suuret mestaruudet.
Samanlaiset vertaukset tulivat minunkin mieleeni, kun katsoin tuota päivittämääsi kaikkien aikojen mitalitilastoa, heh. Niskanen otti henkilökohtaiset arvokisavoittonsa perättäisinä vuosina ja nyt olen toistanut saman, joten saapa nähdä, että onko minullakin edessä seuraavaksi putoaminen himmeämmille mitaleille tai jopa niiden ulkopuolelle.
53 GIFfiä ja 27 kuvaa, johon piirrelty geometrisia kuvioita. Tekstiä, joka kertoo tilanne tilanteelta, mitä Belgia-Venäjä-pelissä tapahtui. Ei näissä ole oikeasti vastausta kysymykseen, miksi Belgia olisi maailman paras tai viihdyttävin maajoukkue.
Myönnän sen, että Belgia-esittelyssä käytin hyvin harvinaisesti suorastaan provokatiivista toteamusta juuri maailman parhaasta ja viihdyttävimmästä maajoukkueesta, joka ei ole minulle tyypillistä. Tein sen suurien Belgia-sympatioideni vuoksi, mutta myös siksi, että ehkä taustalla oli idea jonkinlaisesta "käännytystyöstä", jotta mahdollisimman moni havahtuisi ihannoimaan sen pelaamaa jalkapalloa, vaikka tietysti tällä palstalla on jo niin valveutunut käyttäjäkunta, että monelle on varmasti muutoinkin selvää Belgian viime aikojen menestyminen.
Olin alkuun sitä mieltä, että aika siistiä että joku jaksaa nähdä vaivaa. Nyt alkaa olla väljähtynyt maku: kuin katselisi kymmenettä kertaa videota, jossa joku leipoo maailman suurimman pizzan. Giffitkään eivät tuo hirveästi lisäarvoa, sillä frame rate on sellainen, että jalkapallo ei niistä välity.
Nyt olisi oikeasti tiivistämisen paikka. 53 giffin ja 27 kuvan sijaan vaikka 10 parempilaatuista giffiä, joissa on kaikissa joku oleellinen pointti. Se ei oikeasti kerro mitään kummankaan joukkueen pelisysteemistä, jos joku sooloilee giffissä itsensä kerran johonkin sumppuun. Eikä joku toinen yksittäinen tilanne välttämättä kerro mitään yleisempää laitapakin puolustusominaisuuksista. Tuntuu, että nykyisellään tulee usein tarve nähdä merkityksiä siellä, missä niitä ei välttämättä ole.
Mjoo, GIFit voisivat tietysti olla parempilaatuisia, mutta kun kerran jo opettelin käyttämään yhtä sivustoa sen helppokäyttöisyyden vuoksi, kynnys uuden opetteluun on suurehko, koska kyseessä on edelleen vain harrastus. Toki jos joku osaa vinkata sellaisesta sivustosta/toimintamallista, jolla GIFit saisi käyntiin yksitellen siten, että lukija itse painaisi aina "Play"-nuolta kunkin GIFin kohdalla, olisin kiitollinen, koska siten varsinaiset sivutkin latautuisivat nopeammin, kun kaikki GIFit eivät lähtisi käyntiin yhtä aikaa, vaan yksitellen. Mitä tulee puolestaan tiivistämiseen, olen yhä luonteeltani perfektionisti ja todella huono karsimaan asioita enkä voi sille vain mitään. Sentään nyt tuossa EM-lohkoesittelyssä tärkeimmät ja mielenkiintoisimmat havainnot tummensin muun tekstin seasta, joten jospa siitä olisi edes jatkossa apua. Ja toki sitten jos jotain tietystä yksityiskohdasta olen jo tehnyt kolme kuvakaappausta tai GIFiä, en välttämättä enää nykyään tee neljättä, vaikka materiaalia olisikin kuten esimerkiksi Tanskan ja Venäjän kohdalla olisi ollut EM-kisojen lohkoesittelyssä. Ymmärrän kuitenkin havaintosi siitä, että syyllistyn toisinaan juuri tuohon, että näen mahdollisesti merkityksiä siellä, missä niitä ei ole, mutta siksi olen sanonut, että en tosiaan ole mikään jalkapallon ammattilainen, joten ei minun viestejäni kannata virallisena totuutena ottaa, mutta mahdollisesti niistä voi sentään poimia talteen jotain mielenkiintoisia yksityiskohtia.
Mikään iivun, satraapin tai teidänkään veroinen prosaisti-ajattelija se ei ole, mutta äänestetään sitä kymmeniä muitakin forumisteja ihan siitä hyvästä että jaksavat painaa.
Mjoo, ei tarkoitukseni ole välttämättä saada edes mitään keskustelua aikaan, vaan lähinnä jakaa informaatiota halukkaille, koska en muutoinkaan ole luonteeltani tosiaankaan mikään keskustelijavelho. Jokaisella on vapaus lukea tai olla lukematta.
Nykytilanteessa itsekään en 70 prosenttia Salmingin tekstistä lue koska ne toistavat itseään ja joku erikoistilanteiden millintarkka analysointi liiemmin jaksa kiinnostaa - siksi Salmingin parasta kirjallista antia ovatkin ne lyhemmät "pika"raportit jotka se spämmää junasta heti pelien jälkeen, sillä niistä jotenkin vekkulisti huokuu myös matsien tunnelma kun kaveri ei ole vielä ehtinyt hukuttaa havaintojaan dataan - mutta onneksi isommistakin pläjäyksistä harjaantunut lukija voi sentään halutessaan lukea pelkästään ne 30 prosenttia, jotka itseä kiinnostavat ja jättää loput lukematta.
Giffeistä olen samaa mieltä ja minusta still-kuvat toimivat noissa analyyseissä huomattavasti paremmin kuin tuollaisen frameraten liikkuva kuva.
Tosiaan, tuon tietynlaisen toistamisen kyllä ymmärrän ja siihen viittasinkin ylempänä, että jos samasta aiheesta on jo 2-3 erillistä tilannetta poimittuna ylös, yritän nykyään sentään hillitä itseni ja olla nostamatta esiin sitten enää neljättä erillistä tilannetta samasta asiasta eli sikäli olen hieman oppinut suodattamaan tietoa ja jättämään osan materiaalista vain pöytälaatikon kätköihin (varsinkin erikoistilanteista), vaikkei se välttämättä ulospäin ole näkynyt. Kuvakaappauksia puolestaan en ole hylkäämässä missään nimessä, koska olen havainnut saman, että niiden avulla jotkin tilanteet on paljon mielekkäämpää käydä läpi ja siksi toisinaan yksittäisestä tilanteesta teen ensin GIFin ja sitten kun en osaa tehdä erillisiä muokkauksia itse liikkuvaan GIFiin, poimin GIF-näytteestä kuvakaappauksiksi mielenkiintoisimmat havainnot.
Löytyiskö Las Venturas Golden Nightsin viivalähdöistä maailman kenties parhaassa kiekkoliigassa analyysiä?
Toistaiseksi ei, mutta alkavan vuosikymmenen aikana haluaisin oppia jääkiekostakin pelinä paljon enemmän. Jalkapalloon on ollut kuitenkin toistaiseksi tarjolla paljon parempaa opetusmateriaalia esimerkiksi Youtubessa. Olen moniruokainen penkkiurheilija ja jääkiekko on yksi lajeista, josta pidän yhtä paljon kuin vaikkapa jalkapallosta, talviurheilusta tai olympialajeista. Hulluhan sitä jopa olisi, jos seuraisi vain jalkapalloa. En kuitenkaan kirjoita jääkiekosta tälle keskustelupalstalle, vaan olen tehnyt rajanvedon, että keskityn täällä jalkapalloon. Otan myös huumorilla nuo muutamat kommentit jääkiekkoniiloudesta eivätkä ne minua häiritse, koska ei minulla ole siis tarvetta peitellä sitä, että jääkiekko on yksi muista lajeista, joista pidän ja jopa kirjoittelen jalkapallon ohella.
Pari tekstiä itse olen Salmingilta lukenut tarkasti ajatuksen kanssa. Minustakin noissa ongelma on, että puita kuvaillaan hyvinkin tarkkaan, mutta metsä jää hahmottumatta. Tyyliin 4-4-2, jossa laitapakit nousevat kuvataan useammalla kuvalla/giffillä ja selitetään näissä, kuinka muoto hyökätessä muuttuu 2-4-4:ään jne. Kun kyse on edelleen siitä hyvin yksinkertaisesta 4-4-2:sta nousevilla laitapakeilla.
Se on hienoa, että Salmingilta löytyy intoa katsoa pelejä analyyttisemmällä otteella. Toivottavasti jotain taktiikkakirjallisuutta kertyisi enemmän vyölle, jolloin havainnot voisivat muuttua järjestelmällisemmiksi ja oleellisemmiksi. Dataahan on niin maan perusteellisesti - sen kun vielä informaatioksi saisi muokattua.
Tähän vastasinkin jo hieman ylempänä, että ymmärrän kyllä kritiikin siitä, että välillä otan kuvakaappauksia, joilla ei välttämättä ole sen suurempaa merkitystä, mutta siksi en tosiaan ole ammattilainen. Käytän puolestaan esimerkiksi kirjoitusasua "2-4-4 hyökkäysmalli" lähinnä siksi, että siten mielestäni hahmottuu hyvin se, että esimerkiksi kuinka korkealle laitapuolustajat nousevat vaikkapa avausvaiheessa. Tuossa tapauksessa laitapuolustajat ovat yhtä aikaa keskikentän keskustan pelaajien tasolla, mutta 2-3-5 mallista puhuttaessa hahmotan saman tien sen, että toinen laitapuolustajista on selkeästi ylempänä jo valmiiksi, kun pallo on vasta alhaalla. Olen nähnyt vastaavia numerosarjoja niillä Youtube-tileillä, joista olen yrittänyt oppia jalkapallosta laajemmin, joten sieltä sama tapa on iskostunut minunkin teksteihini, mutta myös esimerkiksi jossain The Athleticin artikkelissa kuvattiin Tottenhamin uutta tapaa hyökätä 3-2-5 muotona, jossa vasen laitapuolustaja Vertonghen jää alas toppareiden seuraksi ja oikea laitapuolustaja Aurier nousee reippaasti ylemmäs, joten sikäli en ole sentään ainoa, joka käyttää ehkä noita vähän kömpelöitä ilmauksia, mutta minusta ne ovat juuri sopivia yksinkertaistuksia ilman, että "tarkkuus" kärsii.
Edelleenkään tuollaisilla analyyseillä ei saisi kunnollista kuvaa vaikkapa siitä, mitä tapahtui Brasilian ja Saksan välisessä välierämatsissa 2014. Eikä niistä välity ymmärrys esimerkiksi siitä, että taktinen elementti jalkapallon hyökkäyspelissä on ennen kaikkea tarjota aihioita hyökkäyspelin sielujen luovuudelle. On myös totta, että pelaajat ja valmentajat suhtautuvat paljon suurpiirteisemmin moniin asioihin, joihin Salming keskittyy, mutta toisaalta ymmärtävät jalkapalloa sekä analyyttisemmin että intuitiivisemmin.
Siitä huolimatta Salming nyt pienen totuttelun jälkeen tarjoaa oman kapasiteettinsa rajoissa sellaisen tönkköversion siitä, mitä kentällä on tapahtunut, että futiksen katselijan roolissa harvalta onnistuu. Väittäisin myös, että tekstit ovat parantuneet koko ajan, tai sitten oma Salmingin lukutaito on kehittynyt.
Tämä on myös ihan hyvin sanottu ja todettu.
