VAR Veikkausliigaan

[Mombasa]

Tämä on totta, mutta kuvaan kaipaisi syöttäjän näkyviin. Jos eivät itsekään näe tuosta vinkkelistä milloin syöttö lähtee, niin vaikeahko löytää sitä oikeaa hetkeä.

En tiedä varmaksi miten tämä Suomen malli toimii, mutta eiköhän eri kuvakulmista kuvatut videot ole synkassa keskenään, jolloin syöttöhetki ja itse paitsioratkaisu voidaan toteuttaa eri kameroilla kuvatuista videoista. Niin se ainakin maailmalla toimii eikä sitä syöttöhetkeä Suomessakaan voida määrittää AVAR:in mutulla.

[Bob Maali]

Ja siis nyt jälkikäteen katsottuna tossa naisten Cup-keississä ainoa asia joka näyttää mun makuun menneen vihkoon oli, että stadionin valotaululla oli vissiin lukenut että "Maali" tai vastaavaa vaikka Hiacessa Simani vielä veteli digiviivoja ja hikoili.

Muuten mennyt ihan oikein:
- Avustava nostaa lipun kun katsoo että paitselo
- Lippu ja päätuomarin käsi pysyvät pystyssä vaikka se osa Hongan kannattajista juhlii, joka vissiin ei oo käynyt peleissä joissa linjatuomarit lippuineen on olleet käytössä
- VAR-Simani huutelee korvanappiin päätuomarille että odotas hetki äläkä laita peliä liikkeelle, tää katsotaan
- Ja auttavan ripeästi Simani katsoo että kyllä siellä puolustajan jalka on alempana syöttöhetkellä sen verran että pitää kääntää

Koska toi paitsiokamera on mallia peruna ja kännykkä, systeemi piirtää ihan oikein noi paitsioviivat kaareviksi ja resoluutio on mitä on. Vaikka käytössä olis kameroiden sadan tonnin ökymalleja, linssistä tulee aina jotain vääristymää ja suora ei oo täysin suora - halvoissa linsseissä toi korostuu.  Yks syy miksi laitteet maksaa on se, että systeemin pitää osata huomioida tätä tynnyrivääristymää. Ja jos ja kun toi on ainoa kuva mitä linjasta on, niin siitä se sitten katsotaan sillä että Simanilla on siellä Hiacessa ton kuvan kanssa synkassa toinen kamera jossa syöttö näkyy, ja näistä se sitten tuomitaan.

Kansalle ei saada nähtäville telkkariin hienon millintarkkaa kuvaa jossa syöttäjä näkyy, viivat on suorat ja grafiikkataso halkaisee näyttävästi alimpana olevan raajan kuten arvokisoissa. Eikä oo syytäkään koska nämä nyt vasta maksaisikin - tarvittais liuta arvokameroita ja niille kuvaajat sekä erikseen joku grafiikkaohjaaja.

Mutta ihan riittävät kilkkeet on ja oli, että saatiin riittävän nopeasti myös videotuomarin tuomio että hyväksytäänkö vai hylätäänkö. Simani katsoi ruuduiltaan, että kyllä siellä pakin jalka näyttäis olevan alempana ja sillä mennään. Stadionin taulun operaattori jättää vaan hätäilyt pois.

[copa de kybä]

Siis tuo punainen viivahan on aivan ilmiselvästi väärässä paikassa. Se menee mahdollisesti paitsiossa olevan pelaajan omaa päätyrajaa lähempänä olevan kengän halki. Tuosta kuvakulmasta hyökkääjän viivan piirtäminen on joka tapauksessa täyttä arpapeliä, kun lähinnä vastustajan maalia oleva ruumiinosa ei ole kentän pinnassa. Puolustajan viivan pystyy kohtuullisen hyvin piirtämään. Uskon, että syöttöhetki pystytään synkassa olevien kameroiden avulla määrittämään ainakin muutaman framen tarkkuudella oikein, mutta varsinainen paitsiolinja senttien tarkkuudella (kuten tässä tarve) on kyllä näillä kameroilla ja kuvakulmilla aivan täysi mahdottomuus.

[Mombasa]

Ja siis nyt jälkikäteen katsottuna tossa naisten Cup-keississä ainoa asia joka näyttää mun makuun menneen vihkoon oli, että stadionin valotaululla oli vissiin lukenut että "Maali" tai vastaavaa vaikka Hiacessa Simani vielä veteli digiviivoja ja hikoili.

Muuten mennyt ihan oikein:
- Avustava nostaa lipun kun katsoo että paitselo
- Lippu ja päätuomarin käsi pysyvät pystyssä vaikka se osa Hongan kannattajista juhlii, joka vissiin ei oo käynyt peleissä joissa linjatuomarit lippuineen on olleet käytössä
- VAR-Simani huutelee korvanappiin päätuomarille että odotas hetki äläkä laita peliä liikkeelle, tää katsotaan
- Ja auttavan ripeästi Simani katsoo että kyllä siellä puolustajan jalka on alempana syöttöhetkellä sen verran että pitää kääntää

Koska toi paitsiokamera on mallia peruna ja kännykkä, systeemi piirtää ihan oikein noi paitsioviivat kaareviksi ja resoluutio on mitä on. Vaikka käytössä olis kameroiden sadan tonnin ökymalleja, linssistä tulee aina jotain vääristymää ja suora ei oo täysin suora - halvoissa linsseissä toi korostuu.  Yks syy miksi laitteet maksaa on se, että systeemin pitää osata huomioida tätä tynnyrivääristymää. Ja jos ja kun toi on ainoa kuva mitä linjasta on, niin siitä se sitten katsotaan sillä että Simanilla on siellä Hiacessa ton kuvan kanssa synkassa toinen kamera jossa syöttö näkyy, ja näistä se sitten tuomitaan.

Kansalle ei saada nähtäville telkkariin hienon millintarkkaa kuvaa jossa syöttäjä näkyy, viivat on suorat ja grafiikkataso halkaisee näyttävästi alimpana olevan raajan kuten arvokisoissa. Eikä oo syytäkään koska nämä nyt vasta maksaisikin - tarvittais liuta arvokameroita ja niille kuvaajat sekä erikseen joku grafiikkaohjaaja.

Mutta ihan riittävät kilkkeet on ja oli, että saatiin riittävän nopeasti myös videotuomarin tuomio että hyväksytäänkö vai hylätäänkö. Simani katsoi ruuduiltaan, että kyllä siellä pakin jalka näyttäis olevan alempana ja sillä mennään. Stadionin taulun operaattori jättää vaan hätäilyt pois.

Ihan hyvä summeeraus, mutta muutama lisäys/korjaus. Paitsioviivoja vetää AVAR eli tässä ottelussa Juuso Mantere, joka hoitaa nuo paitsiotulkinnat. Jos oikein olen ymmärtänyt, niin kommunikoinnin erotuomarin korvaan hoitaa VAR eli tässä Simani, mutta paitsiotilanteet AVAR ja eri kuvakulmien haun sun muun teknisen puolen hoitamisen sitten video-operaattori. Sen lisäksi stadioinin taulun operaattorin lisäksi avustava olisi voinut jättää sen ensiliputushöntyilyn pois, mitkä kyllä pois jäänevätkin kun kokemusta VAR:in kanssa toimimisesta kertyy. Linsseistä ja niiden vääristymistä en kyllä osaa mitään sanoa.

[Bob Maali]

Ihan hyvä summeeraus, mutta muutama lisäys/korjaus. Paitsioviivoja vetää AVAR eli tässä ottelussa Juuso Mantere, joka hoitaa nuo paitsiotulkinnat.

Sen verran vielä itsekin lisään, että mitä ilmeisemmin tässä jos olis pidetty paitsioliputus voimassa ei olis kukaan olis jäänyt itkemään. Mutta mulle on täysin ok, että miten Juuso sieltä rajatapauksen on tsekannut ja tuominnut parhaan kykynsä mukaan. Tosta hähmäsestä kuvankaappauksesta jos itse joutuisin katsomaan niin en rohkenis kääntää liputusta, vaikka todennäköisempänä pidänkin että pakin kantapää on alimpana - viivat menee myös pakin jalan läpi.

Mutta kun Juusolla hieman (mutta ei siis varmaan paljoa) paremmat näkymät siellä Hiacessa, syöttöhetki toisesta kulmasta näkösällä vieressä ja Juuso pystyy ruutu ruudulta niitä liikuttamaan niin Juuson tuomio käy mulle. Sitä varten ne tuomarit siellä peleissä myös on, että ne loppuviimeks ratkaisut tekee. Juusolle peukkua ettei hieronut asiaa minuuttitolkulla vaan katsoi sen verran että uskalsi ratkaisun kontolleen ottaa.

[batteri]

Itse olin katsomossa neutraalina katsojana, enkä kannattanut kumpaakaan joukkuetta. Toki ottelulle Hongan tasoitus teki hyvää, mutta en osannut iloita asiasta tuon sirkuksen jälkeen, vaan olisin halunnut nähdä stadionilla, mihin kuvaan VAR-tuomio perustui.

Tuota varten pitäisi olla ilmeisesti suoratoistopalvelun maksupaketti, että voisi katsoa katsomossa kännykästä tilanne uudestaan videolta. Kaiken tämän yhteydessä Palloliiton pitää miettiä, kenelle ottelutapahtumia oikein tehdään: VAR-tarkastukset vaikuttavat ainakin pelaajiin, tuomareihin, stadionilla oleviin katsojiin ja ruudun toisella puolella oleviin katsojiin.

Vaikka tuomiot olisivat kiistanalaisia ja ne saattaisivat herättää vastustusta katsomossa, niin uusintojen näyttäminen viimeistään tuomion jälkeen on silti mielestäni avoimuuden näkökulmasta parempi vaihtoehto kuin videokuvan pimittäminen. Etenkin tässä tilanteessa olisin halunnut nähdä kuvaa itse, koska kun avustava liputti "etuajassa" ja maalituomio lipsahti videotaululle liian aikaisin, on aivan liian suuri houkutus tuomita epäselvä tiukka tilanne maaliksi, jotta tilanne ei ole vieläkin suurempi farssi. On ihan mahdollista, että tilanne ei ollut paitsio ja tuomio meni oikein. Koko tuosta prosessista jäi kuitenkin kytemään epäilys, joka nakertaa luottamusta prosessiin.

Veikkausliigan ottelumanuaali ja ohjeistus kertoo seuraavaa.

SUURNÄYTÖN KÄYTTÖ OTTELUN AIKANA
Ottelun reaaliaikaisen kuvan näyttäminen yleisölle on sallittua. Stadionilla, yleisölle näytettävästä kuvassa, ei kuitenkaan saa näyttää toisintoja/hidastuksia/eri kameroiden kuvakulmia tilanteista, joiden näyttämisellä on ilmeinen vaara aiheuttaa provosointia, epäjärjestystä ja/tai väkivaltaa katsomossa ja/tai teknisellä alueella, tai joiden näyttämisellä voidaan kyseenalaista erotuomareiden tekemiä päätöksiä. Tällaisia kiellettyjä toisintojen näyttämisiä ovat esimerkiksi; paitsiotilanteet, taklaukset tai muut väkivaltaiset tapahtumat sekä kannattajaryhmien osoittamat provokaatiot ja/tai solvaukset. Mainosten näyttämisessä vallitsee tavanomaiset säännökset, joista mainittakoon alkoholi-, tupakka-ja kansainvälisten vedonlyöntiyhtiöiden täyskielto. Mikäli tv:n reaaliaikaista kuva näytetään suurnäytöllä, tulee seuralla olla osoittaa vastuuhenkilö, joka tarvittaessa aina estää kielletyn reaaliaikaisen tv-kuva-aineiston näyttämisen stadionilla. Seuran tulee aina ilmoittaa erotuomaristolle, tarkkailijalle ja delegaatille hyvissä ajoin ennen ottelun alkua, mikäli tv-kuvaa tullaan näyttämään ja kuka tarvittaessa vastaa tv-kuvan satunnaisesta ja tilannekohtaisesta estämisestä. Mikäli kiellettyä kuvaa näytetään stadionilla sääntöjen vastaisesti, on ottelun delegaatilla/tarkkailijalla oikeus kieltää reaaliaikaisen kuvan näyttäminen välittömästi

Tämä käytäntö tulee uskoakseni ihan UEFA:n ja FIFA:n käytännöistä, eli Palloliittokin noudattaa samankaltaista ohjeistusta omissa tapahtumissaan.

Tästä sitten voi olla mitä mieltä tahansa. Sitten siellä näytetään niitä mainoksia ja muita juttuja, kun ei niitä uusintoja saa näyttää tuoreeltaan. Seuralle on helpompaa olla näyttämättä niitä uusintoja varmuuden vuoksi, sakkouhka.

[Sudeetti]

Muuten mennyt ihan oikein:
- Avustava nostaa lipun kun katsoo että paitselo

Korjattakoon että Levälampi nosti lipun paitsion merkiksi, tuntui muistavan että oltiin VAR-matsissa -> laski lipun ja jatkoi juoksua, maalin synnyttyä nosti lipun uudelleen.

Stadionilla tuo oli oikeasti melkoisen turhauttavaa seurattavaa.

[harkkapilli]

Tämä käytäntö tulee uskoakseni ihan UEFA:n ja FIFA:n käytännöistä, eli Palloliittokin noudattaa samankaltaista ohjeistusta omissa tapahtumissaan.

Jäi mainitsematta omassa viestissäni, mutta tuo on tiedossa, että tuollainen tuomarien "suojelu" on säännöissä asti ja ei sinänsä liity vain VAR-tarkastuksiin.

Yhdessä VAR-tarkastusten kanssa kokonaisuus on kuitenkin paikan päällä stadionilla kaikkea muuta kuin viihdyttävää ja toimivaa, kun stadionilla tuijotetaan sinistä ruutua sillä aikaa, kun Hiacessa kelaillaan videoita ja ottelulähetyksessä voidaan pyöritellä jopa samoja uusintoja.

Ottelutapahtumien käytäntöjä ja sääntöjä pitäisi kehittää pikemminkin siihen suuntaan, että ihmisillä olisi kannuste tulla paikan päälle katsomaan pelejä, eikä jäädä katsomaan peliä kotisohvalle, jonne näkyvällä lähetyksellä ei ole rajoituksia kamalien paineiden alla murskaantuvien tuomarien suojelemiseksi.

[copa de kybä]

Ottelutapahtumien käytäntöjä ja sääntöjä pitäisi kehittää pikemminkin siihen suuntaan, että ihmisillä olisi kannuste tulla paikan päälle katsomaan pelejä, eikä jäädä katsomaan peliä kotisohvalle, jonne näkyvällä lähetyksellä ei ole rajoituksia kamalien paineiden alla murskaantuvien tuomarien suojelemiseksi.

VAR on tuote, joka on etupäässä luotu mieshuor... televisiosta suosikkijoukkueensa pelejä seuraaville kuluttajille. Koska tv-tulot ovat kansainvälisessä futiksessa niin massiivisia ja suosituille joukkueille riittää katsojia myös paikan päälle vaikka omistajasheikki kävisi omakätisesti kusemassa fanien päälle, ei tätä kukaan enää kyseenalaista. Paitsi toki ne paikan päällä käyvät katsojat, mutta nämä ovat VAR-aikakaudella vain jääriä. Suomessa tilanne on tietysti täysin erilainen jo lähtien siitä, että eihän tilanteesta saatu mitään kunnollista videokuvaa telkkariinkaan, kun sellaista ei ollut edes olemassa, mutta VAR-dumari piirteli viivat ja kun päätös on tehty, se on varmasti oikein. Eihän VAR korjaa kuin selvät ja kiistattomat tuomarivirheet. Pulinat pois.

[batteri]

Jäi mainitsematta omassa viestissäni, mutta tuo on tiedossa, että tuollainen tuomarien "suojelu" on säännöissä asti ja ei sinänsä liity vain VAR-tarkastuksiin.

Yhdessä VAR-tarkastusten kanssa kokonaisuus on kuitenkin paikan päällä stadionilla kaikkea muuta kuin viihdyttävää ja toimivaa, kun stadionilla tuijotetaan sinistä ruutua sillä aikaa, kun Hiacessa kelaillaan videoita ja ottelulähetyksessä voidaan pyöritellä jopa samoja uusintoja.

Ottelutapahtumien käytäntöjä ja sääntöjä pitäisi kehittää pikemminkin siihen suuntaan, että ihmisillä olisi kannuste tulla paikan päälle katsomaan pelejä, eikä jäädä katsomaan peliä kotisohvalle, jonne näkyvällä lähetyksellä ei ole rajoituksia kamalien paineiden alla murskaantuvien tuomarien suojelemiseksi.

Joo ei toi sääntöjen mukainen toiminta ole viihdyttävää toimintaa, olen samaa mieltä. Tammelan stadion uusien mahdollisuuksien kanssa tuo vain mukanaan sen kehityskohteen, mikä on Nokia Areenassa totuttu jo näkemään. Jääkiekossa näytetään kaikki nenäkarvoja myöten, mutta jalkapallon traditio ei sitä samaa salli. Tässä on ollut iso konflikti uuden Tammelan kanssa. Tamperelaiset on tottunut siihen, että tehdään viihdettä ja nyt onkin sitten joku yleiseurooppalainen sääntö kieltämässä uusintojen näytön. On perseestä, myönnän.

Itse asiassa jääkiekon CHL:ssä ei saa näyttää mitään videotuomioita myöskään.

[Tiksa]

Logiikka on ymmärtääkseni siinä, että videojärjestelmillä ei kuitenkaan pyritä murentamaan tuomareiden merkitystä, vaan antamaan heille tukea ja korjaamaan vain räikeimmät virheet.

Mutta tämä johtaa osin juuri päinvastaiseen.

Tällä hetkellä paitsioista liputetaan vain sataprosenttisesti varmat paitsiot.

Sen ymmärrän, että 50/50 -tilanteissa tuomarit haluavat katsoa mitä tilanteesta seuraa ja sitten hylätään mahdollinen maali, jos se oli paitsio.

Mutta tällä hetkellä tuntuu, että avustavat eivät liputa mitään tilannetta, jossa on vähänkään epäilystä, että oliko kyseessä paitsio. Oliko se Muzingan "maali" miesten cupfinaalissa, jossa Muzinga oli metrejä paitsiossa, mutta linja ei nostanut lippua ennen kuin monta sekuntia myöhemmin kun korvanappiin oli tullut VAR-tuomarilta varmistus, että oli paitsio. Ja sinä aikana Muzinga oli spurtannut neljästäkymmenestä metristä ja pistänyt pallon maaliin.

[Pemari]

Ottelutapahtumien käytäntöjä ja sääntöjä pitäisi kehittää pikemminkin siihen suuntaan, että ihmisillä olisi kannuste tulla paikan päälle katsomaan pelejä, eikä jäädä katsomaan peliä kotisohvalle, jonne näkyvällä lähetyksellä ei ole rajoituksia kamalien paineiden alla murskaantuvien tuomarien suojelemiseksi.

Älä jaksa jankuttaa tuota paskaasi. Noilla säännöillä suojellaan ihan kaikkia stadionilla olevia, ei ainoastaan tuomareita. Ikävä kyllä jalkapallokatsomoissa ei aina ole niitä välkyimpiä ja hyväkäytöksisimpiä katsojia, joten ihan syystä tuollaisia sääntöjä on olemassa.

[Bubi-huuhkaja]

Kyllä se lippu nousi Muzingalle heti, kun pallo oli rysässä ja tilanne ohi. Mies toki ehti hetken tuuletella, kun ei tajunnut, että tässä matsissa paitsiovihellys kuuluu vasta hyökkäyksen päätyttyä.

Älä jaksa jankuttaa tuota paskaasi. Noilla säännöillä suojellaan ihan kaikkia stadionilla olevia, ei ainoastaan tuomareita. Ikävä kyllä jalkapallokatsomoissa ei aina ole niitä välkyimpiä ja hyväkäytöksisimpiä katsojia, joten ihan syystä tuollaisia sääntöjä on olemassa.

Tampereella hurjimmat jopa taputtavat käsiä yhteen kulmapotkuissa. Tiedä sitten, miten pärjäävät kääkän puolella näiden hulikaanien kanssa.

[Pemari]

Tampereella hurjimmat jopa taputtavat käsiä yhteen kulmapotkuissa. Tiedä sitten, miten pärjäävät kääkän puolella näiden hulikaanien kanssa.

Tammelassa on kyllä tässä vuosien saatossa käynyt kaikenlaista piripäätä vierailemassa järkkäreitä hakkaavista HIFK-natseista lähtien. Ehkä niitä sääntöjä ei muutenkaan luoda pelkästään Tamperetta ajatellen?

[Thalian]

Korjattakoon että Levälampi nosti lipun paitsion merkiksi, tuntui muistavan että oltiin VAR-matsissa -> laski lipun ja jatkoi juoksua, maalin synnyttyä nosti lipun uudelleen.

Täähän on vain tätä, että kun hommia opetellaan, niin tuomareilla menee hetki päästä hommaan sisään. Tämmöiset virheet kyllä vähenevät tulevaisuudessa, kun saadaan tuomareille enemmän VAR-pelejä alle.

[Chuck]

Oliko se Muzingan "maali" miesten cupfinaalissa, jossa Muzinga oli metrejä paitsiossa, mutta linja ei nostanut lippua ennen kuin monta sekuntia myöhemmin kun korvanappiin oli tullut VAR-tuomarilta varmistus, että oli paitsio.

Ei se tosiaan VAR noin toimi. Lippu nousee kyllä heti kun tilanne päättyy. Se tilanne vain katsotaan varmuuden vuoksi loppuun, jotta tuomio voidaan tarvittaessa kumota.

[Bubi-huuhkaja]

Tammelassa on kyllä tässä vuosien saatossa käynyt kaikenlaista piripäätä vierailemassa järkkäreitä hakkaavista HIFK-natseista lähtien. Ehkä niitä sääntöjä ei muutenkaan luoda pelkästään Tamperetta ajatellen?

Itse en näe Suomea niin ruutitynnyrinä, että valotaululle piirretty VAR-paitsioviiva aiheuttaisi akuutin vaaran. Jossain huliskenemaassa on vähän värikkäämpi meno, mutta sääli, jos UEFA on yksisilmäisesti naulannut säännöstön niin vahvasti kuin tästä ketjusta olen saanut ymmärtää ja Hiace-Suomi ei voi muokata järjestelmistä omaan ympäristöön sopivaa. Jääkiekon puolella uusintojen näyttäminen videotaululla on ok, jännä ettei futiksessa. No, katsellaan kännykän ruudulta sitten.

[Pemari]

Miten tästä nyt pari nimimerkkiä on onnistunut yhtäkkiä keksimään pakkomielteisen jutun, ettei valotaululta pääse tihrustamaan jotain paitsioviivoja? Eipä tuo ole koskaan ollut mikään ongelma, ettei pääse jostain 70 metrin etäisyydeltä ruudusta arvioimaan uusintoja ja pätemään omilla tuomarointitaidoilla. Taitaa olla jotain narsistien ongelmia, ja tuskin vaikuttaa monenkaan päätökseen lähteä stadionille.

[törömömmö]

Ottelutapahtumien käytäntöjä ja sääntöjä pitäisi kehittää pikemminkin siihen suuntaan, että ihmisillä olisi kannuste tulla paikan päälle katsomaan pelejä, eikä jäädä katsomaan peliä kotisohvalle

Vähän eri. Sellaista stadionia ei olekaan, joka ei jäisi potentiaalisessa katsojamäärässä ja tuotossa murto-osaan televisiokatsojiin verrattuna. Jos televisiotuote ei ole kunnossa, muodostuu logistiikan haasteet ja stadionit kehityksen pullonkaulaksi. Ei Valioliigakaan livekatsojien avulla ole maailman rahakkaimmaksi liigaksi noussut, eikä jääkiekon SM-liiga Suomen rahakkaimmaksi. Hockey Night ja oranssit takit ovat olleet tässä tärkeämpi tekijä kuin Hakametsän, Kupittaan tai Nordiksen katsojamäärät. Toki molemmat ovat nousseet samalla, mutta TV-katsojien määrä on noussut enemmän.

[harkkapilli]

Älä jaksa jankuttaa tuota paskaasi.

Mikä sinua oikein vaivaa, kun kaikki vastaukset ainakin minulle ovat tällaisia aggressiivisia oksennuksia? Yritän keskustella asiallisesti ja perustella omat kantani ja sitten sinun kommenttisi ovat tällaista ylimielistä lyttäystä. Olenko loukannut jotenkin vai mistä tällainen henkilökohtaiselta vaikuttava hyökkäys johtuu?

Vähän eri. Sellaista stadionia ei olekaan, joka ei jäisi potentiaalisessa katsojamäärässä ja tuotossa murto-osaan televisiokatsojiin verrattuna. Jos televisiotuote ei ole kunnossa, muodostuu logistiikan haasteet ja stadionit kehityksen pullonkaulaksi.

Tottahan tuo on, että televisiotuote on tärkeä Suomessakin ja jopa Veikkausliiga-joukkueet saavat merkittävän korvauksen TV-oikeuksista. Vaikka peleihin paikalle myytävät liput eivät olisikaan joukkueille edes suurin tulonlähde, niin aika paljon olisi poissa siitä televisiotuotteestakin ilman paikalla olevia katsojia. Tuotahan päästiin monessa lajissa ja maassa kokeilemaankin muutama vuosi sitten koronan aikana. Tietenkään asia ei ole mustavalkoisesti joko tai, enkä sellaista väittänytkään.

[Ameobi]

Miten tästä nyt pari nimimerkkiä on onnistunut yhtäkkiä keksimään pakkomielteisen jutun, ettei valotaululta pääse tihrustamaan jotain paitsioviivoja? Eipä tuo ole koskaan ollut mikään ongelma, ettei pääse jostain 70 metrin etäisyydeltä ruudusta arvioimaan uusintoja ja pätemään omilla tuomarointitaidoilla. Taitaa olla jotain narsistien ongelmia, ja tuskin vaikuttaa monenkaan päätökseen lähteä stadionille.

Siinä mielessä mielenkiintoinen keskustelu, että jollain staffin jäsenellä on läppäri tai tabletti eli jokainen joukkueesta näkee halutessaan ne viivat ja katsojat voi tarkistaa ne kännykällä Ruudusta tai Jimiltä, jos sellaiset näkyy. Jos ei näy, niin yleensä ilmestyvät someenkin melko pian.

Ymmärrän ettei saa näyttää, mutta halutessaan jokainen ne näkee nykyaikana melko nopeasti.

[Mombasa]

Siinä mielessä mielenkiintoinen keskustelu, että jollain staffin jäsenellä on läppäri tai tabletti eli jokainen joukkueesta näkee halutessaan ne viivat ja katsojat voi tarkistaa ne kännykällä Ruudusta tai Jimiltä, jos sellaiset näkyy. Jos ei näy, niin yleensä ilmestyvät someenkin melko pian.

Ymmärrän ettei saa näyttää, mutta halutessaan jokainen ne näkee nykyaikana melko nopeasti.

Kai se perimmäinen ajatus on, ettei pelaajat kentällä näe niitä tilanteita ja täten menetä malttiaan, kun kokevat tuomion menevän rankasti heitä vastaan. Tällöin ottelun hallitsemisesta voisi tulla erittäin vaikeaa. Penkilläkin klippien katsominen ja niiden perusteella protestoiminen on tekniseltä alueelta poistamisen arvoinen rikkomus. Kuitenkin tuo erotuomarin pelin kontrollin menettämisen mahdollisuus on sen verran pieni haittatekijä katsomokokemuksen parantumiseen nähden, että mielestäni ihan hyvin niitä klippejä voisi pyöritellä siellä valotaululla. Toki valotaulun käyttäjän tulisi pyörittää tilanteet neutraalisti joukkueista riippumatta, mutta ei pieni puolueellisuus siinäkään hommassa nyt asiaa negatiiviseksi muuta.

[copa de kybä]

Kai se perimmäinen ajatus on, ettei pelaajat kentällä näe niitä tilanteita ja täten menetä malttiaan, kun kokevat tuomion menevän rankasti heitä vastaan.

Miksi pelaajat menettäisivät maltin jostain VAR:n korjaamasta tuomaripäätöksestä? Eikö koko helvetin systeemin idea ole korjata virheitä, jotka ovat lontooksi "clear and obvious"? Pelaajat siis pillastuvat, kun tuomio korjataan oikeaksi?

Vai onko tässä sisäänrakennettu ajatus, että ei se VAR ihan näin toimikaan...

[Ia]

Miten tästä nyt pari nimimerkkiä on onnistunut yhtäkkiä keksimään pakkomielteisen jutun, ettei valotaululta pääse tihrustamaan jotain paitsioviivoja?

Se johtuu siitä, että täällä on porukkaa, joka yrittää väkisin keksiä syitä vastustaa VAR:ia. Kun hyvät syyt loppuu, niin keksitään huonoja. Lajityypillisestä muutosvastarinnasta siinä vain on kyse.

[Kiinanmuuri]

Se johtuu siitä, että täällä on porukkaa, joka yrittää väkisin keksiä syitä vastustaa VAR:ia. Kun hyvät syyt loppuu, niin keksitään huonoja. Lajityypillisestä muutosvastarinnasta siinä vain on kyse.

Mitäs ne hyvät syyt VAR:in vastustamiselle ovat?