VAR Veikkausliigaan

[Chuck]

Ensin pallon pitäisi osua jotakin pelaajaa käteen, että se voi olla käsivirhe, mutta kun hidastuksesta näkee normaalinopeudella katsottaessa, että tilanteessa pallo ei osu missään vaiheessa käteen. Eikä varsinkaan kahta kertaa. Nauhoja on pyöritelty täydessä kaaoksessa, jos ulostulot ovat tätä tasoa.

Niin, hidastusta on pitänyt katsoa.

[Huupponen]

VAR vei ehkä saumat liigapaikkaan mutta pysyn silti sen kannattajana. Jaron kannalta olisi voinut olla kurjaa jos ei olisi ollut VARia.

[Jab1]

Upeaa Varin käyttöä, kun ensiksi hinkataan ties kuinka kauan, ja lopulta ainakaan katsojista kukaan ei tiedä miksi elintärkeä maali hylättiin.

[dicknick]

VAR sitten heti alkumetreillään ratkaisi liigapaikan löytämällä paitsion jota kukaan kentällä, katsomossa tai tv-ruudun ääressä ei nähnyt eikä osannut edes vaatia. Oikeus on toteutunut.

Todennäköisesti hiacessa tarkastettiin mahdollista käsivirhettä, mutta tätä emme voi tietää.

Minuutteja kestäneen tarkastelun tulos perusteltiin puoli metriä paksulla viivalla still-kuvassa.

[Pelle-Wermanni]

Ensin pallon pitäisi osua jotakin pelaajaa käteen, että se voi olla käsivirhe

Ei. Mitään ei jalkapallossa tarvitse oikeasti tapahtua, vaan riittää se, että tuomaristo luulee nähneensä jotain. Tuomaristo siis varmasti viestitti VAR-pakuun pohtivansa sitä, osuiko pallo jonkun käteen. Siellä sitten tarkistettiin, ettei osunut.

VAR on siinä hyvä, että tuomareiden luulot tulee varmistettua. Huono puoli VAR:ssa on ratkaisun hinta ja tarkastusten kesto. Suomen mittakaavassa hinta on suurin ongelma.

[Turvatarkastus]

Todennäköisesti hiacessa tarkastettiin mahdollista käsivirhettä, mutta tätä emme voi tietää.

Ainakin Ruudun grafiikoihin tuli nopeasti, että tarkastetaan juurikin paitsiota.

[insignificance]

VAR vei ehkä saumat liigapaikkaan mutta pysyn silti sen kannattajana. Jaron kannalta olisi voinut olla kurjaa jos ei olisi ollut VARia.

Vallitsevat olosuhteet huomioiden tässä lienee vuosisadan maltillisin ja harkituin viesti, ei voi kuin arvostaa.

Oikeinhan tuo meni. Lahden ukkeleille hyvää jatkoa ja toivottavasti paluu tapahtuu tähtien ollessa paremmassa asennossa.

[Kim Suomisen ponnari]

VAR sitten heti alkumetreillään ratkaisi liigapaikan löytämällä paitsion jota kukaan kentällä, katsomossa tai tv-ruudun ääressä ei nähnyt eikä osannut edes vaatia. Oikeus on toteutunut.

Todennäköisesti hiacessa tarkastettiin mahdollista käsivirhettä, mutta tätä emme voi tietää.

Minuutteja kestäneen tarkastelun tulos perusteltiin puoli metriä paksulla viivalla still-kuvassa.

Ruudun grafiikoihin tuli heti että mahdollista paitsiota tarkastellaan, mikä yllätti katsojankin sillä Jaro-pelaajat viittelöivät maalin synnyttyä käsivirheen perään. Viivojen paksuuteen ei tarvitse ottaa kantaa sillä kun pysäytyskuvan näki Vainionpään viimeisestä pallokosketuksesta, näki ihan paljaalla silmälläkin että maaliin kaksi sekuntia myöhemmin pallon laittanut pelaaja oli sillä hetkellä linjan väärällä puolella = paitsio.

Helvetin hyvä ja oikeudenmukainen tuomio, vaikka olisi saanut kestää hitusen vähemmän aikaa sen tuomitsemisessa.

[copa de kybä]

Viivojen paksuuteen ei tarvitse ottaa kantaa sillä kun pysäytyskuvan näki Vainionpään viimeisestä pallokosketuksesta, näki ihan paljaalla silmälläkin että maaliin kaksi sekuntia myöhemmin pallon laittanut pelaaja oli sillä hetkellä linjan väärällä puolella = paitsio.

Harmi vaan, että tuo pysäytyskuva ei ole Vainionpään viimeisestä pallokosketuksesta. Kuten Edmundo tässä ketjussa on jo avannut, pallo kimposi tuon jälkeen vielä kerran Vainionpään tukijalkaan ja tämän jälkeen on vielä tilanne, jossa pallo ehkä osui Vainionpään jalkaan ja ehkä vastustajaan. Tuo pysäytyskuva, johon viivat on piirretty, on täysin väärästä hetkestä.

[Tarinankertoja]

Harmi vaan, että tuo pysäytyskuva ei ole Vainionpään viimeisestä pallokosketuksesta. Kuten Edmundo tässä ketjussa on jo avannut, pallo kimposi tuon jälkeen vielä kerran Vainionpään tukijalkaan ja tämän jälkeen on vielä tilanne, jossa pallo ehkä osui Vainionpään jalkaan ja ehkä vastustajaan. Tuo pysäytyskuva, johon viivat on piirretty, on täysin väärästä hetkestä.

Kato se video, älä pysäytyskuvaa, päivänselvästi Ivanov tulee paitsiosta palloon. Ihan sama mihin pysäytyskuvaan viivat on piiretty, hidastuksen kun kattoo, niin asia on päivänselvä

[copa de kybä]

Kato se video, älä pysäytyskuvaa, päivänselvästi Ivanov tulee paitsiosta palloon. Ihan sama mihin pysäytyskuvaan viivat on piiretty, hidastuksen kun kattoo, niin asia on päivänselvä

Jos nyt mennään tällä nykyisin käytössä olevalla paitsiotulkinnalla, eikä 30 vuoden takaisella, niin paitsioasemassa saa olla, jos se ei vaikuta peliin. Ja peliin vaikuttaminen katsotaan siitä hetkestä, kun pallo osuu viimeksi hyökkäävän joukkueen pelaajaan. Videosta nimen omaan näkyy hyvin, että:

1) Vainionpää yrittää laukaista (Ivanovic paitsioasemassa - tästä hetkestä Ruudussakin näytetty VAR-kopin pysäytyskuva viivoineen)
2) Pallo kimpoaa takaisin Vainionpään tukijalkaan (Ivanovicin paitsioasema epäselvä)
3) Vainiopää kurottaa jalallaan palloon samalla kun puolustaja ja jommasta kummasta pallo kimpoaa Ivanovicille (Ivanovicin paitsioasema epäselvä).

Paitsioasema pitää siis katsoa joko hetkestä 2) tai 3) riippuen siitä, osuuko Vainionpää palloon kurotuksellaan vai ei.

Jokainen voi itse katsoa tuon videon uusintana ja todentaa ylläolevan. Harmi vaan, että tänne jo kerran linkattu video ei näköjään enää toimi. Eli Ruudusta kelailemaan.

Tässä videona
https://streamable.com/0jijuu

[Chuck]

Paitsioasema pitää siis katsoa joko hetkestä 2) tai 3) riippuen siitä, osuuko Vainionpää palloon kurotuksellaan vai ei.

Paitsi, jos tulkittiin Ivanovicin vaikuttavan peliin jo kohdassa 1, jolloin viiva on aivan oikein piirretty.

Sääntökirjassa mainitaan tuomittavaksi paitsioksi ”yrittämällä selvästi pelata lähellä olevaa palloa, kun tämä toiminta vaikuttaa vastapelaajaan”. Tuo tosin on tässä tilanteessa hyvinkin tulkinnanvaraista, joten siksi päätöksen tekemisessä on varmasti kestänyt se mitä siinä nyt kesti.

[Edmundo]

Sääntökirjassa mainitaan tuomittavaksi paitsioksi ”yrittämällä selvästi pelata lähellä olevaa palloa, kun tämä toiminta vaikuttaa vastapelaajaan”. Tuo tosin on tässä tilanteessa hyvinkin tulkinnanvaraista, joten siksi päätöksen tekemisessä on varmasti kestänyt se mitä siinä nyt kesti.

Jos tilanne on millään lailla tulkinnanvarainen, eikö erotuomarin pitäisi käydä katsomassa itse tilanne ruudulta? Al-Emara teki päätöksen pelkästään VARin suositusten perusteella.

[Micky Lee]

Paitsi, jos tulkittiin Ivanovicin vaikuttavan peliin jo kohdassa 1, jolloin viiva on aivan oikein piirretty.

Sääntökirjassa mainitaan tuomittavaksi paitsioksi ”yrittämällä selvästi pelata lähellä olevaa palloa, kun tämä toiminta vaikuttaa vastapelaajaan”. Tuo tosin on tässä tilanteessa hyvinkin tulkinnanvaraista, joten siksi päätöksen tekemisessä on varmasti kestänyt se mitä siinä nyt kesti.

Mä en tiedä onko siinä mitään tulkinnanvaraista jos pelaaja joka on noin metrin päässä tilanteesta etteikö se siihen peliin vaikuttaisi. Enkä nyt ole ihan varma siitä tulkinnasta, että se paitsiotilanne tulkitaan jokaisesta sekunnin tai parin sisään tapahtuvasta erillisestä kosketuksesta?

Jos tilanne on millään lailla tulkinnanvarainen, eikö erotuomarin pitäisi käydä katsomassa itse tilanne ruudulta? Al-Emara teki päätöksen pelkästään VARin suositusten perusteella.

Onko paitsiossa jotain tulkinnanvaraa? Jos katsotaan syöttöhetki ja mietitään onko pelaaja paitsiossa. Mielestäni ei välttämättä.

[Chuck]

Jos tilanne on millään lailla tulkinnanvarainen, eikö erotuomarin pitäisi käydä katsomassa itse tilanne ruudulta? Al-Emara teki päätöksen pelkästään VARin suositusten perusteella.

Pitäisi. Toki jos jokaisessa skenaariossa se paitsioasema on kuitenkin saatu sieltä kaivettua (kreviskin kertoi, että viivat oli piirretty kolmeen otteeseen), niin TV-kuvissa näkyvällä viivalla ei loppupeleissä juurikaan käytännön merkitystä ole.

Mä en tiedä onko siinä mitään tulkinnanvaraista jos pelaaja joka on noin metrin päässä tilanteesta etteikö se siihen peliin vaikuttaisi.

Nykylinjaus on loppujen lopuksi aika salliva. Jos hyökkääjä seisoo täysin passiivisena metrin päässä, niin sitä ei pitäisi tulkita vaikuttamiseksi. Sanottakoon myös, että itse olen tuosta kyllä paitsion kannalla.

[copa de kybä]

Paitsi, jos tulkittiin Ivanovicin vaikuttavan peliin jo kohdassa 1, jolloin viiva on aivan oikein piirretty.

Myönnän tuon tulkinnan teoriassa mahdolliseksi. Toki silloin käytännössä jokainen maalinedustahässäkkä olisi paitsio, kun joku palloa pelaamaton pelaaja lähes aina on paitsioasemassa. Jos tuollainen meriselitys tästä tilanteesta lopulta annetaan yrityksenä pelastaa VAR:n uskottavuus, niin täyttä huutonaurua koko tuomaritoiminnalle.

[Djortikkaeff]

Harmi vaan, että tänne jo kerran linkattu video ei näköjään enää toimi. Eli Ruudusta kelailemaan.

Joo, näköjään streamable poistelee liian suosittuja videoita jossa näkyy jalkapallon pelaamista ja jonkun firman logo ylänurkassa. Poistin vielä alkuperäisen koneeltakin, joten pitäisi tehdä uudestaan. Mutta pitäisi myös tietää joku paikka minne postailla, josta ei heti poisteta.

[batteri]

Palloliitto on avannut salaisuuksien verhoa uutisessa.

Mattias Gestranius avaa tilanteen kompleksisuutta.

– VAR tarkistaa ensin käsiosuman. VAR toteaa tarkistuksen jälkeen, että käsi on luonnollisessa asennossa lähellä kehoa pallon osuessa siihen – kyseessä ei ole siis käsivirhe. Tämän jälkeen VAR tarkistaa mahdollisen paitsion, Gestranius kertoo.

[Naapel]

Tämä lienee se olennaisin:

Pallo vaikuttaa kimpoavan vedon jälkeen FF Jaron nro 8:sta hyökkääjään FC Lahti nro 21, jolloin kosketushetki hyökkääjään on syöttöhetki. Myös tämä hetki on tarkistettu paitsioviivojen avulla. Kyseessä on silloinkin paitsio ja maali tulisi hylätä.

Eli myös tuo myöhempi Vainionpään kosketus on tarkastettu, ja Ivanovic oli siinäkin tilanteessa paitsiossa. Tätä tarkastusta ei kuitenkaan tv-kuviin asti saatu.

[muumi]

Jos vaatii viiden minuutin tarkastuksen, jonka jälkeen kukaan yleisöstä tai keskustelijoista ei tiedä mitä tarkastettiin, ja tuollaisen selvityksen, josta juuri kukaan ei ymmärrä mitä tarkastettiin, niin pitäisi jättää tarkistamatta ja sen sijaan luottaa taitaviin tuomareihin. Jo pelkkä tuo viiden minuutin viive on anteeksiantamaton. Ja olin Jaron puolella.

[John Matrix]

Jos vaatii viiden minuutin tarkastuksen, jonka jälkeen kukaan yleisöstä tai keskustelijoista ei tiedä mitä tarkastettiin, ja tuollaisen selvityksen, josta juuri kukaan ei ymmärrä mitä tarkastettiin, niin pitäisi jättää tarkistamatta ja sen sijaan luottaa taitaviin tuomareihin. Jo pelkkä tuo viiden minuutin viive on anteeksiantamaton. Ja olin Jaron puolella.

Kyllähän tuo kerrottiin jo stadionilla mitä tarkastus koski, ja hyvin avataan myös tuossa Palloliiton uutisessa. Se että sinä et tunnu tai halua ymmärtää VARia ei tarkoita, että muut eivät sitä tekisi.

Melko tärkeään paikkaan VAR korjasi tuomion oikeaksi. Siitä toki samaa mieltä, että olisi toivottavaa saada nämä nopeammin tarkastettua.

[muumi]

Melko tärkeään paikkaan VAR korjasi tuomion oikeaksi. Siitä toki samaa mieltä, että olisi toivottavaa saada nämä nopeammin tarkastettua.

Tuomarin tuomio on aina oikea. Tämä opetetaan jo pikkujunnuille ja se on vuosikaudet riittänyt myös näin tärkeissä paikoissa. Ei ole mitään tarvetta saada näitä ihmissilmää tarkemmaksi, kun viiveet on tuollaisia.

E. Ja siis joo, myönnän, etten ymmärrä varin ajatusta yhtään. Siis että tuomioita pitäisi saada jotenkin entistä oikeammaksi, nehän on mitä on. Ja erityisesti tärkeissä peleissä: jossain huhtikuun tiistaipelissä viiveitä vielä ymmärtäisi, mutta tällaista arpomista tärkeillä hetkillä. Ihmisten kiusaamista.

[The Real Wolf]

Jos tilanne on millään lailla tulkinnanvarainen, eikö erotuomarin pitäisi käydä katsomassa itse tilanne ruudulta? Al-Emara teki päätöksen pelkästään VARin suositusten perusteella.

- Lahden hiihtokentällä lähimmälle telkkarille olisi ollut niin pitkä matka, että aikaa olisi mennyt tuplat siihen, mitä nyt meni.

[John Matrix]

Tuomarin tuomio on aina oikea. Tämä opetetaan jo pikkujunnuille ja se on vuosikaudet riittänyt myös näin tärkeissä paikoissa. Ei ole mitään tarvetta saada näitä ihmissilmää tarkemmaksi, kun viiveet on tuollaisia.

Tuomari ne tuomiot VARin aikakaudellakin tekee.

Eikö Pelaajayhdistys tästä ollut jo tehnyt kyselyn pelaajille (joka täällä tuomittiin feikkiuutiseksi), missä pelaajat olivat VARin ja tarkistettujen oikeiden tuomioiden kannalla. Se että muutama konservatiivinen katsoja ei halua lajiin muutosta, tuskin tulee vaikuttamaan isossa kuvassa asiaan kun valtaosa lajiväestä on kuitenkin VARin kannalla.

[The Real Wolf]

Tuomari ne tuomiot VARin aikakaudellakin tekee.

- Ei mene monta vuotta, kun päätökset tekee AI.