VAR Veikkausliigaan

[Ia]

Tuomarin tuomio on aina oikea

No kunnioita sitten tuomareiden tahtoa! Tue VAR-järjestelmää!

[krevis]

Ihan yhtä lähellä se Lahen hiihtokentän telkkari olis ollut kuin kaikkialla muuallakin. Kukahan on eka, joka ei usko luurien päässä olevia vaan käy kattomassa ite. Sitten otetaan toinen viis minuuttia.

[muumi]

Tuomari ne tuomiot VARin aikakaudellakin tekee.

Ai, mutta palloliittokin kertoi varin tehneen tuomion

Kyse ei ole ideologiasta, vaan on nopeudesta ja kommunikaatiosta. Jos päätöksen tekee kentällä oleva tuomari tai The Real Wolfin ehdottama ai, se tulee nopeasti. Nyt sitä joudutaan odottamaan, mikä ei yhtään sovi futiksen seuraamiseen.

Ja siis minun silmään täysin absurdia, jos eiliset hässäkkätilanteet on se varin hohto. Eihän tuota kukaan olisi osannut protestoida kuin käsivirheenä, joten miksi on saatava "oikein"? Ei mene minun pallopelikäsitykseen, jossa kuitenkin pelaajien tulisi olla keskiössä, eikä tuomareiden virheprosentti. Ymmärtäisin jos kyse olisi räikeästä virheestä, joka meni kenttätuomareilta ohi, mutta varin avulla saataisiin nopeasti oikein. Mutta näitähän ei tapahdu kuin erittäin harvoin, koska tuomari on niin hyviä.

Eikö Pelaajayhdistys tästä ollut jo tehnyt kyselyn pelaajille (joka täällä tuomittiin feikkiuutiseksi), missä pelaajat olivat VARin ja tarkistettujen oikeiden tuomioiden kannalla. Se että muutama konservatiivinen katsoja ei halua lajiin muutosta, tuskin tulee vaikuttamaan isossa kuvassa asiaan kun valtaosa lajiväestä on kuitenkin VARin kannalla.

Muutama konservatiivi on pahaa vähättelyä.

[aNdero]

Turhaa vääntöä! VAR tulee joka tapauksessa. Kyse on vain ajasta.

[Pelle-Wermanni]

Turhaa vääntöä! VAR tulee joka tapauksessa. Kyse on vain ajasta.

AI- tai Ia-VAR lieneekin ihan ok, koska kustannustaso saadaan molempien avulla järkevämmäksi.

Jääkäämme siis rauhassa odottelemaan sitä.

[Zazar]

Eikö Pelaajayhdistys tästä ollut jo tehnyt kyselyn pelaajille (joka täällä tuomittiin feikkiuutiseksi), missä pelaajat olivat VARin ja tarkistettujen oikeiden tuomioiden kannalla. Se että muutama konservatiivinen katsoja ei halua lajiin muutosta, tuskin tulee vaikuttamaan isossa kuvassa asiaan kun valtaosa lajiväestä on kuitenkin VARin kannalla.

Kannattaa huomioida, että valtaosa Veikkausliigan pelaajista eivät ole VAR-otteluita vielä pelanneet tai ovat pelanneet systeemin kanssa vain vähän.

Tietääkseni edelleen ainut tutkimus, jossa ollenkaan käsitellään paljon VAR-otteluita pelanneiden pelaajien mielipiteitä ja kokemuksia, on The Usage of Video Assistant Referee (VAR) and its impact on Players’ and Fans’ Emotional Experience of Football (2022): https://ir.canterbury.ac.nz/items/8bb4cdc2-4711-423e-86e9-19b63f554dd9

Tutkimuksen mukaan mielipiteet systeemistä ovat jakautuneita. Osa puoltaa VAR:ia, osa vastustaa melko vahvoinkin sanankääntein - alla otteita jälkimmäisen osaston VAR-kritiikistä.

4.4.2 Time/Flow  

Once again, like the fan interviews, time/flow was a prominent theme in the player interviews. James Milner, and Player 3 explained that the VAR decisions often left them waiting for long periods of time following important moments of the game.  

/James Milner “You score, there’s an explosion of noise and then it’s VAR. You wait. Football is a game of human error on the field and in officiating as well. They have a very tough job and I’m all for making their lives easier – but not at the expense of the flow of the game.”  

/Player 3.txt “There was one situation where there was a rough tackle that happened, and I remember having to wait a long time for the VAR result, and the stoppage was the most notable thing for me.”  As a result of players waiting on decisions, players 4, 3, and Andy Rovertson describe this as interfering with the ‘flow of the game’.  

/Player 4.txt  “When there's a large stoppage in play, it brings down the whole momentum of the game and you can use it to your advantage if you're a team that's under pressure, and hope that something will be checked by VAR, because it can take a little bit of the sting out of things. Without VAR, you've just got the beauty of flowing football.”  

/Player 3.txt “I think VAR shouldn't overrule the referee. I think that should be the referee’s decision if they want VAR to check it, but I don't think VAR needs to interfere to avoid the flow of the game being ruined.”  

/Andy Robertson “I used to love going to games and just being in that moment of being able to celebrate a goal. That is being taken out of the game a wee bit. Now you are waiting two or three minutes to see if a goal is onside or offside and for me, if it is that tight, then leave it to whatever decision was originally made.”  

4.4.3 Clarity of VAR and Player Understanding

A standout theme from the player interviews was players’ clarity around VAR and their understanding during games. Players 6, 3, 1, and Connor Coady recalled their experiences of VAR and what they were aware of during VAR’s usage.  

/Player 6.txt  “No, players are not well informed on VAR decisions. Because the only information we know is if it's being reviewed, and that's mainly from reading the body language of the referee. It's just a period of no information until the decision is made.”  

/Player 3.txt “I think players are not well informed. There has been multiple occasions that I have felt like they go to VAR and I have no idea what is being checked for, or even what part of the game that they're looking at.”  

/Player 1.txt “No, I don't think there's any idea of what exactly they're doing. But I think a lot of players should be comfortable with decisions being made if they're behind it. It would help a lot if decisions are explained like they are in the NFL or NBA, where certain decisions are made over a booth with microphones. I think this would help with confrontation around referee decisions.”  

/Connor Coady “They did a presentation at the start of the season and told us what was going to happen but it’s still confusing, you still can’t get your head around it – you don’t get answers on the pitch, they don’t tell you ‘right, we’re checking for a penalty, we’re checking for handball, we’re checking for offside’… Okay, so who’s offside? ‘We don’t know’. Okay, so how far offside? ‘We don’t know – we don’t get told’.”  

These responses suggest this is a problematic area for players and the transparency between players and referees is minimal when it comes to VAR decisions.  

Toki tuo tutkimus on puutteellinen ja saa linkata tänne, jos joku löytää muuta aiheeseen liittyvää. Mutta siihen saakka on minusta fake news väittää, että pelaajat olisivat jalkapallossa erityisen VAR-positiivinen sidosryhmä.

[Rafu]

Eilen tuli koettua ensimmäistä kertaa ikinä oman joukkueen pelissä VARin vaikutus peliin ja olipahan karmaiseva kokemus. Ivanovicin tasoitusmaalin jälkeinen euforia vaihtui ensin piinaavaan jännitykseen ja lopulta pahimpaan "ilmat pihalle" kokemukseen ikinä. Pelin jälkeen oli tunnetasolla hyväksikäytetty olo. 

En ole koskaan pitänyt kyseisestä systeemistä ja se on vähentänyt huomattavasti kv-futiksen kiinnostavuutta omissa silmissä. Ymmärtäisin, jos VARia käytettäisiin vain selkeiden tuomarivirheiden paikkaamiseen ja videoiden kelailuissa ei menisi minuuttia kauempaa. Se, että hakemalla haetaan pientä sääntörikkomusta, tappaa mielestäni tunteen ja flown pelistä. Toki ymmärrän, että rajan vetäminen selkeiden ja pienten virheiden välille on vaikeaa ellei mahdotonta.

[Secret Garden]

Eilen tuli koettua ensimmäistä kertaa ikinä oman joukkueen pelissä VARin vaikutus peliin ja olipahan karmaiseva kokemus. Ivanovicin tasoitusmaalin jälkeinen euforia vaihtui ensin piinaavaan jännitykseen ja lopulta pahimpaan "ilmat pihalle" kokemukseen ikinä. Pelin jälkeen oli tunnetasolla hyväksikäytetty olo. 

En ole koskaan pitänyt kyseisestä systeemistä ja se on vähentänyt huomattavasti kv-futiksen kiinnostavuutta omissa silmissä. Ymmärtäisin, jos VARia käytettäisiin vain selkeiden tuomarivirheiden paikkaamiseen ja videoiden kelailuissa ei menisi minuuttia kauempaa. Se, että hakemalla haetaan pientä sääntörikkomusta, tappaa mielestäni tunteen ja flown pelistä. Toki ymmärrän, että rajan vetäminen selkeiden ja pienten virheiden välille on vaikeaa ellei mahdotonta.

Mielipiteesi on väärä.

[Maakuntasatraappi]

Pakko sanoa että jos eilinen Suomen seurafutishistorian eka valtava VAR-päätös olisi tullut vastaavalla tavalla (ja painoarvolla) toiseen päähän olisin keuhkonnut tässä topicissa hullun lailla. Mutta kyllä nytkin - siitä huolimatta että olin mukana siinä kollektiivisessa euforiassa kun dumarin käsi lopulta nousi pystyyn - olen sitä mieltä, että ei tämä meidän laji helvetti vieköön saisi tällaista olla. Viisi minuuttia kelataan päätöstä, jota näemmä ei pysäytyskuvin ja selityksin ole Palloliiton erotuomaritoiminnon puolesta mahdollista avata niin, että asiaan tulisi mitään erityistä selkeyttä. Pointsit toki siitä, että edes yritettiin.

Tässä todistuu se, että vaikka joka maalista periaatteessa äärimmäisyyteen asti haetaan tietoa onko se jasso vai ei saavutetaan välillä välttämättä tuttu rajapinta: vopite olla tai vopite olla olematta. Ihan riippumatta siitä, painellaanko sitä pausea ja vedelläänkö viivoja 5 tai vaikka 15 minuuttia. Tällaiset lopputulemat pitäisi estää sillä, että mikäli kentällä olevien tuomareiden tekemää päästöstä (eilisessä matsissa siis maali) ei kyetä kiistatta kumoamaan esim. kahdessa minuutissa, niin se jää voimaan.

Ja joo, tuossa rajapinta tulisi siihen, mikä on "kiistatta" ja mikä ei. Rajapinta on väkisin aina jossain, mikä deletoi teknologiauskovaisten fantasioiden loogisen pohjan.

[copa de kybä]

Sehän tässä VAR:n käytössä eniten häiritsee, että sillä väitetään korjattavan selkeitä tuomarivirheitä. Sitten todellisuus on, että kämäsistä videoista siellä Hiacessa tehdään johtopäätöksiä, joita ei pysty mitenkään varmaksi sanomaan ja näiden johtopäätösten pohjalta sitten tehdään ratkaisu. Joo tosiaan jos Vainionpää ei kurotuksellaan osunut palloon ja jos viivat on piirretty oikein, niin tuomioikin meni oikein. Nyt jos koskaan olisi mukava nähdä se prosessi, joilla noihin kahteen jossiin käytännössä päädyttiin.

Ylipäänsä tämä tilanne menee täydellisenä esimerkkinä sarjaan, että kun kiistatonta näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole ja ei varsinkaan saatu kohtuullisessa ajassa, niin miksi niiden kentällä olevien tuomarien päätöstä ei hyväksytty?

[Qingjing Wuwei]

Eilen tuli koettua ensimmäistä kertaa ikinä oman joukkueen pelissä VARin vaikutus peliin ja olipahan karmaiseva kokemus. Ivanovicin tasoitusmaalin jälkeinen euforia vaihtui ensin piinaavaan jännitykseen ja lopulta pahimpaan "ilmat pihalle" kokemukseen ikinä. Pelin jälkeen oli tunnetasolla hyväksikäytetty olo. 

En ole koskaan pitänyt kyseisestä systeemistä ja se on vähentänyt huomattavasti kv-futiksen kiinnostavuutta omissa silmissä. Ymmärtäisin, jos VARia käytettäisiin vain selkeiden tuomarivirheiden paikkaamiseen ja videoiden kelailuissa ei menisi minuuttia kauempaa. Se, että hakemalla haetaan pientä sääntörikkomusta, tappaa mielestäni tunteen ja flown pelistä. Toki ymmärrän, että rajan vetäminen selkeiden ja pienten virheiden välille on vaikeaa ellei mahdotonta.

Itseä neutraalina katsojana eniten harmitti ja häiritsi se, että peli oli ihan viime minuuteilla, ja pelissä oli hyvä syke päällä, sitten alkoi seisoskelu. Vaikutti varmasti joukkueisiin. Toki, kai verrattavissa, jos joku jää makailemaan kentälle, mutta silti, vesitti katseluilon. En päässyt selvyyteen, oliko se tuomio nyt selvä vai ei, mutta jos useita minuutteja sen vuoksi piti hinkata, oli aika turha tuomio, jos ei ollut helppo edes videoilta todeta.

[dicknick]

Sehän tässä VAR:n käytössä eniten häiritsee, että sillä väitetään korjattavan selkeitä tuomarivirheitä. Sitten todellisuus on, että kämäsistä videoista siellä Hiacessa tehdään johtopäätöksiä, joita ei pysty mitenkään varmaksi sanomaan ja näiden johtopäätösten pohjalta sitten tehdään ratkaisu. Joo tosiaan jos Vainionpää ei kurotuksellaan osunut palloon ja jos viivat on piirretty oikein, niin tuomioikin meni oikein. Nyt jos koskaan olisi mukava nähdä se prosessi, joilla noihin kahteen jossiin käytännössä päädyttiin.

Ylipäänsä tämä tilanne menee täydellisenä esimerkkinä sarjaan, että kun kiistatonta näyttöä suuntaan tai toiseen ei ole ja ei varsinkaan saatu kohtuullisessa ajassa, niin miksi niiden kentällä olevien tuomarien päätöstä ei hyväksytty?

Tämä on VARin ominaisuus. Ehkä se muuttaa kentällä olevien tuomareiden käytöstä sen verran ettei heidän päätöksiin enää hiacessa täysin luoteta, tai ehkä VARilla on paine aina löytää Absoluuttinen Totuus joka johtaa ylituomarointiin.

Lopputuloksena saadaan mielivaltaisia varpaankynsipaitsioita joita ei ole ihmisaistein mahdollista havaita.

[Kim Suomisen ponnari]

Lopputuloksena saadaan mielivaltaisia varpaankynsipaitsioita joita ei ole ihmisaistein mahdollista havaita.

Suomessa ei onneksi taideta kenenkään meidän elinaikana tähän mennä, kun Hiacessa istujatkin ovat tasan tarkkaan telkkarilähetyksessä näkyvien kameroiden ja kuvakulmien varassa, eikä NASA-tietokoneiden jotka mammuttiliigoissa näkevät tosiaan kengännauhat ja varpaankynnet.

[copa de kybä]

Suomessa ei onneksi taideta kenenkään meidän elinaikana tähän mennä, kun Hiacessa istujatkin ovat tasan tarkkaan telkkarilähetyksessä näkyvien kameroiden ja kuvakulmien varassa, eikä NASA-tietokoneiden jotka mammuttiliigoissa näkevät tosiaan kengännauhat ja varpaankynnet.

Kuten aiemmin sanoin, niin minua kiinnostaisi prosessi, jolla esimerkiksi tähän Palloliiton uutisessa olevaan kuvaan on piirretty ne viivat. Jos tuo on tehty ko. kuvakulman varassa, niin virhemarginaali lienee metrin luokkaa. Tuo kuitenkin esitetään eksaktiksi ja ehdottomaksi.


(ja varmuuden vuoksi tarkennuksena, että maalin tehnyt Ivanovic ei ole tuo edempänä oleva lahilainen)

[tamme auto]

Tästä niin paljon ruikutusta nii laittakaa Dinamo Minskin hylätystä maalista myös kattava kooste tänne asiantuntija piirit.

[Chuck]

Kuten aiemmin sanoin, niin minua kiinnostaisi prosessi, jolla esimerkiksi tähän Palloliiton uutisessa olevaan kuvaan on piirretty ne viivat. Jos tuo on tehty ko. kuvakulman varassa, niin virhemarginaali lienee metrin luokkaa. Tuo kuitenkin esitetään eksaktiksi ja ehdottomaksi.

https://youtu.be/PCOK7-kc_8o?t=57

Tuossa näkee miten järjestelmä osaa piirtää viivan kaikkiin kuvakulmiin, kun sen kerran asettaa johonkin kohtaan. Eli toisesta kuvakulmasta on voitu hakea oikea kohta ja näyttää se sitten "paitsiokamerasta".

[Ameobi]

https://youtu.be/PCOK7-kc_8o?t=57

Tuossa näkee miten järjestelmä osaa piirtää viivan kaikkiin kuvakulmiin, kun sen kerran asettaa johonkin kohtaan. Eli toisesta kuvakulmasta on voitu hakea oikea kohta ja näyttää se sitten "paitsiokamerasta".

Uskot oikeasti Lahden stadionilla olleen ton verran kameria, jotka tuon mahdollistavat?

[copa de kybä]

https://youtu.be/PCOK7-kc_8o?t=57

Tuossa näkee miten järjestelmä osaa piirtää viivan kaikkiin kuvakulmiin, kun sen kerran asettaa johonkin kohtaan. Eli toisesta kuvakulmasta on voitu hakea oikea kohta ja näyttää se sitten "paitsiokamerasta".

Siis onko muka järjestelmä tuollaisenaan käytössä Suomessa? Jos on, niin sitten tosiaan niitä varpaankynsipaitsioita tarkastellaan.

[Morchen]

Tuo Pelaajayhdistyksen kysely on aivan yhtä tyhjän kanssa, jollei siinä ole otettu kantaa siihen, mistä tarvittavat rahat tulevat. Kysymys tulisi esittää muodossa kannatatko VARia Veikkausliigaan, jos sen vaatimat kustannukset ovat pois palkoista tai olosuhdeparannuksista.

[Hiiritin]

VAR:n pitäisi olla käytössä vain korjaamassa räikeimpiä tuomarivirheitä.

- Ilmiselvä filmaus, josta myönnetty rankku tai punainen kortti korjataan.
- Ilmiselvä antamatta jäänyt punainen korjataan.
- Ilmiselvä paitsiomaali korjataan.
- Maaliviivan ylitykset.

Jos VAR muuttaa päätöksen, sen pitää olla jokin ihan selkeä tapaus. Tämä on se miten VAR:sta saadaan isoin hyöty pienimmällä vaikutuksella peli- ja yleisökokemukseen. Toki sitten tällaisen minimaalisen VAR:n mallilla herää kysymys, onko sitä mitään järkeä edes tuoda muuta kuin suurimpiin sarjoihin ja kilpailuihin.

[Chuck]

Uskot oikeasti Lahden stadionilla olleen ton verran kameria, jotka tuon mahdollistavat?

Ne kamerat on käytössä mitä Ruudun lähetyksessäkin + ehkä joku ylimääräinen? Kyllähän tuotakin tilannetta kelailtiin ainakin kolmesta eri kulmasta, joten pelaajien positiot on saatu kyllä niistä haettua.

Siis onko muka järjestelmä tuollaisenaan käytössä Suomessa? Jos on, niin sitten tosiaan niitä varpaankynsipaitsioita tarkastellaan.

Aika paksulta tuo sininen viiva näyttää, joten sinne lienee määritelty isot toleranssit. Ts. jos paitsio tuomitaan, niin se on selvästi sellainen.

[copa de kybä]

Ne kamerat on käytössä mitä Ruudun lähetyksessäkin + ehkä joku ylimääräinen? Kyllähän tuotakin tilannetta kelailtiin ainakin kolmesta eri kulmasta, joten pelaajien positiot on saatu kyllä niistä haettua.

Aika paksulta tuo sininen viiva näyttää, joten sinne lienee määritelty isot toleranssit. Ts. jos paitsio tuomitaan, niin se on selvästi sellainen.

Kaikella kunnioituksella vaikuttaa siltä, että sulla ei ole hajuakaan miten tämä Suomen VAR toimii. Arvauksia voidaan me kaikki toki tehdä. Joku ehkä osuu oikeaankin.

Kuitenkin juuri oikean tiedon saamiseksi toivoisin, että avattaisiin miten ihan käytännössä tuo tilanne ratkaistiin ja mitä kuvakulmia käyttämällä viivat piirrettiin. Nyt tämä menee ihan liikaa sille osastolle, että vaan luotetaan tekniikan olevan täydellistä ja eksaktia, joten pulinat pois. Toki myönnettäköön, että tämä tiedotuslinja on aika hyvin toiminut, kun aika iso osa vain katsoo paitsiokuvan ja kommentoi "hyvä että saatiin oikein". Sitten on muutama meikäläisen kaltainen jäärä, jota oikeasti kiinnostaa, miten tähän päädyttiin. Oma arvaukseni on, että inhimillinen tekijä vähintäänkin Suomessa olevalla teknologialla on aika iso näissä.

[Toffo]

Kaikella kunnioituksella vaikuttaa siltä, että sulla ei ole hajuakaan miten tämä Suomen VAR toimii. Arvauksia voidaan me kaikki toki tehdä. Joku ehkä osuu oikeaankin.

Joskus kesällä Kallström&Engström-podissa oli Gestranius (?) vieraana kertomassa VAR-systeemistä. En jaksa nyt sitä jaksoa etsiä mutta muistelisin että tv-tuotantokameroiden lisäksi on kolme "paitsiokameraa" joita päätöksenteossa hyödynnetään.

[catenaccio sucks]

Itseä neutraalina katsojana eniten harmitti ja häiritsi se, että peli oli ihan viime minuuteilla, ja pelissä oli hyvä syke päällä, sitten alkoi seisoskelu. Vaikutti varmasti joukkueisiin. Toki, kai verrattavissa, jos joku jää makailemaan kentälle, mutta silti, vesitti katseluilon. En päässyt selvyyteen, oliko se tuomio nyt selvä vai ei, mutta jos useita minuutteja sen vuoksi piti hinkata, oli aika turha tuomio, jos ei ollut helppo edes videoilta todeta.

Minäkin neutraalina katsojana odotin pelistä 2-0 -maalin jälkeen kaikkien aikojen trilleriä todennäköisine jatkoaikoineen ja mahdollisine rankkarikisoineen. Sen sijaan saatiin jännittävän karsinnan täydellinen lässähdys ja vahva epäily oikeusmurhasta.

Palloliiton tiedote on sen verran ristiriitainen, sekava ja aukkoinen, että se vaikuttaa päätöksen perustelun sijasta mahdollisen virheen peittely-yritykseltä. Ottelun aikana tehdyssä tarkastuksessa ei ehkä otettu huomioon sitä mahdollisuutta, että pallo tuli maalintekijän jalkaan pelaajalta 21, jolloin maalintekijä ei olisikaan ollut paitsiossa. Tiedotteessa sanotaan, että "kyseessä on silloinkin paitsio" mutta ei täsmennetä kuka olisi ollut paitsiossa ja millä tavalla hän olisi paitsioasemastaan hyötynyt. Se tiedotteessa myönnetään, että "VAR ei löydä kamerakulmista varmaa tietoa siitä, kimpoaako pallo hyökkääjästä tai puolustajasta vedon jälkeen". Tuomion kannalta tällä on kuitenkin olennainen merkitys, ja maalia ei pitäisi hylätä ainakaan sillä oletuksella että 21 ei osunut palloon, koska siitä ei ole todisteita.

VAR-jumalan käsi taisi ratkaista karsinnan, mutta onneksi sentään liigan ja cupin mestaruudesta ei jäänyt jossiteltavaa.

[copa de kybä]

Palloliiton tiedote on sen verran ristiriitainen, sekava ja aukkoinen, että se vaikuttaa päätöksen perustelun sijasta mahdollisen virheen peittely-yritykseltä. Ottelun aikana tehdyssä tarkastuksessa ei ehkä otettu huomioon sitä mahdollisuutta, että pallo tuli maalintekijän jalkaan pelaajalta 21, jolloin maalintekijä ei olisikaan ollut paitsiossa. Tiedotteessa sanotaan, että "kyseessä on silloinkin paitsio" mutta ei täsmennetä kuka olisi ollut paitsiossa ja millä tavalla hän olisi paitsioasemastaan hyötynyt. Se tiedotteessa myönnetään, että "VAR ei löydä kamerakulmista varmaa tietoa siitä, kimpoaako pallo hyökkääjästä tai puolustajasta vedon jälkeen". Tuomion kannalta tällä on kuitenkin olennainen merkitys, ja maalia ei pitäisi hylätä ainakaan sillä oletuksella että 21 ei osunut palloon, koska siitä ei ole todisteita.

Tiedote on kieltämättä kirjoitettu osin epäselvästi, kun sitä ei osata tulkita oikein. Vika ei välttämättä ole silloin tulkitsijassa. On tuossa kuitenkin kuvattu prosessi ja tehdyt ratkaisut.

0) Pallo osuu pelaajan 21 käteen, mutta tämä kiinni vartalossa, joten ei ole käsivirhe.
1) Pelaaja 21 potkaisee palloa kohti maalia. Tämä on varmuudella viimeinen hetki, jolloin hyökkäävä joukkue koskee palloon (ennen maalintekijää), joten tuo otettu lähtökohtaiseksi paitsiohetkeksi ja tästä hetkestä otettua paitsiokuvaa viivoineen näytettiin tv-lähetyksessä.
2) Blokin jälkeen pallo kimpoaa kohti pelaajaa 21. VAR-kopissa ei päästä varmuuteen, että pallo osuisi todella pelaajaan 21. Tämä tilanne kuitenkin varmuuden vuoksi tarkistetaan, koska jos se osuisi, tämä olisi potentiaalinen paitsiohetki kohdan 1) sijaan (eli viimeinen hetki, jolloin hyökkäävän joukkueen muu pelaaja koskee palloon ennen maalintekijää). Tämä "kimpoamistilanne" on tuossa ylempänä mun viestin kuvassa.
3) Kimpoamisen jälkeen pallo on yhä pelissä ja siihen kurottavat niin numero 21 kuin puolustava pelaaja. Tässä VAR on päätynyt varmuuteen, että numero 21 ei osu enää palloon, joten tämä ei ole paitsiohetki. Tätä ei ole tarkasteltu sen tarkemmin. TV-kuvien perusteella on täysin mahdoton sanoa osuuko 21 palloon vai ei, joten tämä on asia jossa on vain luotettava VAR:iin.
4) Ivanovic laukoo pallon maaliin oltuaan piirrettyjen viivojen mukaan paitsiossa kohdassa 1) joten maali hylätään (ja varmuuden vuoksi korostetaan, että vaikka pallo osuisi numeroon 21 kohdassa 2) se olisi myös paitsio ja maali kuuluisi hylätä).