VAR Veikkausliigaan

[SerGo]

Lapsen uskolle

Kerro nyt hyvä aikuinen sitten, millaista korruptiota uskot kv-futiksen erotuomaritoimintaan tänä päivänä liittyvän, jos olet noista mainitsemistani esimerkkitapauksista niin kovin eri mieltä. Jostain Calciopolistakin on pian 20 vuotta ja varsinkin korkean tason matseista kerätään tätänykyä dataa niin paljon, että tuomari jäisi vähänkin systemaattisemmasta manipulaatiosta aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin kiinni. Toki kiikunkaakun tilanteita on edelleen ja välillä tuomiot menevät väärin VAR:nkin kanssa, mutta niihin liittyvästä "lahjottu erotuomari!!1!" huudosta 99.9% on takuulla täyttä roskaa.

[BenQu]

Kehitysmaiden kansalliset rupusarjat ovat nyt täysin oma lukunsa. Fakta on se, että VAR parantaa pelin laatua ja nostaa lajin uskottavuutta, kun ratkaisevat tilanteet voidaan tarkistaa nauhalta. Muun väittäminen on junttimaista mölinää.

Väität tuolloista maailman ykkössarjaa kansalliseksi rupusarjaksi Selkee

Saa olla aika naiivi, että kun noin suuret rahat pyörivät etteikö jollakulla olisi näppinsä pelissä manipulointiin muodossa tai toisessa. Oli se sitten dopingia, tulosmanipulointia tai muuta, huijaaminen on aina kuulunut huippu-urheiluun ja tulee aina kuulumaan. Ei VAR tältä mikään immuuni systeemi ole. Pelin laadusta voi olla montaa mieltä kun katsoo viime aikaisia päätöksiä esimerkiksi eurokentiltä ja euroopan top-5 sarjoista.

[SerGo]

Saa olla aika naiivi, että kun noin suuret rahat pyörivät etteikö jollakulla olisi näppinsä pelissä manipulointiin muodossa tai toisessa. Oli se sitten dopingia, tulosmanipulointia tai muuta, huijaaminen on aina kuulunut huippu-urheiluun ja tulee aina kuulumaan. Ei VAR tältä mikään immuuni systeemi ole. Pelin laadusta voi olla montaa mieltä kun katsoo viime aikaisia päätöksiä esimerkiksi eurokentiltä ja euroopan top-5 sarjoista.

Näissä doping- yms. kommenteissa aletaan mennä jo aika kauas alkuperäisestä väitteestä, jonka saamista vastauksista tämä väittely lähti liikkeelle:

Tätä varten varia ei kylläkään käytetä. Ellei siis oikein mennyt tuomio ole sama kuin taloudellisesti tärkeämmän joukkueen etu. Toinen var:n "etu" on lisää rahaa tuomareille ottelukorvauksien ja lahjusten muodossa.

En tiedä, kuinka tosissaan tämä viesti oli alunperin kirjoitettu (toivottavasti ei kovin), mutta sen kutsuminen foliohattuiluksi ei todellakaan tarkoita silmien ummistamista sen suhteen, että kaikista hyvistä pyrkimyksistä huolimatta kv futis sisältää edelleen myös yksittäisiä mätiä omenia, varmasti myös tuomarikunnan sisällä.

[agsu]

Oli se sitten dopingia, tulosmanipulointia tai muuta, huijaaminen on aina kuulunut huippu-urheiluun ja tulee aina kuulumaan.

Tämä on ihan totta, mutta ei ole mikään argumentti VARia vastaan.

[Hunaja]

Tämä on ihan totta, mutta ei ole mikään argumentti VARia vastaan.

Puhumattakaan VAR:n puolesta. VAR kannustaa filmaamaan, tai siis korostamaan rikkeitä, etenkin rankkarialueella.

VAR toki karsii pois puhtaat pellehypyt, joissa vastustaja on metrin päässä pellehyppääjästä, mutta vastapainoksi arpoo hipaisuista rankkareita ja hylkää maaleja, mikäli videoita kelaileva ihminen näin sattuu juuri sillä hetkellä haluamaan. Freimi freimiltä runkkaamalla ei saa samaa käsitystä kontaktin voimakkuudesta tai vaikutuksesta pelaajan kaatumiseen kuin minkä tilannetta aitiopaikalta seuraava tuomari saa. Tällöin saamme nauttia näistä irvokkaista tilanteista, joissa tuomari ei ole ensin nähnyt mitään rikettä, mutta video "todistaakin" sieltä löytyneen jonkun minimaalisen kontaktin, joka ei kuitenkaan voimakkuudeltaan ole todennäköisesti ole ollut rikkeen arvoinen.

Tämän pitäisi mennä sen "clear and obviuos" -periaatteen mukaan, jos tuomari päättää olla viheltämättä, ei tätä päätöstä millään videoilla kumota, ellei sitten kyse ollut oikeasti täysin ilmiselvästä "nyrkiniskusta tuomarin selän takana" -henkisestä tilanteesta. Esimerkiksi tältä kaudelta tulee mieleen KuPS-HJK -pelin loppuminuutit, jossa Tomas kaatoi Roope Riskin, VAR olisi todennäköisesti kääntänyt tämän pilkuksi, mutta "clear and obvious" -periaatteen mukaan näin ei olisi kuulunut tehdä. Gestranius kuitenkin itse arvioi tilanteen olleen pilkku noin 75% ja 25% ei-rankkari. Minulle tämä "clear and obvious" tarkoittaisi vähintään jotain 95%-5% -suhdetta.

Nykyisellään VAR kuitenkin kääntelee mielivaltaisesti tuomioita ikään kuin varmuuden vuoksi. Jos rankkarialueella sattuneesta kaatumisesta on pienintäkään mahdollisuutta viheltää rankkari, niin tuomitaan se sitten hipaisun perusteella näin tai jos suurennuslasilla pystytään kaivamaan ennen maalia joku mikroskooppinen rike, niin sehän kaivetaan. Siis silloin kun videojanari näin haluaa, pelejähän pelataan täysin eri säännöillä ja myös otteluiden sisällä säännöt vaihtelevat, samoin kuin eri kenttäalueilla. Minkäänlaista linjaa näissä tuomioissa ei tunnu olevan, vaikka tuon jalkapallon tappajan puolustelijoiden ykkösargumentti tuntuu olevan tasapuolisuuden lisääminen.

[Mombasa]

Kerro nyt hyvä aikuinen sitten, millaista korruptiota uskot kv-futiksen erotuomaritoimintaan tänä päivänä liittyvän, jos olet noista mainitsemistani esimerkkitapauksista niin kovin eri mieltä. Jostain Calciopolistakin on pian 20 vuotta ja varsinkin korkean tason matseista kerätään tätänykyä dataa niin paljon, että tuomari jäisi vähänkin systemaattisemmasta manipulaatiosta aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin kiinni. Toki kiikunkaakun tilanteita on edelleen ja välillä tuomiot menevät väärin VAR:nkin kanssa, mutta niihin liittyvästä "lahjottu erotuomari!!1!" huudosta 99.9% on takuulla täyttä roskaa.

Olen jo joskus aikaisemminkin kirjoittanut foorumille siitä kuinka älytön logiikka on se, että VAR jotenkin lisäisi tai helpottaisi korruptiota. Ensinnäkin VAR-tuomari ei koskaan pysty tekemään tuomiota yksin muuten kuin paitsioiden ja parin muun harvinaisemman seikan osalta. Paitsioiden (ja niiden muiden seikkojen) osalta VAR-tuomari taas jää aika nopeasti kiinni, jos ohjeistaa erotuomaria tekemään tuomionsa väärin perustein. Ja se, että tuomiota ei voi tehdä yksin tottakai vaikeuttaa lahjomista. Tämän lisäksi ilman VARia ihan oikeutetusti ollaan oltu valmiina hyväksymään ja ymmärtämään tuomarivirheitä enemmän, sillä kentällä olevat ihmiset eivät vain pysty kaikkea tuomitsemaan oikein. Videoiden avulla mustan kääntäminen valkoiseksi vaikeutuu entisestään, koska tuollaista samanlaista inhimmillistä aspektia ei ole. Tottakai myös se VAR tekee virheitä, mutta hänen on paljon vaikeampi mennä sen taakse, ettei nähnyt tilannetta oikein. Jos päivänselvissä tilanteissa näin tapahtuu, herätyskellot alkavat heti soimaan ja vähintäänkin loppu-ura on koetuksella. Voisi jopa veikata, että yksittäisten pelaajien lahjominen olisi helpompaa ja kiinnijäämisen riskit olisivat pienempiä. Jos taas on sitä mieltä, että liitot suosivat tiettyjä joukkueita, niin silloinkin se tarkoituksella väärin tuomitseminen olisi helpompaa ilman videoerotuomareita, sillä voitaisiin aina mennä sen taakse, ettei vain nähty tilanteita oikein. VAR tuo siis läpinäkyvyyttä pelin tuomitsemiseen. VARia voi kritisoida ihan oikeistakin syistä, mutta tuo korruptionäkökulma on ihan naurettavaa foliohattuilua, koska siinä ei vain yksinkertaisesti olisi mitään järkeä.

[Ia]

Mielestäni binäärinen eipäs-juupaskeskustelu VAR:in ympärillä on melko hyödytöntä. VAR:ista luopuminen sen ongelmien takia on epärealistista ja melko typerää haihattelua. Ei kymmenien miljoonien eurojen ja vuosien kehittelyn tuloksena syntynyttä järjestelmää heitetä romukoppaan siksi, ettei se heti toimi täydellisesti.

Oleellista on se, miten systeemiä tulevaisuudessa kehitetään, ja olen sen suhteen optimisti. Liitot ja tuomariorganisaatiot tuskin ovat nykytilanteeseen tyytyväisiä, joten eiköhän VAR ajan mittaan kehity siinä kuin muukin tuomaritoiminta ja laji ylipäänsä.

[Samson]

Kerro nyt hyvä aikuinen sitten, millaista korruptiota uskot kv-futiksen erotuomaritoimintaan tänä päivänä liittyvän, jos olet noista mainitsemistani esimerkkitapauksista niin kovin eri mieltä. Jostain Calciopolistakin on pian 20 vuotta ja varsinkin korkean tason matseista kerätään tätänykyä dataa niin paljon, että tuomari jäisi vähänkin systemaattisemmasta manipulaatiosta aivan varmasti ennemmin tai myöhemmin kiinni. Toki kiikunkaakun tilanteita on edelleen ja välillä tuomiot menevät väärin VAR:nkin kanssa, mutta niihin liittyvästä "lahjottu erotuomari!!1!" huudosta 99.9% on takuulla täyttä roskaa.

Ihan kännissä ja läpällä europol on varmaan perustanut ja edelleen ylläpitää omaa tutkintaosastoa, jonka ainoa tehtävä on tutkia korruptiota eurooppalaisessa jalkapallossa. Ja var ainoastaan helpottaa mm tuomarien lahjontaa, koska nyt ei enää tarvitse ostaa koko tuomaristoa, vaan pelkästään yksi videotuomari riittää. Eihän yksikään täyspäinen erotuomari uskalla sanoa mitään videotuomaria vastaan, koska se tietää uran loppua, aivan sama kuinka pillusta ja perseestä ne videotuomarin päätökset olisivat.

Var ainoastaan lisää ja helpottaa korruptiota. Var ei ole, eikä sen tavoite edes ole olla läpinäkyvä järjestelmä. Jokainen voi omassa pienessä mielessään esimerkiksi pohtia, miksi kukaan ei ole koskaan kertonut kuka piirtää ja millä perusteilla esimerkiksi paitsioviivat tai kuinka pitkältä ajalta ennen maalin syntymistä rikkeet pitää tarkastaa ja millaiset rikkeet tarkastetaan sekä millä perusteella.

[Thalian]

Ja var ainoastaan helpottaa mm tuomarien lahjontaa, koska nyt ei enää tarvitse ostaa koko tuomaristoa, vaan pelkästään yksi videotuomari riittää. Eihän yksikään täyspäinen erotuomari uskalla sanoa mitään videotuomaria vastaan, koska se tietää uran loppua, aivan sama kuinka pillusta ja perseestä ne videotuomarin päätökset olisivat.

Tässä on virhepäätelmä. Tuomarit aivan säännönmukaisesti jättävät tuomitsematta VARin ilmoittamia juttuja, sillä heillä on mahdollisuus itse käydä katsomassa tilanne ja sen perusteella tehdä päätöksiä. VAR siis nimenomaisesti lisää niitä ostettavia tuomareita, ei vähennä niiden määrää.

[Bob Maali]

Oleellista on se, miten systeemiä tulevaisuudessa kehitetään, ja olen sen suhteen optimisti.

Joo ja tästä on jo eri maista käytännön kokemuksia, missä saksalaiset vetää tällä paremmin kuin lädit.  Kyllähän tää paranee.

Periaatteessa Suomi, ku ei oo rahaa, voisi olla tässä tiennäyttäjä ja vetää jollain kahden kameran kevytvarrilla sellaista linjaa jossa tuomiot tulee var-kopista max 5 sekunnissa jos kuvakulma on riittävä, ja tuomarit kentällä tietäis että ei voi jättäytyä videokopin varaan vaan viheltää öbaut "normisti" ja sitten kun menee joku iso tilanne videomiehen silmin isosti vihkoon sieltä kopista huhuiltais pikaisesti että no ni tuomio uusiks. Jos Ruutuplussan pikselit ei riitä tai joku pelaaja on kuvan edessä, niin voi voi sitten ei ku jatketaan.

Optimisti sanois että vois toimia yllättävän hyvinkin, kun ei edes yritettäis apinoida isojen liigojen meininkiä, jossa käytetään aikaa kuuden kuvakulman tihrustamiseen ja yritetään saada tilanteet ajan kanssa sääntökirjan mukaan jiiriin, vaan otettais vaan käytettävissä oleva kuva apuun korjaamaan nopeasti korjattavissa olevat isot virheet, silloin kun on  selvää ja mahdollista.

Jos joku tässä hommassa on turhaa, on se se päätuomarin hölkkä jonnekin keskiviivan vaiheille ruudulle ihmettelemään. Ilman muuta var-kopille natsat arpoa päätös silloin kun on sen paikka. Niillä on siellä useampi ruutu, isoissa peleissä useampi silmäparikin joissa ei hiki valu silmille. Eikä tarvi odotella hyvää ja tärkeää tuomarin hölkkää katsellen.

Eiköhän paitsiotkin saada jollain teknolla tässä lähivuosina reaaliajassa lähes kohdilleen. Siinä poistuu yks merkittävä VAR-paskuus eli se että (lädilässä) suht selvätkin jassot annetaan pelata loppuun jonka jälkeen taas odotellaan odotellaan lisää lisää kun hitaasti prosessoivat var-hessut hylkäävät.

[Mombasa]

Ihan kännissä ja läpällä europol on varmaan perustanut ja edelleen ylläpitää omaa tutkintaosastoa, jonka ainoa tehtävä on tutkia korruptiota eurooppalaisessa jalkapallossa. Ja var ainoastaan helpottaa mm tuomarien lahjontaa, koska nyt ei enää tarvitse ostaa koko tuomaristoa, vaan pelkästään yksi videotuomari riittää. Eihän yksikään täyspäinen erotuomari uskalla sanoa mitään videotuomaria vastaan, koska se tietää uran loppua, aivan sama kuinka pillusta ja perseestä ne videotuomarin päätökset olisivat.

Var ainoastaan lisää ja helpottaa korruptiota. Var ei ole, eikä sen tavoite edes ole olla läpinäkyvä järjestelmä. Jokainen voi omassa pienessä mielessään esimerkiksi pohtia, miksi kukaan ei ole koskaan kertonut kuka piirtää ja millä perusteilla esimerkiksi paitsioviivat tai kuinka pitkältä ajalta ennen maalin syntymistä rikkeet pitää tarkastaa ja millaiset rikkeet tarkastetaan sekä millä perusteella.

Miten muka ennen on pitänyt ostaa koko erotuomaristo, mutta nykyään riittää yksi? Ei tuossa ole mitään logiikkaa. Tilanne on enemmänkin päinvastoin.

Ja tottakai erotuomari voi olla eri mieltä videoerotuomarin kanssa. Oman uransa hän siinä pilaa, jos vielä itsekin videoita katseltuaan päätyy virheellisesti lahjotun videoerotuomarin kanssa samaan ratkaisuun.

Viivojen piirtämisestä on myös kerrottu ja tilannetta avattu. Piirtäminen on myös parantunut, sillä se ei ainakaan enää ole herättänyt yhtä paljon eripuraa. Sitähän foorumin VAR-topikeissakin on käyty läpi vaikka millä mitalla.

Maalin syntymistä edeltävät rikkeet tarkastellaan, jos niillä on ollut vaikutusta hyökkäykseen/hyökkäyksen syntyyn. Se on tulkintaa siinä missä punaiset ja keltaiset kortit. Mitään tarkkaa sekuntimäärää ei olla määritelty, koska se sulkisi ulos hyökkäyksen kannalta merkityksellisiä tilanteita ja sisältäisi taas merkitsyttemiä sellaisia.

VARia voi kritisoida oikeista syistä ja kansainvälisessä huippujalkapallossa on varmasti myös korruptiota. Se, että kummastakaan näistä ei pidä, ei tarkoita sitä, että niillä olisi joku linkki toisiinsa.

[okra]

https://www.veikkausliiga.com/uutiset/2023/04/17/miksi-veikkausliigassa-ei-ole-var-jarjestelmaa

[Hiiritin]

Ja tottakai erotuomari voi olla eri mieltä videoerotuomarin kanssa. Oman uransa hän siinä pilaa, jos vielä itsekin videoita katseltuaan päätyy virheellisesti lahjotun videoerotuomarin kanssa samaan ratkaisuun.

Ihan järjestelmällisesti erotuomarit ovat VAR-tuomareiden kanssa samalla linjalla. Onhan näitä nähty ettei erotuomari jaksa edes tarkistaa tilannetta videolta (HJK Eurooppaliigassa viime kaudella), vaan luottanut suoraan VAR-tuomarin päätökseen aloittaa tarkistus.

Yksinkertaisesti vertaispaine on erotuomareille liian suuri. Ilmeisesti altitajuisesti mennään sen mukaan, että tilanteessa ihan varmasti joku rike on, kun tällaista videohuoneessa on epäilty. Tasa-arvoisen kollegan kanssa ei uskalleta olla eri mieltä.

[Mombasa]

Ihan järjestelmällisesti erotuomarit ovat VAR-tuomareiden kanssa samalla linjalla. Onhan näitä nähty ettei erotuomari jaksa edes tarkistaa tilannetta videolta (HJK Eurooppaliigassa viime kaudella), vaan luottanut suoraan VAR-tuomarin päätökseen aloittaa tarkistus.

Yksinkertaisesti vertaispaine on erotuomareille liian suuri. Ilmeisesti altitajuisesti mennään sen mukaan, että tilanteessa ihan varmasti joku rike on, kun tällaista videohuoneessa on epäilty. Tasa-arvoisen kollegan kanssa ei uskalleta olla eri mieltä.

Sen nyt ei pitäisi yllättä ketään, että erotuomari ja videoerotuomari on lähes aina samaa videota katseltuaan samaa mieltä tilanteesta. Sama pätee ihan ilman videoitakin vaikka avustavien ja erotuomarin välillä. Kuinka usein on nähty tilanne, jossa erotuomari laskee avustavan rikeliputuksen? Videoerotuomarin osalta on vielä se, että sinne videolle ei tulisi kutsua, ellei ilmeistä virhettä ole tapahtunut. Tottakai tällöin ottelun erotuomari on lähes aina videoerotuomarin kanssa samaa mieltä.

Kommenttini olikin vastaus tuohon lahjomisen helpottumiseen, missä ei vaan ole millään lailla logiikkaa. Ennen on tarvinnut lahjoa yksi ihminen, jotta saadaan vaikka jokin rankkari tai paitsio tuomittua, ja tämän väärän tuomion jälkeen kyseisen virheellisen tulkinnan tehnyt tuomari on voinut piiloutua sen taakse, ettei vain nähnyt tilannetta tai näki sen väärin. Nyt niitä lahjottavia on kaksi, päätöksen tehnyt tuomari ja videoerotuomari. Ja edelleen jos se "lahjomaton" erotuomari muuttaa päätöstään virheellisesti "lahjotun" VAR-tuomarin aloitteesta, oman uransa hän siinä pilaa, ilman sitä lahjusta kaiken kukkuraksi. Tämän lisäksi inhimillisen virheen taakse ei ole voinut enää samalla tavalla piiloutua, kuten ennen on voinut, mikä mielestäni nostaa huomattavasti kynnystä vilunkipeliin.

[agsu]

Ihan yhtälailla se erotuomari luottaa VAR-tuomariin kuin esim. avustavaan, niin kuin kuuluukin. Huonoa tuomarointia jos ei pysty luottamaan noihin kollegoiden tulkintoihin / havaintoihin. Videoiden katselu kentän laidalta tulee kysymykseen sitten todella kyseenalaisissa / vahvasti tulkintaa vaativissa tilanteissa.

e. Hidas

[Kantsua kiitos]

Jotain juttua kuulin ehdotuksesta et jos puolet yleisöstä ja pelaajista nostaa käden pystyyn niin voitaisiin tutkia tv-kuvaa? Anyway kuulostaa tosi vaivalloiselta mitata mikä on puolet ja pakkohan tuon on olla joku läppä.

[Ryan R]

Jotain juttua kuulin ehdotuksesta et jos puolet yleisöstä ja pelaajista nostaa käden pystyyn niin voitaisiin tutkia tv-kuvaa? Anyway kuulostaa tosi vaivalloiselta mitata mikä on puolet ja pakkohan tuon on olla joku läppä.

Lienee Otavan sanomien artikkeli, joka pohjautuu silkkaan faktaan ja käytännöllisyyteen.

[Sven-Göran]

Jotain juttua kuulin ehdotuksesta et jos puolet yleisöstä ja pelaajista nostaa käden pystyyn niin voitaisiin tutkia tv-kuvaa? Anyway kuulostaa tosi vaivalloiselta mitata mikä on puolet ja pakkohan tuon on olla joku läppä.

Eikö tässäkin, jos näyttäisi menevän todella täpärälle, olisi aiheellista perustaa VAHCR eli Video Assistant Hand Counting Reforee, joka voisi videolta tarkistaa todellisen nousseiden käsien määrän? Mikäli videotarkastuksessa todetaan yli 50% käsistä nousseen, voitaisiin siirtyä tarkastamaan alkuperäinen tilanne videolta. Käsi ylös ketkä kannattaa!

[Hiiritin]

Sen nyt ei pitäisi yllättä ketään, että erotuomari ja videoerotuomari on lähes aina samaa videota katseltuaan samaa mieltä tilanteesta. Sama pätee ihan ilman videoitakin vaikka avustavien ja erotuomarin välillä. Kuinka usein on nähty tilanne, jossa erotuomari laskee avustavan rikeliputuksen? Videoerotuomarin osalta on vielä se, että sinne videolle ei tulisi kutsua, ellei ilmeistä virhettä ole tapahtunut. Tottakai tällöin ottelun erotuomari on lähes aina videoerotuomarin kanssa samaa mieltä.

Eikö sinne nimenomaan tule kutsu, jos on syytä epäillä rikettä?

Nähdäkseni videtuomarin vertaus linjatuomariin ei toimi, koska linjatuomari liputtaa jos näkee rikkeen, kun taas VAR-tuomari kutsuu tarkistamaan jos on nähnyt mahdollisen rikkeen.

Ja kuten jo aiemmin totesin: aina erotuomarit eivät edes katso videota, vaan tulkitsevat VAR-kutsun videotuomarin päätökseksi. Näin kävi HJK:lle Eurooppaliigassa viime vuonna.

Kommenttini olikin vastaus tuohon lahjomisen helpottumiseen, missä ei vaan ole millään lailla logiikkaa. Ennen on tarvinnut lahjoa yksi ihminen, jotta saadaan vaikka jokin rankkari tai paitsio tuomittua, ja tämän väärän tuomion jälkeen kyseisen virheellisen tulkinnan tehnyt tuomari on voinut piiloutua sen taakse, ettei vain nähnyt tilannetta tai näki sen väärin. Nyt niitä lahjottavia on kaksi, päätöksen tehnyt tuomari ja videoerotuomari. Ja edelleen jos se "lahjomaton" erotuomari muuttaa päätöstään virheellisesti "lahjotun" VAR-tuomarin aloitteesta, oman uransa hän siinä pilaa, ilman sitä lahjusta kaiken kukkuraksi. Tämän lisäksi inhimillisen virheen taakse ei ole voinut enää samalla tavalla piiloutua, kuten ennen on voinut, mikä mielestäni nostaa huomattavasti kynnystä vilunkipeliin.

Mielestäni tämä ei ole niin yksiselitteistä. VAR-tuomarilla on iso valta siinä, mitä ylipäätään tarkistetaan. Erinäköisiä hipasuja ja kontakteja tulee boksissa joka matsissa, ja silloin se on käytännössä VAR-tuomarin vastuulla päättää annetaanko pilkku vai ei. Erotuomarin on vaikea jättää kevyt kontakti viheltämättä, jos sellainen on kiistatta videolla ollut.

[Mombasa]

Eikö sinne nimenomaan tule kutsu, jos on syytä epäillä rikettä?

Nähdäkseni videtuomarin vertaus linjatuomariin ei toimi, koska linjatuomari liputtaa jos näkee rikkeen, kun taas VAR-tuomari kutsuu tarkistamaan jos on nähnyt mahdollisen rikkeen.

Kutsu tulee jos on tapahtunut selkeä ja ilmeinen virhe tai vakava huomaamatta jäänyt tapahtuma. Pelkkä epäilys ei riitä. Avustava voi myös jäädä esimerkiksi maalin jälkeen paikoilleen seisomaan, jos pitää mahdollisena, että erotuomarilta on jäänyt jotain huomaamatta tai tarvitsee muuten vain aikaa maalin hyväksymiseen.

Ja kuten jo aiemmin totesin: aina erotuomarit eivät edes katso videota, vaan tulkitsevat VAR-kutsun videotuomarin päätökseksi. Näin kävi HJK:lle Eurooppaliigassa viime vuonna.

Niitä tilanteita taisi olla viime vuonna Klubilla aika monta, joten en tiedä mihin tilanteeseen viittaat. Joka tapauksessa kutsu videolle tulee jos tilanteessa on tulkinnanvaraa. Jos tilanne taas ei ole tulkinnanvarainen, kutsua videolle ei tule, koska siitä ei ole hyötyä. Tällaisia tilanteita ovat esimerkiksi paitsio, kävikö pallo maalissa tai tapahtuiko rike boksissa vai ulkopuolella (viimeisessä voi olla myös tulkintaa). Jos näissä 0/1-tilanteissa lähdetään huijaamaan VAR-tuomarin toimesta, niin aika nopeasti jäädään kiinni ja urat tyssäävät.

Mielestäni tämä ei ole niin yksiselitteistä. VAR-tuomarilla on iso valta siinä, mitä ylipäätään tarkistetaan. Erinäköisiä hipasuja ja kontakteja tulee boksissa joka matsissa, ja silloin se on käytännössä VAR-tuomarin vastuulla päättää annetaanko pilkku vai ei. Erotuomarin on vaikea jättää kevyt kontakti viheltämättä, jos sellainen on kiistatta videolla ollut.

Kyllä, VAR-tuomarilla on vastuuta. Ja ei tämäkään järjestelmä ole pomminvarma keino kitkeä korruptiota jalkapallosta, eikä se ole edes järjestelmän tarkoitus. Nyt kuitenkin tulkinnanvaraisissa tilanteissa tarvitaan vähintään kaksi silmäparia aikaisemman yhden sijaan. Tämän lisäksi missään tilanteessa ei voida enää selitellä omia vääriä tekosiaan sillä, että tilanne nähtiin huonosti tai väärin. Näiden taakse on ollut aikaisemmin helppo piiloutua, kun on tehty vääriä tuomioita rahaa vastaan. Tämä ajatus siitä, että VAR lisäisi jotenkin korruptiota on vain kaiken järjen vastainen. En myöskään ole ihan varma siitä, onko tuomareiden lahjominen hirvittävän suuri ongelma huippujalkapallossa, missä VAR on käytössä, mutta tässä asiassa voin toki olla turhan sinisilmäinen. Ja kuten jo aiemmin sanoin VARia voi vastuuta monesta muusta järkevästäkin syystä, mutta tämä tuomareiden lahjonta näkökulma on vain epälooginen.

[MaikkulanMessi]

Pistetääs tännekkin.

Tämmöistä tulisi tänään twitchistä

https://twitter.com/keskiympyra/status/1658003523169050627?s=46&t=_6ols0ltPi3dCb1-ZLOvSg

VAR on edelleen aihe joka puhuttaa varsinkin #Veikkausliiga ympärillä todella paljon.

Tänään klo 19:00 aiheesta keskustelemassa entinen erotuomaripäällikkö @jounihyy, joka kokosi tuoreen raportin VAR:n kustannuksista Veikkausliigalle ja Palloliitolle.

[Ia]

VAR pitää saada liigaan jo ensi kaudeksi

[Ia]

Paljon parjatussa Valioliigassa kävi lopulta 13 virhettä, jossa sekä erotuomaristo että VAR epäonnistui. Eikö 13 virhettä 380 otteluun ole aika mukava saldo kuitenkin? Eikö ketään muuta houkuttele tuollainen luotettavuus?

[Pelle-Wermanni]

Paljon parjatussa Valioliigassa kävi lopulta 13 virhettä, jossa sekä erotuomaristo että VAR epäonnistui. Eikö 13 virhettä 380 otteluun ole aika mukava saldo kuitenkin? Eikö ketään muuta houkuttele tuollainen luotettavuus?

Joo jos joku muu maksaa. Suomifutiksella ei oo varaa.

[ujo]

Paljon parjatussa Valioliigassa kävi lopulta 13 virhettä, jossa sekä erotuomaristo että VAR epäonnistui. Eikö 13 virhettä 380 otteluun ole aika mukava saldo kuitenkin? Eikö ketään muuta houkuttele tuollainen luotettavuus?

VAR-virheiden vitutuskerroin on huomattavasti suurempi verrattuna vanhan liiton tuomarivirheisiin. Mahtaakohan tuohon lukemaan(13) sisältyä esimerkiksi tilanteet, joissa periaatteessa olisi voinut tarkastella VAR:n avulla jotakin maalia edeltävää pientä, mutta "selkeästi" rikkeen arvoista repimistä keskikentällä tms jota ei nyt syystä tai toisesta sitten tarkasteltu ja maali hyväksyttiin?

Itseä toisiksi eniten pelin luontaisen rytmin tappamisen jälkeen häiritsee moinen epätasaisuus VAR-päätöksissä että mitä asioita päätetään katsoa ja mitä ei. Paljon helpompi sietää ja ymmärtää pelin tiimellyksessä tapahtuvia virheitä tuomaristolta. Toki sen verran vähän seuraan huippusarjoja nykyään että otantani on pieni. Mutta viimekin kerralla kun päätin tuota miljoonasirkusta tutkia, niin ihmettelin miten ei edes VAR:n avulla saatu Valencia-Real Madrid ottelussa kuristusotteita välittömän rangaistuksen alle, kun taas niitä seurannut lyönti saatiin.

Itseä ei ainakaan romantikkona/kylähulluna houkuttele pätkääkään, vaikka  viimeaikaisen tuomareihin liittyvän keskustelun johdosta ymmärrän täysin että etenkin tuomarisihmiset ovat varsin viehtyneitä saamaan apuvälineet käyttöönsä.