VAR Veikkausliigaan

[Elmo]

Tämä johtuu ehkä siitä, että moni maallikko ei tiedä, miten pahalta tuntuu, kun ei tiedä, onko tehnyt ison virheen vai ei. Ja nämä tilanteet vaikuttavat peliin ja pelaajiin tavalla, jota ei vaan voi ymmärtää, ellei sitä koe. Tuomarointi kun on pohjimmiltaan varsin kaoottista hommaa, josta ihmisen on käytännössä mahdotonta suoriutua virheettömästi jatkuvasti.

Varmasti harmittaa ja varmasti tulee ikävää palautetta virheistä ja koetuista virheistä.

Mutta loppupeleissä, tunteiden tasoittuessa, jokainen ymmärtää, että tuomari on ihminen, kaikkea ei voi nähdä, havaita, tulkita oikein nopeissa tilanteissa, virheen tekeminen on inhimillistä.

Sitten, kun aletaan kelailemaan videoilta tilanteita niin se muuttuu. Enää ei voi mennä sen tosiasian taakse, että inhimillinen virhe nopeassa tilanteessa. Mennään siihen, että harkitusti tehdään tietty päätös kovan hinkkauksen jälkeen, eikä se todellakaan aina takaa oikeudenmukaista tai edes oikeaa päätöstä. Toleranssi tämän hinkkauksen jälkeen tehtyyn kyseenalaiseen päätökseen on merkittävästi pienempi. Tämän huomasin ainakin omalla kohdallani EM-kisojen kyseenalaisia ratkaisuja nähdessäni.

[Taikuri ja Sorsa]

Maahockey-ottelua katsoessa huomasin erilaisen tavan käyttää videotuomaria: ottelun pysähtyessä mikitetty tuomari itse otti yhteyttä videotuomariin ja pyysi katsomaan, että oliko rikettä tapahtunut. Tämä olisi kiinnostava tapa, jonka voisi tuoda myös futiksen puolelle.

[S.K.]

Parit VARia vastustavat bandikset nähty kannattajaporukoilta. Ainakin Klubilla Tammelassa ja SJK-kannattajilla eilen Seinäjoella. Toivottavasti muutkin porukat lähtevät tähän mukaan

Gnistan oli protestoimassa Valkeakoskella, mutta Valkeakosken tunnetusti kyrvät järkkärit olivat kieltäneet VAR-protestoinnin. Syynä oli "sitä ei vaan tehdä".

[muumi]

Kyllä tätä lajia tosiaan pelataan yleisölle eikä minä, minä, minä, minä -tuomareille.

Ei tämä ole edes mikään mielipide. Yleisö on pelin kannalta tarpeeton ainoastaan harraste-/puulaakijalkapallossa.

Ammattilaisjalkapallossa yleisö taas mahdollistaa koko sirkuksen olemassaolon, ilman yleisöä ei ole ammattilaisfutista eikä tietenkään mitään VARejakaan.

Ja höpö höpö. Pelaajat pelaavat itselleen, rakkaudesta lajiin, ja yleisö on ihan tois- tai kolmoisarvoinen asia. Peli jatkuisi yleisön poistumisesta riippumatta. Tämä tulisi muistaa kaikkia uudistuksia miettiessä.

[13ergkamp]

Ja höpö höpö. Pelaajat pelaavat itselleen, rakkaudesta lajiin, ja yleisö on ihan tois- tai kolmoisarvoinen asia. Peli jatkuisi yleisön poistumisesta riippumatta. Tämä tulisi muistaa kaikkia uudistuksia miettiessä.

Meinaatko että peli ei juurikaan muuttuisi, jos pelaajille ei maksettaisi palkkaa vaan ne joutuisivat itse maksamaan pelaamisestaan

[Epeli]

Nyt on keskustelu mennyt sellaiseksi, että tutka ylikuumenee.

[copa de kybä]

Paitsi, että Ruudun kuvakulmista ei kyllä pystynyt varmaksi tuota sanomaan. Eli tuskinpa olisi VAR kääntänyt tuomiota.

Ollaan reilusti yli puoli kautta vedetty ja saatu yksi esimerkki tuomiosta, jonka VAR olisi ehkä korjannut... tai sitten tosiaan ei, koska kuvamateriaali mikä meillä on, on mitä on.

Nämä Kupsin huumoripilkut yms. ovat asioita, jotka ovat tuomarin tulkintamahdollisuuksien rajoissa. Jonkinlainen minimaalinen kontakti on, joten ei VAR noihin voi puuttua.

Ehkä VAR olisi löytänyt jostain hyväksytystä maalista rikkeen joskus 10s ennen maalia ja sillä perusteella maali olisi saatu hylättyä. Jos tämä on se hyöty, niin aika kaukana ollaan siitä puhutusta "isojen tuomarivirheiden merkittävästä vähentämisestä".

[Mombasa]

Ollaan reilusti yli puoli kautta vedetty ja saatu yksi esimerkki tuomiosta, jonka VAR olisi ehkä korjannut... tai sitten tosiaan ei, koska kuvamateriaali mikä meillä on, on mitä on.

Nämä Kupsin huumoripilkut yms. ovat asioita, jotka ovat tuomarin tulkintamahdollisuuksien rajoissa. Jonkinlainen minimaalinen kontakti on, joten ei VAR noihin voi puuttua.

Ehkä VAR olisi löytänyt jostain hyväksytystä maalista rikkeen joskus 10s ennen maalia ja sillä perusteella maali olisi saatu hylättyä. Jos tämä on se hyöty, niin aika kaukana ollaan siitä puhutusta "isojen tuomarivirheiden merkittävästä vähentämisestä".

On niitä esimerkkejä vaikka kuinka. Alkukaudestahan suuria tilanteita tuntui menevän järjestäen vihkoon ja tästä syystä erotuomareiden vaihtuvuus Veikkausliigassa on ollut suurta. Jos nyt haluat joitain esimerkkejä, niin tässä nyt muutama mitä tulee ekalta kahdelta kiekalta mieleen:

- Haaralan suora kulmapotkumaalitilanne, missä maalin hylkääminen meni kyllä oikein, mutta oikea tuomio olisi ollut rangaistuspotku. Tämä on sanottu ihan Palloliiton suulla.
- Kaufmanin sukellusvaroitus saarilla, missä oli selkeä kontakti ja pilkku jäi antamatta.
- Hannola selvisi ilmain varoitusta suoran punaisen arvoisesta taklauksesta Vaasassa.
- Ilves-Gnistan hurlumheipelissä jäi yksi pilkku antamatta Ilvekselle (+ toinen keltainen) ja Gnistanille annettiin yksi sukeltamalla hankittu pilkku.
- Kupsin haamurankkari Saarilla

Nämä siis kahdelta ensimmäiseltä kierrokselta. Varmaan jotain jäi mainitsemattakin, kun kaikkea ei voi muistaa. Vihkoon vetäminen on toki vähentynyt tuosta alkukaudesta, mutta eiköhän niitä tilanteita ole kuitenkin jo useampikymmen.

[Ia]

Ollaan reilusti yli puoli kautta vedetty ja saatu yksi esimerkki tuomiosta, jonka VAR olisi ehkä korjannut... tai sitten tosiaan ei, koska kuvamateriaali mikä meillä on, on mitä on.

Pelkästään VPS - EIF pelissä näitä on useampi kuin yksi. Katso niitä pelejä, niin näet.

[gv39]

Elämäni murmelina.

Var tulee. Var ei ole täydellinen. Var maksaa.
Osalla on niin suuria tunne-elämän vaikeuksia, ettei pysty sopeutumaan var-jalkapalloon ja suurin osa haluaa varin tai pystyy sopeutumaa var-jalkapalloon.
Tuomarit haluavat varia.

Mikä on nyt odotettavissa oleva hinta per joukkue per kausi tulevaisuudessa?
Onko arvioitu virallisilta tahoilta, kuinka monta peliä olisi tulossa variin kaudelle 2025?

[copa de kybä]

- Haaralan suora kulmapotkumaalitilanne, missä maalin hylkääminen meni kyllä oikein, mutta oikea tuomio olisi ollut rangaistuspotku. Tämä on sanottu ihan Palloliiton suulla.
- Kaufmanin sukellusvaroitus saarilla, missä oli selkeä kontakti ja pilkku jäi antamatta.
- Hannola selvisi ilmain varoitusta suoran punaisen arvoisesta taklauksesta Vaasassa.
- Ilves-Gnistan hurlumheipelissä jäi yksi pilkku antamatta Ilvekselle (+ toinen keltainen) ja Gnistanille annettiin yksi sukeltamalla hankittu pilkku.
- Kupsin haamurankkari Saarilla

Oon kyllä aika vahvasti eri mieltä, että nämä kaikki (tai edes valtaosa) olisi mennyt "oikein" VAR:n kanssa. Kaufmanin sukellusvaroitusta en muista nähneeni, joten siinä saattoi olla vääryys, jonka VAR olisi oikaissut.

Kiitos kuitenkin esimerkeistä. Aika paljon parempi lähestymistapa keskusteluun kuin "katso pelejä" yksilöimättä tilanteita.

[juristi]

Vähintäänkin mielenkiintoinen tämän ketjun VAR-vastustajien keskustelutaktiikka. Ensin halutaan muiden kaivavan esimerkkejä, mutta kun sellainen saadaan, torpataan se tyyliin kommentilla "en silti yksittäistä tilannetta nostaisi tikun nokkaan, kun on ollut pitkä kausi tehdä eroja suuntaan tai toiseen."  Jonka jälkeen taas valitetaan ettei esimerkkejä tule.

[gv39]

..
- Kupsin haamurankkari Saarilla

Huono esimerkki, olihan siinä selvä pieni kontakti ja sallitun rajoissa korostamista

No olisihan ollut hyvä, että olisi ollut var niin näistä "paskapuheistakin" päästäisiin.

[Elmo]

On niitä esimerkkejä vaikka kuinka.

Tilanteita, jotka jonkun ellei monien mielestä meni vihkoon.
Mutta ei se automaattisesti tarkoita, että VAR olisi niitä muuttanut.

Ja miten monta muuta VAR tapausta olisi nähty, jotka olisi herättänyt kysymyksiä toiseen suuntaan.

Lisäksi VARin vaikutus pelin rytmiin ja tunnelmaan/fiilikseen.

[CC2]

Tilanteita, jotka jonkun ellei monien mielestä meni vihkoon.
Mutta ei se automaattisesti tarkoita, että VAR olisi niitä muuttanut.

Ja miten monta muuta VAR tapausta olisi nähty, jotka olisi herättänyt kysymyksiä toiseen suuntaan.

Lisäksi VARin vaikutus pelin rytmiin ja tunnelmaan/fiilikseen.

Juuri tämä VARissa on ongelma. Ei se, onko se hyvä vai huono järjestelmä. Siinä on varmasti hyviä puolia, sen ymmärrän kyllä.

Ongelma on se, että VAR-pallo on täysin eri peli. VAR ei todellakaan ole mikään pieni sääntöviilaus kuten vierasmaalisäännön poisto tjsp jossa futiksen luonne ei oleellisesti muutu.
Kun tai Jos VAR tulee, niin kyse ei ole enää samasta kuningas jalkapallosta. Kaikki muuttuu.
Ja tämä uusi VAR-futis ei nyt vain ole kaikkien juttu. Se ei ole sama peli kuin se mihin olen joskus rakastunut.
Kaikkia tämä uusi VAR-futis ei sytytä ja siksi sitä protestoidaan.

[myyrä]

Ei VARille. Ylipäätään jalkapallo kaipaa vähemmän tuomarointia ja enemmän jalkapallon pelaajien jalkapallon pelaamista. Sama juttu kun Kalle Mäkinen pysäyttää vähän väliä pelin ja pitää pelaajille puolen minuutin puhutteluja: kukaan ei ole tullut katsomaan tuomaria tai tuomarointia, voitko pysyä taka-alalla, kiitos. Ja jos nykysysteemillä tuomaroinnista tulee ikävä olo, niin mitä jos VARin sijaan maksettais tuomareille enemmän, ehkä sitten homma maistuisi.

[Finnish Kebab]

Mikä on nyt odotettavissa oleva hinta per joukkue per kausi tulevaisuudessa?
Onko arvioitu virallisilta tahoilta, kuinka monta peliä olisi tulossa variin kaudelle 2025?

Jos meillä olisi kyseinen hermokeskus ja voisimme sieltä käsin hoitaa pelit, niin se olisi nykylaskelmien mukaan hinnaltaan noin 2000 euroa per ottelu.

https://yle.fi/a/74-20099241 "VAR tulee Suomeen, oletko valmis? Suomalaiserotuomarit nostivat yllättävän kamerahavainnon esiin koulutuksestaan"

Nyt aluksi on käytössä muistaakseni tuollainen autossa oleva keskus ja sen avulla kokeillaan VAR:n toimivuutta ja opetellaan sen käyttöä. Jos tämä yleisesti halutaan käyttöön, niin sittenhän tuollainen keskus on käytännössä pakko perustaa. Ei suomifutiksessa ole yhtään ylimääräistä sijoittaa tällaiseen "luksukseen". Saisivat tuomarit itse maksaa lystin jos kokevat siitä olevan apua.

[Mombasa]

Tilanteita, jotka jonkun ellei monien mielestä meni vihkoon.
Mutta ei se automaattisesti tarkoita, että VAR olisi niitä muuttanut.

Ja miten monta muuta VAR tapausta olisi nähty, jotka olisi herättänyt kysymyksiä toiseen suuntaan.

Lisäksi VARin vaikutus pelin rytmiin ja tunnelmaan/fiilikseen.

Nuo tilanteet menivät kyllä ihan sen ilmeisen ja selkeän kriteerin mukaisesti väärin. Eihän se automaattisesti tarkoita, että niihin olisi puututtu, sillä siellä VAR-kopissakin istuu ihmiset päättämässä, mutta silti niihin olisi pitänyt puuttua.

Ne kustannukset ja VARin vaikutukset pelin rytmiin ja fiilikseen kentällä ja katsomoissa on itsellenekin ne suurimmat ongelmat. Ja tasapainoilua tämäkin asia on hyvien ja huonojen puolien välillä. Itseäni vain korpeaa se, ettei niitä hyviä puolia suostuta näkemään tai sitten niitä vähätellään rajusti.

[törömömmö]

Tilanteita, jotka jonkun ellei monien mielestä meni vihkoon.
Mutta ei se automaattisesti tarkoita, että VAR olisi niitä muuttanut.

Joo ei VAR poista virheellisiä tuomioita, vaan pelkästään vähentää niitä. Suurin osa olisi varmaan korjattu, vaikka ei kaikkia.

[CC2]

[Ia]

Kiitos kuitenkin esimerkeistä. Aika paljon parempi lähestymistapa keskusteluun kuin "katso pelejä" yksilöimättä tilanteita.

No ei sekään ole kovin rakentava lähestymistapa, että kuvittelet ettei tilanteita ole ollut sen takia, että ihmiset eivät jaksa kantaa niitä sinun nenän eteen. Oletin että olisi itsestäänselvää, että katsoisit VPS - EIF pelin koosteen, joten mielestäni tarjosin sinulle kyllä jotain muuta kuin vittuilua, jonka ansaitsit.

[törömömmö]

Kyllä VARissa heikkouksia on, mutta en kyllä millään pysty tunnistamaan, että yksi niistä olisi, että sillä ei saataisi useampia tuomioita oikein kuin ilman sitä.

[joku nokkela sanaleikki]

Eikö nyt kannattais jonkun pipopään käydä vaikka tuikkaamassa se VAR-Hiace tuleen?

Oisko siinä tarpeeks vahva vastalause?

[Toffo]

Lisäksi VARin vaikutus pelin rytmiin ja tunnelmaan/fiilikseen.

Tämähän se suurin muutos on. Epäselvät var-tuomiot johtuvat enemmän epäselvistä säännöistä kuin varrista. Kun paitsioita ja käsivirheitä tulkitaan milloin mitenkin niin se on ihan sama vaikka siellä olisi Ukko Ylijjumala kelailemassa nauhoja.

Esim. Virtasen ulosajo Ilves-VPS -ottelussa. Toisella tulkinnalla tilanne olisi jatkunut Ilveksen vaparilla (Bashkirov lähti paitsiosta) mutta nyt ajettiin maalivahti suihkuun. Kumpikin tulkinta on sääntökirjan mukaan mahdollinen eikä nämä poistu teknologialla vaan sääntöjä yksinkertaistamalla.

[Ia]

Esim. Virtasen ulosajo Ilves-VPS -ottelussa. Toisella tulkinnalla tilanne olisi jatkunut Ilveksen vaparilla (Bashkirov lähti paitsiosta) mutta nyt ajettiin maalivahti suihkuun. Kumpikin tulkinta on sääntökirjan mukaan mahdollinen eikä nämä poistu teknologialla vaan sääntöjä yksinkertaistamalla.

Nimen omaan tämä on hiukan huono esimerkki, koska sääntöjen ja tulkintaohjeiden mukaan tuo tilanne ei missään tapauksessa ollut paitsio. Asia on puitu tuomaritopicissa läpikotaisin.

Sanoisin, että käsivirhe on tällä hetkellä koko pelin ongelmallisin sääntökohta, johon ei ole lähes vuosittaisten sääntö- ja tulkintamuutosten jälkeenkään löytynyt selkeää toimintatapaa.