VAR Veikkausliigaan

[Floppi]

VARista oli se hyöty, ettei kukaan voi väittää nähneensä tilanteessa ihan selvästi paitsiota ja syyttää tuomaria huonoksi tai vilpilliseksi.

Onko tämä niin iso ongelma että siihen tarvitaan VAR? Ja kaipa sitä vilppiä voisi tehdä vaikka heiluttamalla kevyitä punalappuja kunhan ovat siinä rajoilla.

[törömömmö]

Onko tämä niin iso ongelma että siihen tarvitaan VAR? Ja kaipa sitä vilppiä voisi tehdä vaikka heiluttamalla kevyitä punalappuja kunhan ovat siinä rajoilla.

Siitähän ne ennen VARia runsain mitoin nähdyt jatkuvat torikokoukset ja lehdistötilaisuuksissa ja mediassa tuomarin puusilmäisyydestä avautuminen kumpuavat, että ollaan vähintään omasta mielestä varmoja että tuomari näki väärin. Kyllä se jatkuva virheellisistä päätöksistä käyty itku on mielestäni sen kokoluokan ongelma, että VAR on paikallaan. Kuten jo aiemmin totesin, niin jos pelaajat, valmentajat ja katsojat nielisivät todelliset tai kuvitellut tuomarivirheet mukisematta, VAR olisi tarpeeton.

[törömömmö]

Esitetty esimerkki oli sellainen, jossa tapahtui erittäin paljon protestointia ja merkittävästi VAR:n edesauttamana. Sinun esimerkkisi oli, että "varppina olisi paljon protestoitu", eli täysin arvailujen varassa, mitä olisi voinut tapahtua. Ja tosiaan se mahdollinen protestointi vältettiin viiden minuutin videotarkastuksella.

Niin, meillä ei ole absoluuttista dataa, vaan jouduin tässä käyttämään lähteenä katsomiani jalkapallo-otteluita ja niistä käytyjä keskusteluja VARilla ja ilman, sekä omien tunnetilojen ja ajatusten reflektointia. Empiirinen evidenssi on subjektiivisesta näkökulmastani riittävän vahvaa, että uskallan julistaa, että tuomarien päätökset on helpompi sulattaa VARin kanssa kuin ilman, vaikks VAR-kamerana olisi käytetty perunaa, kunhan siinä on käytetty samaa perunaa kuin TV-lähetyksen kuvaamiseen.

Allekirjoitan vielä, että olen samaa mieltä, että viisi minuuttia oli aivan liikaa. Siinä VARin käytössä tapahtui moka, mutta sellaisia me ihmiset olemme – epätäydellisiä.

[Bob Maali]

Mutta nyt kuitenkin puhutaan, että jos Suomeen ei tule VARia niin pelaajat eivät sopeudu tai pärjää kv-futiksessa. Eli tässähän on kuin onkin käynyt niin, että VAR muuttaa ei pelkästään sitä miten tuomarit tuomaroi, vaan myös sitä miten pelaajat pelaa (ja katsojat katsoo). Tästä itelle henkilökohtaisesti tulee vähän sellainen olo, että hetkonen, eihän me tällaisesta sovittu.

Tää on ihan ok pointti minusta, että mitä kaikkea VAR muuttaa itse pelin peluussa, ja onko se hyvä vai huono vai mites.

Omasta mielestä siis homma on siten, että ennen wanhaan tuomarointi oli aivan ripulia hävyttömän usein, aina MM-tasolle asti. Ja että tämä tv-taltiointien tullessa joka matsiin  ja kuvanlaadun ja hidastusten lisääntyessä tuli vielä sietämättömän ilmeiseksi, mutta kehitystä ei juuri tapahtunut pelkän kuvan olemassaolon takia, ei ainakaan nopeasti.

Ja sitte toisaalta sääntötulkintojen suurin epäkohta on ollut se, että boksipuolustajat sai käytännössä vääntää ihan mitä painiotteita vaan, varsinkin jos teki sen vähän tuomarin katseelta sivussa. Siinä oli kokeneiden kettujen taitoa sinänsä, rikkoa tuomarin selän takana, mutta joka tapauksessa puolustajat ja maalivahti tekivät asioita joita sitten aniharvoin tuomari vihelsi rikkeinä. Ja ne harvat kerrat kun vihelsi, vihellykset tapahtuivat tekoihin nähden erittäin satunnaisesti ja kas kummaa usein kotijoukkueiden tai ennakkosuosikkien, starahyökkääjien tai rahaseurojen hyväksi. Ja sitten oli paljon aivan tappotaklauksia, joista ei tullut mitään seuraamuksia kun niitäkin tuomaroitiin aivan randomilla.

VAR on muuttanut tätä. Vähemmän härskejä painiotteita, vähemmän korkeita kyynärpäitä tai veskarin polvi edellä hyökkääjän munille syöksyjä. Vähemmän satunnaisuutta niiden viheltämisessä. Edelleen noita näkee, edelleen niitä jää viheltämättä, edelleen satunnaisuutta on. Mutta kertaluokka on ihan toinen kuin vanhaan huonoon aikaan. Pulkkataklauksista tulee nykyään vihdoin käytännössä aina punikki, johdonmukaisesti. Itse pidän muutoksen suuntaa erittäin hyvänä. En pidä mitenkään huonona, jos puolustuspelaaminen ja sen opettelu tämän myötä muuttuu jatkossa edelleenkin.

Sitte seuraamus yllä olevasta on (yhdessä isojen tekijöiden eli fiksumman joukkuepulustamisen, veskarien ja muuripelaajien pituuden kasvun ym ym kanssa) että se mikä oli jo aiemmin epäkohta eli rankkarien suhteettoman suuri merkitys, on entisestään korostunut. VAR tuo tohon vielä boksin puolustajien käsivirheiden tutkimisen korostumista soppaan, kun niissä voidaan upota just tohon pikselisuohon jossa katsotaan ikuisesti onkoeikötyhjää poissa, siinä missä siinä mielestäni isommassa epäkohdassa eli puolustajien käsien käytössä (tai veskarin syöksyissä) näin ei tunnu onneksi luontevalta loputtomasti tehdä. Niissä kun se on ilmeistä, ettei ole mitään täydellistä totuutta siihen miten pakin kädet saa olla hyökkääjässä.

Rankkarit on minusta se, varsinkin nykyään, missä sääntöjä pitäis oikeastikin muuttaa. Eli että vaikka epäsuoria boksista rikkeistä jotka ei vie ilmeistä maalipaikkaa. Tällöin random käsivirheet ei olis niin elämää isompia asioita, tällöin puolustajan hyökkääjissä roikkumisen vihellyskynnystä vois madaltaa entisestään lähemmäs ajattelua, että vihellykseen johtavat teot olis samoja missä päin kenttää vaan. Taas peli ja sen vaatimukset muuttuisivat, mutta toivottaisin tervetulleeksi.

Eli siis itte sillä linjalla, että se miten VAR on muuttanut itse peliä on ollut enimmäkseen hyvästä. Pelin katsomisen muuttamisessa, varsinkin paikan päällä, suurin epäkohta on ollut ja on tuomioiden hitaus. Siihen voidaan helposti vaikuttaa jos tahtoa on.

[Floppi]

Siitähän ne ennen VARia runsain mitoin nähdyt jatkuvat torikokoukset ja lehdistötilaisuuksissa ja mediassa tuomarin puusilmäisyydestä avautuminen kumpuavat, että ollaan vähintään omasta mielestä varmoja että tuomari näki väärin. Kyllä se jatkuva virheellisistä päätöksistä käyty itku on mielestäni sen kokoluokan ongelma, että VAR on paikallaan. Kuten jo aiemmin totesin, niin jos pelaajat, valmentajat ja katsojat nielisivät todelliset tai kuvitellut tuomarivirheet mukisematta, VAR olisi tarpeeton.

Kuulostaa erikoiselta että VAR:in pääasiallinen tehtävä on lopettaa purnaus, ja sellaiseksi kyseessä on melko hintava järjestelmä. Argumenttina joku korruption kitkeminen voisi olla toimivampi.

[törömömmö]

Kuulostaa erikoiselta että VAR:in pääasiallinen tehtävä on lopettaa purnaus, ja sellaiseksi kyseessä on melko hintava järjestelmä. Argumenttina joku korruption kitkeminen voisi olla toimivampi.

No ok, ei VAR aivan tarpeeton olisi, mutta hyödyt olisivat vähemmän ilmeiset.

[Hundijalan Piski]

No onneksi nykyään ei purnata var-tuomioista yhtään

[myyrä]

Hyvin perusteltu, ja näin ymmärrettynä VAR näyttää jo huomattavasti positiivisemmalta kehityskululta.

[Yläkulma]

Erittäin paljon samaa mieltä kaikesta

[Lihamuuri]

Todella hyviä huomioita eli korruption ehkäisy ja kaikenlainen sikailu esimerkiksi boksissa on tietenkin huomattavasti vaikeampaa kun VAR-järjestelmä on käytössä ja nämä ovat myös kulttuurin muutosta ja haitallista kulttuuriakin on tunnetusti vaikeaa muuttaa.

Teknisesti riittävän korkealaatuinen ja mahdollisimman nopeasti päätöksen tekevä VAR-järjestelmä voi todellakin parantaa jalkapallokulttuuria, ilman isompia murheita, mutta katsojina ja asiakkaina meidän pitää olla varuillaan, että peli säilyy kuitenkin katsojaystvällisenä eli esimerkiksi juuri pitkät ja toistuvat pelikatkot ovat ehdottomasti vältettäviä piirteitä.

Siinä on myös vielä kehitettävää kuinka nopeasti ilmoitetaan katsojille mahdollisesti VAR-tarkistuksesta.

[törömömmö]

No onneksi nykyään ei purnata var-tuomioista yhtään

Purnataanhan, mutta onneksi aika paljon vähemmän kuin ennen.

[Ia]

https://youtu.be/1E2BUiNs_u0?si=d81WmwLhG-lI54Tw&t=51s

Kertokaapas nyt var:in vastustajat, onko huono asia, että tästä tilanteesta ei tullut rangaistuspotkua?

[13ergkamp]

https://youtu.be/1E2BUiNs_u0?si=d81WmwLhG-lI54Tw&t=51s

Kertokaapas nyt var:in vastustajat, onko huono asia, että tästä tilanteesta ei tullut rangaistuspotkua?

Ei kai kukaan ole väittänyt että on huono asia että tuomiot menevät oikein…

Kyse on siitä että millä hinnalla halutaan että tuomioita saadaan menemään kuinka paljon enemmän oikein.

Mutta se täytyy sanoa että kun Ilves-DIF-otteluparissa oli VAR käytössä, niin sen käyttö oli niin sujuvaa ettei aiheuttanut minkäänlaista haittaa katsojakokemukseen livenä. En sitten tiedä kuinka paljon sitä käytettiin, mutta jos käytettiin niin oikein esimerkillisesti verrattuna vaikka kaikkiin näkemiini arvokisoihin.

[The Missionary]

Mutta se täytyy sanoa että kun Ilves-DIF-otteluparissa oli VAR käytössä, niin sen käyttö oli niin sujuvaa ettei aiheuttanut minkäänlaista haittaa katsojakokemukseen livenä. En sitten tiedä kuinka paljon sitä käytettiin, mutta jos käytettiin niin oikein esimerkillisesti verrattuna vaikka kaikkiin näkemiini arvokisoihin.

Itse en huomannut "selkeästi" muulloin kuin Ilveksen tasoitusmaalin jälkeen, jolloin selvästi paitsiota tarkistettiin hetken aikaa. Siinä ehti jo hetkeksi aikaa nousemaan pelko ns. perseeseen, koska tilanne keskiviivan hoodeilta katsottuna kieltämättä vähän haiskahti paitsiolta. Tuossakaan tilanteessa ei kyllä taidettu VAR-tarkistuksen käynnissäolosta viestiä muulla tavalla kuin sillä, että dumari oli käsi korvanapilla, eikä välttämättä osa stadionin yleisöstä edes huomannut mitään.

[Bubi-huuhkaja]

Mutta se täytyy sanoa että kun Ilves-DIF-otteluparissa oli VAR käytössä, niin sen käyttö oli niin sujuvaa ettei aiheuttanut minkäänlaista haittaa katsojakokemukseen livenä. En sitten tiedä kuinka paljon sitä käytettiin, mutta jos käytettiin niin oikein esimerkillisesti verrattuna vaikka kaikkiin näkemiini arvokisoihin.

Itse en tohtinut Riskin maalia liikaa tuulettaa, vaikka avustavan lippu pysyi alhaalla, koska päädystä katsoen näytti potentiaaliselta jassolta – niin selkeästi Roope karkasi topparin selustaan.

Mutta tämä olikin onneksi vain tällaisen änkyrän pessimismiä.

edit: The Missionary ehtikin eka. No hyvä tietää, etten ollut yksin tuntemusteni kanssa!

[13ergkamp]

Joo ja tosiaan Riskin maalissa ei minusta jääty ”jumittamaan” niin että olisi ehtinyt nousta mitään VAR-vitutusta.

Samoin vieraspelissä tsekattiin ainakin yksi Ilveksen pilkku, mutta se meni myös aika sujuvasti.. olikohan kuinka paljon muitakin?

[Samson]

https://youtu.be/1E2BUiNs_u0?si=d81WmwLhG-lI54Tw&t=51s

Kertokaapas nyt var:in vastustajat, onko huono asia, että tästä tilanteesta ei tullut rangaistuspotkua?

Ei, vaan huono asia on se, että otteluun on valittu tuomari, joka ei ilmiselvästi ole tehtäviensä tasalla. Tuollainen huolimaton pillipiiparointi ei voi olla peruste var:n käytölle, vaan tuomarien koulutuksen lisäämiselle sekä kunnolliselle sanktioille siitä, kun viheltää noin hävyttömän paskasti.

Vastinetta voi hakea esim. viikonlopun EIF - Klubi matsissa, jossa tuomarit näkivät paljon vaikeammin nähtävissä olevan eif:n maalia olleen käsivirheen. Se oli vain jälleen kerran yksi hyvä todiste lisää siihen, että varia ei tarvita, jos tuomareita kiinnostaa hoitaa työnsä kunnolla.

[Yanarii]

Ei, vaan huono asia on se, että otteluun on valittu tuomari, joka ei ilmiselvästi ole tehtäviensä tasalla. Tuollainen huolimaton pillipiiparointi ei voi olla peruste var:n käytölle, vaan tuomarien koulutuksen lisäämiselle sekä kunnolliselle sanktioille siitä, kun viheltää noin hävyttömän paskasti.

Vastinetta voi hakea esim. viikonlopun EIF - Klubi matsissa, jossa tuomarit näkivät paljon vaikeammin nähtävissä olevan eif:n maalia olleen käsivirheen. Se oli vain jälleen kerran yksi hyvä todiste lisää siihen, että varia ei tarvita, jos tuomareita kiinnostaa hoitaa työnsä kunnolla.

Kyllähän edelleenkin, jos vedät isot päätökset vihkoon ja vaikka saisitkin ne VAR:n kautta käännettyä oikeaksi, niin se tulkitaan raportissa isona virheenä. Eli jos jatkuvasti joudut omia tuomioitasi kääntämään videoiden kautta, niin se ei sun urapolkua edistä, vaan oikeastaan päinvastoin.

Gestranius sanoi myös Keskiympyrän haastattelussa, että on omalla aikakaudellaan ottanut käytäntöön kierroskohtaisen hyllyttämisen eli jos oot ollu paska edellisessä matsissa, niin et piippaa seuraavalla kierroksella.

[peacefulhooligan]

Iso päivä. Toivottavasti joku on tilannut tehtikselle hinausauton tuolle pakulle.

[törömömmö]

Ei, vaan huono asia on se, että otteluun on valittu tuomari, joka ei ilmiselvästi ole tehtäviensä tasalla. Tuollainen huolimaton pillipiiparointi ei voi olla peruste var:n käytölle, vaan tuomarien koulutuksen lisäämiselle sekä kunnolliselle sanktioille siitä, kun viheltää noin hävyttömän paskasti.

Vastinetta voi hakea esim. viikonlopun EIF - Klubi matsissa, jossa tuomarit näkivät paljon vaikeammin nähtävissä olevan eif:n maalia olleen käsivirheen. Se oli vain jälleen kerran yksi hyvä todiste lisää siihen, että varia ei tarvita, jos tuomareita kiinnostaa hoitaa työnsä kunnolla.

Olen aika varma, että jokaista ammattilaissarjassa viheltävää tuomaria kiinnostaa hoitaa työnsä kunnolla, ja mikään määrä koulutusta tai sanktioita ei auttaisi saamaan tuomareita tekemään juurikaan nykyistä vähemmän tilanteiden huonoon näkemiseen liittyviä virheitä.

Tämä on vähän kuin ajattelisi, että liikenteessä ei tarvita nopeustutkia ja poliisikameroita, koska saman homman voisi saada aikaan kouluttamalla kuskeja ja koventamalla sakkoja.

[Pelle-Wermanni]

Iso päivä. Toivottavasti joku on tilannut tehtikselle hinausauton tuolle pakulle.

Älkää kuitenkaan laittako bängereitä. Siellä sisällä on ihmisiä.

[Djortikkaeff]

VAR ei tehnyt mitään, mutta rahaa meni tuhansia euroja. Kjeh, kjeh.

[Zequiero]

Gestranius sanoi myös Keskiympyrän haastattelussa, että on omalla aikakaudellaan ottanut käytäntöön kierroskohtaisen hyllyttämisen eli jos oot ollu paska edellisessä matsissa, niin et piippaa seuraavalla kierroksella.

Johtamisesimerkkejä 2020-luvulta… täytyykö lisäksi kulkea aasipaita päällä koko viikon.

[Yanarii]

Johtamisesimerkkejä 2020-luvulta… täytyykö lisäksi kulkea aasipaita päällä koko viikon.

Toki jos viina maistuu, niin isot virheet katsotaan läpi sormien absolutistit hakekoot vauhtia kakkosesta

[törömömmö]

Keskustelun vähäisyydestä päätellen taisi mennä hyvin.