VAR Veikkausliigaan

[dicknick]

Ehkä VARia vastustetaan siksi, että se on kallis ja monin tavoin melko huonosti toimiva järjestelmä.

Jostain syystä jalkapalloluddiitit ei käytä aikaansa maaliviivateknologian aivottomaan vastustamiseen.

[Ia]

Laadukas maaliviivateknologia se vasta kallis onkin ja hinta/korjattu tuomio on ihan tähtitieteellinen VAR:iin verrattuna

[Tarinankertoja]

valheellisella itsevarmuudella tehtyä nillittämistä siitä, että ihan varmasti oli/ei ollut rike/paitsio/käsivirhe/pallo ulkona, tuomari ei vittu taas nähnyt mitään.

Onneksi VAR ei poista TÄTÄ joukkueurheilukatsomossa Is-tu-misen yhtä tärkeintä aspektia. Tuomari ei vittu edelleenkään näe mitään, ei edes jumalauta videolta!

Jos tuota "katomossa tiedetään paremmin" ilmiötä ei olisi, olisiko siä katsomosa ketään?


..ja siis tuomareita on tosiaan lisätty monissa lajiessa, myös aikanaan jalkapallossa itsessään. Päätytuömari oli heikko suoritus, mutta toinen linjuri molemmille kenttäpuoliskoille olisi kokeilemisen arvoinen.. tai siis olisi jos ei otettas VAR:a käytöön.

[copa de kybä]

Se on tämän ketjun keskustelun kannalta sääli, että eilen VAR oli väärässä pelissä. Siinä toisessa oli tuomioita, jotka osan foorumisteista mielestä olivat aivan selviä pilkkuja ja osan mielestä ei. Tämän VAR sitten olisi ”korjannut” ja saanut kaikki vakuuttuneiksi - ainakin jos VAR-uskovaisia on uskominen.

Sivuhuomautuksena lisäajan tilannetta ei kyllä Ruudun kuvan perusteella voi varmaksi mitenkään sanoa, vaikka kuvakulmiakin on pari. Ja ei siitä mitään suurta protestointia tullut, vaikka ehkä menikin väärin.

[törömömmö]

Onneksi VAR ei poista TÄTÄ joukkueurheilukatsomossa Is-tu-misen yhtä tärkeintä aspektia. Tuomari ei vittu edelleenkään näe mitään, ei edes jumalauta videolta!

Jos tuota "katomossa tiedetään paremmin" ilmiötä ei olisi, olisiko siä katsomosa ketään?

Ei ehkä poista, mutta vähentää kummasti. Ja olen skeptinen sen suhteen, että virheellisten tuomioiden aiheuttama vitutus olisi kummoinenkaan syy jalkapallon suosioon. Eiköhän suurin osa katsojista tykkää enemmän jalkapallosta, jossa tuomari on hyvä kuin jalkapallosta, jossa tuomari on huono.

[The Missionary]

..ja siis tuomareita on tosiaan lisätty monissa lajiessa, myös aikanaan jalkapallossa itsessään. Päätytuömari oli heikko suoritus, mutta toinen linjuri molemmille kenttäpuoliskoille olisi kokeilemisen arvoinen.. tai siis olisi jos ei otettas VAR:a käytöön.

Toisaalta myös on todettava, että jonkinlainen videotarkistusjärjestelmä on niin ikään otettu käyttöön hyvin suuressa määrässä lajeja. Olympialaisten palloiluissa taisi olla joka lajissa käytössä tavalla tai toisella.

[Tarinankertoja]

Ja olen skeptinen sen suhteen, että virheellisten tuomioiden aiheuttama vitutus olisi kummoinenkaan syy jalkapallon suosioon.

Jalkapallokatsomossa oleminen on sosiaalinen tapahtuma jossa keskustellaan paljon, huomattavasti enemmän esim kun kiakkokatsomossa. Keskustelunaiheista kuumimmat ja siten kiinnostavimmat ja eniten ihmisiin vetoavat ovat kiistelyt tuomioiden oireellisuudesta. Se sosiaalinen aspekti on hyvin tärkeä syy mennä kattoon jalkapalloapaikanpäälle. Huligaanikatsomosta tätä ehkä on vaikea hahmottaa, mutta enemmistö katsojista on kuitenkin taittopenkkien lihatäytteitä itseni tapaan, jolle näillä asioilla on merkitystä. Ei paskoilla tuomioilla, vaan tuomiosta syntyvissä keskusteluissa. VAR:lla tai ilman.

Toisaalta myös on todettava, että jonkinlainen videotarkistusjärjestelmä on niin ikään otettu käyttöön hyvin suuressa määrässä lajeja.

jep.. onko yhtään  joukkuelajia jossa ei ole videotuomiot käytössä? Useissa lajeissa myös haastot, toki nämä pitkälti tehokasta peliaikaa käyttävissä tai vuoroperusteisissa kuten koris tai lentis.

[siwunic]

Eilisessä Urheiluruudussa särähti korvaan, kun juontaja kertoi sanatarkasti: "VAR-tarkastukselle ei ollut tarvetta, kun Interin Jussi Niskaa rikottiin rangaistusalueen sisällä". YLE varmaankin tarkoitti, ettei tuomarin tarvinnut itse käydä tarkistamassa tilannetta, mutta eiköhän VAR tilanteen tarkistanut.

[gv39]

Tänään taas tiedossa var-herkkua cupissa

[Oulunkylän kenttä]

Rahaa ei ole missään, mutta ehkä juuri Veikkausliigan olosuhteissa köyhän miehen tai naisen VAR voisi parhaimmillaan tuoda sen, että tuomarit eivät viheltäisi kaikkia kontakteja varmuuden vuoksi.

Ei VAR ole moiseen tarkoitettu, mutta välillisenä seurannaisvaikutuksena moinen voisi johtaa siihen, että eroa Veikkausliigan ja kv-pelien välillä fyysisyydessä ei olisi niin paljon. Peli ei Suomessa koskaan tule olemaan niin hyvää, että sentin paitsiot olisivat samassa roolissa kuin Valioliigassa, mutta jos maailmalla moinen on käytössä, niin aika vaikeaa luomuna on Suomessa jatkaa, sikäli mikäli pelaajia ja joukkueita halutaan Eurooppaan.  

[copa de kybä]

Eilisessä Urheiluruudussa särähti korvaan, kun juontaja kertoi sanatarkasti: "VAR-tarkastukselle ei ollut tarvetta, kun Interin Jussi Niskaa rikottiin rangaistusalueen sisällä". YLE varmaankin tarkoitti, ettei tuomarin tarvinnut itse käydä tarkistamassa tilannetta, mutta eiköhän VAR tilanteen tarkistanut.

Käsitin, että juonnolla tarkoitettiin, että pilkun vihelsi tuomari oman näkemänsä perusteella, eikä VAR-Hiacen väkeä tarvittu supisemaan korvaan. Kertoo toki aika paljon, että urheilutoimittajienkin silmissä VAR näyttäytyy järjestelmänä, joka on olemassa etupäässä lisäämässä rankkareita (ja toki senttipaitsioita, mutta tietänevät ettei Suomen systeemi tuohon veny).

[törömömmö]

urheilutoimittajienkin silmissä VAR näyttäytyy järjestelmänä, joka on olemassa etupäässä lisäämässä rankkareita

Aikamoinen leap of faith tehty päättelyssä yhden aasinsiltana käytetyn lauseen perusteella. Vai onko multa jäänyt joku urheilutoimittajien kokousmuistio näkemättä?

[gv39]

Eilisessä Urheiluruudussa särähti korvaan, kun juontaja kertoi sanatarkasti: "VAR-tarkastukselle ei ollut tarvetta, kun Interin Jussi Niskaa rikottiin rangaistusalueen sisällä". YLE varmaankin tarkoitti, ettei tuomarin tarvinnut itse käydä tarkistamassa tilannetta, mutta eiköhän VAR tilanteen tarkistanut.

Kun kyseessä oli näköradio, niin siinä oli samaan aikaan kuvaa rikkeestä, joka oli kohtalaisen selvä.

[muumi]

Mä en tajua sitä ajatusmallia tai argumenttia, jota taas viljellään, että tuomarivirheet on niin erityisen paha asia. On niitä ennenkin siedetty. Mutta nyt pitäisi saada kaikki pois ja minkälainen vaan uudistus käy, jos sillä vähenee.

[törömömmö]

Mä en tajua sitä ajatusmallia tai argumenttia, jota taas viljellään, että tuomarivirheet on niin erityisen paha asia. On niitä ennenkin siedetty. Mutta nyt pitäisi saada kaikki pois ja minkälainen vaan uudistus käy, jos sillä vähenee.

Kyllä niitä on ennenkin yritetty vähentää, mm. tuomareita kouluttamalla. Miksi?

Isoisäni sukupolvi sieti nälkää ja tuberkuloosiakin, koska vaihtoehtoja ei ollut:

[Ia]

Hyvin toimi VAR etenkin SJK:n 2-0 maalissa. Ei lähdetty väkisin tulkitsemaan pientä tönäisyä rikkeeksi, kun erotuomarikaan ei sitä ollut viheltänyt.

[Letkupolvi]

Hyvin toimi VAR etenkin SJK:n 2-0 maalissa. Ei lähdetty väkisin tulkitsemaan pientä tönäisyä rikkeeksi, kun erotuomarikaan ei sitä ollut viheltänyt.

Juurikin näin, var on tullut suomifutikseen jäädäkseen, eikai kalliita laitteita olisi vaan kokeilumielessä hankittu.
Kunhan systeemistä saadaan kokemusta lisää niin toiminta vaan paranee, järjestelmän tarkoitushan on lisätä oikeudenmukaisuutta tuomiohin, en ymmärrä sitä miksi se olisi huono asia, päinvastoin, jää turhanpäiväset jossittelut ja tyhjän syytökset historiaan.

[Thalian]

Mä en tajua sitä ajatusmallia tai argumenttia, jota taas viljellään, että tuomarivirheet on niin erityisen paha asia. On niitä ennenkin siedetty. Mutta nyt pitäisi saada kaikki pois ja minkälainen vaan uudistus käy, jos sillä vähenee.

Kyllähän koko pelin historian ajan on pyritty parantamaan tuomarointia. Esimerkiksi avustavia erotuomareita ei alun perin ollut vaan ne lisättiin myöhemmin.

[gv39]

Kyllähän koko pelin historian ajan on pyritty parantamaan tuomarointia. Esimerkiksi avustavia erotuomareita ei alun perin ollut vaan ne lisättiin myöhemmin.

Historian alkuhämärissä jalkapallossa sai käyttää käsiä pallon hallintaan ja jaloille sai potkia ilman estoja.
Sitten tuli tunteen tappajat ja tehtiin kaiken maailman sääntöjä.

Eilen pelin ruudusta seuranneena var ei missään vaiheessa haitannut pelin seuraamista tai tunteita.
Jos VAR olisi kääntänyt Oksasen kaatumisen hipaisusta rikkeeksi, niin olisin ollut pettynyt. Ei pelissä muuta oikeasti tutkittavaa tainnut olla.

[muumi]

Kyllä niitä on ennenkin yritetty vähentää, mm. tuomareita kouluttamalla. Miksi?

Isoisäni sukupolvi sieti nälkää ja tuberkuloosiakin, koska vaihtoehtoja ei ollut:

Kyllähän koko pelin historian ajan on pyritty parantamaan tuomarointia. Esimerkiksi avustavia erotuomareita ei alun perin ollut vaan ne lisättiin myöhemmin.

Niin. Tuomareiden koulutus tai lisääminen on aivan eri kokoluokan muutoksia kuin var. Mutta varia perustellaan, kuin virheiden minimoiminen olisi peruste, joka olisi absoluuttinen tavoite, hyvittää kaiken eikä järjestelmän huonoilla puolilla ole väliä.

[Ia]

Niin. Tuomareiden koulutus tai lisääminen on aivan eri kokoluokan muutoksia kuin var. Mutta varia perustellaan, kuin virheiden minimoiminen olisi peruste, joka olisi absoluuttinen tavoite, hyvittää kaiken eikä järjestelmän huonoilla puolilla ole väliä.

Virheiden minimoiminen on tuomaritoiminnan tärkeimpiä tavoitteita, ja VAR on historian merkittävimpiä työkaluja siihen. Järjestelmän huonoilla puolilla on väliä, mutta seurat ovat selvästi sitä mieltä, että hyvät puolet voittavat.

[törömömmö]

Niin. Tuomareiden koulutus tai lisääminen on aivan eri kokoluokan muutoksia kuin var.

Tämä on jo relevantti kommentti, ja olisi varmaan kannattanut aloittaa tällä.

Mutta varia perustellaan, kuin virheiden minimoiminen olisi peruste, joka olisi absoluuttinen tavoite, hyvittää kaiken eikä järjestelmän huonoilla puolilla ole väliä.

Maailma ei ole noin mustavalkoinen. Yhtä hyvin voisi sanoa, että varia vastustetaan kuin virheiden minimoimisella ei olisi mitään merkitystä eikä järjestelmän hyvillä puolilla ole väliä. Todellisuudessa kyse on hyvien ja huonojen puolien välisestä tasapainoilusta, missä pohdinnassa on melkeinpä enemmän merkitystä sillä, miten VAR toteutetaan kuin sillä, onko sitä olemassa vai ei.

[Ameobi]

Virheiden minimoiminen on tuomaritoiminnan tärkeimpiä tavoitteita, ja VAR on historian merkittävimpiä työkaluja siihen. Järjestelmän huonoilla puolilla on väliä, mutta seurat ovat selvästi sitä mieltä, että hyvät puolet voittavat.

Niin kauan kun Palloliitto maksaa.

[Ia]

Niin kauan kun Palloliitto maksaa.

Palloliitto ja seurat ovat sama asia

[Ameobi]

Palloliitto ja seurat ovat sama asia

Ketjun nimi on VAR Veikkausliigaan. Meinaat että liitto maksaa kohta hamaan tulevaisuuteen asti kaikki Veikkausliigaan kohdistuvat VAR-kulut?