Kalinat, kierros 26

[Valonheitin]

NBC:n kommentaattorit haukkuvat tuomareita oikein urakalla noista kahdesta isosta pieleen menneestä tuomiosta. Mutta Manu-fanit näkivät nämä tilanteet varmaan muita selkeämmin.

Tuo Maguiren tilanne olisi hyvinkin voinut olla punainen, mutta liike oli pienempi kuin esim. Sonin tilanteessa. Tämä varmasti pelasti punaiselta.

 Hylättyä maalia en näkisi niin dramaattisena. Olisi ollut aika kova tuomio hyväksyä maali, kun vastustaja tönäisee kaksin käsin nurin. Toki Fred antoi vauhtia, mutta olisi Aspz voinut pelata tilanteen toisin.

Toisessa maalissa ei kai ollut mitään epäselvää?

[leeremick26]

NBC:n kommentaattorit haukkuvat tuomareita oikein urakalla noista kahdesta isosta pieleen menneestä tuomiosta.

Samaa kuuntelin, mutta toisaalta eniten kritiikkiä ja enemmän äänessä ollut Graeme Le Saux pelasi 11 vuotta Chelseassa.

[TheGunner]

Johan se on monta vuotta nähty, että brittipelaajilla on omat säännöt. Perunan tappotaklaukset, Terryn käsipalloilut ja nyt viimeksi Sterlingin jalankatkomisyritys sekä tuo Maguiren täysin selvä jalan ojennus. Tuo maalin hylkääminen ei sitten niin selkeä juttu ole. Mielestäni Fredin työntö ei ole rikkeen arvoinen suoritus, mutta Azpin kahdella kädellä selkään on selvä rike.

[ekam]

Samaa kuuntelin, mutta toisaalta eniten kritiikkiä ja enemmän äänessä ollut Graeme Le Saux pelasi 11 vuotta Chelseassa.

Muistiko myös mainita Kaverista John Terry kuka sai tehdä mitä tahansa omalla rangaistusalueella? oikeastaan ihan hyvä että näin takautuvasti menee nää tuomiot toiseenkin suuntaan, ehkä tää on se pitkä juoksu mikä tasaa virheet.

[das Hund]

Nämä tapaukset, eli VAR:ia vastaan väittely on vähän sama, kuin kiistelisi poliisin tutkaa vastaan. Näissä väännöissä yhdistävänä tekijänä on se, miten VAR sekä tutka ovat tilanteissa objektiivisia, kun taas toisella osapuolella on oma agenda ojassa.

Kyseessä ei ollut punainen ja toisaalta kyseessä oli Azpilta rike, sillä sipuli. Hieman erikoinen oli Maguiren jalan ojennus, mutta kiva kun onnistui kaikkien kokemiensa vaikeuksien jälkeen. Toki kruunasi illan vielä sinetöimällä voiton.

[el_Diablo]

en kyllä tiedä miten tämän kauden perusteella voi puhua VARin objektiivisuudesta (valioliigassa), mutta pakko kai se on johonkin uskoa.

samat surkeat tuomarit siellä on paskomassa housuihinsa kuin kentälläkin.

[Furu]

Nämä tapaukset, eli VAR:ia vastaan väittely on vähän sama, kuin kiistelisi poliisin tutkaa vastaan. Näissä väännöissä yhdistävänä tekijänä on se, miten VAR sekä tutka ovat tilanteissa objektiivisia, kun taas toisella osapuolella on oma agenda ojassa.

Poliisin tutkaa ei yleensä pitele känninen apina, kun taas valjun VAR:ssa se on arkipäivää, joten todella huono vertaus.

[Casanueva]

Nämä tapaukset, eli VAR:ia vastaan väittely on vähän sama, kuin kiistelisi poliisin tutkaa vastaan. Näissä väännöissä yhdistävänä tekijänä on se, miten VAR sekä tutka ovat tilanteissa objektiivisia, kun taas toisella osapuolella on oma agenda ojassa.

Kyseessä ei ollut punainen ja toisaalta kyseessä oli Azpilta rike, sillä sipuli. Hieman erikoinen oli Maguiren jalan ojennus, mutta kiva kun onnistui kaikkien kokemiensa vaikeuksien jälkeen. Toki kruunasi illan vielä sinetöimällä voiton.

Paitsioihin tuo vertaus vielä sopisi (tosin ylinopeuksissa käytössä on virhemarginaali, paitsioissa ei), mutta ei mihinkään tulkinnanvaraisiin tilanteisiin.

Minulle eilisen pelin lopputulos oli yhdentekevä, mutta aivan selvä punainenhan se oli. Monotus nappuloilla munille pitäisi olla ulosajo sata kertaa sadasta, vaikka potku ei olisikaan kovin kova.

[Jype]

Mielestäni Fredin työntö ei ole rikkeen arvoinen suoritus, mutta Azpin kahdella kädellä selkään on selvä rike.

Fredin työntö ei missään tapauksessa ollut rikkeen arvoinen suoritus siinä mielessä, että siitä olisi pitänyt alkaa pilkkua kelaileman mikäli Zouma ei olisi palloa maaliin laittanut, mutta on kyllä aika erikoinen tulkinta jos tuon perusteella pystyy näkemään ettei Fredin työnnöllä ollut selkeä syy-seuraussuhde tuon Azpin "rikkeen" kanssa. Ilman Fredin työntöä ei Azpilicuetan rikettä olisi ainakaan hyvin, hyvin suurella todennäköisyydellä tullut ollenkaan.

Ja muutenkin VAR-hessu Kavanaghilta mielenkiintoinen tulkinta, että tuo nyt oli sitten "clear and obvious error" jonka vuoksi Taylorin alkuperäistä tuomiota eli maalin hyväksymistä piti mennä muuttamaan. Eli vaikka sieltä nyt rike olisikin ollut tulkittavissa (ei ollut), niin rike ei olosuhteista (Fredin työntö) johtuen ollut mikään täysin päivänselvä asia vaan enemmänkin vahva tulkintakysymys, jolloin alkuperäinen tuomio olisi pitänyt pysyä. Tai näin ainakin minä olen saarien VAR-linjaukset ymmärtänyt, nyt kuitenkin päätettiin mennä taas jollain ihan omilla linjanvedoilla.

en kyllä tiedä miten tämän kauden perusteella voi puhua VARin objektiivisuudesta (valioliigassa), mutta pakko kai se on johonkin uskoa.

samat surkeat tuomarit siellä on paskomassa housuihinsa kuin kentälläkin.

Näin. Kyllähän sitä jo syksyn ensimmäisten liigakierrosten aikana erotuomariliitosta myönnettiin, että tukku tulkinnanvaraisia tuomioita oli mennyt jo siihen mennessä ihan vihkoon, joten ei nämä kyllä näiden hessuhopojen puuhastellessa todellakaan mitään selviä "VAR vahvisti eli pulinat pois" -tason juttuja ole.

[erno]

Maguiren monotus on täysin verrannollinen Sonin taannoiseen monotukseen, joskin hieman tuomittavampi kun kenkäisee tarkoituksella säkeille. Punainen + 4 peliä tuosta pitäisi täysautomaationa tulla.

[kelavirkailija]

Eikö tuomarit tee samaa kuin linjamiehet eli ei liputa paitsiota/virhettä jos se ei ole selvä ja on tulossa maalipaikka?

[Jype]

Eikö tuomarit tee samaa kuin linjamiehet eli ei liputa paitsiota/virhettä jos se ei ole selvä ja on tulossa maalipaikka?

Linjamiehetkin liputtavat kyllä oman tulkintansa mukaan paitsioksi, jos ovat sitä mieltä olleet, mutta liputus tehdään pienellä viiveellä jotta ehditään katsoa tuleeko siitä maalia vai ei.

Samoin tuomarikin olisi tuon ottanut pois, jos olisi mielestään tilanteessa rikkeen alun perin nähnyt, koska maali syntyi noin kaksi sekuntia tuon "rikkeen" jälkeen ja sitten maalin jälkeen kelailtu joka tapauksessa videoita "clear and obvious errorin" varalta. Tuomio kentällä on joka tapauksessa tehtävä, pelkän VAR:n varaan ei voi tuomari tilannetta jättää.

[agsu]

Maguiren monotus on täysin verrannollinen Sonin taannoiseen monotukseen, joskin hieman tuomittavampi kun kenkäisee tarkoituksella säkeille. Punainen + 4 peliä tuosta pitäisi täysautomaationa tulla.

En katsonut eilistä peliä, saiko Maguire tuosta keltaisen vai miksi VAR ei antanut punaista..? Aivan selvä tapaushan tuo on.

[bredi]

En katsonut eilistä peliä, saiko Maguire tuosta keltaisen vai miksi VAR ei antanut punaista..? Aivan selvä tapaushan tuo on.

Ei saanut mitään korttia. Jos punainen kortti mietityttää, voi seuraavan tarkistuslistan tsekata rikkeen tekijän kohdalta:

- Man United?
- Man Unitedin kapteeni?
- Iso nimi / siirtosumma?
- Englantilainen?

Maguiren osalta kaikkiin laatikoihin rasti, joten punaista korttia ei tietenkään annettu.

[JohanL]

Ei saanut mitään korttia. Jos punainen kortti mietityttää, voi seuraavan tarkistuslistan tsekata rikkeen tekijän kohdalta:

- Man United?
- Man Unitedin kapteeni?
- Iso nimi / siirtosumma?
- Englantilainen?

Maguiren osalta kaikkiin laatikoihin rasti, joten punaista korttia ei tietenkään annettu.

Itse nyt olen vahvasti sitä mieltä, että tuo näyttää hidastuksesta paljon pahemmalta mitä onkaa. Ei, Maquire ei aivan varmasti yrittänyt potkasta vastustajaa munille. Onko kyseessä sitten jalan ojennus vai potkuliike? Varnasti enemmän jalan ojennus jossa maahan kaadettu pelaaja suojaa itseään kaatajan ollessa kaatuessa tämän päälle. Asiayhteydestä irrotettuna muutama viimeinen frame toki näyttää pahalta. Kokonaisuudessa tilanne ei enää näytäkkään yhtään niin hurjalta.

Eihän kortti tuosta mikään maailman suurin oikeusmurha olisi ollut. Jokainen voi silti kysyä itseltään, kokisiko sen aivan liian heppoisena mikäli kyseessä olisi ollut oman joukkueen pelaaja?

[agsu]

Ei saanut mitään korttia. Jos punainen kortti mietityttää, voi seuraavan tarkistuslistan tsekata rikkeen tekijän kohdalta:

No tämä nyt ainakin tarkoittaa sitä että tilanteesta on mahdollista rankaista jälkikäteen, toivotaan että näin tapahtuu.

[Eiccu]

Maguiren monotus on täysin verrannollinen Sonin taannoiseen monotukseen, joskin hieman tuomittavampi kun kenkäisee tarkoituksella säkeille. Punainen + 4 peliä tuosta pitäisi täysautomaationa tulla.

Melkoista.

[das Hund]

No tämä nyt ainakin tarkoittaa sitä että tilanteesta on mahdollista rankaista jälkikäteen, toivotaan että näin tapahtuu.

Kyllähän tuo "potku munille" tarkastettiin jo pelin aikana VAR:n toimesta. En tiedä onko sillä vaikutusta mahdollisiin jatkotoimenpiteisiin, että tuomari on videoita kelaillen jo kertaalleen todennut Harryn syyttömäksi.

[agsu]

Kyllähän tuo "potku munille" tarkastettiin jo pelin aikana VAR:n toimesta. En tiedä onko sillä vaikutusta mahdollisiin jatkotoimenpiteisiin, että tuomari on videoita kelaillen jo kertaalleen todennut Harryn syyttömäksi.

Jos tuo potku tarkastettiin VARilla niin siinä tapauksessa kai ei ole mahdollista enää jälkikäteen rankaista, tuntuu kyllä käsittämättömältä siinä tapauksessa että edes keltaista ei näytetty.

[Erityistapaus]

Nyt vasta ehdin katsomaan tuon Maguire incidentin.

Mitä järkeä jalkapallossa enää on jos näitäkään ei saada videotarkistuksilla oikein? Aivan käsittämätön potku suoraan munille, Son sai Chelseaa vastaan huomattavasti kevyemmästä ja tahattomammasta suoran punaisen.

Seuraavaksi enää vaan odotellaan kuinka Dermot Gallagher linjaa Skylla ettei Maguiren potku ollut ulosajon arvoinen ja kaikki on taas hyvin.

[das Hund]

Jos tuo potku tarkastettiin VARilla niin siinä tapauksessa kai ei ole mahdollista enää jälkikäteen rankaista, tuntuu kyllä käsittämättömältä siinä tapauksessa että edes keltaista ei näytetty.

Itse olen siinä käsityksessä, että se on joko punainen tai ei mitään, kun VAR:lta katsotaan mahdollista punaisen arvoista rikettä. Korjatkaa, jos olen väärässä.

[agsu]

Itse olen siinä käsityksessä, että se on joko punainen tai ei mitään, kun VAR:lta katsotaan mahdollista punaisen arvoista rikettä. Korjatkaa, jos olen väärässä.

Vain tilanteet missä on potentiaalinen punainen tarkastetaan, mutta kyllä tuon tarkastuksen pohjalta voi antaa myös keltaisen kortin.

[Eiccu]

Itse olen siinä käsityksessä, että se on joko punainen tai ei mitään, kun VAR:lta katsotaan mahdollista punaisen arvoista rikettä. Korjatkaa, jos olen väärässä.

VAR tarkastaa vain tilanteet, joissa voi olla ainekset punaiseen, mutta se voi johtaa myös keltaiseen korttiin. Taisi viime kevään CL:ssa olla yksi tilanne, jossa Ronaldon kyynärpäällä "lyömistä" tarkasteltiin VAR:illa ja seurauksena oli keltainen.

[völler 99]

Mitä täälä itketään, kaikki tuomiot meni oikein. Tuomareita on helppo syyttää mutta totuuden nimissä Chelsea oli todella paska!

parempi jengi voitti eli pulinat pois. Läski-lampsin eväät eivät riittäneet tällä kertaa.

[Jype]

Nyt vasta ehdin katsomaan tuon Maguire incidentin.

Mitä järkeä jalkapallossa enää on jos näitäkään ei saada videotarkistuksilla oikein? Aivan käsittämätön potku suoraan munille, Son sai Chelseaa vastaan huomattavasti kevyemmästä ja tahattomammasta suoran punaisen.

Seuraavaksi enää vaan odotellaan kuinka Dermot Gallagher linjaa Skylla ettei Maguiren potku ollut ulosajon arvoinen ja kaikki on taas hyvin.

Selostamoissa ja studioissa ainakin kaikki olivat jopa rottamaiset temput hyvin tuntevaa Roy Keanea myöten sitä mieltä, että kyseessä oli päivänselvä punainen kortti.

Tämä luupäähän vielä matsin jälkeen tuumasi, että kyseessä oli häneltä ihan luonnollinen reaktio suojautua kohti tulevalta vastustajlta ja siksi ei missään nimessää punainen kortti. Maguire ei kuitenkaan missään tapauksessa olisi voinut ottaa mahdollista Mitshubishin päälle kaatumista vastaan esim. käsillään, vaan ainoa vaihtoehto oli tempaista suoralla jalalla napit edellä kaveria kiveksille. Ja sillähän nyt ei loppujen lopuksi ole vitunkaan väliä tekikö Maguire tuon tahallaan vai ei, selvä rike ja "serious foul play" -säännön kriteerit täyttävä se oli joka tapauksessa.