Pallo & Pullo Podcast

[Kankea puolustaja]

Jepjep... Jepjep... Jepjep..

[Herra]

Näissä kaikissa urheiluaiheisissa podcasteissa, jotka pyörivät kaveriverkostojen pohjalta, on ongelmana juuri se, että mitään kriittitistä ei uskalleta/osata kysyä. Kunhan vain naureskellaan "äijien kesken" kaikille kivoille eri jutuille. Lopputulos on se, että tämä äijämeno toki iskee tiettyyn kansanosaan, mutta sisältö jää usein kuitenkin kovin pintapuoliseksi naureskeluksi.

Näen maan parhaimpina urheilupodcasteina oikeiden journalistien tekeleet, vaikka niissäkin omat ongelmansa: Ylen Urheiluhullut mielestäni selkeä ykkönen. Pallokerho hyvänä kakkosena, jos mukana on vieraita. Toimittajien omien juttujen kuuntelu ei sekään oikein kiinnosta.

[Drurmun]

Näissä kaikissa urheiluaiheisissa podcasteissa, jotka pyörivät kaveriverkostojen pohjalta, on ongelmana juuri se, että mitään kriittitistä ei uskalleta/osata kysyä. Kunhan vain naureskellaan "äijien kesken" kaikille kivoille eri jutuille. Lopputulos on se, että tämä äijämeno toki iskee tiettyyn kansanosaan, mutta sisältö jää usein kuitenkin kovin pintapuoliseksi naureskeluksi.

Näen maan parhaimpina urheilupodcasteina oikeiden journalistien tekeleet, vaikka niissäkin omat ongelmansa: Ylen Urheiluhullut mielestäni selkeä ykkönen. Pallokerho hyvänä kakkosena, jos mukana on vieraita. Toimittajien omien juttujen kuuntelu ei sekään oikein kiinnosta.

Pitää toki muistaa, että on varmasti saatettu sopia vieraan kanssa etukäteen, mistä puhutaan ja mistä ei. Tuli vain mieleen tästä parin jakson takaisesta Qatar-keskustelusta. Olisi varmaan vaikeampi saada vieraita, jos kysymykset olisivat todella kriittisiä ja jollekin jäisi olo, että ns. heitetään "dösän alle." Eiköhän tuollainen rento jutustelu ole luonnollisempaa molemmille osapuolille. Ymmärrän kuitenkin, että voi välillä herättää kuulijassa lievää ärtymystä ja hämmennystä, esim. tuo Qatarista ylistävään sävyyn puhuminen vähän särähti omaankin korvaan.

[Herra]

Pitää toki muistaa, että on varmasti saatettu sopia vieraan kanssa etukäteen, mistä puhutaan ja mistä ei. Tuli vain mieleen tästä parin jakson takaisesta Qatar-keskustelusta. Olisi varmaan vaikeampi saada vieraita, jos kysymykset olisivat todella kriittisiä ja jollekin jäisi olo, että ns. heitetään "dösän alle." Eiköhän tuollainen rento jutustelu ole luonnollisempaa molemmille osapuolille. Ymmärrän kuitenkin, että voi välillä herättää kuulijassa lievää ärtymystä ja hämmennystä, esim. tuo Qatarista ylistävään sävyyn puhuminen vähän särähti omaankin korvaan.

Sehän se yksi selittävä tekijä on. Toinen mahdollinen syy on se, että tekijöillä ei yksinkertaisesti ole osaamista/näkemystä tuoda esille niitä arempiakin aiheita, jotka kuitenkin kaikista kiinnostavimpia ovat.

Lopputulos on aika usein se, että jätkien kanssa naureskellaan kivoille jutuille. Ainakin omalta tuollaisen sisällön arvo on likipitäen nolla, minkä takia esimerkiksi omat Pullo & Pallo -kuuntelut ovat vähentyneet ja kiinnostavimpien vierailijoiden kohdalla mennään pikakelauksella ne samat mukahauskat läpät ohi.

Se on sääli, sillä podcastissahan on mukana todella mielenkiintoisia vieraita, jotka eivät pääsee ääneen käytänössä missäään muualla. Mutta hyvin paljon jää vain potentiaalia hukkaan.

[Drurmun]

Sehän se yksi selittävä tekijä on. Toinen mahdollinen syy on se, että tekijöillä ei yksinkertaisesti ole osaamista/näkemystä tuoda esille niitä arempiakin aiheita, jotka kuitenkin kaikista kiinnostavimpia ovat.

Lopputulos on aika usein se, että jätkien kanssa naureskellaan kivoille jutuille. Ainakin omalta tuollaisen sisällön arvo on likipitäen nolla, minkä takia esimerkiksi omat Pullo & Pallo -kuuntelut ovat vähentyneet ja kiinnostavimpien vierailijoiden kohdalla mennään pikakelauksella ne samat mukahauskat läpät ohi.

Se on sääli, sillä podcastissahan on mukana todella mielenkiintoisia vieraita, jotka eivät pääsee ääneen käytänössä missäään muualla. Mutta hyvin paljon jää vain potentiaalia hukkaan.

En millään usko, että kyse on osaamisen tai näkemyksen puutteesta. Jäbät pysyvät mukavuusalueellaan ja tekevät sillä alueella asiat hyvin. Toki aina voi kehittyä ja ilman muuta myös vaikeista asioista pitäisi pystyä puhumaan ja se toisi varmasti lisäarvoa kuuntelijoille. Huumori on vaikea taitolaji ja sinun mielestäsi "mukahauskat läpät" voivat jonkun toisen mielestä olla todella hauskoja. En vetäisi mutkia noin paljon suoriksi, että yhtyisin tuohon potentiaalin hukkaanvalumiseen.

Millä tavalla maksimoisit potentiaalin muuten kuin vaikeammista asioista puhumalla? Minun mielestäni rento tyyli edesauttaa sitä, että vieraat "avautuvat" ja kertovat asioita ja anekdootteja, jotka saattaisivat jäädä kertomatta analyyttiselle täysin asiasisältöön keskittyneelle haastattelijalle, jos ilmapiiri ei olisi yhtä rento. Itse liputan rennon ilmapiirin puolesta ja tämä on myös luonut itselleni sellaisen fiiliksen, että olisin samassa huoneessa äijien kanssa ja melkein tuntisin heidät. Positiivinen tunne mielestäni.

P.S. Asiallisen näköisiä tuotteita on näköjään tullut ulos Paitakioskin kautta. Pistin paidan ja hupparin tilaukseen.

[TWQ15]

Edelliseen hyvään kirjoitukseen lisätäkseni vielä sen seikan, että podcastin on alunperin tarkoituskin olla "rento meininki kavereiden kanssa" tyylinen eikä mikään analyyttinen enbuske & veitola "pistän sut pinteeseen mun nokkelilla kyssäreillä" setti.

[Herra]

Sanoinkin, että omalta osaltani sisältöarvo lähentelee nollaa, jos keskustelu on lähinnä vitsien kertomista. Johonkin toiseen se voi iskeä ja jos kuuntelijoita riittää, niin mikäs siinä: ei muuta kuin entistä enemmän vitsiä kehiin.

Olen samaa mieltä siitä, että Pullo & Pallon vahvuus on siinä rennossa meiningissä. Enkä minä niin kyyninen paska ole, että jaksoissa oleva huumori pitäisi kokonaan viedä pois. Urheilijat ainakin vaikuttavat vähän vapautuneemmilta kuin tavallisessa toimittaja-media-asetelmassa, mistä kehut podcastin tekijöille. Ei se mielestäni kuitenkaan poista sitä, etteikö vähän aremmistakin aiheista voisi ja pitäisi kysyä. Päinvastoin, eikö niistä asioista olisi helpompikin kysyä, kun haastateltavan kanssa keskustellaan ikään kuin "kaverina"?

Mielestäni tuossa kohtaa juuri sitä potentiaalia valuu hukkaan. Podcastin tekijöiden taso on esimerkiksi puhumisen ja ylipäänsä keskustelun ylläpitämisen puolesta noussut paljon, mutta sisällön puolesta junnataan mielestäni samalla tasolla kuin ensimmäisissä jaksoissa. Homma pedataan siihen, että haastateltavasta voisi saada irti todellakin kovaa kamaa. Lopussa sitten saadaan vain kulma.

[TWQ15]

Mielestäni haastateltavista saadaan aika hyvin irti tarinoiden ja juttujen muodossa. Nuo vaikeat kysymykset olisivat tietenkin todella kiinnostavia, mutta näitä tentatessa ohjelma ottaisi askeleen poispäin siitä rennon meiningin luomisesta.

Nämä ei tietenkään poissulje toisiaan pois ja yleensä se paras lopputulos löytyy jostain siitä keskeltä, mutta ohjelma on profiloitunut tietynlaiselle meiningille joten se on vähän vaikea vaatia jotain toisenlaista lähestymistapaa. Itseänikin kyllä huvitti aikalailla se Qatar kehuskelu ei siinä.

[haksu]

Onhan se niin, että eivät varmastikaan ketään tule laittamaan mihinkään piinapenkkiin tentattavaksi, kun vahvuuksia nimenomaan on tuo kaverillinen rento ilmapiiri, mihin vieraiden on helppo ja mukava tulla. Mutta kuitenkin sen verran voisivat kyllä haastaa, jos on tuollainen "elefantti huoneessa" tyylinen tilanne esim Niemisen vierailemassa jaksossa.

[hoc]

Itseänikin kyllä huvitti aikalailla se Qatar kehuskelu ei siinä.

Jännää miten eri tavoin nämä voi ottaa. Itse koin että siinä kehuttiin puhtaasti olosuhteita, eikä yhteiskuntajärjestelmää tms.  Ja olosuhteet tuolla ovat varmastikin timanttisessa kunnossa. (Jossain sivulauseessa muistaakseni oli jopa pientä kritiikkiä yhteiskuntajärjestelmään liittyen.)

[ribbery]

Onnin jakso meni jälleen vähän kelaamalla, jokin muutos edelliseen jaksoon oli tapahtunut. Gary kyseli norjalaisen futiksen sopivuudesta Onnin pelityyliin ja Bobi heitteli arvottaako Valakari sisaruksiaan ja että Netflix&Chill vaikuttais olevan tuttua. Joojoo oon tosikko.

[hoc]

Eilen kahden jakson päivä ja kontrasti oli kyllä melkoinen. Sundelinin jakso oli oikein hyvä, Valakarin taas yksi P&P:n heikoimmista.

Ensin mainittuna osaltaan isona osatekijänä Sundelin.

Jälkimmäiseen syytä en lähtisi millään muotoa syytä vieraasta. 'Kumpi voitaisi painimatsin, sinä vai isäsi?', 'Sekoitetaanko sinut ja isäsi?', 'Mites kun isäsi oli <liitä maa/joukkue tähän>....?', 'Mä olen ihan vanilijajäätelömiehiä...'. Melkoista myötähäpeää. Noin huono valmistautuminen haasitikseen on ihan puhdasta vittuilua vierasta kohtaan.

[raxdsc]

Eilen kahden jakson päivä ja kontrasti oli kyllä melkoinen. Sundelinin jakso oli oikein hyvä, Valakarin taas yksi P&P:n heikoimmista.

Ensin mainittuna osaltaan isona osatekijänä Sundelin.

Jälkimmäiseen syytä en lähtisi millään muotoa syytä vieraasta. 'Kumpi voitaisi painimatsin, sinä vai isäsi?', 'Sekoitetaanko sinut ja isäsi?', 'Mites kun isäsi oli <liitä maa/joukkue tähän>....?', 'Mä olen ihan vanilijajäätelömiehiä...'. Melkoista myötähäpeää. Noin huono valmistautuminen haasitikseen on ihan puhdasta vittuilua vierasta kohtaan.

Samaa mieltä. Tätä jaksoahan pantattiin muutama viikko ja varmaan sen takia kun mietittiin, että voiko tätä paskaa ees pihalle laittaa. Onnista olisi voinut saada niin helvetisti enemmän irti kun vaan kysymyksiä isästä ja veljistä. Tommi Karille pieni peukku siitä että edes yritti.

Fakta on se, että jos haastateltavan ulosanti ei lähtökohtaisesti ole sosiaalista ja monipuolista, niin juttujen taso jää sille levelille että turha kuluttaa aikaa kuunteluun. Ei perkele voi kysyä uransa alussa olevalta 21-vuotiaalta Onnilta, että meinaatko lähteä valmentamaan uran jälkeen. Tai jos meinaat kysyä niin tiedät varmasti vastauksen etukäteen.

[hoc]

Fakta on se, että jos haastateltavan ulosanti ei lähtökohtaisesti ole sosiaalista ja monipuolista, niin juttujen taso jää sille levelille että turha kuluttaa aikaa kuunteluun.

...tässähän se haastattelijan rooli korostuu. Paha sanoa missä määrin Onnin haastattelussa kyse oli Onnin persoonasta ja missä määrin sulkeutuneisuuden takaa löytyi Onnin haastiksen aikainen 'mitä vittua täällä tapahtuu, vittuileeko nää jätkät tosissaan?' -ihmettely.

[OzzMozz]

En ole vielä kuunnellut Valakarin jaksoa, mutta tuohon valmistautumiseen kommentoin sen verran, että se on huonolla tasolla tässä podcastissa.

"Sä lähit sitten sinne ja olit siellä näin kauan - Aijaa ei oo Transfermarkettiin luottamista" kuuluu usein ja monta kertaa on faktat hukassa ja vieras joutuu korjaamaan. Täällä muistaakseni mainittiin Tinni Korpelan jakso, mutta siinähän ei tuntunut tyypeillä olevan mitään käryä, ettei hän ole paljoa pelannut Evertonissa tällä kaudella.

Parasta antia on, kun vieras puhuu ja Narcos, Bulletdodger ja Gary (vittu mitä nimiä) on enimmäkseen hiljaa.

Ps. Ari Virtasen jaksossa tuli tunne, että Virtasta ehkä hieman ärsytti, ettei hommaan oltu valmistauduttu kovinkaan hyvin.

E: Tuntuu ettei jätkillä ole käsikirjoitusta jaksoa varten. Välillä sivuutetaan kolmasosa peliurasta, ja puhutaan yhdestä ajanjaksosta. Välillä tulee "tota tota mitäs sitten kysyisi" yms. Joskus flown mukana meneminen toimii, mutta usein se aiheuttaa vähän myötähäpeää.

[Pyrkka]

Nuo nuorten pelaajien haastattelut ovat lähes poikkeuksetta vähän vaivaannuttavia, koska jannuista ei saa melkein mitään irti verrattuna kokeneempiin jätkiin ja se on ihan ymmärrettävää. Huucastissa tämän ilmiön huomaa selvemmin, kun haastateltavien ikähaitari on todella laaja.

Sanottakoon toisaalta, että Onni kyllä ihan reippaasti vastaili kysymyksiin ja tässä tapauksessa kysymysten laatu vaikutti paljon tuohon vaivaantuneisuuteen. Ehkä juuri tälläisessä rennommassa podcastissa tuo nuorten pelaajien tietynlainen kireys kuuluu erityisen pahasti.

[Rhythm Carp]

Täällä muistaakseni mainittiin Tinni Korpelan jakso, mutta siinähän ei tuntunut tyypeillä olevan mitään käryä, ettei hän ole paljoa pelannut Evertonissa tällä kaudella.

Samoin puutteita tiedoista Bayernin ajan glooriasta, esim. tästä suomalaisissa IP-lehdissäkin uutisoidustakaan eivät olleet kuulleetkaan:


Nykyään on toki tuo tiedonhaku aika vaikeaa...

[blägi]

En ole vielä kuunnellut Valakarin jaksoa, mutta tuohon valmistautumiseen kommentoin sen verran, että se on huonolla tasolla tässä podcastissa.

"Sä lähit sitten sinne ja olit siellä näin kauan - Aijaa ei oo Transfermarkettiin luottamista" kuuluu usein ja monta kertaa on faktat hukassa ja vieras joutuu korjaamaan. Täällä muistaakseni mainittiin Tinni Korpelan jakso, mutta siinähän ei tuntunut tyypeillä olevan mitään käryä, ettei hän ole paljoa pelannut Evertonissa tällä kaudella.

[...]

E: Tuntuu ettei jätkillä ole käsikirjoitusta jaksoa varten. Välillä sivuutetaan kolmasosa peliurasta, ja puhutaan yhdestä ajanjaksosta. Välillä tulee "tota tota mitäs sitten kysyisi" yms. Joskus flown mukana meneminen toimii, mutta usein se aiheuttaa vähän myötähäpeää.

Tämä. Varsin tuoreena kuuntelijana alkanut ärsyttää tämä sekoilu, joka on mielestäni varsin noloa. Jos ei tiedetä taustoja, jäävät myös kysymykset piippuun.

Onnin jaksolta odotin paljon, mutta en pystynyt 15min kauempaa kuuntelemaan sisäpiirivitseille hihittelyä. Onnikin tuntui olevan hämillään ja koko haastiksen alku sai pelkkiä MVNT-fiiliksiä aikaan.

Toivottavasti taso nousee jatkossa.

[Gabriel Batistuta]

Hyvähän tämä uusinkin jakso ja Onnin haastattelu oli, jätkien rennolla läpänheitolla saadaan vieraskin rentoutumaan

[hoc]

Hyvähän tämä uusinkin jakso ja Onnin haastattelu oli, jätkien rennolla läpänheitolla saadaan vieraskin rentoutumaan

Terve Bobi!

[simonige]

Summeerataan nyt omatkin ajatukset tähän, vaikka taitaa olla melkein kaikki sanottukin jo ketjussa:

Kiitettäviä asioita:
- Hyviä ja "yllättäviäkin" vieraita, joilta saadaan välillä pelkkää kaverillista jutustelua tai sitten ihan asiaakin (esim. Peksin haastattelu, jossa kertoi mielestäni hyvin pelaajayhdistyksen toiminnasta korona-aikana)
- Oma tietouteni esim. naisfutiksesta ja valmennuksesta on kasvanut huomattavasti hyvien vieraiden johdosta
- Hyvä viikottainen kooste Veikkausliigasta, Suomen Cupista sekä 1. divarin peleistä, varsinkin näin off-seasonin aikaan

Kehitettäviä asioita:
- NFL-osuus - vitsi joka ei enää naurata, varsinkaan kun ainakaan Gary ei taida koko lajia katsoa ollenkaan
- Isäntien valmistautumattomuus kismittää, sillä osa faktoista katsotaan pelkästään transfermarktin etusivulta haastattelun aikana - toisaalta, hehän tekevät tätä harrastuspohjalta niin ei kai saa liikaa vaatiakaan?
- Roolitus on parantunut ajan mittaan, ja Narcosin(?) rooli haastattelua summeeraavaana fasilitoijana miellyttää itseäni - toki sitä voisi olla hieman lisääkin, sillä keskustelu tosiaan soljuu välillä niin luontevasti, että alkuperäinen kysymys unohtuu
- Kriittisyys puuttuu välillä täysin, Qatar-jakson olisin itsekin nostanut esille tässä esimerkkinä -> Jos on koutsannut Etelä-Afrikassa ja Qatarissa niin varmaan sieltä jotain perspektiiviä saa elämään, vai haluttiinko tässä mennä "urheilu edellä"?

Plussan puolella ollaan ehdottomasti kuitenkin tämän ohjelman suhteen

[Lasse Lutuuri]

- Kriittisyys puuttuu välillä täysin

Ohjelman luonteeseen nyt vaan kuuluu hiukan kepeämpi ote. Jos haluaa kriittisyyttä, niin pitää kuunnella Pallokerhoa. Itse lopetin kyseisen podin kuuntelemisen, kun ei jaksanut enää Oivion ja Vesanderin ränttejä ja hakemalla haettua vastakkainasettelua.

Bobi otti ainakin hyvin kriittisen puheenvuoron case Kamarassa. Mikä on tietysti ainoa oikea positio.

En o Bobi (enkä Antsa)

[TheSlave]

- Isäntien valmistautumattomuus kismittää, sillä osa faktoista katsotaan pelkästään transfermarktin etusivulta haastattelun aikana - toisaalta, hehän tekevät tätä harrastuspohjalta niin ei kai saa liikaa vaatiakaan?

Harrastus tai ei, jos mukana on vieraita jotka kuluttavat vapaaehtoisesti tuntikausia aikaansa tullakseen podcastiin niin ei ole liikaa vaadittu että haastattelijaporukka käyttäisi vaikka puoli tuntia per naama siihen että googlettelee vähän vieraan uraa/taustaa ja siihen liittyviä uutisia ennen podcastia.

[Viinipullo]

Ohjelman luonteeseen nyt vaan kuuluu hiukan kepeämpi ote.

Nyt olisi toisaalta upea hetki vähän grindata, että saataisiin kisat johonkin ihmisoikeusmaahan.

[bupa dukta]

Hyvä podcast. Olen kuunnellut tätä jo pitkään ja tottunut tekijöiden tyyliin. Minun mielestäni on ehkä vähän hölmöä kritisoida tekijöitä siitä että tekevät sellaista podcastia mitä haluavat tehdä. Välillä tuntuu että jengi valittaa tässä tyyliin :"paska podi koska ei tehdä niinkuin itse haluaisin".

Toki muutamien vieraiden kohdalla itekin huomannut että valmistautuminen vähän niin ja näin. Mutta silloin kun haluan kuunnella rautaisen analyyttistä urheilu puhetta, kuuntelen Sihvosta.