Pointi oli se oma valmentajakoulutukseesi liittyvä kirjoitus tunnistaa SHA:n antaman tiedon tärkeyden,mutta vastauksessani minulle SHA:n mittatieto näyttäytyy hieman eri valossa.Kukaan ei varmasti tee valintoja yhteen mittadataan nojautuen,kärjistäminen ei tässä tuota tulosta,pelillisten asioiden ollessa edelleen keskiössä.Mutta havaintoni kirjoituksesi ristiriitaisuudesta on tässä vain sivujuonne.Ongelma omassa tapauksessamme koenjohtuvan liian määräävään asemaan päässeen isävalmentajan motiiveista;ei urheilullisiin,ei mitattaviin eikä pelillisiin faktoihin tukeutuen.
Ei ne ole millään tasolla ristiriidassa, jos ymmärrät yhtään lukemaasi. Pelaajia testataan ja niistä saadaan dataa pelaajan kehittymisen seurantaa varten. Ja on tärkeä osa laadukasta jalkapallovalmennusta, mutta ei ne testitulokset ole mikään ranking-järjestelmä jonka perusteella pelaajat laitetaan tasoryhmiin. Jalkapallo on peli, joten on myös paljon asioita joita ei esim. SHA-testeissä mitata mitkä vaikuttaa asioihin. Ja pelkkien testien takia ei kannata yhtään poikaa SHA-tapahtumaan valita 3 päiväksi - pelaajia kun voi ja kannattaa testata myös muutenkin. Meillä esim. testattiin just pari viikkoa sitten kaikki pelaajat lähes samoilla testeillä, kuin mitä SHA:ssa tehdään. Omien testien tulokset saa vielä syötettyäkin MyEwayhin, joten seurannan puolesta ne löytyy samasta paikasta kuin SHA-testien tulokset. Eli kyllä niiden pelaajien pitäisi pystyä valmentajan arvion - joka pohjautuu kokonaisuuteen - mukaisesti pystyä myös pelaamaan niissä tapahtumissa, kun pelit kuitenkin on se isoin osa sitä tapahtumaa lapsille niin ajallisesti kuin ajatuksellisesti.
Puhumattakaan sitä mikä vaikutus faktoilla on siihen miten toimintaa ylipäätään ohjelmoidaan tai tehdään valintoja harjoittelun sisällön suhteen. Ja datan kautta on tällöinkin mahdollisuus päästä kiinni harjoittelun vaikutukseen paremmin kuin pelkällä mutulla.
