Rasismi suomalaisessa jalkapallossa

[Vahvistus]

Taisi Hakan fanit käyttää myös ilmaisua "Vitun neekeri"..
Surullista paskakoski!!

[Zewe25]

https://twitter.com/TimoFuruholm/status/1295051400674762753?s=20

[sutisna]

https://twitter.com/TimoFuruholm/status/1295051400674762753?s=20

Mikä tässä oli rasistista?

[Zewe25]

Mikä tässä oli rasistista?

No siis toimittajalla oletus/vitsi siitä että Kenialainen pelaaja on harrastanut sopupeliä.

https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/6e4ebe37-3817-4638-9170-4289d9314341

[Musta Aurinko]

No siis toimittajalla oletus/vitsi siitä että Kenialainen pelaaja on harrastanut sopupeliä.

https://www.iltalehti.fi/veikkausliiga/a/6e4ebe37-3817-4638-9170-4289d9314341

Mutta en kyllä itsekään tajua rasismia tässä?

[oman_elämänsä_sankari]

Mutta en kyllä itsekään tajua rasismia tässä?

Ihan vaan reaktionomaisesti tuli yhdistettyä afrikkalaistaustainen pelaaja, sopupelaaminen ja nälkäpalkalla pelaaminen, eikä mieleen tullut että kyseessä voisi olla eurooppalaisissa sarjoissa pitkän uran tehnyt ja Keniaa maajoukkueessa edustanut ammattilainen. Olisiko Holopainen kirjoittanut näin, jos tuplakeltaisen olisi IFK:n maalinsuulla tehnyt Carljohan Eriksson tai Daniel Kollar? Vastaus lienee selvä.

[iivu]

Ihan vaan reaktionomaisesti tuli yhdistettyä afrikkalaistaustainen pelaaja, sopupelaaminen ja nälkäpalkalla pelaaminen, eikä mieleen tullut että kyseessä voisi olla eurooppalaisissa sarjoissa pitkän uran tehnyt ja Keniaa maajoukkueessa edustanut ammattilainen. Olisiko Holopainen kirjoittanut näin, jos tuplakeltaisen olisi IFK:n maalinsuulla tehnyt Carljohan Eriksson tai Daniel Kollar? Vastaus lienee selvä.

.. näin. Tuohan menee myös itseanalyysin kannalta hyvänä pikatestinä, sillä jos ei näe tuossa törskähdyksessä pilkahdustakaan rakenteellisesta rasismista, on rasisti ja kannattaa alkaa esim. appelsiinin tapaan kuoria omaa ihoaan seinälle kehystettäväksi.

[Zewe25]

Tämmöistä menoa Kotkassa https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/6f302d1f-a3e9-41a0-986d-844436967473

[Kurkkusalaatti]

Tämmöistä menoa Kotkassa https://www.iltalehti.fi/jalkapallo/a/6f302d1f-a3e9-41a0-986d-844436967473

Tosiaan kuulossa ja näössä vikaa tällä(kin) tuomarilla, mutta nuohan ovat ammattitauteja.

[fingerström]

Tosiaan kuulossa ja näössä vikaa tällä(kin) tuomarilla, mutta nuohan ovat ammattitauteja.

Aistinko oikein, että tuomari menetteli sinun mielestäsi jotenkin kelvottomasti?

[Kurkkusalaatti]

Aistinko oikein, että tuomari menetteli sinun mielestäsi jotenkin kelvottomasti?

Ottelussa? Kyllä. Kuuli myös ainoana nuo huudot koko stadionilla, mikä herättää kysymyksiä. Keskeyttäminen tällä perusteella toki sinänsä aivan oikein.

[Azazello]

Näinhän se tuntuu menevän, että milloin on huudeltu tiikeriä ja milloin muuta, mutta minä ja mun kaveri ei ainakaan olla huudeltu mitään ja jos ollaankin jotain kuultu niin ei pystytä kyllä varmaksi sanomaan kun oltiin niin kaukana.

[O'Flynn]

Ottelussa? Kyllä. Kuuli myös ainoana nuo huudot koko stadionilla, mikä herättää kysymyksiä. Keskeyttäminen tällä perusteella toki sinänsä aivan oikein.

Mitenkä nämä kuulemiset muuten pitää todistaa jos sakkojakin näistä langetetaan? Tuleeko esim. avustavan kuulla myös jotain vai riittääkö pelkät päätuomarin korvat?

Mutta oliko muuten katsojia niin vähän stadionilla, jos selvitetty tuo että oli ainoa joka kuuli nuo huudot?

[fingerström]

Ottelussa? Kyllä. Kuuli myös ainoana nuo huudot koko stadionilla, mikä herättää kysymyksiä. Keskeyttäminen tällä perusteella toki sinänsä aivan oikein.

Väitätkö, että kukaan ei huutanut mitään, vaan tuomari kuuli omiansa? Miten se ottelun keskeyttäminen sitten oli oikein? Kai olet raportoinut erotuomarikerholle, sillä siellä nähtävästi eletään luulossa, että tuomaria solvattiin ja tämä menetteli ohjeiden mukaan. Korjattavahan tommoinen vääryys on, etteivät syyttömät leimaannu. Ja tuomarille tukeva rangaistus, vai kuinka?

[Kurkkusalaatti]

Väitätkö, että kukaan ei huutanut mitään, vaan tuomari kuuli omiansa? Miten se ottelun keskeyttäminen sitten oli oikein? Kai olet raportoinut erotuomarikerholle, sillä siellä nähtävästi eletään luulossa, että tuomaria solvattiin ja tämä menetteli ohjeiden mukaan. Korjattavahan tommoinen vääryys on, etteivät syyttömät leimaannu. Ja tuomarille tukeva rangaistus, vai kuinka?

En tietenkään. Ehkä tuomari tosiaan ainoana kuuli tuon. Lahille sakkoja.
 Vakavasti puhuen, eikö mitään todisteita tarvita? Vai onko todistustaakka nyt paikalla olleilla, jos haluavat kumota yhden ihmisen kuulemiset? Vai voiko kukaan kumota tuomarin kuulemisia?

[Ameobi]

Mitenkä nämä kuulemiset muuten pitää todistaa jos sakkojakin näistä langetetaan? Tuleeko esim. avustavan kuulla myös jotain vai riittääkö pelkät päätuomarin korvat?

Mutta oliko muuten katsojia niin vähän stadionilla, jos selvitetty tuo että oli ainoa joka kuuli nuo huudot?

JIPPO - JJK -ottelussa todistettiin ottelutallenteen perusteella. KTP:n matsitkin kuvataan.

[muumi]

Eikö tuo kolmivaiheinen toimintatapa sisällä kuulutukset yms, jotka ei ilmeisesti ole tehonneet. Jotenkin kuvittelisin, että siellä on muutkin kuulleet nuo huudot. Olen siis aivan varma että on kuullut, kun portaikossa on edetty, joten muut vihjaukset on kyllä ihan sitä itseään.

Tuomarille

[supstanssi]

Hienoa että tuomari on taas reagoinut asianmukaisesti. Tuohan on näissä kovin tavallista "ettei me mitään kuultu". Kaikkien muiden paikalla olleiden puolesta ei ehkä kannata mennä vannomaan.

[Ia]

Tää on kuin vanhassa Neuvostoliitossa, että oma syyttömyys pitäisi todistaa sen sijaan, että joku näyttäisi syytökset toteen. Ja jos Simanin kuulo on samaa tasoa näön kanssa, niin häntä ei voi kovin luotettavana pitää. Että osaakin olla huono tuomari! Seuraavaksi varmaan ruvetaan syyttämään Vasemmistonuoria rasismista. Helvetti sentään me ollaan TPV:n jälkeen Suomen pahin "suvakkiseura". Kuinka vitun tyhmä pitää olla, että uskoo meidän huutelevan rasistisia solvauksia?

e. Ja eipä kukaan 24 järkkäristäkään kuullut mitään, jos se nyt ketään kiinnostaa.

[Mombasa]

Voi olla, että ottelun erotuomari on kuullut väärin, mutta tuollaisella hyökkäämisellä ja erotuomarin ammattitaidon kyseenalaistamisella ei ainakaan madalleta sitä kynnystä puuttua rasismiin. Tietysti on ikävää, jos erotuomari syyttää rasismista, mutta sata kertaa sadasta valitsen mieluummin sen kuin erotuomareiden vaikenemisen rasistisia huutoja kuultuaan. Muutenkin uhrin tai uhrina itseään pitävän syyttäminen on kohtalaisen perseestä, vaikkei mitään olisi tapahtunut. Kaiken lisäksi tuomarin puusilmäisyyden tuonti keskusteluun on naurettavaa, kun asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

JJK:n tapaus on malliesimerkki, miten tälläiset olisi hyvä hoitaa.

[Olsen]

Miten tuloksen käy, jos ottelua ei pelata loppuun? Tärkeässä ottelussa huutelu kannattaa aloittaa sopivassa tilanteessa?

[The Real Wolf]

Vakavasti puhuen, eikö mitään todisteita tarvita? Vai onko todistustaakka nyt paikalla olleilla, jos haluavat kumota yhden ihmisen kuulemiset? Vai voiko kukaan kumota tuomarin kuulemisia?

- Tuomarin sana on laki. Ikivanha jalkapallosanonta.

Kuinka vitun tyhmä pitää olla, että uskoo meidän huutelevan rasistisia solvauksia?

- Kuinka vitun tyhmä pitää olla, jos kuvittelee, että teidän yhteisössä ei ole mahdolllista olla poikkeuksia tai satunnaisia "soluttautujia"?

Miten tuloksen käy, jos ottelua ei pelata loppuun? Tärkeässä ottelussa huutelu kannattaa aloittaa sopivassa tilanteessa?

- Teoriatasolla hyvä kysymys. Olen niin hyväuskoinen, että en usko sellaista toimijaa löytyvän, joka tuota käytännössä aktiivisen tavoitteellisesti toteuttaisi.

[Jokakylän kukavittu]

Oli miten oli, kyllä kotkan maine on nyt mennyttä.

Katsoin tuon matsin livenä striimiltä ja ihan vitullinen huutelu siellä oli tuomarille. Humalaisen (työttömän) ahtaajan puheesta ei saa mitään selvää, joten vaikea sanoa mitä siellä huudeltiin. Asia ei kuitenkaan kiinnosta niin paljoa, että lähtisin striimiä Elisalta kelailemaan, vaan tyydyn nykyiseen mielikuvaani että jokainen kotkalainen on rasisti kunnes toisin todistetaan.

[Ia]

Voi olla, että ottelun erotuomari on kuullut väärin, mutta tuollaisella hyökkäämisellä ja erotuomarin ammattitaidon kyseenalaistamisella ei ainakaan madalleta sitä kynnystä puuttua rasismiin. Tietysti on ikävää, jos erotuomari syyttää rasismista, mutta sata kertaa sadasta valitsen mieluummin sen kuin erotuomareiden vaikenemisen rasistisia huutoja kuultuaan. Muutenkin uhrin tai uhrina itseään pitävän syyttäminen on kohtalaisen perseestä, vaikkei mitään olisi tapahtunut. Kaiken lisäksi tuomarin puusilmäisyyden tuonti keskusteluun on naurettavaa, kun asioilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

JJK:n tapaus on malliesimerkki, miten tälläiset olisi hyvä hoitaa.

On sillä se merkitys, että tuomari vetää hyvin huomion pois omasta häpeällisen huonosta suorituksestaan.

[Mombasa]

On sillä se merkitys, että tuomari vetää hyvin huomion pois omasta häpeällisen huonosta suorituksestaan.

Veikkaisin, että rasistisen huutelun esille nostaminen lähinnä lisää huomiota kyseistä ottelua ja siinä tapahtuneita tilanteita kohtaan kuin hiljaa oleminen. En usko, että minä tai kovin moni muukaan olisi tietoinen ottelussa tapahtuneista tuomarivirheistä ilman tätä rasismiepisodia. Muutenkin miksi tuomarin motiiveja tarvitsee alkaa kyseenalaistamaan? Eikö paljon realistisempi selitys ole se, että tuomari on kuullut väärin? Ei ne tuomarit vittuillakseen pelejä keskeytä.