Rasismi suomalaisessa jalkapallossa

[JoenDoe]

Miksi aina kymi? Ei ihme, että ilkka vainio ihastui kotkaan.

JJK:n tapaus on malliesimerkki, miten tälläiset olisi hyvä hoitaa.

Jjk:lla meni täysin överiksi reagointinsa lanssa.

[Vastapallo]

On sillä se merkitys, että tuomari vetää hyvin huomion pois omasta häpeällisen huonosta suorituksestaan.

Meinaat, että tuomari käyttäisi rasismiin puuttumista katseiden kääntämiseksi pois omista tuomioistaan?

e:

Helvetti sentään me ollaan TPV:n jälkeen Suomen pahin "suvakkiseura".

Se sama seura, jonka kuuluttaja takavuosina lausui ulkomaalaistaustaisten pelaajien nimet tahallaan päin helvettiä ja naureskeli perään?

[Calciatore]

Koko rasismi termihän lähtee vääristyneestä päätelmästä, että vain valkoinen voi olla rasisti ja musta tai muu "vähemmistön" edustaja rasismin uhri. Termi henkilölle joka syrjii tai on vihamielinen valkoisia/eurooppalaista alkuperää olevaa ihmistä kohtaan on ennemminkin Anti-White (valkoisten vastainen).

Koska rasismi narratiivi perustuu edellä mainittuun, ovat kaikki rasismin vastaiset kampanjat pohjimmiltaan Anti-White kampanjoita. Väittäisin myös, että etnisesti suomalaiset kokevat enemmän tätä valkoisia kohtaan vihamielistä syrjintää kuin niin sanotut vähemmistöt rasismia.

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Suomalaiset samoin kuin valkoiset ovat maailman mittakaavassa pienilukuinen vähemmistö.

Millä oikeutuksella meitä Euroopan alkuperäiskansoihin kuuluvia saa rangaistuksetta solvata, kun taas muiden ihmisryhmien aiheellinenkin kritisoiminen on rangaistavaa vihapuhetta?

Ei ihmetyttäisi vaikka tämäkin kommentti poistettaisiin, koska poikkeaa niin paljon meille päivittäin hoetuista
mantroista ja aiheuttaa monille varmasti pahaa kognitiivista-dissonanssia.

[The Real Wolf]

... Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla...

- Viestin kokonaisuus tervettä kyseenalaistamista, mutta tuota kohtaa ihmettelen. Lähteekö tuomari todellakin mukaan kanteluihin, ja koskeeko se mitä tahansa kantelun aihetta, vaiko vain rasismia?

[Litin copat]

Koko rasismi termihän lähtee vääristyneestä päätelmästä, että vain valkoinen voi olla rasisti ja musta tai muu "vähemmistön" edustaja rasismin uhri. Termi henkilölle joka syrjii tai on vihamielinen valkoisia/eurooppalaista alkuperää olevaa ihmistä kohtaan on ennemminkin Anti-White (valkoisten vastainen).

Koska rasismi narratiivi perustuu edellä mainittuun, ovat kaikki rasismin vastaiset kampanjat pohjimmiltaan Anti-White kampanjoita. Väittäisin myös, että etnisesti suomalaiset kokevat enemmän tätä valkoisia kohtaan vihamielistä syrjintää kuin niin sanotut vähemmistöt rasismia.

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Suomalaiset samoin kuin valkoiset ovat maailman mittakaavassa pienilukuinen vähemmistö.

Millä oikeutuksella meitä Euroopan alkuperäiskansoihin kuuluvia saa rangaistuksetta solvata, kun taas muiden ihmisryhmien aiheellinenkin kritisoiminen on rangaistavaa vihapuhetta?

Ei ihmetyttäisi vaikka tämäkin kommentti poistettaisiin, koska poikkeaa niin paljon meille päivittäin hoetuista
mantroista ja aiheuttaa monille varmasti pahaa kognitiivista-dissonanssia.

No nyt on sakeaa. Saa aika pieksamäkeläinen olla jotta näihin päätelmiin pääsee.

[The Real Wolf]

... Muutenkin miksi tuomarin motiiveja tarvitsee alkaa kyseenalaistamaan? Eikö paljon realistisempi selitys ole se, että tuomari on kuullut väärin? Ei ne tuomarit vittuillakseen pelejä keskeytä.

- Kenen tahansa toimintaa pitää tarvittaessa kyseenalaistaa.

Eivät varmaan vittuillakseen, mutta ei olisi aivan ennenkuulumatonta, että joku valta-asemassa oleva käyttää tilaisuuden tullen valtaansa yhtenä motiivina saada julkisuutta haluamalleen aiheelle laajemminkin. Se aihe voi olla perusteltu, mutta kyllä jalkapalloyhteisössäkin pitää olla hereillä, halutaanko, ja miten paljon, olla poliittisesti motivoituneiden performanssien toteuttamisympäristö. En siis väitä, että tällaista olisi ehdottomasti tapahtunut, mutta pitää olla tarkkana, ettei tule tapahtumaan. Tuomarikin on ihminen, ja siksi kyseenalainen toimintakin on mahdollista.

[Arseni Konevitsalainen]

- Kuinka vitun tyhmä pitää olla, jos kuvittelee, että teidän yhteisössä ei ole mahdolllista olla poikkeuksia tai satunnaisia "soluttautujia"?

Niinpä. Jos vaikka KTP:n faniporukasta 12 äänestää vasemmistoliittoa, 8 demareita ja 5 SKP:tä, niin ei tarvita kuin yksi joka on livennyt ruodusta ja äänestää KTP:tä. Näillä ktpläisillä saattaa olla erilainen suhtautuminen suvaitsevaisuuteen ja ihmisoikeuskysymyksiin.

[oman_elämänsä_sankari]

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Yhyhyy, tuliko paha mieli kun joku sanoi pahasti? Tässä tekstissä riittää vaikka mitä hulvatonta, mutta olennaisen kertonee tämä hieno rinnastus. En keksi miten näistä saa jotenkin yhteismitalliset.

Noin niin kuin muuten tämän tekstin ja nimimerkin "suosikkijoukkueen" yhdistelmä jättää aika vähän epäilyjä sen suhteen, että päätteen takana istuu häpeilemätön natsi.

[Durden]

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Ei kyllä itselle ole koskaan Vaasan piirin sarjoissa tullut tilannetta vastaan, jossa maahanmuuttajataustaisilla olisi eri säännöt kuin kantasuomalaisilla. Yhtä lailla rumista taklauksista ja muista ylilyönneistä on jaettu punakortteja kaikissa sarjoissa joissa olen pelannut. Jotenkin vaan kummasti niitä törkytaklauksia ja vihellyksen jälkeisiä sikailuja tuppaa tulemaan enemmän niiltä maahanmuuttajataustaisilta ja jotenkin kummasti ne sarjasta suljetut joukkueet ovat aina olleet niitä joissa valtaosa pelaajista on maahanmuuttajataustaisia. Tuomarit ovat olleet hyvin ajan tasalla ja jakaneet suihkukomennuksia. Jos suihkukomennuksen saaja on ollut maahanmuuttajataustainen niin tuomari on monesti ollut ilmiselvä rassisti. Ei myöskään ole vielä kertaakaan tullut vastaan tai kantautunut korviin tilannetta, jossa pääosin kantasuomalaisista koostunut joukkue olisi uhannut tappaa tuomarin tai seurannut tätä ottelun jälkeen autolle asti.

[fingerström]

Eivät varmaan vittuillakseen, mutta ei olisi aivan ennenkuulumatonta, että joku valta-asemassa oleva käyttää tilaisuuden tullen valtaansa yhtenä motiivina saada julkisuutta haluamalleen aiheelle laajemminkin. Se aihe voi olla perusteltu, mutta kyllä jalkapalloyhteisössäkin pitää olla hereillä, halutaanko, ja miten paljon, olla poliittisesti motivoituneiden performanssien toteuttamisympäristö.

No niin. Aluksi nimimerkki vahvasti vihjaamalla väittää, että tuomarin toiminta oli poliittisesti motivoitunut performanssi ja että itse asiassa rasismin vastaisuus olisi an sich sitä...

En siis väitä, että tällaista olisi ehdottomasti tapahtunut, mutta pitää olla tarkkana, ettei tule tapahtumaan. Tuomarikin on ihminen, ja siksi kyseenalainen toimintakin on mahdollista.

...ja sitten kun viesti on hänen toivoakseen mennyt perille, sanookin hän, että ei, ei hän nyt sentään väitä, että mitään tällaista olisi ehdottomasti tapahtunut.

Ottelu on taltioitu. Katsotaan, mitä seuraa ja asianmukaiset ja riittävät sanktiot.

[fingerström]

Koko rasismi termihän lähtee vääristyneestä päätelmästä, että vain valkoinen voi olla rasisti ja musta tai muu "vähemmistön" edustaja rasismin uhri.

Roskaa. Rasismi on ideologia, jolla oikeutetaan yksityisten ihmisten ja myös kokonaisten kansanryhmien poliittinen ja taloudellinen syrjintä ja sorto käsittelemällä näitä yleistävillä ja tavanomaisesti halventavilla määreillä.

Millä oikeutuksella meitä Euroopan alkuperäiskansoihin kuuluvia saa rangaistuksetta solvata, kun taas muiden ihmisryhmien aiheellinenkin kritisoiminen on rangaistavaa vihapuhetta?

Mihin alkuperäiskansaan sä kuulut? Ja kenen aiheellinen kritisoiminen on sulta kielletty?

[PG]

Jo suosikkijoukkue antaa hieman kuvaa siitä, millainen röllihessu tämä on?

[The Real Wolf]

No niin. Aluksi nimimerkki vahvasti vihjaamalla väittää, että tuomarin toiminta oli poliittisesti motivoitunut performanssi ja että itse asiassa rasismin vastaisuus olisi an sich sitä...

...ja sitten kun viesti on hänen toivoakseen mennyt perille, sanookin hän, että ei, ei hän nyt sentään väitä, että mitään tällaista olisi ehdottomasti tapahtunut.

- Kiitos. Mieltä lämmittää, kun joku jaksaa kiinnostua kirjoittamisestani niin paljon, että analysoi sitä pala palalta. Toki analysoinnilta toivoisi esimerkiksi sitä, ettei analysoija laita sanoja suuhun toisin, kuin olen tarkoittanut.

Jos vihjataan, vihjataan. Jos väitetään, väitetään. Mutta vihjaaminen ei ole väittämistä. Vihjaamisen ymmärtäminen on pitkälle riippuvainen siitä, mitä kuulija/lukija ymmärtää tai haluaa ymmärtää. Itselleni ei tullut mieleeni, että edes vihjaisin jotan. Kirjoitin, mitä kirjoitin, ja tällä kertaa fingerströmin tulkinta ei sitä selvennä enää mitenkään.

[Banaanipaita]

Miten tuloksen käy, jos ottelua ei pelata loppuun? Tärkeässä ottelussa huutelu kannattaa aloittaa sopivassa tilanteessa?

Näissä taitaa käydä niin että ottelu uusitaan. Samantyyppinen oli Oulussa se pommiuhkailu pari vuotta sitten ja siinähän taisi olla vedonlyönti syynä taustalla, oli ilmeisen edullista joillekin tahoille että peliä ei saada pelattua. Kai sama sit toimii jos joku saa ottelun keskeytettyä "neekeri" huudolla? Eli uskon että henkilöitä löytyy jotka tuohon voisi syyllistyä sen takia että ottelu saadaan keskeytettyä. Voisin kuvitella että pommiuhkaus on vielä asteen tuota vakavampi rike? Vai onko? Ymmärtänyt että kentällä ja katsomossa saa aika paljon muuta huudella paitsi rasismiin liittyvät jutut.

Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Pitää paikkaansa. Tätä olen itsekin ihmetellyt...miksi tiettyihin huutoihin tartutaan niin ankarasti? Olisiko helpoin jos tässä tapauksessa esitetyt ruokottomat huutelut olisi molemmat kielletty jolloin futiskentät olisivat askeleen puhtaampi paikka?

[Jalitsumies]

Pitää paikkaansa. Tätä olen itsekin ihmetellyt...miksi tiettyihin huutoihin tartutaan niin ankarasti? Olisiko helpoin jos tässä tapauksessa esitetyt ruokottomat huutelut olisi molemmat kielletty jolloin futiskentät olisivat askeleen puhtaampi paikka?

Johtuisiko siitä, että lievemmät keinot ei auta? Ja suurin osa ihmisistä on toivottavasti sitä mieltä, että rasismi ei kuulu jalkapallokatsomoihin.

Koko rasismi termihän lähtee vääristyneestä päätelmästä, että vain valkoinen voi olla rasisti ja musta tai muu "vähemmistön" edustaja rasismin uhri. Termi henkilölle joka syrjii tai on vihamielinen valkoisia/eurooppalaista alkuperää olevaa ihmistä kohtaan on ennemminkin Anti-White (valkoisten vastainen).

Koska rasismi narratiivi perustuu edellä mainittuun, ovat kaikki rasismin vastaiset kampanjat pohjimmiltaan Anti-White kampanjoita. Väittäisin myös, että etnisesti suomalaiset kokevat enemmän tätä valkoisia kohtaan vihamielistä syrjintää kuin niin sanotut vähemmistöt rasismia.

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Suomalaiset samoin kuin valkoiset ovat maailman mittakaavassa pienilukuinen vähemmistö.

Millä oikeutuksella meitä Euroopan alkuperäiskansoihin kuuluvia saa rangaistuksetta solvata, kun taas muiden ihmisryhmien aiheellinenkin kritisoiminen on rangaistavaa vihapuhetta?

Ei ihmetyttäisi vaikka tämäkin kommentti poistettaisiin, koska poikkeaa niin paljon meille päivittäin hoetuista
mantroista ja aiheuttaa monille varmasti pahaa kognitiivista-dissonanssia.

- Viestin kokonaisuus tervettä kyseenalaistamista

Tuo viesti on oikeistopopulistinen suun kautta näppäimistölle ulostettu ripuli, jonka väsyneimmät kohdat listaan alle:

- Uhriutuminen siitä, että on rankkaa olla valkoinen
- Virheellinen päätelmä siitä, että valkoinen valtaväestö kokee enemmän syrjintää kuin etniset vähemmistöt
- Luodaan omituisia rinnastuksia, jonka lähtökohdat ovat kieroutuneet "suomalaista ok kutsua äidinnussijaksi"
- Rasismiin reagoimista kutsutaan halventavasti ja pilkaten kanteluksi
- Esitetään suomalainen vääryyttä kärsivässä asemassa maahanmuuttajataustaiseen nähden
- Muutetaan omituisesti mittasuhteita kesken viestin; aluksi puhutaan paikallisen tason pelistä suomalaisella pelikentällä valtiossa nimeltä Suomi, jonka valtaväestö on suomalaiset, mutta yhtäkkiä esitetään suomalaiset vähemmistönä ja verrataan heitä koko maapallon populaatioon, vaikka tämä vertaus ei ole mitenkään relevantti koko siihenastiseen tekstiin
- Väitetään, että suomalaiset ovat Euroopan alkuperäiskansa
- Kysymyksenasetteluun laitetaan virheellinen oletus siitä, että suomalaisia (joihin viitataan virheellisesti alkuperäiskansana) saa solvata rangaistuksetta
- Lopuksi tehdään vielä itsestä uhri manaten, että "nyt kun tämän viestin kirjoitin niin minua varmaan tästäkin rangaistaan!"

Susihukkasen kannattaisi pysyä niissä SMJK:n laulukirjan tapaisissa hupailutopiceissa, koska myötäilemällä näitä oikeistopopulistisia maahanmuuttovastaisia trolleja teet vain itsestäsi täyden pellen.

Fingerströmistä oli aikaisemmin hieman kitivittuinen mielikuva, mutta viime aikoina ja etenkin tämän topicin suorittamisen vuoksi vaikuttaa kyllä yhdeltä fiksuimmista foorumisteista.

[The Real Wolf]

 

Ymmärtänyt että kentällä ja katsomossa saa aika paljon muuta huudella paitsi rasismiin liittyvät jutut....

...Tätä olen itsekin ihmetellyt...miksi tiettyihin huutoihin tartutaan niin ankarasti? Olisiko helpoin jos tässä tapauksessa esitetyt ruokottomat huutelut olisi molemmat kielletty jolloin futiskentät olisivat askeleen puhtaampi paikka?

- Joskus taisi olla esillä nollatoleranssi kiroilulle katsomossa. Ajatuksena, ettei junnusukupolvelle huonoa esimerkkiä. Mutta maailma muuttuu. Huonosti käyttäytyminen on nykyisin hyväksytympää, paitsi rasistinen huonosti käyttäytyminen on vähemmän hyväksyttyä. Ja näin pitääkin olla jälkimmäisen osalta. Mutta sen pesuveden mukana unohtuvat ne, joita muunlainen huono käytös loukkaa.

[Mombasa]

Näissä taitaa käydä niin että ottelu uusitaan. Samantyyppinen oli Oulussa se pommiuhkailu pari vuotta sitten ja siinähän taisi olla vedonlyönti syynä taustalla, oli ilmeisen edullista joillekin tahoille että peliä ei saada pelattua. Kai sama sit toimii jos joku saa ottelun keskeytettyä "neekeri" huudolla? Eli uskon että henkilöitä löytyy jotka tuohon voisi syyllistyä sen takia että ottelu saadaan keskeytettyä. Voisin kuvitella että pommiuhkaus on vielä asteen tuota vakavampi rike? Vai onko? Ymmärtänyt että kentällä ja katsomossa saa aika paljon muuta huudella paitsi rasismiin liittyvät jutut.
Pitää paikkaansa. Tätä olen itsekin ihmetellyt...miksi tiettyihin huutoihin tartutaan niin ankarasti? Olisiko helpoin jos tässä tapauksessa esitetyt ruokottomat huutelut olisi molemmat kielletty jolloin futiskentät olisivat askeleen puhtaampi paikka?

Otteluahan ei lopullisesti keskeytetä yhdestä rasistisesta huudosta. Ensin ottelun erotuomari käy huomauttamassa asiasta koti- ja/tai vierasjoukkuetta, jotka välittävät viestin eteenpäin kannattajille. Tässä kohtaa voidaan jo tarvittaessa poistaa rasismiin syyllistyneet kannattajat pois katsomosta. Jos rasistinen huutelu jatkuu, ottelu voidaan väliaikaisesti keskeyttää. Ja vasta viimeisenä keinona on ottelun lopettaminen. Jos haluaisin keskeyttää ottelun, löytyisi siihen varmasti aika paljon helpompiakin keinoja kuin rasistinen huutelu. Jo ensimmäisen tai viimeistään toisen toimenpiteen kohdalla minuthan pitäisi poistaa katsomosta. Ja ei siellä kentällä/katsomossa ihan mitä tahansa ei-rasistisia solvauksia saa muutenkaan huudella, vaan niihinkin tulisi puuttua. Se on selvää, että rasistisissa solvauksissa kynnys on puuttumiseen paljon alhaisempi, mutta itse en lainkaan pidä sitä huonona asiana.

[Ia]

Meinaat, että tuomari käyttäisi rasismiin puuttumista katseiden kääntämiseksi pois omista tuomioistaan?

e:
Se sama seura, jonka kuuluttaja takavuosina lausui ulkomaalaistaustaisten pelaajien nimet tahallaan päin helvettiä ja naureskeli perään?

Arvoisa Vastapallo! Olet oikeassa! Noi mun jutut ja halu puolustautua oli kohtuuttoman aggressiivista. Pyydän anteeksi! On ollut taas hermot kireällä tuon KTP:n tilanteen takia, ja kummasti se eilinen voitto rauhoittaa mieltä. Peiman kuuli mitä kuuli, ja se joka on noin huutanut, saisi mun puolesta suksia helvettiin seuran toiminnasta!

[Zewe25]

Koko rasismi termihän lähtee vääristyneestä päätelmästä, että vain valkoinen voi olla rasisti ja musta tai muu "vähemmistön" edustaja rasismin uhri. Termi henkilölle joka syrjii tai on vihamielinen valkoisia/eurooppalaista alkuperää olevaa ihmistä kohtaan on ennemminkin Anti-White (valkoisten vastainen).

Koska rasismi narratiivi perustuu edellä mainittuun, ovat kaikki rasismin vastaiset kampanjat pohjimmiltaan Anti-White kampanjoita. Väittäisin myös, että etnisesti suomalaiset kokevat enemmän tätä valkoisia kohtaan vihamielistä syrjintää kuin niin sanotut vähemmistöt rasismia.

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Suomalaiset samoin kuin valkoiset ovat maailman mittakaavassa pienilukuinen vähemmistö.

Millä oikeutuksella meitä Euroopan alkuperäiskansoihin kuuluvia saa rangaistuksetta solvata, kun taas muiden ihmisryhmien aiheellinenkin kritisoiminen on rangaistavaa vihapuhetta?

Ei ihmetyttäisi vaikka tämäkin kommentti poistettaisiin, koska poikkeaa niin paljon meille päivittäin hoetuista
mantroista ja aiheuttaa monille varmasti pahaa kognitiivista-dissonanssia.

Onko tää joku oikea pelle vai joku robottipelle

[fingerström]

Ei kyllä itselle ole koskaan Vaasan piirin sarjoissa tullut tilannetta vastaan, jossa maahanmuuttajataustaisilla olisi eri säännöt kuin kantasuomalaisilla. Yhtä lailla rumista taklauksista ja muista ylilyönneistä on jaettu punakortteja kaikissa sarjoissa joissa olen pelannut. Jotenkin vaan kummasti niitä törkytaklauksia ja vihellyksen jälkeisiä sikailuja tuppaa tulemaan enemmän niiltä maahanmuuttajataustaisilta ja jotenkin kummasti ne sarjasta suljetut joukkueet ovat aina olleet niitä joissa valtaosa pelaajista on maahanmuuttajataustaisia. Tuomarit ovat olleet hyvin ajan tasalla ja jakaneet suihkukomennuksia. Jos suihkukomennuksen saaja on ollut maahanmuuttajataustainen niin tuomari on monesti ollut ilmiselvä rassisti. Ei myöskään ole vielä kertaakaan tullut vastaan tai kantautunut korviin tilannetta, jossa pääosin kantasuomalaisista koostunut joukkue olisi uhannut tappaa tuomarin tai seurannut tätä ottelun jälkeen autolle asti.

Täähän on valitettavan tuttua toimintaa. Mä näkisin perusongelmaksi sen, että seurat (Palloliiton hyväksynnällä) ottavat / suorastaan haalivat jostain tulevia kaveriporukoita "sateenvarjonsa" alle. Valmiit jengit maksavat seuralle jonkun kynnysrahan ja toimivat muuten itsenäisesti. Näillä jengeillä on jo omat käyttäytymissääntönsä ja minusta niitä näin vain vahvistetaan ja porukat umpioituvat. Jos on kyse muutenkin herkillä olevista ihmisistä, kuten laita maahanmuuttajilla usein on, tästä jengiytymisestä ei seuraa mitään hyvää.

Mutta minusta ongelma koskee kyllä kaikkia kaveriporukoita ja suhdetta seuraan, sillä tämä ei suinkaan vahvista seuraa, niinkuin pitäisi, vaan minusta itse asiassa heikentää sitä. Seurasta tulee vain eräänlainen lisenssikonttori. Minusta lähtökohdan on oltava se, että jokainen joukkue edustaa seuraa ja seura määrittelee toiminnan säännöt ja johtaa sitä.

Meilläkin on vielä yksi tällainen joukkue ja vaikka se onkin kilttiä ja humaania puunhalaajapoppoota, niin siitä huolimatta, perusongelma on silti sama.

PS EDIT: Korjattu yksi sana vastaamaan paremmin viestiä.

[JaJaJe]

Jo suosikkijoukkue antaa hieman kuvaa siitä, millainen röllihessu tämä on?

Hifk?

[Tampere]

Meinaat, että tuomari käyttäisi rasismiin puuttumista katseiden kääntämiseksi pois omista tuomioistaan?

Onhan tuolla keksityllä rasismilla käännetty Suomessa viime aikoinakin huomio pois omasta perseilystä useamman kerran.

Tune: esim. Husu Hussein ja Helsingin metron somalipoika.

Ei siis mitenkään pitäisi olla mahdollista, etteikö voisi tapahtua myös jalkapallossa.

[fingerström]

Onhan tuolla keksityllä rasismilla käännetty Suomessa viime aikoinakin huomio pois omasta perseilystä useamman kerran.

Tune: esim. Husu Hussein ja Helsingin metron somalipoika.

Ei siis mitenkään pitäisi olla mahdollista, etteikö voisi tapahtua myös jalkapallossa.

On tietysti teoriassa mahdollista, että tuomari halusi kiinnittää laajempaakin huomiota "omiin perseilyihinsä" keksimällä rasistiset huudot. Tähän viittaa sekin, että parin futisfoorumin nimimerkin mukaan kukaan muu ei niitä huutoja kuullut ja miksipä emme uskoisi näitä nimimerkkejä ennemmin kuin omalla nimellään ja tuomarivastuulla työskennellyttä toimitsijaa?

[Malakoff]

Koko rasismi termihän lähtee vääristyneestä päätelmästä, että vain valkoinen voi olla rasisti ja musta tai muu "vähemmistön" edustaja rasismin uhri. Termi henkilölle joka syrjii tai on vihamielinen valkoisia/eurooppalaista alkuperää olevaa ihmistä kohtaan on ennemminkin Anti-White (valkoisten vastainen).

Koska rasismi narratiivi perustuu edellä mainittuun, ovat kaikki rasismin vastaiset kampanjat pohjimmiltaan Anti-White kampanjoita. Väittäisin myös, että etnisesti suomalaiset kokevat enemmän tätä valkoisia kohtaan vihamielistä syrjintää kuin niin sanotut vähemmistöt rasismia.

Pelikentillä näkyy esimerkiksi niin, että rike josta suomalainen saisi varoituksen tai ulosajon katsotaankin sormien lävitse etnisyyden takia. Osasyynä voi olla myös, että tuomaristossa alkaa olla melko paljon näitä uussuomalaisia. Suomalaista on ok haukkua kentällä "äidinnussijaksi" mutta kutsupa vastustajan "Muhista" "kamelinnussijaksi". Jos tuomari kuulee tai huutelun kohde käy kantelemassa, et luultavasti selviä pelkällä punaisella kortilla. Kaksoisstandardit ja uhripääoma on se mikä ratkaisee; suomalainen häviää näissä aina.

Suomalaiset samoin kuin valkoiset ovat maailman mittakaavassa pienilukuinen vähemmistö.

Millä oikeutuksella meitä Euroopan alkuperäiskansoihin kuuluvia saa rangaistuksetta solvata, kun taas muiden ihmisryhmien aiheellinenkin kritisoiminen on rangaistavaa vihapuhetta?

Ei ihmetyttäisi vaikka tämäkin kommentti poistettaisiin, koska poikkeaa niin paljon meille päivittäin hoetuista
mantroista ja aiheuttaa monille varmasti pahaa kognitiivista-dissonanssia.

Melkein sanasta sanaan samaa mieltä, noita nimittelyjä lukuun ottamatta. Toivottavasti eivät liikaa moisia latele toisilleen. Rasismin (tai "rasismin") käsite tuntuu minusta muuttuneen jossain vaiheessa oudoksi tarinaksi, johon kaikkien pitää alkaa vaikka silmät ummessa uskoa, ettei joudu ylimääräisiin vaikeuksiin. "Valkoisuus" on siinä muuttunut alkusynniksi, jota saa sitten vaihtelevissa määrin hyvitellä koko ikänsä (anteeksi kuitenkaan saamatta..) samalla, kun nämä "rodullistetut" (vai mikä edes lienee se virallinen, tähän sopiva termi?) tms nauttivat ajatusvoltin toisena puolena koskemattomuutta ja ikuisen uhrin asemaa. Absurdi ja surullinen asetelma, johon kuitenkin yllättävän moni uskoo ja sen mukaan tekee päätöksiään, samalla mikroaggressioita ym kytäten. Pelikentilläkin tämä tosiaan näkyy nykyään jo ihan junnutasolla asti, ikävä kyllä myös Suomessa. En halua arvailla liian pitkälle, että kasvattaako tällainen suvaitseva ajatusmalli mitään vapautta, veljeyttä tai etenkään tasa-arvoa, mutta olen omat johtopäätökseni tehnyt jo monta vuotta sitten. On oikein vastustaa rasismia ja tyhmyyttä ylipäätään, mutta paikoitellen touhussa alkaa olla ikävästi leimakirveen sivumakua. Inhimillistä toki sekin.

edit: Vitun hankalaa puhelimella jne

[zlatanin nuttura]

En ole enää varma astunko rapalaan, mutta kuinka ressukka pitää olla jos ihan oikeasti tuntee joutuvansa valkoihoisuutensa vuoksi heikompaan asemaan Suomessa?