Ilves vs. HIFK, Ratina la 1.8.2020 klo 17:00

[SWE-DEN]

No aika kova tuomio olisi tuosta pilkku ollut. Vaparin paikka toki ja rankkarialueella vaparin sijaan sääntöjen perusteella täytyisi tuomita rankkari, mutta jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin eihän se nyt näin vaan mene ja säännöt kaipaisivat muutenkin jotain muutosta noihin missä marginaalinen maalipaikka muuttuu boksirikkeen vuoksi 0.80 maaliksi.


Filmauskeltainen toki osastoa "Mitä vittua?"

Sama!

[Jalitsumies]

Itse en kannata tuollaista muutosta, koska se suosii puolustavaa joukkuetta ja vähentää pelistä maaleja. Vaikka osa tuomioista voidaan kokea kohtuuttomina niin tuo sääntö on kuitenkin selkeä. Ilman tuota sääntöä Suomi ei välttämättä olisi edes EM-kisoissa (Kamaran kaataminen rankkarialueen kulmassa Kreikka-ottelussa)!

Pidän mieluummin tuon hyökkäävää joukkuetta suosivan säännön, koska se on selkeä ja kannustaa hyökkäämään. Säännön muokkaamisen sijaan kannustan pelaajia harkitsemaan hasardeja liukutaklauksia vaarattomissa tilanteissa. Tuossa liukutaklauksessa ei ollut mitään järkeä ja reaktiosta päätellen myös J-P Laine tajusi sen heti rikkeen jälkeen.

Mutta oppia ikä kaikki

[Ben]

Tuohan (jos esimerkiksi saisi epäsuoran vapari rankkarialueelta rankkarin sijaan, jos ei olla erityisessä maalipaikassa) ei mitenkään yksiselitteisesti vähennä peleistä maaleja ja joka tapauksessa vain antikliimaksisia rankkarimaaleja. Jos toinen joukkue ei olekaan saanut rankkarialueen kulmassa tapahtuneesta rikkeestä rankkarimaalilla 34 minuutin kohdalla 1-0-osumaa, niin tyytyvätkö molemmat 0-0-tulokseen?

Tylsin mahdollinen ottelu ei pääty 0-0, kuten usein väitetään, vaan 1-0 hyvissä ajoin saadulla rankkarimaalilla ennakkosuosikille.


Alkuperäinen rankkarisääntö on luotu ihan eri peliin mitä nykyään pelataan, jolloin tällaisten rankkarien painoarvo oli paljon pienempi.

[Yourworstnightmare]

Tuossa liukutaklauksessa ei ollut mitään järkeä ja reaktiosta päätellen myös J-P Laine tajusi sen heti rikkeen jälkeen.

Mutta oppia ikä kaikki

Tajusi muuten jo vauhdissa että ei haluakaan taklata. Polvet koukussa meni lopulta. Vastustaja kaatui silti, kevyesti, mutta kuitenkin.

[Yourworstnightmare]

http://but.fi/8o1
http://but.fi/8o2

Ei tuosta kuvakaappauksesta nyt ihan kaikkea näe. Pakko oli tsekata tää tilanne missä Origi tuli "ulos alueelta" yliajalla pallon kanssa. Siinä ja siinä...joku olis voinu toisinkin viheltää.

Ja olishan tämänkin joku voinut toisin nähdä, että antaa selästä vauhtia...

https://youtu.be/cFNVkrV9ZLg?t=438

[Jalitsumies]

Ei tuosta kuvakaappauksesta nyt ihan kaikkea näe. Pakko oli tsekata tää tilanne missä Origi tuli "ulos alueelta" yliajalla pallon kanssa. Siinä ja siinä...joku olis voinu toisinkin viheltää.

Omasta mielestäni tuosta näkee kyllä, että pallo on selkeästi alueen ulkopuolella. Origin polvi on 16 alueen ulkopuolella ja pallon taaimmainen kohta on polven etupuolella.

Ja olishan tämänkin joku voinut toisin nähdä, että antaa selästä vauhtia...

https://youtu.be/cFNVkrV9ZLg?t=438

No aivan selkeästi antaa selästä vauhtia Mattila tönäisee Mömmöä selkään, jonka johdosta Mömmö kaatuu. Hauskaa tuossa on myös Mattilan ensireaktio: alkaa protestoida pilkkua. Sen jälkeen nopeasti ja puolihuolimattomasti esittää, että muka protestoi Mömmön kaatumista.

Tuomari veti kyllä aivan vihkoon tämän pelin ja suosi ratkaisuillaan HIFKta. Ilveksen olisi kyllä pitänyt voittaa tämä kotipeli joka tapauksessa, jos haluaisi olla kärkikamppailussa mukana. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että tämä kausi pelaillaan ohi ja odotellaan ensi kautta. Mitään mahdollisuuksia ei olle vielä tässä vaiheessa menetetty, mutta mikään ei myöskään anna osviittaa paremmasta.

Tällä hetkellä tuntuu siltä, että tarvittaisiin useamman osa-alueen parannus: jos Miettunen tulisi takaisin, puolustus alkaisi toimia viime vuoden malliin ja aivan uskomaton hyökkääjä saapuisi jostain niin Ilves voisi pelata loppukauden niin hyvin, että olisi mahdollisuus nousta TOP-4 -joukkueeksi.

[13ergkamp]

Omasta mielestäni tuosta näkee kyllä, että pallo on selkeästi alueen ulkopuolella. Origin polvi on 16 alueen ulkopuolella ja pallon taaimmainen kohta on polven etupuolella.

Noh, jos nyt rehellisiä ollaan, niin polvi on tuossa selvästi alueen sisäpuolella (vasen kantapää on niukasti ulkona ja polvi siitä selkeästi taaksepäin) ja pallon sijainti polven suhteen voi olla kummalla puolella vaan, kuvasta sitä ei pysty täysin päättelemään.

Origin asento taas näyttää siltä, että pää on suunnilleen polven kohdalla, ja pallo pään kohdalla, joten...

Tosiaan koko pallon täytyy olla koko viivanleveyden ulkopuolella, jotta se olisi ulkona.

[Jalitsumies]

Noh, jos nyt rehellisiä ollaan, niin polvi on tuossa selvästi alueen sisäpuolella (vasen kantapää on niukasti ulkona ja polvi siitä selkeästi taaksepäin) ja pallon sijainti polven suhteen voi olla kummalla puolella vaan, kuvasta sitä ei pysty täysin päättelemään.

Origin asento taas näyttää siltä, että pää on suunnilleen polven kohdalla, ja pallo pään kohdalla, joten...

Tosiaan koko pallon täytyy olla koko viivanleveyden ulkopuolella, jotta se olisi ulkona.

Tuosta kuvasta on kyllä hieman vaikea sanoa varmaksi, mutta kun otan mukaan vielä oman kokemukseni niin voin sanoa varmuudella, että pallo kävi kokonaan viivan yli. Katsoin peliä n. 20 metriä maaliviivasta Ilveksen toisen jakson puolustussuunnan puolella, joten näin tuon tilanteen lähes suoraan viivan tasalta. Samoin näki avustava, muttei jostain syystä uskaltanut viheltää.

Ruudulla ei varmasti ole kuvakulmaa, jonka avulla tilannetta voisi tarkastella 16-alueen rajan suuntaisesti, joten pomminvarmaa kuvamateriaalia tuosta tilanteesta tuskin saadaan.

[13ergkamp]

Tuosta kuvasta on kyllä hieman vaikea sanoa varmaksi, mutta kun otan mukaan vielä oman kokemukseni niin voin sanoa varmuudella, että pallo kävi kokonaan viivan yli. Katsoin peliä n. 20 metriä maaliviivasta Ilveksen toisen jakson puolustussuunnan puolella, joten näin tuon tilanteen lähes suoraan viivan tasalta. Samoin näki avustava, muttei jostain syystä uskaltanut viheltää.

Ruudulla ei varmasti ole kuvakulmaa, jonka avulla tilannetta voisi tarkastella 16-alueen rajan suuntaisesti, joten pomminvarmaa kuvamateriaalia tuosta tilanteesta tuskin saadaan.

Minunkin oma kokemus paikanpäällä oli, että ihan selvästi yli, muttei se sitten videolta enää siltä niin varmaksi näyttänyt.

Näin ne asiat koetaan...

[Jalitsumies]

Minunkin oma kokemus paikanpäällä oli, että ihan selvästi yli, muttei se sitten videolta enää siltä niin varmaksi näyttänyt.

Näin ne asiat koetaan...

Tuossakin tilanteessa on hauska seurata Sakari Mattilan reaktiota. Hän näyttää olettavan tilanteesta Ilvekselle vaparia, kunnes huomaa ettei avustavan lippu ole pystyssä, ja lähtee juoksemaan nopeasti ylöspäin.

Noh, oli miten oli niin tilanteista ei tullut pilkkua eikä vaparia (ja punaista Origille). Vielä tekisi mieli jauhaa tuosta Tendengin keltaisesta, joka näkyy koosteessakin (sai keltaisen siitä, että häntä päin potkaistiin tilanteen jälkeen pallo ), mutta ehkä nyt on parempi jo siirtyä eteenpäin ja alkaa odotella seuraavaa peliä.

[Jämpti]

Origin tilanne oli aika 50-50, mutta Mattila oli kyllä onnekas kun ei pilkkua Ilvekselle tullut ja filmauskortti nyt olikin tuomarilta jo täysi hupiukon ratkaisu. Ymmärrän, ettei pilkkua, jos ei kunnolla nähnyt, mutta korttia varten luulisi, että pitää jotain nähdä...

[Yourworstnightmare]

Origin tilanne oli aika 50-50, mutta Mattila oli kyllä onnekas kun ei pilkkua Ilvekselle tullut ja filmauskortti nyt olikin tuomarilta jo täysi hupiukon ratkaisu. Ymmärrän, ettei pilkkua, jos ei kunnolla nähnyt, mutta korttia varten luulisi, että pitää jotain nähdä...

Näkihän tuo samainen paha Tendengin pukanneen otsallaan Bäckmania ja antoi keltaisen.
Videolta näkee, kuinka puskua ei ole ja jos olis ollu, se olis automaattinen punainen. Tuollaisessa ei ole vaihtoehtona edes keltaista.

[Jortsukka]

Näkihän tuo samainen paha Tendengin pukanneen otsallaan Bäckmania ja antoi keltaisen.
Videolta näkee, kuinka puskua ei ole ja jos olis ollu, se olis automaattinen punainen. Tuollaisessa ei ole vaihtoehtona edes keltaista.

Niin Tendeng menee vain kaveria kohden, jos siinä joku "pukkaa" niin ennemmin se olisi IFK:n kaveri(joka ei siis myöskään pukkaa). Tuomari oli helvetin huono kyllä, ehkä jopa huonompi kuin Ruudun lähetys. Olisi mukava katsoa pelin näitä tilanteita tuomarin kanssa pelin jälkeen ja kysyä, miten meni omasta mielestä? Kehtaisiko kaveri selittää että "ihan oikein meni" vai uskaltaisiko myöntää virheensä? Tuskinpa.

[Vastapallo]

Näkihän tuo samainen paha Tendengin pukanneen otsallaan Bäckmania ja antoi keltaisen.
Videolta näkee, kuinka puskua ei ole ja jos olis ollu, se olis automaattinen punainen. Tuollaisessa ei ole vaihtoehtona edes keltaista.

Sanoiko Järvinen siis jossain Tendengin pukanneen Bäckmania ja antaneensa kortin siitä?

[Yourworstnightmare]

Sanoiko Järvinen siis jossain Tendengin pukanneen Bäckmania ja antaneensa kortin siitä?

Näyttää korttia antaessaan otsaansa. Vai miksi sitä näyttää kun Tendeng ei mitenkään erityisesti otsaansa tuo esille tapahtumassa?
Itseasiassa näyttää pukkausta.

https://youtu.be/cFNVkrV9ZLg?t=478

[Vastapallo]

Tuon ywnm:n kuvan perusteella tuomitsisin tilanteen kerran kerrasta, kuten Järvinen Silénin näkemyksen perusteella tuomitsi. Pallo on osittain viivan päällä.

[Vastapallo]

Näyttää korttia antaessaan otsaansa. Vai miksi sitä näyttää kun Tendeng ei mitenkään erityisesti otsaansa tuo esille tapahtumassa?

https://youtu.be/cFNVkrV9ZLg

Näköjään. Erikoinen ratkaisu tuo Tendengin keltainen oli joka tapauksessa, tuon perusteella vielä vähän erikoisempi.

[Jääpoiju]

VAR Veikkausliigaan!

[Viinipullo]

Bäckman kalasti todella samantyylisesti puskemisesta punaisen Rangelille viime kaudella KuPSia vastaan. Jännä ettei tuomari ole vielä ottanut opikseen.

[Gasse126]

Tuomari oli helvetin huono kyllä, ehkä jopa huonompi kuin Ruudun lähetys. Olisi mukava katsoa pelin näitä tilanteita tuomarin kanssa pelin jälkeen ja kysyä, miten meni omasta mielestä? Kehtaisiko kaveri selittää että "ihan oikein meni" vai uskaltaisiko myöntää virheensä? Tuskinpa.

Ymmärrän et El-Amara ei voi monistua joka peliin, mutta eikö tähän maahan saada oikeasti itsevarmoja ja hyviä viheltäjiä enempää joiden ei tarvitse perustella jokaista tuomiotaan minuuttia. Mussutuksen määrästä voi päätellä paljon kuinka tuomaria ja hänen päätöksiään arvostetaan. Järvinen on alinta kastia...

[Vastapallo]

Ymmärrän et El-Amara ei voi monistua joka peliin, mutta eikö tähän maahan saada oikeasti itsevarmoja ja hyviä viheltäjiä enempää joiden ei tarvitse perustella jokaista tuomiotaan minuuttia. Mussutuksen määrästä voi päätellä paljon kuinka tuomaria ja hänen päätöksiään arvostetaan. Järvinen on alinta kastia...
[/quote

Se on Al-Emara.

[Pasilan Mies]

Koosteesta nyt katsottuna tuo Ilveksen toinen maali menee sataprosenttisesti Selanderin piikkiin. Aivan junioritason puolustamista.

[Virkkalan Poliisi]

Ymmärrän et El-Amara ei voi monistua joka peliin, mutta eikö tähän maahan saada oikeasti itsevarmoja ja hyviä viheltäjiä enempää joiden ei tarvitse perustella jokaista tuomiotaan minuuttia. Mussutuksen määrästä voi päätellä paljon kuinka tuomaria ja hänen päätöksiään arvostetaan. Järvinen on alinta kastia...

Kannattaa katsoa miten Al-Emara vetää vihkoon 1.8. Inter-Mariehamn pelin. Riittää, kun katsoo pilkkutuomion. Se siitä itsevarmasta täydellisyydestä.

[13ergkamp]

Kannattaa katsoa miten Al-Emara vetää vihkoon 1.8. Inter-Mariehamn pelin. Riittää, kun katsoo pilkkutuomion. Se siitä itsevarmasta täydellisyydestä.

Mitäs helvettiä. Ihan selvä pilkku. Ketting nukahtaa ja Pelvas pääsee livahtamaan väärälle puolelle. Ei auta kuin puolustaa käsillä ja Pelvas kokeneena kettuna alleviivaa rikkeen ja vie sen boxiin.

Joku vähemmän itsevarma olisi toki antanut vaparin 16 rajalta.

[Virkkalan Poliisi]

Katso tarkemmin, rike ei jatku 16 sisälle. Tämän sanon itsevarmasti

Ei jatkoon.