Robin Tihi, النادي الأهلي الرياضي

[Avspark]

Toisaalta Suomen puolesta puhuu se, että jos Tihi haluaa joskus pelata aikuistenkin maaotteluita, ei siihen oikein riitä että on ikäluokkansa kolmanneksi paras.

Tämä tietenkin vain nykytilanne ja noissa ikäluokissa tulee monesti koviakin tasonnostoja ja laskuja. Yhden kauden aikanakin saattaa tapahtua ihmeitä. Varsinkin topparit saattavat breikata yllättävänkin myöhään.

[Tsei Tsei]

Eikun kutsua A-maajoukkueeseen syksyn Nations League -peleihin ja katsotaan haluaako jatkaa pelaamista Suomen paidassa vai vielä miettiä.

[qCc]

Eikun kutsua A-maajoukkueeseen syksyn Nations League -peleihin ja katsotaan haluaako jatkaa pelaamista Suomen paidassa vai vielä miettiä.

Todellakin

Vähän epäilisin kääntyvän miettimisen puolelle, kun noita vaihtoehtoja löytyy. Eipä siitä kutsusta toki mitään haittaa voi olla? Ainakin toisi ilmi että täältä löytyisi roolia.

[Lihis]

Eikun kutsua A-maajoukkueeseen syksyn Nations League -peleihin ja katsotaan haluaako jatkaa pelaamista Suomen paidassa vai vielä miettiä.

Tuskin siinä mitään menettää jos jättää jonkun Miro Tenhon kotiin ja kutsuu tilalle isoja minuutteja Allsvenskanissa tahkoavan pelaajan.

[Tsei Tsei]

Tuskin siinä mitään menettää jos jättää jonkun Miro Tenhon kotiin ja kutsuu tilalle isoja minuutteja Allsvenskanissa tahkoavan pelaajan.

Sauli Väisästä ja laitatopparin paikkaa ajattelin, mutta tosiaan nyt on pelaaja, joka on petrannut tekemistään huomattavasti U21-joukkueessa, ja jonka voisi kuvitella nousevan nopeastikin A-maajoukkuetasolle. Suomessa tosiaan edellä on Leo Väisänen, joka ei muutaman vuoden vanhempana ole paljoakaan edellä.

[Jorma Teräs]

Tihi menee vielä tämän uuden säännön piiriin joten lopullista maajoukkuevalintaa ei ole vielä tänä vuonna tulossa. Tai ainakin mahdollisuus vaihtaa jää edelleen.

In September 2020, the 70th edition of the FIFA Congress approved a rule change that now allows players to switch if they have played no more than three competitive matches at senior level prior to them turning 21 including no appearances in FIFA World Cup finals matches or continental finals (e.g. the UEFA European Championship)

[Jupehh]

Värnamo-AIK matsissa hieno viimeistely, mutta väärään maaliin. Tai miten sen nyt ottaa...

https://twitter.com/dplus_sportSE/status/1551211036828749824?t=WDTCCz2uUyc6qcODTUKQSA&s=19

[shots]

Ja myös myötävaikuttamassa isosti AIK:n voittomaaliin: https://twitter.com/dplus_sportSE/status/1551214491173519360?s=20&t=LwwJRtooMjnt2U7FEqj7Rg

Nämä kaksi maalia nostivat Ruotsissa esiin kysymyksen lainapelaajan oikeudesta pelata omaa seuraansa vastaan. Tämä sääntöhän on Suomessa voimassa.

Tihin Instagramiin on kirjoitettu ilmeisesti eilen kaikkea paskaa pelin jälkeen: https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/jaogyo/robin-tihi-utsatt-for-hat-efter-sjalvmalet-mot-aik

[tactico]

Ja myös myötävaikuttamassa isosti AIK:n voittomaaliin: https://twitter.com/dplus_sportSE/status/1551214491173519360?s=20&t=LwwJRtooMjnt2U7FEqj7Rg

Nämä kaksi maalia nostivat Ruotsissa esiin kysymyksen lainapelaajan oikeudesta pelata omaa seuraansa vastaan. Tämä sääntöhän on Suomessa voimassa.

Tihin Instagramiin on kirjoitettu ilmeisesti eilen kaikkea paskaa pelin jälkeen: https://www.aftonbladet.se/sportbladet/fotboll/a/jaogyo/robin-tihi-utsatt-for-hat-efter-sjalvmalet-mot-aik

Asiantuntija Alexander Axén otti jo voimakkaasti kantaa asiaan kyseisen matsin ennakkostudiossa kun Tihistä puhuttiin ja sanoi ettei lainapelaajien pitäisi pelata omistajiaan vastaan, piste. Toinen asiantuntija taas oli sitä mieltä että kaikkien pelaajien pitäisi pelata kaikki mahdolliset pelit. Juontaja ei edes yrittänyt saada aiheesta keskustelua, koska näkökannat oli niin tiukasti lukittu. Katsotaan josko tuosta seuraisi järkevää keskustelua yleisemmällä tasolla.

[Nelson Mandela]

Onhan tuo aivan käsittämätön sääntö, joka on jopa meillä täällä jalkapallon kehitysmaassa paremmin hoidettu kuin länsinaapurissa. Ruotsissa on onneksi puhuttu paljonkin asiasta tämän kauden aikana ja toivottavasti saadaan jotain muutosta tilanteeseen. Ei mielestäni ole olemassa yhtään järkevää syytä sallia tällaista. Jos nyt lainapelaaja jää kahdesta kauden pelistä pois niin voi voi. Pelaajat tuosta nykysäännöstä kärsii eniten, kun saavaat paskaa niskaansa pelaisivat hyvin tai huonosti (esim. Mjällbyn AIK-maalivahtilaina Samuel Brolin sai ilmeisesti kuulla aika paljon huorittelua ja muuta kun Mjällby haki pisteet Friendsiltä muutama viikko sitten)

[Tsei Tsei]

Nimenomaan on käsittämätön sääntö, että ei saisi pelata omaa seuraansa vastaan. Miksi ei saisi?

[CCh]

Lainaava seura omistaa pelaajan oikeudet, eikä sillä ole velvollisuutta antaa kilpailuetua siltä pelaajan lainaavalle seuralle. Kyse on markkinataloudesta ja ohessa on yksinkertainen tapa vetää raja.

Joku voisi etsiä vertailun eri liigojen lainasäännöistä ja missä määrin ne kuvaavat vaihtoehtoisia filosofioita sääntöjen takana.

[Tsei Tsei]

Lainaava seura omistaa pelaajan oikeudet, eikä sillä ole velvollisuutta antaa kilpailuetua siltä pelaajan lainaavalle seuralle. Kyse on markkinataloudesta ja ohessa on yksinkertainen tapa vetää raja.

En ymmärtänyt tästä virkkeestä mitään, mutta ei seuroilla pitäisi olla oikeutta määrittää onko pelaajalla pelioikeutta vai ei, vaan se on sarjan tai liiton tehtävä.

[betluck]

Mielestäni tuon voi sopia lainaehdoissa tapaus kerrallaan. Ja mikäli lainaseura epäilee motivaatiota niin saa olla peluuttamatta.

[Tsei Tsei]

Mielestäni tuon voi sopia lainaehdoissa tapaus kerrallaan. Ja mikäli lainaseura epäilee motivaatiota niin saa olla peluuttamatta.

Mielestäni tuota ei pitäisi voida sopia lainaehdoissa. Jälkimmäiseen sama. Kuka oikeasti uskoo, että nuori pelaaja pelaisi jotenkin omistajansa pussiin sen sijaan, että yrittäisi esiintyä mahdollisimman hyvin?

[Borvoo]

Nimenomaan on käsittämätön sääntö, että ei saisi pelata omaa seuraansa vastaan. Miksi ei saisi?

Eturistiriita. Tuskin kukaan myöntäisi, että vaikuttaa omaan peliin, mutta alitajunnassa voi vaikuttaa.

[Tsei Tsei]

Eturistiriita. Tuskin kukaan myöntäisi, että vaikuttaa omaan peliin, mutta alitajunnassa voi vaikuttaa.

No valmentaja päättää kuitenkin kokoonpanon. Ennemmin kuitenkin mielikuva, että nimenomaan omaa seuraa vastaan on isommat näytöhalut.

[Metsän poika]

No valmentaja päättää kuitenkin kokoonpanon. Ennemmin kuitenkin mielikuva, että nimenomaan omaa seuraa vastaan on isommat näytöhalut.

Ja silloin oma seura varmasti hyötyisi tilanteesta, jos jotain rajoituspykäliä olisi, jonka vuoksi vastustaja ei mahdollista optimiavausta voisi käyttää.

[Tsei Tsei]

Ja silloin oma seura varmasti hyötyisi tilanteesta, jos jotain rajoituspykäliä olisi, jonka vuoksi vastustaja ei mahdollista optimiavausta voisi käyttää.

Juuri näin.

[betluck]

Ja mikäli puhutaan suorasta tai epäsuorasta kilpailijasta, niin kyllähän tuo on mahdollista voida olla lainaehtoihin sopia. Helpottaa pelaajien liikkumista, kun muuten lainataan mieluummin ties minne tai pahimmillaan ollaan lainaamatta.

[günthers]

En ymmärrä, miksei lainapelaaja voi pelata emoseuraansa vastaan, monessa maassahan tuo on arkipäivää. Tihinkin tapauksessa seurat eivät ole mitään suoria kilpailijoita vaan lähtökohtaisesti sarjataulukon eri päissä. Pelaajat ovat muutenkin usein jo palkkasotureita, joten henkinen side emoseuraan on usein hyvin mitätön. Ja jos pelaa emoseuraansa vastaan täysin vihkoon, niin tuskin silloin pää kestää isommissakaan valoissa (emoseurassa), joten eiköhän lainapelaajan motivaatio emoseuraansa vastaan pelatessa ole vähintään normaali.

Mielestäni oletusarvona pitäisi olla pelioikeus kaikissa otteluissa ja vain poikkeustapauksissa sitten nämä "emoseuraa vastaan katsomossa"-klausuulit.

Se, miksi fanit eivät osaa käyttäytyä (ilmeisesti esim. Tihin tapauksessa) ja ovat idiootteja on hieman eri keskustelunaihe.

[Nelson Mandela]

AIK:n toimari taisi sanoa, että ruotsalaisen lainsäädännön mukaan on mahdotonta sopimuksella kieltää pelaajaa pelaamasta emoseuraa vastaan.

Suomessa lainapelaaja ei saa pelata emoseuraa vastaan. Sama homma Valioliigassa ja Portugalissa. Espanjassa saa lähtökohtaisesti pelata emoseuraa vastaan mutta se voidaan sopimustasolla myös kieltää.

Ruotsissa käytävä keskustelu on kai pyörinyt sen ympäri, että nuoria pelaajia olisi hyvä suojata tilanteista jossa saattaa syntyä eturistiriitaa. Osaltaan varmasti koska ajatellaan, että nuorten pelaajien harkintakyky saattaa pettää, mikä tietysti on ammattilaisliigassa varsin epätodennäköistä mutta kun puhutaan välillä todella nuorista pelaajista ehkä jollain tasolla mahdollista. Enemmän ehkä kyse on kuitenkin siitä, ettei nuorten pelaajien tarvitsisi joutua median/kannattajien paskamyrskyn kohteeksi mikä saattaisi vaikuttaa negatiivisesti kehitykseen yms. Tämähän tietenkin ei ole lainakäytäntöjen syytä mutta asenteiden muuttaminen lienee tässä aika vaikeaa. Keskustelua tulee syntymään vastaavissa tilanteissa aina ja ikuisesti.

On aika selvää, ettei pelaajia normaalisti lainata pahimmalle kilpailijalle mutta voihan hankalia tilanteita syntyä siitä huolimatta. Esim. seura A pelaa europaikoista ja seura B liigan alemmassa keskikastissa. Seurassa B pelaa nuori läpimurtonsa tehnyt lupaus lainalla seurasta A. Seura B:n kausi on periaatteessa jo ohi ja nuori lupaus on siirtymässä takaisin emoseuraansa. Paikka europeleissä olisi nuorelle lupaukselle iso näyttöikkuna jne. Sanomattakin selvää, että keskustelua syntyisi pienestäkin virheestä.

Seurojen on mielestäni jokseenkin turha itkeä siitä jos yksittäinen pelaaja ei saa pelata emoseuraa vastaan. Kyse on kahdesta matsista kaudesta ja jos pelaajarinki on rakennettu sen yhden lainapelaajan varaan niin ei varmaan mene muutenkaan kovin hyvin?

[Tsei Tsei]

AIK:n toimari taisi sanoa, että ruotsalaisen lainsäädännön mukaan on mahdotonta sopimuksella kieltää pelaajaa pelaamasta emoseuraa vastaan.

Suomessa lainapelaaja ei saa pelata emoseuraa vastaan. Sama homma Valioliigassa ja Portugalissa. Espanjassa saa lähtökohtaisesti pelata emoseuraa vastaan mutta se voidaan sopimustasolla myös kieltää.

Ruotsissa lainsäädäntö kohdillaan Missäs vaiheessa Suomessa on menty tähän pelleilyyn, että ei saa pelata emoseuraansa vastaan? TamU:lla ja TPV:llä oli joidenkin pelaajien kohdalla tällainen herrasmiessopimus, mutta ei tuota kai varsinaisesti kielletty ole?

[shots]

Ruotsissa lainsäädäntö kohdillaan Missäs vaiheessa Suomessa on menty tähän pelleilyyn, että ei saa pelata emoseuraansa vastaan? TamU:lla ja TPV:llä oli joidenkin pelaajien kohdalla tällainen herrasmiessopimus, mutta ei tuota kai varsinaisesti kielletty ole?

12.16.Määräaikaisesti siirretty pelaaja ei saa pelata omaa emoseuraansa tai tämän farmi- ja/tai yhteistyösopimuksen piirissä olevaa seuraa vastaan virallisessa ottelussa. Tämä kielto koskee sekä varsinaista määräaikaisen lainasopimuksen tehnyttä seuraa, että tämän farmi- ja/tai yhteistyöseurasopimuksen piirissä olevia seuroja.

https://www.datocms-assets.com/62562/1654498003-kilpailumaaraykset_jalkapallo_2022.pdf

[Tsei Tsei]

Suomi ompi Englänti.