Puola-Suomi tilastoina

[Jorma Teräs]

5-1 on parempi tulos kuin 5-0 => Kanerva on parempi kuin Backe.

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja perässä "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua.

Ojala	90	37/46	3/8
O'Shaughnessy	45	16/19	4/6
Väisänen	90	52/59	5/8
Pirinen	45	10/14	0/3
Uronen	45	31/34	2/3
Alho	90	30/44	1/11
Lam	45	8/9	1/1
Schüller	90	36/42	1/5
Kauko	61	21/28	1/6
Kamara	29	23/24	2/3
Taylor	45	20/23	1/3
Niskanen	45	6/10	0/2
Jensen	81	17/22	3/8
Pohjanpalo	61	7/10	2/4
Karjalainen	29	6/8	2/2
Soiri	9	1/3	0/1
Koko joukkue		321/395	28/74

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

Ojala	0/0	0/1
O'Shaughnessy	1/1	0/0
Väisänen	1/1	0/0
Pirinen	1/2	0/0
Uronen	1/3	0/0
Alho	2/7	0/1
Lam	1/2	0/0
Schüller	1/6	0/1
Kauko	5/9	1/2
Kamara	3/3	0/0
Taylor	7/9	0/0
Niskanen	2/7	0/0
Jensen	4/7	1/3
Pohjanpalo	2/4	2/4
Karjalainen	2/3	1/3
Soiri	0/0	0/0
Koko joukkue	33/64	5/15

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

Ojala	4/9	4/6
O'Shaughnessy	0/2	1/2
Väisänen	2/6	1/3
Pirinen	1/2	0/1
Uronen	3/5	0/1
Alho	0/4	0/0
Lam	4/9	0/0
Schüller	10/15	1/3
Kauko	6/9	0/0
Kamara	1/2	0/1
Taylor	0/1	0/0
Niskanen	1/5	1/1
Jensen	1/2	0/0
Pohjanpalo	0/1	0/0
Karjalainen	1/3	0/0
Soiri	0/0	0/0
Koko joukkue	34/75	8/18

Ja lopuksi vielä katkot, kuljetukset, pallon pitämiset ja maalintekoyritykset/alustukset:

Ojala	9	0	0	0+0
O'Shaughnessy	3	1	0	0+0
Väisänen	11	1	1	0+0
Pirinen	1	1	1	1+0
Uronen	6	1	1	0+0
Alho	9	2	3	0+0
Lam	3	0	0	0+0
Schüller	7	0	3	1+0
Kauko	5	1	5	0+0
Kamara	5	4	1	0+1
Taylor	2	6	6	1+0
Niskanen	4	2	1	2+0
Jensen	6	4	9	0+2
Pohjanpalo	2	0	2	0+0
Karjalainen	2	0	1	0+0
Soiri	1	1	0	0+0

- Jorosen avaukset: pitkät 2/9, lyhyet 19/20
- ei tuolla oikein mitään muuta hyvää taida löytyä kun hyökkäyksen kaksinkamppailut. Tosin sielläkin esim. Kauko taisi voittaa yhden maakaksinkamppailun muuten kuin tuomarin pilliin puhaltamisen kautta.
- keskikenttä pärjäsi jopa omituisen hyvin puolustussuuntaan. Asiaan liittyen omaan mieleen juolahti myös häivähdys Paolo Maldinista ja heikosta menestyksestä taklaustilastoissa
- melko hyvin tuosta erottuu jotain aikaan saanut ja pallollista vastuuta ottanut kerma pinnalta (Taylor, Kamara, Jensen) sekä sitten myös se sakka pohjalta (hei Thomas ja Nikolai!)

[Ehis]

Kaikista eniten paskaa niskaan saaneilla kuitenkin about eniten katkoja. Mutta joo, aikalailla surullista menoa. Niskasen statsit surkeat, vaikka olikin ilmeisesti joku MoM.

[muumi]

Alho ja Schuller nousevat tosiaan esiin aktiivisuudessa, joista osoituksena lyhyiden syöttöjen, katkojen ja puolustuspään kaksinkamppailujen määrä.

[Jorma Teräs]

Miten Alhon voi tuolta nostaa millään tavalla positiivisessa mielessä esiin? Huomioiden että oli niitä harvoja joka pelasi ysikymppisen niin määrätkään eivät ole missään määrin erikoisia.

[Thalian]

Alhon statsit ovat kyllä surulliset. Paljon on yritetty mutta onnistumisia on melko vähän. Schullerilla vähän sama, mutta onnistumisprosentti näyttää vähän paremmalta.

[muumi]

Miten Alhon voi tuolta nostaa millään tavalla positiivisessa mielessä esiin? Huomioiden että oli niitä harvoja joka pelasi ysikymppisen niin määrätkään eivät ole missään määrin erikoisia.

No kuka puhui positiivisesta? Minä ainakin puhuin aktiivisuudesta, josta osoituksena nuo määrät. Sitten posiitvista, kun ne onnistuneet nousee korkeammaksi. Toki myönnän, että tein vertailun Uroseen, kun en muistanut Pirisen käyneen kentällä.

[Jorma Teräs]

Ok, oletin että tässä yhteydessä aktiivinen on automaattisesti positiivinen termi. Voihan sen toki niinkin muotoilla että Alho oli ottelussa sitä pahinta ihmistyyppiä, osaamaton söhlö joka tekee paljon mutta kaiken väärin.

[Thalian]

Taylorin statsit ovat muuten yllättävän hyvät. Tai määriä en osaa verrata muihin otteluihin, mutta ne ovat tässä kontekstissa ihan hyvällä tasolla, ja onnistumisia on suhteessa hyvä määrä.

[muumi]

Ok, oletin että tässä yhteydessä aktiivinen on automaattisesti positiivinen termi. Voihan sen toki niinkin muotoilla että Alho oli ottelussa sitä pahinta ihmistyyppiä, osaamaton söhlö joka tekee paljon mutta kaiken väärin.

No en noin muotoilisi. Sanoisin, että Alho ja Schuller sentään osasivat sijoittua ja olivat aktiivisia, toisin kuin monet muut tuolla, mutta eivät saaneet syöttöjä omille ja eivätkä voittaneet kaksinkamppailuja. Parempi se on yrittää kuin pysyä piilossa. Ne piilossa olijat on sitä pahinta pelaajatyyppiä.

[Julkea bulbul]

Sen verran mitäänsanomattomat tilastot, että eipä niistä ole tilastovertailun kannalta juuri sanottavaa. Kaksinkamppailut heikkoja puolustuksessa, mutta eivät mitenkään historiallisen heikkoja ja tosiaan ehkäpä edellistä Puola-peliä paremmat.

Alla oheisen viestin mukaisesti lasketut tilastoarvosanat pelaajille:

Muuten en ehtinyt katsella, miten tilastot vertautuvat aiempiin, mutta olen tässä viimein parin päivän aikana ripotellen saanut kasattua tilastoarvosana-algoritmiäni siihen suuntaan, mitä olen pitkään haaveillut eli niin, että se ottaa huomioon:

• pelipaikan: lukumäärät ja onnistumisprosentti pisteytetty kulleisenkin pelipaikan tilastohistorian mukaan eli esimerkiksi topparin pitää parhaan lukeman saadakseen voittaa ilmakaksinkamppailuista 88 % päästäkseen tilastojen mukaan parhaaseen 10 %:iin, hyökkääjän 65 %
• suoritusten määrän: aiemminkin määrä oli otettu huomioon, mutta arvot oli ravisteltu hihasta. Nyt ne perustuvat tilastoihin eli mukaan on laskettu suoritukset, jotka ylittävät tietyn, suorituksesta ja pelipaikasta riippuvan vähimmäistason
• peliminuutit: lukemat on suhteutettu täyteen peliin, jotta vaihtomiestenkin onnistumista voi tarkastella (vedin rajan kuitenkin vähintään 30 pelattuun minuuttiin)

Tilastot perustuvat siis ennen näitä pelejä Jorma Teräksen arvioimiin 1199:ään yksittäisen pelaajan suoritukseen, jotka olen täältä forumilta ryöstänyt. Pelipaikat rajasin toppari-laitapakki-keskikenttä-laitapelaaja-hyökkääjä-jaolla. Kanervan mukaan tuomat laitatuet toivat heti vähän hankaluuksia, mutta lopulta arvosana oli puolikkaan sisällä, arpoi sitten laitapakiksi tai -pelaajaksi. Ajoin arvosanat jo kaikkiien aimpiin otteluihin ja suhteutin arvosanajakauman silmällä sopivaksi, etäisesti Gaussin käyrää muistuttavaksi, mutta painopisteen ollessa kouluarvosanataulukon heikommassa päässä. Kympit jätin vielä odottamaan lähes täydellistä suoritusta, 9,5:n ovat saavuttaneet Sparv Unkaria vastaan 2014 ja Arajuuri Liechtensteinia vastaan viime karsintojen vierasvoitossa. Nelosia on napsunut 53:lle pelaajalle, täysin luokattomasti ilman yhtä ainoaa pistemerkintää (kaikki suoritukset huonoimmassa 10 %:ssa) ovat onnistuneet pelaamaan Heikkinen Serbiaa vastaan 2007 ja Ääritalo Latviaa vastaan 2011.

Maaleja ei edelleenkään ole mukana, koska en ole jaksanut kaivaa...

Pelistä tilastoanalyysi paljasti lahjomattomasti, notta:
Puola

Ojala	6,5
O'Shaughnessy	5,5
L.Väisänen	6,5
Pirinen	4
Uronen	7
Alho	4,5
Lam	6
Schüller	6
Kauko	6
Taylor	8
Niskanen	4,5
Jensen	7
Pohjanpalo	6,5

Eli MOM-Niskasta lukuun ottamatta yli 30 min pelanneilta vaihtopelaajilta hyvät sisääntulot ja Jenseniltä hyvä peli myös tilastollisesti. Kamara jäi minuuttia vaille arvosanaa 8,5. Silmään pistää myös, että Irlantia vastaan Alho pelasi hienon kasin pelin, nyt jotain ihan muuta. Piriseltä tilastoiltaan kaikkien aikojen noin 20:nneksi huonoin suoritus.

[Osmonkääliö]

Hauska muuten kun eräs Leppälahti nosti twitterissä Alhon Suomen parhaimmistoon. No, tilastot eivät tätä tukeneet.

[BiriBiri]

No en noin muotoilisi. Sanoisin, että Alho ja Schuller sentään osasivat sijoittua ja olivat aktiivisia, toisin kuin monet muut tuolla, mutta eivät saaneet syöttöjä omille ja eivätkä voittaneet kaksinkamppailuja. Parempi se on yrittää kuin pysyä piilossa. Ne piilossa olijat on sitä pahinta pelaajatyyppiä.

Tähän sama. Nämä olisivat paremmilla pelikavereilla todennäköisesti nostaneet myös statsejaan.

[BiriBiri]

Taylorin statsit ovat muuten yllättävän hyvät. Tai määriä en osaa verrata muihin otteluihin, mutta ne ovat tässä kontekstissa ihan hyvällä tasolla, ja onnistumisia on suhteessa hyvä määrä.

Sai pelata Urosen ja Kamaran tultua myös sisään, sysipaskojen ensimmäisen jakson ukkojen poistuttua.

[Jorma Teräs]

Tähän sama. Nämä olisivat paremmilla pelikavereilla todennäköisesti nostaneet myös statsejaan.

Vertailu ensimmäisen ja toisen puoliajan välillä ei anna tälle väittelle kovin vahvaa tukea.

[Shefki Wilson]

Pitää olla iloinen, että syksyn maaotteluiden myötä on löytynyt uusi suomalainen laatupelaaja: Robert Taylor. Selkeästi erottuu edukseen muista vastaavista seurastatukseltaan vaatimattomista futareista, joita maajoukkueen liepeillä on pyörinyt.

[muumi]

Vertailu ensimmäisen ja toisen puoliajan välillä ei anna tälle väittelle kovin vahvaa tukea.

Ei sulla sattuisi olemaan tilastoja molemmilta puoliajoilta erikseen?

[BiriBiri]

Vertailu ensimmäisen ja toisen puoliajan välillä ei anna tälle väittelle kovin vahvaa tukea.

No voidaan toki myös kyseenalaistaa tilastojen antamia vastauksia yhtään mihinkään merkitykselliseen. Vaikka algoritmien suoltamia faktoja sinänsä ovatkin. Ja toki, Pirisen laadun näkee näistäkin, ei yllätä myöskään Niskasen statsit. Mutta miten mitataan se psykologinen efekti, että Schullerin ja Alhon otettua yhden jakson paskaa tuulettimeen, nousu toiselle tasolle ei ole helppoa edes kavereiden vaihduttua parempiin? Näkyykö myöskään Taylorin arvosanaa alentavana ne parit tilanteet, joissa hänellä oli parempikin vaihtoehto valittavana, vaan päätti toisin... Ym. Ihan hyvät tilastot taas silti, kiitokset!

[Jorma Teräs]

Syötöt, vaikeat syötöt ja hyökkäyksen kaksinkamppailut:
1.puoliaika:

Alho	15/23	1/6	0/4
Schüller	19/21	0/2	0/1

2.puoliaika:

Alho	15/21	0/5	2/3
Schüller	17/21	1/3	1/5

[BiriBiri]

Pitää olla iloinen, että syksyn maaotteluiden myötä on löytynyt uusi suomalainen laatupelaaja: Robert Taylor. Selkeästi erottuu edukseen muista vastaavista seurastatukseltaan vaatimattomista futareista, joita maajoukkueen liepeillä on pyörinyt.

Samaa mieltä. Mutta toisaalta, miten hitossa voi olla yllätys kenellekään?

[muumi]

Syötöt, vaikeat syötöt ja hyökkäyksen kaksinkamppailut:
1.puoliaika:

Alho	15/23	1/6	0/4
Schüller	19/21	0/2	0/1

2.puoliaika:

Alho	15/21	0/5	2/3
Schüller	17/21	1/3	1/5

Kiitos jälleen kerran tilastoista, mukava näitä on katsella.

[Parsifal]

Lamilla aika hiljaista tuolle pelipaikalle.

Eiköhän se ollut siinä.

[Puupiä]

Kaikista eniten paskaa niskaan saaneilla kuitenkin about eniten katkoja.

Onhan näissä monesti kaksi puolta... Esim. Väisänen varmaan sai siihen Puolan 3-0 maaliin syöttöpisteen sijasta ”positiivisen” katko-merkinnän. Vaikka se TV-katsojan silmään emämokalta vaikuttikin. Pelkkiä tilastoja tutkimalla ei saa kunnollisista kokonaiskuvaa. Toki pelkkää peliä katsomalla moni ns. näkymätön juttu jää huomaamatta jos ei tilastoja katso ollenkaan. Kokonaisuus kuitenkin ratkaisee. Pelaajien roolituksella voi olla vaikutusta myös näihin tilastoihin.

[Salming]

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja perässä "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua.

Lam	45	8/9	1/1
Schüller	90	36/42	1/5
Kauko	61	21/28	1/6

- melko hyvin tuosta erottuu jotain aikaan saanut ja pallollista vastuuta ottanut kerma pinnalta (Taylor, Kamara, Jensen) sekä sitten myös se sakka pohjalta (hei Thomas ja Nikolai!)

Lamilla aika hiljaista tuolle pelipaikalle.

Eiköhän se ollut siinä.

Kylläpä Milik onnistui täydellisesti pimentämään Lamin, jos ja kun hänellä oli vain yhdeksän pallokosketusta avausjaksolla, wau. Enpä edes ymmärtänyt peliä jälkikäteen läpikäydessä, että Lam ei näemmä pystynyt tekemään itseään ollenkaan pelattavaksi Milikin ollessa lähes jatkuvasti vieressä tai sitten hänelle ei haluttu vain pelata palloa ahtaaseen väliin, josta ainoa ratkaisu olisi ollut vain palauttaa pallo takaisin syötön antajalle. Kauko ja Schüller näemmä sentään hieman paremmin pääsivät irti Moderin ja Linettyn pihdeistä, mutta eivät nuokaan syöttömäärät tietysti mitään huimia ole.

Puola oli kuitenkin tehnyt kotiläksyt ja maltillisemman 4-4-2 prässin sijaan se lähti prässäämään alusta asti melko korkealta 4-1-2-3 muodossa. Pohjakaksikosta Moder jäi alemmas miesvartioimaan Kaukoa ja estämään syöttöjä tälle linjojen väleihin. Viisas ratkaisu. Kärkiparista Milik pudotti alemmas ja yhdessä Linettyn kanssa merkkasi Lamin ja Schüllerin. Piatek ja laiturit ottivat huolekseen Suomen topparikolmikon. Laitapuolustajat puolestaan prässäsivät Suomen wingbackeja, jos laiturit oli ohitettu kierrättämällä.


Puolan muoto puolessa kentässä oli puolestaan 4-4-1-1 eli Milik otti yhä Lamin pois pelistä olemalla tämän iholla.
 Tässä ei sinällään ollut mitään yllättävää, koska Zielinskin ollessa kymppipaikalla Puola puolustaa samoin ainakin syvällä, mutta toisinaan puolessakin kentässä 4-4-2:n sijaan. Linetty-Moder kaksikko huolehti Schüllerista ja Kaukosta puolestaan sekä yrittivät estää syöttöjä puolustuslinjan eteen Jensenille ja Pohjanpalolle onnistuen siitä hyvin, mutta varsinkin Moderin roikkuminen Kaukossa johti siihen, että Kaukoa ei löydetty linjojen välistä juuri ollenkaan.