Suomi-Bulgaria tilastoina

[Jorma Teräs]

Ottelupäivä on luonnollisesti paras hetki tilastojen julkaisuun jotta keskustelu kuolee mahdollisimman nopeasti mutta sattuneista syistä nyt näin. Irkku-matsin tilastoja joutunee odottamaan ensi viikolle asti.

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja perässä "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua.

Raitala	90	32/40	4/10
Uronen	90	35/38	5/7
Arajuuri	90	41/45	0/2
Toivio	90	40/48	7/14
Sparv	90	48/55	7/13
Kamara	90	58/60	4/5
Taylor	74	16/20	4/8
Niskanen	86	27/32	5/7
Soiri	16	1/2	0/1
Alho	4	4/4	0/0
Pukki	86	20/25	6/10
Pohjanpalo	64	9/14	2/5
Jensen	26	10/13	1/4
Karjalainen	4	0/0	0/0
Koko joukkue		341/396	45/86

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

Raitala	0/0	0/0
Uronen	2/4	0/1
Arajuuri	0/0	0/0
Toivio	0/0	0/0
Sparv	1/1	1/1
Kamara	5/7	1/1
Taylor	2/8	0/2
Niskanen	7/17	0/0
Soiri	1/3	1/1
Alho	2/2	0/0
Pukki	4/9	0/1
Pohjanpalo	1/2	4/10
Jensen	1/4	1/2
Karjalainen	0/2	1/2
Koko joukkue	26/59	9/21

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

Raitala	4/5	1/3
Uronen	10/14	2/3
Arajuuri	6/10	5/5
Toivio	2/2	0/2
Sparv	4/9	2/2
Kamara	4/9	0/1
Taylor	1/4	0/0
Niskanen	5/9	0/0
Soiri	1/2	0/0
Alho	0/0	0/0
Pukki	0/0	1/2
Pohjanpalo	0/0	1/1
Jensen	0/0	0/0
Karjalainen	1/1	0/0
Koko joukkue	38/65	12/19

Ja lopuksi vielä katkot, kuljetukset, pallon pitämiset ja maalintekoyritykset/alustukset:

Raitala	7	1	0	0+1
Uronen	15	2	2	0+1
Arajuuri	12	1	0	0+0
Toivio	13	0	1	0+1
Sparv	10	2	4	0+1
Kamara	5	4	6	0+1
Taylor	10	2	2	2+0
Niskanen	3	4	5	2+1
Soiri	0	1	0	0+0
Alho	0	0	1	0+0
Pukki	3	7	5	1+2
Pohjanpalo	2	0	1	2+0
Jensen	4	1	1	1+1
Karjalainen	0	0	1	0+0

- Hradeckyn avaukset: pitkät 2/16, lyhyet 26/27
- rajua EOMia jokseenkin kaikessa paitsi hyökkäyksen kaksinkamppailuissa, minkä voi selittää lähes kokonaan Taylorin heikommalla saldolla
- Niskanen oli muutenkin numeroissa tällä kertaa laitapelaajista onnistuneempi
- Uronen vaikutti oikein hyvältä jo livenä, vielä paremmalta tilastoissa
- topparien roolijako käy varsin selväksi Toki bulgaarit ylipäänsä hyökkäsivät enemmän Suomen vasemman laidan kautta

[zlatdinhaldo]

Kamaran syötöt 58/60. Ihan ok.

[Tonzan]

Luin hymyillen läpi, enkä keksi oikein mitään negatiivista, mihin tarttua. Sieltä löytyy rautavuori Arajuuri, Jolle tekee targetin roolissa ihan sitä mitä pitää. Hyökkäävät pelaajat pääsee paikoille. Uronen tosiaan huikeilla statseilla.

Kamaran loistavuus ehkä ei näissä niin suoraan näy. Munaskuissa tuntuvat suoritukset uutena kategoriana mukaan?

Näiden jälkeen tuntuu siltä, että maailmassa olisi kaikki järjestyksessä jos lopputulos olisi ollut vähemmän nihkeä kuin 2-0.

Kiitos taas vaivannäöstä!

[Tsei Tsei]

Sparvin ja Kamaran maakaksinkamppailut yllättävän huonot. Niskanen oli kyllä aktiivinen ja aika mielenkiintoista, että suurin osa harhasyötöistä taisi tulla toisella puoliajalla. Se kolmen (?) perättäisen harhasyötön antaminen vapaissa tilanteissa jäi mieleen.

Taylorin isä oli oikeassa, että tämä oli Robertilta huonompi peli, vaikka maali tulikin.

[Shefki Wilson]

Kiinnostavasti sekä toppari- että kärkiparilla todella selkeä roolijako: Arajuuri ja Pohjanpalo ottavat pääpallot, Toivio avaa ja Pukki rakentaa.

[Tresor]

Sparvin ja Kamaran maakaksinkamppailut yllättävän huonot.

Taylorin isä oli oikeassa, että tämä oli Robertilta huonompi peli, vaikka maali tulikin.

Tämä. Bulgaarit hyökkäsivät toistuvasti vasenta välikaistaa turhan vaarallisesti. En keksinyt, missä vika oli, mutta kun katsoo Taylorin, Sparvin/Kamaran ja Arajuuren kaksinkamppailuja, näkee, että paljon on otettu vastaan ja monta kertaa on myös hävitty niissä tilanteissa.

Oliko tuo sitten Taylorin prässin heikkoutta vai mitä, että noin pääsi käymään. Aika hyvähän se Popov siellä myös oli.

[Julkea bulbul]

Odotin parempa syöttötilastoja varsinkin Toiviolta ja Sparvilta, mutta jälkimmäisen kohdalla fanilasini lienevät turhan huurussa näin maskisuositusaikaan, sillä en kiinnittänyt huomiota kuin yhteen harhasyöttöön. Toisaalta yhtä vaille kaikki harhasyötöt olivatkin vaikeita syöttöjä, joita harvemmin on hänellä vastaavaa määrää ja perille löysivät normaalilla tarkkuudella. Yleensäkin odotin suurempia syöttömääriä, varsinkin Kamaralle ja Sparville, koska peli kuitenkin pyöri niin vahvasti heidän kauttaan.

Joukkeena kaikin tavoin keskivero ottelut, syötöt vähän yläkanttiin ja hyökkäyksen kaksinkamppailut alakanttiin, kuten Jorma Teräs jo totesikin.

Tämän viestin mukaan viritellyt tilastoarvosanat olivat:
Bulgaria

Raitala	6
Uronen	9
Arajuuri	8,5
Toivio	6
Sparv	6,5
Kamara	7,5
Taylor	6
Niskanen	7
Pukki	7,5
Pohjanpalo	5,5

Niskaselta tilastojen perusteella paras pelinsä toistaiseksi, miltä se näyttikin. Samoin Pukilta hyvää tekemistä, vaikkei maaleja tahdo tullakaan. Uroselta loistava ottelu, tilastojen perusteella kaikkien aikojen 11. paras ja henkilökohtaisesti toiseksi paras viime karsintojen Kreikka-voiton jälkeen.

[Shefki Wilson]

Tämän viestin mukaan viritellyt tilastoarvosanat olivat:
Bulgaria

Raitala	6
Uronen	9
Arajuuri	8,5
Toivio	6
Sparv	6,5
Kamara	7,5
Taylor	6
Niskanen	7
Pukki	7,5
Pohjanpalo	5,5

Hauskasti voittomaalissa kunnostautui useampi yleisarvioltaan heikompi: ensin Toivion hieno avaus vasemmalle, josta Uronen keskitti takatolpalle, sitten Pohjanpalolta pudotus Pukille ja lopulta Taylor rynni pallon sisään.

[Ehis]

Hauskasti voittomaalissa kunnostautui useampi yleisarvioltaan heikompi: ensin Toivion hieno avaus vasemmalle, josta Uronen keskitti takatolpalle, sitten Pohjanpalolta pudotus Pukille ja lopulta Taylor rynni pallon sisään.

En nyt muista oliko maalinteossa joku painoarvo, mutta esim maalinalustuksesta, (esim kakkossyöttö) voisi tilanteesta riippuen olla painavampikin. Toki ykkössyöttökin.
Jotenki tuntuisi, että Toiviolla ja Jugilta alakanttiin, mutta ymmärtäähän tuon tavallaan. Ilmeisesti ne oli Iivoa huonompia.

[BiriBiri]

En nyt muista oliko maalinteossa joku painoarvo, mutta esim maalinalustuksesta, (esim kakkossyöttö) voisi tilanteesta riippuen olla painavampikin. Toki ykkössyöttökin.
Jotenki tuntuisi, että Toiviolla ja Jugilta alakanttiin, mutta ymmärtäähän tuon tavallaan. Ilmeisesti ne oli Iivoa huonompia.

Iivollahan olisi olleet melko hyvätkin arvostelut, ja jopa aiheesta, jos se veto ensimmäisellä jaksolla olisi mennyt inessiviin - ja jos hänet olisi otettu hieman aiemmin pois.

[Julkea bulbul]

En nyt muista oliko maalinteossa joku painoarvo, mutta esim maalinalustuksesta, (esim kakkossyöttö) voisi tilanteesta riippuen olla painavampikin. Toki ykkössyöttökin.
Jotenki tuntuisi, että Toiviolla ja Jugilta alakanttiin, mutta ymmärtäähän tuon tavallaan. Ilmeisesti ne oli Iivoa huonompia.

Kunhan ensin saisin tosiaan koodattua edes maalista lisäpisteitä, mutta jo niidenkin kaivaminen on ollut toistaiseksi ylitsepääsemätön vaiva ja olen keskittynyt siihen dataan, mitä JT tänne auliisti jakaa. Maalintekoyrityksistä sekä niihin johtaneista alustuksista kuitenkin saa parannusta arvosanaan. Nyt tilastot suhteutetaan pelipaikan tilastojakaumaan ja esim. Toivio kärsii vähän väärin siitä, että kaksinkamppailut hoisi tässä pelissä Arajuuri. Toisaalta myös Toivion syöttöprosentti oli harvinaisen alhainen hänelle. Samoin Raitala joutui vähän kaksinkamppailuihin, joten ne eivät tuoneet hänelle arvosanaan hyvitystä, vaikka ihan hyvin menivätkin.

[törömömmö]

Ei ole syöttäjän vika jos viimeistelijä tuhnuilee, joten välillisen lopputuloksen ei pidä liikaa vaikuttaa suorituksen arviointiin, imho.

[erno]

Mä kattelin ton ekan nelivitosen vielä pelin jälkeen uudestaan ja Taylorilta puuttuu tähän saakka Robertille normaalina pidetty liike. Ei tehnyt oikeastaan minkäänlaisia aloitteita omassa laidassaan ja monet hyökkäykset tyrehtyi siihen, että Jereltä puuttu sekä kaista että syöttöpaikka ku Taylor oli jossain bulgarialaisen selän takana piilossa laidassa. Tokalla jaksolla alkoi sitten löytymään liikettä niin pystyyn kuin keskelle, jonka jälkeen peli lähti kunnolla tuossakin laidassa käyntiin.

Toisessa laidassa taas Immi oli jatkuvasti uhkana pystyynjuoksuilla ja noista Raitalan vaikeista passeista varmaan 8 haki Immiä linjan takaa.

OPTA arvioi Taylorin esityksen suunnilleen niin että maalin kanssa Roope oli suomen keskikastia ja ilman maalia huonoin. Se minkä painoarvon haluaa tilastoarvosanassa antaa siitä että painaa persekimmokkeena tulleen pallon sellasessa tilanteessa maaliin jossa maali on nk pakko tehdä on sitten kunkin itsensä pohdittavissa. Itse en antaisi kauhean suurta, mutta jos tekis "leoväisäset" niin sitten vähän laskeva arviointi.

Jere, kuten matsiotsikossa tuli kirjoitettuakin, oli miten tahansa arvioituna Suomen top-3 pelaaja läpi matsin ja monenlaisella painotuksella paras. Tässä taas yksi niistä painotuksista. Varmaan Urosen uran paras maaottelu.