Junnujen harrastusmaksut

[Kossi Agassa]

Valmentajat pääasiassa isiä, koska oikeat valmentajat eivät halua valmentaa tätä ryhmää

Varmaan 95% jalkapallovalmentajsta on pelaajien vanhempia (tai isompia sisaruksia). Itse esim. olin Palloliiton kursseilla viime talvena ja yksikään osallistuja ei ollut "oikea valmentaja"

[Nigel Kugelschfeir]

Meillä suurin osa kurssin käyneistä luovutti parien reenien jälkeen. Meikäläinen on sitten pitänyt reenejä ilman mitään koulutuksia, huoltajaksi olin vain ilmoittautunut.

[Espen]

Varmaan 95% jalkapallovalmentajsta on pelaajien vanhempia (tai isompia sisaruksia). Itse esim. olin Palloliiton kursseilla viime talvena ja yksikään osallistuja ei ollut "oikea valmentaja"

Minkä tason kurssi ja miten määrittelet "oikea valmentaja"?

[Fabrizio]

Mikä muissa seuroissa on tilanne joukkuemaksujen kanssa jos poika pelaa ja isä valmentaa?

Meillä on tähän asti kompensoitu valmennustyö pojan joukkuemaksuissa mutta nyt tämä on seuran mukaan laitonta ja valmentaja-isät saavat verohyötyä kun tekevät verollista valmennustyötä ilmaisella joukkuemaksupalkalla. Joukkuemaksu on 40€ kuukaudessa. Seuran mukaan joukkuemaksu olisi maksettava ja valmentajan pitäisi laskuttaa seuraa valmennuksesta.
Isävalmentajat ovat tulleet vapaaehtoisina mukaan ja käyneet futisvalmentaja startti sekä ikävaihekoulutukset. Kaikki jatkavat UEFA C:hen kun sen aika tulee, eli sitoutuneisuutta ja osaamista on.

Tuntuu että helposta asiasta tehty väkisin vaikeata ja pikkuhiljaa toiminta menee ostovalmennusta kohti joka maksaa enemmän eikä laatu välttämättä ole parempaa, ainakaan meidän joukkueen kohdalla kun menestymme hyvin kolmella eri tasolla. Tähän asti pelaajamäärät ovat kasvaneet tasaisesti kolmen vuoden aikana ja vain muutamat ovat lopettaneet syystä tai toisesta mutta koen että meidän valmentajat ovat onnistuneet sitouttamaan poikia futiksen pariin mitä ostovalmennus ei välttämättä pysty tekemään kun ei tunne kaikkia pelaajia yhtä hyvin jos heilläkin on useita joukkueita hoidettavana.

Mutta onko muilla vastaavaa ongelmaa ja onko tuohon mitään ratkaisua?   

[Thalian]

Ei tuohon ole sellaista ratkaisua, minkä haluaisit kuulla. Jos sen isän työpanos halutaan korvata, niin siitä korvauksesta pitää maksaa verot. Ei ole mitään (laillista) tapaa kiertää tuota (paitsi jonkun verkkareiden tjms antaminen). Joukkuemaksun alentaminen on de facto rahan antamista ja siitä pitää silloin maksaa myös verot.

[ginikettu]

Ei meillä kompensoida apuvalmentajien toimihenkilöiden maksuja mitenkään. Saavat koulutusta ja jotain jäsenetuja, mutta suoraa taloudellista hyötyä ei ole.

[mata91]

Jos toi maksuttomuus on ainoa hyöty mitä saatu niin sen korvaa kilometrikorvauksilla aika helpolla. Olettaen siis ettei ihan kentän vieressä satu asumaan... Pitäis olla verovapaita kunhan perustuu "todellisiin kuluihin" eli päivät/määrät kun olet kentällä käynyt ja verohallinnon määrittelemä kilometrikorvaus.
Itselle aikanaan oli pari kilsaa kentälle, pari kolme treeniä viikkoon ja jokunen pidempi vieraspeli niin siihen seuran kanssa sovittuun 500 euroon pääsi helposti.

[erno]

Monet seurathan kompensoi tuota sit sillä, että sulle ei makseta liksaa, vaan sulle maksetaan kilsakorvaukset treeni-, ja pelimatkoista. Usein tuo tehdään sillai, että se treeni ja pelimatkojen kilometrimääristä koostuva euromääräinen korvaus on yllättävän lähellä lapsen harrastuksen vuosikustannuksia. Tossa ollaan sillai shadyllä alueella, että tossa kilometrikorvausten maksamisessa ei oo tavallaan mitään väärää, mutta jos se on 1:1 harrastusmaksujen kanssa niin vopite tulla sanomista ku vinkkaa viranomaisille. Ja käytänössähän tossa ei ole tavoitteena maksaa palkkaa sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tehdä valmentamisesta sille valmentajalle maksuton harrastus.

[Valonheitin]

Näissä toivoisi verottajalta hieman joustoa, mutta sitähän ei tule tapahtumaan. Palkkana tuota ei kovin moni seura voi maksaa, sillä sivukulut nostavat kustannuksia ja valmentajan rahallista hyötyä puolestaan vähentää verotus. Toki uskon, että monessa seurassa valmentajan lapsi harrastaa ilmatteeksi ja seuran hallituksella ei ole tietoa rikkovansa lakia.

En sitten tiedä millä todennäköisyydellä tuosta jää kiinni ja mitkä ovat seuraamukset.

[Fabrizio]

Kilometrikorvaukset ilmeisesti fiksuin tapa hoitaa nämä. Siihen ratkaisuun todennäköisesti päädytään meidänkin seurassa.
Luulen että seurassa ei ole tajuttu rikottavan lakia kun maksuja ei ole kerätty isävalmentajilta. Itselle tästä muodostui vähän periaatteellinen asia kun asiasta ei keskusteltu että käytäntö muuttuu ja laskut tulivat yllätyksenä. Omalta osaltani olen ollut alun alkaenkin mukana rakkaudesta lajiin ilman varsinaista hyötyä mutta onhan se tuntunut hyvältä eleeltä seuralta että on saanut lapsen maksut kompensoitua.

[Jortsukka]

Kilometrikorvaukset ilmeisesti fiksuin tapa hoitaa nämä. Siihen ratkaisuun todennäköisesti päädytään meidänkin seurassa.
Luulen että seurassa ei ole tajuttu rikottavan lakia kun maksuja ei ole kerätty isävalmentajilta. Itselle tästä muodostui vähän periaatteellinen asia kun asiasta ei keskusteltu että käytäntö muuttuu ja laskut tulivat yllätyksenä. Omalta osaltani olen ollut alun alkaenkin mukana rakkaudesta lajiin ilman varsinaista hyötyä mutta onhan se tuntunut hyvältä eleeltä seuralta että on saanut lapsen maksut kompensoitua.

Varmaan olisi pitänyt tosiaan kertoa tuosta, että muuttuu, mutta se että se muuttui on siis lakiin liittyvä asia. Tämän takia ei seuralla vaihtoehtoja, jos tekee asiat lain mukaan.

[erno]

Kilometrikorvaukset ilmeisesti fiksuin tapa hoitaa nämä. Siihen ratkaisuun todennäköisesti päädytään meidänkin seurassa.
Luulen että seurassa ei ole tajuttu rikottavan lakia kun maksuja ei ole kerätty isävalmentajilta.

Kyllähän tämä jonkinlaiselta syrjinnältä ainakin kuulostaa jos miesoletetut saa alennuksia joita naisoletetuille ei tule.

[Valonheitin]

Onkohan muuten Suomessa paljon kuntia, joissa junioreiden ei tarvitse maksaa halleista tai keinonurmista mitään vuokraa?

Luulisi tämän olevan helpoin tapa pitää harrastusmaksut pieninä, sillä talviharjoittelu taitaa viedä ison osan junnujen budjeteista.

[KVilho]

Onkohan muuten Suomessa paljon kuntia, joissa junioreiden ei tarvitse maksaa halleista tai keinonurmista mitään vuokraa?

Luulisi tämän olevan helpoin tapa pitää harrastusmaksut pieninä, sillä talviharjoittelu taitaa viedä ison osan junnujen budjeteista.

Halleista en tiedä, mutta satuin juttelemaan yhden Joensuulaisen tutun kanssa ja sain semmoisen käsityksen että tekonurtsista piti maksaa vuokraa mutta summa oli nimellinen. Taisi olla joitain euroja per tunti. Joku sieltä päin oleva voi korjata.

[erno]

Kenttämaksut ja seuran palkollinen henkilökunta on kaksi suurinta menoerää ainakin tossa jengissä missä itse jojoilen. U9 ikäisten mimmien kenttämaksut vuodessa on siinä 14 000€ ja sit noihin henkilökunnan palkkohin menee jotain 150-200€ per vuosi per pelaaja välistä. 50 pelaajan ikäluokalla tossa on pyöreesti 500€ harrastuskustannuksia vuoteen. Kallein on tosiaan kupla, joka maksaa jonkun huntin per tunti.

[Ben]

Yhden kauden olin U7-joukkueen jojona ja jostain koulun kämäisestä jumppasalistakin saa maksaa ihan nokko, että luulisi niissä olevan alentamisen varaa, kun kustannukset U7-joukkueen vuorosta koulun liikuntasaliin kunnalle ovat tyyliin valot päällä. (tai siis, miksi ei voisi olla ilmaisia nämä koulun salivuorot saman kaupungin joukkueelle?)


Hallit tietysti vasta kalliita ovatkin, mutta en tiedä niiden kustannuksista omistajalle. Kesällä kentät eivät läheskään niin kalliita, mutta luulisi tietysti niissäkin olevan vähentämisen varaa kun yleishyödyllinen toiminta kuitenkin kyseessä.

[Jortsukka]

Kenttämaksut ja seuran palkollinen henkilökunta on kaksi suurinta menoerää ainakin tossa jengissä missä itse jojoilen. U9 ikäisten mimmien kenttämaksut vuodessa on siinä 14 000€ ja sit noihin henkilökunnan palkkohin menee jotain 150-200€ per vuosi per pelaaja välistä. 50 pelaajan ikäluokalla tossa on pyöreesti 500€ harrastuskustannuksia vuoteen. Kallein on tosiaan kupla, joka maksaa jonkun huntin per tunti.

Jalkapallossa on Suomessa se ongelma, että kaupungit ovat ulkoistaneet viime vuosina vahvasti olosuhdetoiminnan seuroille. Tämä on tarkoittanut sitä että seurat ovat rakentaneet omia halleja, joka tarkoittaa taas sitä että nuo hallit pitää jotenkin pystyä maksamaan. Oli halli seuran tai yksityisen, niin sen pitää kannnattaa. Samaan aikaan esim. jääkiekon puolella hallit ovat suurin osa kaupunkien omistuksessa ja kaupungit subventoivat aika vahvasti toimintaa.

Jos siis halutaan että harrastusten kustannukset pysyvät maltillisina pitäisi tähän pystyä vastaamaan juurikin olosuhteiden osalta jotenkin. Toki myös miettiä sitten seurakohtaisesti mikä lisäarvo on täysipäiväisillä työntekijöillä ja mihin rooliin heitä hyödyntää.

[Skylark]

Jos tuota lähtisi miettimään siltä pohjalta, että ottaisi kuvitteellisen joukkueen 8 vs 8 -maailmasta. Kilpajoukkueissa taitaa olla n. 24-26 poikaa, sanotaan nyt tässä esimerkissä vaikka 25. Vai pitäisikö olla enemmän?
Joukkue harjoittelee kolme kertaa viikossa. Talvikaudella pelaavat parilla joukkueella jotain talvisarjaa. Kesällä Palloliiton sarjaa kahdella joukkueella. Osallistuvat lisäksi muutamaan turnaukseen kesäkaudella. Talvella pelaavat ystävyysotteluita.

Joukkueessa on vastuuvalmentaja ja yksi muu valmentaja seuran puolesta. Vanhempia toimii jojona, huoltajina, apuvalmentajina.

Olisiko tämä kohtuullisen hyvää toimintaa?  Vai pitäisikö olla jotain jumppasalitreeniä lisäksi= Mitä tämä maksaisi?  Missä hintaluokassa valmentajien palkkiot liikkuvat? Jos ajattelee, että kyseessä ei ole päätoimiset valmentajat. Ovatko he tuntityöläisiä, vai miten nuo palkkiot menevät? Ja varmaan on iso ero siinä, missä päin Suomea joukkue vaikuttaa.

Ulkomaan turnaukset, leirit ym. olisi omakustanteisia.

Varainkeruulla voitaisiin kattaa turnaus- ja sarjamaksuja.

[gv39]

Jalkapallossa on Suomessa se ongelma, että kaupungit ovat ulkoistaneet viime vuosina vahvasti olosuhdetoiminnan seuroille. Tämä on tarkoittanut sitä että seurat ovat rakentaneet omia halleja, joka tarkoittaa taas sitä että nuo hallit pitää jotenkin pystyä maksamaan. Oli halli seuran tai yksityisen, niin sen pitää kannnattaa.
...

Näin ainakin omalla seudulla eli pk-seudulla.

Maapohja saadaan kaupungilta ja liiton ja kaupungin avustuksia saadaan, mutta joku osa investoinneista hoidetaan velalla, joka pitää maksaa pois. Kentän pyörittäminen vaatii kanssa jonkun sitä pyörittämäään ja on ylläpitokustannuksia. Oletan ja uskon, että seurat pyörittävät sitä tekonurmikenttää/kuplaa omakustannushintaan.

Välillä ihmettelee, miten on muualla Suomessa mahdollista, että tekonurmien kenttämaksut ovat nimellisiä.
Tai siis kun ovat kunnallisia, niin sillähän se selittyy.

[Nigel Kugelschfeir]

Jos tuota lähtisi miettimään siltä pohjalta, että ottaisi kuvitteellisen joukkueen 8 vs 8 -maailmasta. Kilpajoukkueissa taitaa olla n. 24-26 poikaa, sanotaan nyt tässä esimerkissä vaikka 25. Vai pitäisikö olla enemmän?
Joukkue harjoittelee kolme kertaa viikossa. Talvikaudella pelaavat parilla joukkueella jotain talvisarjaa. Kesällä Palloliiton sarjaa kahdella joukkueella. Osallistuvat lisäksi muutamaan turnaukseen kesäkaudella. Talvella pelaavat ystävyysotteluita.

Joukkueessa on vastuuvalmentaja ja yksi muu valmentaja seuran puolesta. Vanhempia toimii jojona, huoltajina, apuvalmentajina.

Olisiko tämä kohtuullisen hyvää toimintaa?  Vai pitäisikö olla jotain jumppasalitreeniä lisäksi= Mitä tämä maksaisi?  Missä hintaluokassa valmentajien palkkiot liikkuvat? Jos ajattelee, että kyseessä ei ole päätoimiset valmentajat. Ovatko he tuntityöläisiä, vai miten nuo palkkiot menevät? Ja varmaan on iso ero siinä, missä päin Suomea joukkue vaikuttaa.

Ulkomaan turnaukset, leirit ym. olisi omakustanteisia.

Varainkeruulla voitaisiin kattaa turnaus- ja sarjamaksuja.

PK -seudulla on ainakin valmentajista pulaa että voivat hinnoitella itsensä aika ylös, etenkin jos on yhtään näyttöjä. Toki joskus käy munkki ja joukkueen taustalla on joku entinen ammattipelaaja tai muuten tavoitteellisesti valmentamisesta kiinnostunut. Yleensä ulkopuoliset valkut on kiinnostuneita valmentamaan niitä parhaita, haasteryhmät on enemmän oman onnen nojassa.

[Valonheitin]

Seurojen hoitamat kuplahallit ovat tietenkin vähän mutkikkaampi juttu, mutta kunnilla olisi mahdollisuus päättää olla ottamatta vuokraa omistamistaan halleista, jos tähän on vain poliittista halua. Jos nyt miettii yhden hallin maksimaalista vuokratuloa kunnalle, niin tuskin se on mitenkään merkittävä. Ja kuitenkin useat kunnat jakavat junioriseuroille avustuksia, joita pitää erikseen hakea ja virkamiesten myöntää. Olisi kaikille helpompaa pitää perus toiminta mahdollisimman edullisena ja vaikka jättää nämä avustukset kokonaan pois.

Ei tarvitsisi sitten panostaa johonkin etsivään nuorisotyöhön ihan niin paljoa.

[turkistarhaaja]

Seurojen hoitamat kuplahallit ovat tietenkin vähän mutkikkaampi juttu, mutta kunnilla olisi mahdollisuus päättää olla ottamatta vuokraa omistamistaan halleista, jos tähän on vain poliittista halua. Jos nyt miettii yhden hallin maksimaalista vuokratuloa kunnalle, niin tuskin se on mitenkään merkittävä. Ja kuitenkin useat kunnat jakavat junioriseuroille avustuksia, joita pitää erikseen hakea ja virkamiesten myöntää. Olisi kaikille helpompaa pitää perus toiminta mahdollisimman edullisena ja vaikka jättää nämä avustukset kokonaan pois.

Nämä ovat eri momentilla ja kato kun halleja vuokraava taho saa tehtyä tulosta, niin on sitten perusteltua maksella omille työntekijöille bonusta hyvin tehdystä työstä.

[Kaihlamo]

Turussa salit, kentät ja halli ilmaisia alle 18-vuotiaille ympäri vuoden. 1.1.2025 alkaen tulee maksulliseksi ja maksut linjattu olevann. 30% yksityisten vastaavista hinnoista

[erno]

Yhdessä seurassa olen pohtinut et kuinkahan iso osa junnujen maksuista menee edarille just tällasella vuokrataan seuran omistamaa kuplaa 120e/h junnujengeille diilillä.

[VekkuliPekuli]

Näin ainakin omalla seudulla eli pk-seudulla.

Maapohja saadaan kaupungilta ja liiton ja kaupungin avustuksia saadaan, mutta joku osa investoinneista hoidetaan velalla, joka pitää maksaa pois. Kentän pyörittäminen vaatii kanssa jonkun sitä pyörittämäään ja on ylläpitokustannuksia. Oletan ja uskon, että seurat pyörittävät sitä tekonurmikenttää/kuplaa omakustannushintaan.

Välillä ihmettelee, miten on muualla Suomessa mahdollista, että tekonurmien kenttämaksut ovat nimellisiä.
Tai siis kun ovat kunnallisia, niin sillähän se selittyy.

Maa on käytännössä ilmaista ja kenttiä pidetään ns. peruspalveluina. Ei se sen vaikeampaa ole. Investointikustannus on toki kova pienemmille kunnille mutta jos on aitoa tarvetta niin per käyttömäärä puhutaan hyvin pienistä summista jos vertaa vaikka jääkiekkoon. Esim 150 päivää x 100 käyttäjää/päivä = 15 000 käyttäjää. Investointikulu vaikka 300 000 euroa ja käyttöaika vähintään 10 vuotta niin ei tosta jää kuin 2 euroa/käyttökerta. Huoltokulut pari tonnia tekonurmella kaudessa kun joukkueet siivoavat jälkensä. Tämä ulkokenttien osalta, hallit sitten erikseen.

e. Käyttömääräthän pienemmissä kunnissa on vielä isoja kaupunkeja huomattavasti pienemmät, ei niillä ole käyttäjiä aamusta iltaan ja viikonloput aika tyhjiä jos ei ole jotain pelejä. Höntsääjillekin on viikonloppuisin hyvin tilaa.