Junnujen harrastusmaksut

[ginikettu]

Väitätkö tosiaan, että kun seuranne kautta vuokraatte hallia, sen tuntivuokra on siinä 270 € / tunti? Koska sitähän sen on oltava, jos kaupungin subventoinnin jälkeen maksettavaa jää 160 € / h.

Ei vaan joukkue maksaa omasta hallista muistaakseni n. 80€. Ulkoa yksityiseltä vuorattu on n. 160€.

[fingerström]

Ei vaan joukkue maksaa omasta hallista muistaakseni n. 80€. Ulkoa yksityiseltä vuorattu on n. 160€.

Niin niin Käpylän hallista oli puhetta ja väitit, että joukkueelle jäi maksettavaa 160 € tunnissa kaupungin subventoinnin jälkeen. Eli silloin Käpylä olisi perinyt alun perin 270 € tunnissa.

PS EDIT: Lue mun postaukseni subventoinneista edelliseltä sivulta.

[ginikettu]

Niin niin Käpylän hallista oli puhetta ja väitit, että joukkueelle jäi maksettavaa 160 € tunnissa kaupungin subventoinnin jälkeen. Eli silloin Käpylä olisi perinyt alun perin 270 € tunnissa.

PS EDIT: Lue mun postaukseni subventoinneista edelliseltä sivulta.

Niin joo. Ei tietenkään joukkue maksa tuota 160€ mistään hallista, vaan sen 80-90€.

[Metsän poika]

Joo samaa mieltä tuosta kyllä sinänsä, että ohjeet on jees, kukaan ei vaan niistä välitä.

Itse valmentajana aika monessa siirrossa ollut mukana suuntaan taikka toiseen ja vain kerran olen suostunut kesken kauden siirtoon. Syynä oli se että kun nykyinen seura kuuli että pelaaja ei halua jatkaa seuraavalla kaudella siellä(pelaajan vanhemmat halusivat siirtyä pois seurasta ja olivat sanoneet tästä sitten valmennuspäällikölle/valmennukselle), niin silloinen seura sanoi ettei pelaaja saa enää harjoitella tai pelata yhdessäkään pelissä/pelitapahtumassa. Totesin sitten että jos haluaa tulla meille jo kesken kauden niin saa harjoitella meillä kyllä. Muuten aina kun lähestytty kesken kauden niin todennut että katsotaan tilanne kauden jälkeen ja perheille vielä koittanut aina kannustaa jatkaa siellä omassa seurassaan kausi loppuun. Omasta seurasta kun lähtenyt pelaajat, niin aina kiittänyt vanhempia ja pelaajaa ajasta meillä sekä tarvittaessa soittanut vielä tulevalle valmentajalle.

Vanhemmat ja seurat jotka alkavat näitä seurashoppailuita tukemaan tekevät kyllä pelaajalle karhunpalveluksen. Usein kun taustalla on tyyliin "meidän joukkue on liian paska, kun Jape lähti Klubiin" tai "meidän Antti ei ollut avauksessa, mennään johonkin seuraan missä Anttia arvostetaan". Jalkapallo on kuitenkin huipputasolla todella kovaa ja olisi hyvä ja pienenä oppia että joskus voi tulla pettymyksiä, tappioita tai muuta vastaavaa.

Vittumaisempi asia on tämä uusien tai "uusien" seurojen harjoittama joukkueenryöstö. Esim 8v8 ikäluokassa joukkueen valmentaja siirtyy toiseen seuraan tai perustaa uuden seuran ja houkuttelee valmentamiaan junnuja mukana. Seurauksena näyttää yleensä olevan, että 11v11 tasoille siirryttäessä molemmissa seuroissa ko ikäluokka sakkaa, kun riittävää pohjaa (joka pitäisi rakentaa jo pikkujunnuista) ei enää ole. Kaikki häviävät.

[Nuorenanätti]

Meillä on täällä hevonhutussa parikin ikäluokkaa, jossa on käynyt juuri noin muutaman eri valmentajan toimesta.

Yhtenä esimerkkinä seudun ehdottomasti kovin joukkue ikinä. Pikkujunnuissa oltiin Euroopan tai Suomen tai ainakin kaupungin kovin joukkue. Niin kovia oltiin, että siitä viidentoista valitun porukasta pudotettiin heikoimmat pois eikä uusia otettu. Sanottiin, että ollaan kilpajoukkue ja harrastajat voi harrastaa omillaan. Seura ei ymmärtänyt, että nyt puhutaan siis tosi, tosi, tosi kovista pilkujunnuista vaan halusi ottaa lisää pelaajia. Valmentaja ajatteli, että siinähän menee pilalle moni lahjakkuus, kun puujalat löntystävät samalla kentällä ja vei valmentamansa joukkueen kokonaisuudessaan naapuriseuraan.

Pari kolme vuotta oltiin tosi, tosi, tosi kovia. Ette siis oikeasti tajua, että kuinka kovia oltiin, siis niinku tosi kovia. Sitten mentiin isolle kentälle ja pelaajat eivät enää riittäneet, kun osa oli lopettanut ja osa ei ollutkaan enää niin kovia. Joukkue siirtyi valmentajan mukana takaisin seuraan, jossa alunperin aloitettiin.

Taaskaan emoseura ei oikein tajunnut kuinka kovia pelaajia seuraan siirtyi (ne oli siis tosi, tosi kovia). Valmentaja kans oli tosi kova, mutta ei saanut vastuuvalmentajan tonttia itselleen. Seura ei ehkä oikein ymmärtänyt, kuinka kova valmentaja oli kyseessä. Kun tultiin B-juniori-ikään, valmentaja vei pelaajat kolmanteen seuraan. Nyt ollaan toista vuotta B-junnuja ja ikäluokassa on koko seudulla jäljellä yhteensä viisi pelaajaa.

Vieläkin ollaan tosi, tosi, tosi kovia. Onneksi B-junnuissa on useampi ikäluokka, että saadaan joukkue kasaan. B-sm sarjaan ei ole mitään asiaa, mutta voi Ykkösessäkin olla tosi, tosi, tosi kovia joukkueita. Kunhan vaan siellä pysytään. Tiukkaa tekee. Kakkosessa ei oikein kehtaa enää väittää olevansa tosi, tosi, tosi kova. Tai mistä minä tiedän. Onhan sieltä oltu ihan aluejoukkueessa saakka eikä sinne kyllä pääse, jos ei ole oikein tosi, tosi, tosi kova.

[Metsän poika]

 Palloliitto voisi laittaa seurat allekirjoittamaan eettiset periaatteensa. Noihin voisi myös liittää, että seurat eivät palkkaa joukkueeseensa toisen seuran saman ikäluokan vastuuvalmentajia ilman lähtöseuran hyväksyntää. Tuolla estettäisiin tuo joukkueenryöstö - rekrytä tietenkin saisi toiseen ikäluokkaan, jolloin mitään ongelmaa ei noin työmarkkinallisesti olisi. Mitään velvoittavia keinoja ei varmaan ole ja aina uusia seuroja saa perustettua, mutta olisi ainakin periaatteessa kielletty.

[erno]

Nostellaas tätä ylös.

Oma poika pelaileen ilveksen futisliigassa nyt kolmatta ja ilmeisesti viimeistä kesää.
Edustuksen avoimiin harjoituksiin ilmoitin pojan mutta vedin sen sieltä pois kun kuulin karkeaa arviota u8 ikäluokan maksuista.

100€/kk sisältäen ilmeisesti kuusi ottelutapahtumaa Hämeenlinna - Tampere akselilla. Tämän lisäksi kolme kertaa viikossa treenit ympäri vuoden ja peliasun.

Edustuksen rinkiin otetaan 60-70 pelaajaa eli vanhemmilta peritään vähintään 6000€/kk tuloja joukkueelle ja tämä kattaa vasta kenttämaksut ja käytännössä muutaman hassun pelitapahtuman naapurikylien seuroja vastaan.
Ykkösessä on useampi joukkue joka operoi pienemmällä pelaajabudjetilla kuin mitä tää 72k€/vuosi on.

Pidän silti hintaa suhteellisen hävyttömänä kun vertaa esim jääkiekkoon jossa kulut Tapparassa on 1/3 tästä tai Ilvekseen jossa kulut on 1/2 tästä.

Ens kesänä mennäänkin sitten ilmeisesti luokkakavereiden ja kaveripiirin perässä nopsiin kun pystytään jo omatoimisesti liikkumaan fillarilla treeneihin.

En oo Ilveksen laskelmia koskaan nähnyt, mutta kun on vastaavia nähnyt muualla niin tuosta 6000€/kk:sta mennee varmaankin kokoluokkaa vähän yli puolet seuran muiden kulujen (mm. edustusjoukkue) maksuihin. Meillä nous just U9 ikäsen maksut tasolle 70€/kk, yks osa-aikainen palkattu valkku, ilmaset treenivuorot ja pelit noissa tavanomaisissa helsingin ja espoon sarjoissa. 840€ per vuosi alkaa omastakin mielestä olemaan kohtuu paljon, kun tossa ei tosiaan joukkueen itsensä palkkoihin ja palkkioihin mene kuin ihan kärpäsenpaska. Suurin yksittäinen maksu on seuralle menevä maksu jolla kustannetaan toiminnanjohtajan ja ikäluokkavalmentajien liksat ja alasarjoissa kyntävän edarin saunamaksut. Tuo taitaa olla tällä hetkellä 320€/junnu/vuosi. Peliasut jne ei kuulu tohon maksuun vaan ne pitää käyä ostaa erikseen ja jos ton seuran velvottaman asukokonaisuuden (treeniasu, peliasu, verkkarit, reppu ja pallo) ostaa niin se on pyöreästi sen parihunttia.

[Thalian]

En oo Ilveksen laskelmia koskaan nähnyt, mutta kun on vastaavia nähnyt muualla niin tuosta 6000€/kk:sta mennee varmaankin kokoluokkaa vähän yli puolet seuran muiden kulujen (mm. edustusjoukkue) maksuihin. Meillä nous just U9 ikäsen maksut tasolle 70€/kk, yks osa-aikainen palkattu valkku, ilmaset treenivuorot ja pelit noissa tavanomaisissa helsingin ja espoon sarjoissa. 840€ per vuosi alkaa omastakin mielestä olemaan kohtuu paljon, kun tossa ei tosiaan joukkueen itsensä palkkoihin ja palkkioihin mene kuin ihan kärpäsenpaska. Suurin yksittäinen maksu on seuralle menevä maksu jolla kustannetaan toiminnanjohtajan ja ikäluokkavalmentajien liksat ja alasarjoissa kyntävän edarin saunamaksut. Tuo taitaa olla tällä hetkellä 320€/junnu/vuosi. Peliasut jne ei kuulu tohon maksuun vaan ne pitää käyä ostaa erikseen ja jos ton seuran velvottaman asukokonaisuuden (treeniasu, peliasu, verkkarit, reppu ja pallo) ostaa niin se on pyöreästi sen parihunttia.

Missään seurassa ei pitäisi hyväksyä sitä, että junnujen maksuista menee osa edarin pyörittämiseen. Toimiston pyörittämiseen toki menee joku summa, mutta edarin kyllä pitäisi pyöriä omillaan, ilman että junnut joutuvat sitä ylläpitämään.

[erno]

Missään seurassa ei pitäisi hyväksyä sitä, että junnujen maksuista menee osa edarin pyörittämiseen. Toimiston pyörittämiseen toki menee joku summa, mutta edarin kyllä pitäisi pyöriä omillaan, ilman että junnut joutuvat sitä ylläpitämään.

Juu, toki tossa puhutaan ihan kärpäsen paskan kokoisesta summasta kun toi edari kyntää jossain kolmos-nelosdivarissa (en oo kattonu, mutta about tolla levelillä). Isoin osta tuosta seuramaksusta menee toimiston ym. palkkoihin.

[ginikettu]

Näissä toimistohommissa on muuten yllättävän paljon sivusta katsottuna tekemistä. Lisäksi ainakin omaan käteen tuo jalkkis (ja muut digitalisaation ihmeet) ovat aika kaukana siitä tasosta mitä pitäisi olla. Toki varmaan paperiarkistoa parempia.

[Nuorenanätti]

Missään seurassa ei pitäisi hyväksyä sitä, että junnujen maksuista menee osa edarin pyörittämiseen.

En voi ymmärtää, että näin vielä jossain tapahtuu. Luulin, että loppui Kekkosen aikoihin.

[Jape77]

Palloliitto voisi laittaa seurat allekirjoittamaan eettiset periaatteensa. Noihin voisi myös liittää, että seurat eivät palkkaa joukkueeseensa toisen seuran saman ikäluokan vastuuvalmentajia ilman lähtöseuran hyväksyntää. Tuolla estettäisiin tuo joukkueenryöstö - rekrytä tietenkin saisi toiseen ikäluokkaan, jolloin mitään ongelmaa ei noin työmarkkinallisesti olisi. Mitään velvoittavia keinoja ei varmaan ole ja aina uusia seuroja saa perustettua, mutta olisi ainakin periaatteessa kielletty.

Tuo ei vaan taida mennä lain mukaan. Työvoiman vapaa liikkuvuus jne.

[Metsän poika]

Tuo ei vaan taida mennä lain mukaan. Työvoiman vapaa liikkuvuus jne.

Ei siinä työvoiman liikkuvuutta rajoitettaisi, jos valmentajan voisi palkata, jos valmennusosaaminen haluttaisiin toisen ikäluokan käyttöön. Ei tuo tosiaan velvoittava voisi olla - mutta luulisi lasten vanhempien mieluummin laittavan lapsensa seuraan, jossa eettisiä ohjeita noudatetaan. "Musta lista" seuroista, jotka eivät ohjeisiin sitoudu. En näe estettä lain silmissä.

[Nuorenanätti]

Eipä tuolla pykälällä olisi mitään vaikutusta. Jo nyt henkilöt itsekin tietävät toimivansa päin persettä, mutta toimivat silti, koska ovat parempia kuin järjestelmä ja siksi erilaisten moraalisten tai eettisten sääntöjen yläpuolella. Korkeampi päämäärä pyhittää keinot.

[Metsän poika]

Eipä tuolla pykälällä olisi mitään vaikutusta. Jo nyt henkilöt itsekin tietävät toimivansa päin persettä, mutta toimivat silti, koska ovat parempia kuin järjestelmä ja siksi erilaisten moraalisten tai eettisten sääntöjen yläpuolella. Korkeampi päämäärä pyhittää keinot.

Lähinnä tulisi joku pidäke seuroille olla tukematta tuota perseilyä. Eihän nuo narsistiset valmentajat omaa toimintaansa muuta.

[fukkone]

Ei siinä työvoiman liikkuvuutta rajoitettaisi, jos valmentajan voisi palkata, jos valmennusosaaminen haluttaisiin toisen ikäluokan käyttöön.

Rajoitettaisiin tietenkin. Työvoiman vapaa liikkuvuus kun meinaa sitä, että se valmennusosaaminen voidaan palkata myös saman ikäluokan käyttöön.

[Metsän poika]

Rajoitettaisiin tietenkin. Työvoiman vapaa liikkuvuus kun meinaa sitä, että se valmennusosaaminen voidaan palkata myös saman ikäluokan käyttöön.

Jos seurat sopivat, etteivät palkkaa samaan ikäluokkaan, niin kuka tuossa vapaata liikkuvuutta rajoittaa?

[Jape77]

Jos seurat sopivat, etteivät palkkaa samaan ikäluokkaan, niin kuka tuossa vapaata liikkuvuutta rajoittaa?

Ihan kuin SM-liiga joukkueet sopivat etteivät palkkaa Jokereista pelaajia. Mitens sitten kävikään. Pelaajayhdistys teki jutun asiasta ja sen jälkeen tällainen sopimus haudattiin.

"– Selvitimme asiaa yli kahden vuoden ajan hyvässä yhteistyössä KKV:n kanssa. Kunnioitamme tietenkin viranomaisen tekemää päätöstä, ja siksi olemme päättäneet kaikkien seurojen yhteisellä päätöksellä luopua sopimuksesta. Jatkossa jokainen Liiga-seura voi yleisten siirtosääntöjen puitteissa itse päättää, kuinka toimii Jokereiden kanssa, Liigan toimitusjohtaja Riku Kallioniemi ilmoitti Liigan tiedotteessa."

[Sokrateen puskumaali]

Jos seurat sopivat, etteivät palkkaa samaan ikäluokkaan, niin kuka tuossa vapaata liikkuvuutta rajoittaa?

Seurat ja osin Palloliitto, jos se alkuperäisen suunnitelman mukaan niin painostaisi seurat toimimaan. Mieti tuota toimintatapaa mihin muuhun tahansa työmarkkinoiden suhteen, niin huomaat ettei se oikein ole laillinen sopimus.

Ihmiset saavat etsiä itselleen sopivia töitä eikä edellinen työnantaja saa sitä estää millään työnantajaliiton yhteisellä sopimuksella, että saa palkata vain edellisen työnantajan luvalla. Ihan absurdi idea.

[Futisfaija]

Nuo harrastusmaksut ovat osakseen siksi kalliita, että seurojen henkilökuntien palkkakulut ovat työpanokseen nähden isot. Joku mainitsi Käpan tuolla seuroissa. Sillä on Suomen kalleimmat kenttämaksut omille joukkueilleen. 110 €/h/puolikas kenttä. Siinä ei paljon kaupungin tukea joukkueille heru eli vanhemmat maksavat johtokunnassa istuvien herrojen kentät tai yrityksen palkkiot. Näin se toimii. Seuran taloutta saati sitten kenttäosakeyhtiön taloutta ei ole koskaan avattu jäsenille. Pieni piiri pyörii omassa kuplassaan ja harrastajat maksavat. Kaupunkien kentät ovat tosiaan halpoja, mutta niistäkin seura maksattaa joukkueilla ylimääräistä hintaa, vaikka ovat siis kaupungin omistamia kenttiä.

[Mir Fudi]

Nuo harrastusmaksut ovat osakseen siksi kalliita, että seurojen henkilökuntien palkkakulut ovat työpanokseen nähden isot. Joku mainitsi Käpan tuolla seuroissa. Sillä on Suomen kalleimmat kenttämaksut omille joukkueilleen. 110 €/h/puolikas kenttä. Siinä ei paljon kaupungin tukea joukkueille heru eli vanhemmat maksavat johtokunnassa istuvien herrojen kentät tai yrityksen palkkiot. Näin se toimii. Seuran taloutta saati sitten kenttäosakeyhtiön taloutta ei ole koskaan avattu jäsenille. Pieni piiri pyörii omassa kuplassaan ja harrastajat maksavat. Kaupunkien kentät ovat tosiaan halpoja, mutta niistäkin seura maksattaa joukkueilla ylimääräistä hintaa, vaikka ovat siis kaupungin omistamia kenttiä.

Voi olla että on niitäkin seuroja joissa "henkilökuntien palkkakulut ovat työpanokseen nähden suuret" mutta selvässä enemmistössä jalkapalloseuroista henkilökuntaa ei ole riittävästi, työtä on pilvin pimein ja palkat ovat matalia. Sen takia kovin moni hyvin koulutettu ja tervejärkinen ei alalla pysy kauaa.

[KVilho]

Voi olla että on niitäkin seuroja joissa "henkilökuntien palkkakulut ovat työpanokseen nähden suuret" mutta selvässä enemmistössä jalkapalloseuroista henkilökuntaa ei ole riittävästi, työtä on pilvin pimein ja palkat ovat matalia. Sen takia kovin moni hyvin koulutettu ja tervejärkinen ei alalla pysy kauaa.

Vähän sama kuva tullut itselle tämän yhden seuran otoksella. Pitkää päivää tuntuvat tekevän ja johtoporraskin kyllä tekee ihan "ruohonjuuritason" hommiakin otsa hiessä. En kyllä tiedä mitä heille siitä maksetaan, mutta veikkaan että ilman rakkautta lajiin löytyisi helpompaakin hommaa. Esimerkiksi valmennuspuolella tekeminen painottuu virka-ajan ulkopuolelle ja viikonloppuihin eika listä varmaan kummoisia ole, jos minkäänlaisia.

[Jortsukka]

Vähän sama kuva tullut itselle tämän yhden seuran otoksella. Pitkää päivää tuntuvat tekevän ja johtoporraskin kyllä tekee ihan "ruohonjuuritason" hommiakin otsa hiessä. En kyllä tiedä mitä heille siitä maksetaan, mutta veikkaan että ilman rakkautta lajiin löytyisi helpompaakin hommaa. Esimerkiksi valmennuspuolella tekeminen painottuu virka-ajan ulkopuolelle ja viikonloppuihin eika listä varmaan kummoisia ole, jos minkäänlaisia.

En ole kyllä kuullut vielä yhtäkään valmentajaa joka olisi saanut jotain lisiä. Samoin ajatus että valmentajat(ja muukin seurojen henkilöstöt) tekevät automaattisesti ylitöitä, mistä ei saa edes korvauksia, on aika yleinen oletus seuratasolla.

[KVilho]

En ole kyllä kuullut vielä yhtäkään valmentajaa joka olisi saanut jotain lisiä. Samoin ajatus että valmentajat(ja muukin seurojen henkilöstöt) tekevät automaattisesti ylitöitä, mistä ei saa edes korvauksia, on aika yleinen oletus seuratasolla.

Näin itsekin uskon asian olevan, mutta tietoa ei ole.

[fingerström]

Voi olla että on niitäkin seuroja joissa "henkilökuntien palkkakulut ovat työpanokseen nähden suuret" mutta selvässä enemmistössä jalkapalloseuroista henkilökuntaa ei ole riittävästi, työtä on pilvin pimein ja palkat ovat matalia. Sen takia kovin moni hyvin koulutettu ja tervejärkinen ei alalla pysy kauaa.

Oleellinen boldattuna. Valmennustyö on lähtökohtaisesti kutsumusduunia ja menee helposti överiksi.

Musta suurin ongelma on se, että toiminta ei ole seuravetoista vaan joukkuevetoista. Minun mielestäni kaikkien valmentajien on oltava seuran eikä joukkueen palkkaamia ja siis todellakin palkkaamia eli kaikille valmentajille on maksettava kohtuullinen tuntikorvaus. Tiedän, että se on suhteellisen pienilläkin kausimaksuilla mahdollista, kun toiminta on järkevästi organisoitua. Tällöin myös valmentajilla on esimies, jonka velvollisuus on katsoa, että työmäärä on kohtuullinen. Minusta varsinainen valmennustyö ei juniori- eikä alasarjatasoilla tarvitse olla päätoimi, vaan sitä tehdään opiskeluiden ja varsinaisen leipätyön ohella. Enemmän iloa pitkällä tähtäimellä on valmentajasta, joka tekee 10 tuntia viikossa ja tekee sitä vielä 40 vuoden päästäkin kuin nuoresta kaiffarista, joka ajautuu burnoutiin ja lopettaa heti ensi kesänä kertomatta kenellekään.

Valmennuspäälliköiden on syytä olla kuukausipalkkaisia ja seuran varsinainen johto sitten heidän esimiehensä. Valmennuspäälliköiden on koordinoitava koko seuran valmennustoimintaa ja he ovat siis valmentajien esimiehiä. Tässä on erityisesti varottava liian risaista työnkuvaa ja pidettävä tiukasti huolta siitä, että vapaat ja lomat pidetään. Minusta erityisesti on varottava (kutsumusduuni kun on), että valmennuspäälliköt eivät valmenna (liikaa) vapaa-aikanaan, vaikka "mitä se nyt kenellekään kuuluu, mitä mä mun vapaalla teen". Kyllä se kuuluu, sillä minusta esimiehet eli tässä tapauksessa seura ovat vastuussa alaistensa hyvinvoinnista.

Onnelaan ei päästä, mutta käytännössä tiedän, että aika hyviin käytäntöihin kyllä. Se vaatii vain jämäkkyyttä ja nimenomaan sitä, että se vastuussa oleva toimija on seura ja joukkueet ovat seuran joukkueita eivätkä omia, itsenäisiä yksiköitään. Tämän olisi hyvä näkyä ihan niinkin, että kausimaksut kerää seura ja resurssoi sitten joukkueiden toiminnan valmennuspäälliköiden ja joukkueen valmentajien suunnitelmien pohjalta.