Jos lajiin ei saada rahaa, niin miten tasonnosto saadaan toteutettua? Jo tällä hetkellä Ykköseen ei halua kukaan pelaamaan kun on niin rankka sarja pitkine pelimatkoineen ja mitään ei pelaajille makseta vaan päinvastoin pelaajat maksavat harrastuksestaan. Tarkoittaa sitä, että Ykkösen pelaajisto tulee olemaan niitä muutamaa Liigaan tavoittelevaa joukkuetta nuori, sillä kukaan normaaleissa päivätöissä käyvä ei pysty fiksusti pelaamista työhön yhdistämään eli vain kotona asuvat opiskelijat pystyvät siellä pelaamaan.
Kiitos. Tässä viestissä oli jotain analyysiä, eli enemmän kuin liiton papereissa. Analyysistä voi varmasti olla montaa mieltä, mutta ainakin Herra Nopea yritti pohtia syy-seuraussuhteita.
Foorumilla ymmärrän sen, että täällä heitetään näitä "minusta olisi hyvä/paras näin" ilman sen tarkempia tutkimuksia. Mutta sitä on vaikeampi niellä, että liittokin toimii niin.
Joo okei, ollaan isolla rahalla maksettu konsulteille joidenkin Tanskan ja Englannin mallien esittelystä. Mutta missä analyysi siitä, miten noiden maiden ympäristöt eroavat Suomesta ja miten se saattaisi vaikuttaa mallin implementoimiseen Suomessa?
Joku täällä myös ihasteli kuinka nyt nostetaan vaatimustasoa Ykkösen suhteen ja toinen jo vaati vapaaehtoisten ulospotkimista, jotta saadaan sisään kovan rahan tekijöitä (ns. doerit?). Vaatimustason nostamisen seurauksia kun ennakoi, niin mieleen tulee muutama vaihtoehto:
a) vapaaehtoiset paiskivat entistä kovemmin, ja loppuunpalamisen riski kasvaa; tai
b) rahaa laitetaan enemmän peliin, jotta saadaan kaikki hommat hoidettua ja entistä paremmalla laadulla. Mutta tosiaan, mistä tämä raha revitään? Usealla seuralla on ikävä kyllä juniorit ja edustusjoukkueet saman lipun alla. Tässä karmeassa mallissa käydään herkästi junioreiden kukkarolla. Eli nostetaan kausimaksuja, jotta saadaan tarvittavat rahat vastata liiton korkeampiin vaatimuksiin. Oikeudenmukaista? Pitkäjänteistä? (fiksut junnut valuvat muihin seuroihin, missä ei ole kallista edari ja korkeita maksuja).
Toki almuja voi pyytää miestenkin joukkueelta, mutta ei sekään kuulosta oikein hyvältä, saati realistiselta. Kolmas vaihtoehto on, että palkatut seuratekijät alkavat saamaan sisään rahaa seuralle ja sillä pyöritetään liiton vaatimaa kovempilaatuista toimintaa. Hienoa jos niin käy, mutta se ei helppoa ole. Ja kuka kantaa taloudellisen riskin siitä, jos rahankeruu epäonnistuukin? Noh, ne juniorit.
Itse olisin nähnyt tämän uudistuksen myötä Ykkösen olleen jaettu kahteen lohkoon
Tästä en ole niin varma puolestaan. Mielestäni liiton ajatus siitä, että tarvitaan kapeampi ja kovatasoisempi Ykkönen on sinänsä ihan hyvä, sillä kaventamalla sarjan ja liigan eroa:
a) helpotetaan nousijoiden mahdollisuuksia pärjätä tasoa ylempääkin, ja
b) avataan pelaajille mahdollisuus kehittyä myös Ykkösessä, niin ettei kaikkien tarvitse heti yhden B-junnukauden jälkeen siirtyä liigaan
Kaksilohkoista Ykköstä on kokeiltu, eikä se toiminut kovin hyvin. Syitä oli varmaan useampia, mutta yksi oli maantiede, jossa Pohjoinen alkoi jossain Tampereen eteläpuolella, ja pahimmillaan raja uhkasi mennä sinne Hämeenlinna-Lahti seudulle.
Äänestys
