Kalinat, kierros 26

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Oli lähde mikä tahansa, niin tilanne lienee joka tapauksessa se, että liikevaihdoista huolimatta Cityllä on selkeästi suuremmat resurssit pelaajahankintojen tekemiseen kuin juuri millään muulla seuralla maailmassa.

Vielä ManUsta ja Fergusonista. Mulla oli itse asiassa sellainen muistikuva, että hänellä oli jopa avauksessa asti, vaihtopenkistä puhumattakaan, usein aika keskinkertaisen oloisiakin pelaajia, joista skotti sitten onnistui leipomaan menestyvän joukkueen.

[Clwb Pêl-droed Cei Connah]

Puhuttiin resursseista, ja liikevaihto on hyvä mittari tuohon. Seurasta sitten kiinni, miten niitä resursseja käyttää.

No jos esimerkiksi Liverpool käyttää paljon omaa rahaa stadionin laajentamiseen ja harkkakeskuksen rakentamiseen ja City tekee saman Abu Dhabin rahoilla, niin totta kai tämä vaikuttaa siihen, miten paljon seuroilla on resursseja pelaajahankintoihin.

[Lätkis]

Tämä oli nettokulutuksen osalta suurinpiirtein Cityn tilanne ennen tätä kautta:

Huvin ja urheilun vuoksi tein yhteenvedon.

Kaudelta 16-17: -143 miljoonaa https://en.wikipedia.org/wiki/2016%E2%80%9317_Manchester_City_F.C._season#cite_note-39
17-18: -199 miljoonaa https://en.wikipedia.org/wiki/2017%E2%80%9318_Manchester_City_F.C._season
18-19: voittoa (+) 6 miljoonaa:https://en.wikipedia.org/wiki/2018%E2%80%9319_Manchester_City_F.C._season
19-20: -75,5 miljoonaa: https://en.wikipedia.org/wiki/2019%E2%80%9320_Manchester_City_F.C._season

Mitäs toi nyt tekee... 411,5 miljoonaa puntaa nettona. Euroissa varmaan 500 lähelle. Ei tietoa kurssista tällä hetkellä. Tilejä tasattukin selvästi kahden ekan törsäilykauden jälkeen. Point taken.

Aika moni joukkueesta tosin lähtenyt ilmaissiirrolla, joten nettokulutus sitäkin myöten kasvanut.

Guardiolalle omistetusta ketjusta siis tämä.

[KDB]

Asiasta kukkaruukkuun:

Accidental handball that leads to a team-mate scoring a goal or having a goal-scoring opportunity will no longer be considered an offence.

IFAB päätti muuttaa selventää taas sääntöjä lennosta.

Other clarifications were approved at the AGM for inclusion in the Laws of the Game 2021/22, including to Law 11 (the Law 12 definition for handball, whereby the arm ends at the bottom of the armpit, must be used when judging whether a player is in an offside position) and Law 12 (the offence of using a “trick” to circumvent the Law against the goalkeeper handling the ball from a deliberate kick from a team-mate will apply at goal kicks; the instigator will be cautioned).  

Vähän tuli myöhässä Fulhamin kannalta tuo ensimmäinen.

https://www.theifab.com/news/annual-general-meeting-2021

[Nutmeg]

Topparirahat Cityltä oli jäänyt säästöön jo kesän 2019 budjetista, kun sillä ei ollut varaa nokittaa ManU:n tarjousta Maguiresta. En tiedä Poolin nettokulutuksesta tällä kaudella, mutta eipä se Citylläkään pilviin noussut: https://en.wikipedia.org/wiki/2020%E2%80%9321_Manchester_City_F.C._season

Poolin nettokulutus kesältä on ihan ok mutta kun katsoo diilien taakse niin aikamoista venymistä siellä jouduttiin tekemään. Thiagosta maksetaan osamaksuna 5M€ per kausi ja Jotan siirtosumman ensimmäisen osan kuittaisi Hoeverin siirto toiseen suuntaan. Suurempi ongelma on se, että tammikuun alussa ei pystytty investoimaan toppariin. Osamaksudiileille ei varmasti ollut ottajia tammikuussa.

Liverpoolin isot siirrot on rahoitettu pitkälti pelaajien myynnillä.

Juuri näin. Sane taitaa olla ainut pelaaja, josta City on joutunut luopumaan vastoin tahtoaan eikä hänkään ollut mikään naulattu avauksen pelaaja. Koronan takia Pool ei saa edes myytyä "ylijäämää" kun pienemmillä seuroilla ei ole varaa tehdä hankintoja. City ei ole riippuvainen pelaajien myynneistä.

[Lätkis]

Juuri näin. Sane taitaa olla ainut pelaaja, josta City on joutunut luopumaan vastoin tahtoaan eikä hänkään ollut mikään naulattu avauksen pelaaja.

Tämä on sinänsä totta. Mutta kertoo myös siitä, että pyramidin huippu on saavutettu. Seurasta lähdetään vasta sitten, kun palveluksia ei enää tarvita.

Transfermarktissa on myös se, että se muuttaa kurssin mukaan siirtosummat tähän päivään. Sen vuoksi siellä on mielenkiintoisia miljoonien heittoja siirtosummissa esim. joku 50 miljoonan punnan siirto joskus viisi vuotta sitten saattaa olla yhtäkkiä 60 miljoonaa transfermarktissa.

[Nutmeg]

Tämä on sinänsä totta. Mutta kertoo myös siitä, että pyramidin huippu on saavutettu. Seurasta lähdetään vasta sitten, kun palveluksia ei enää tarvita.

Joo, periaatteessa Poolikin kävi tuolla pyramidin huipulla kun ei ole Coutinhon jälkeen joutunut myymään avainpelaajia. Pahoin pelkään, että ilman UCL-pelejä saattaa Pool tippua tuolta kun liuta sopimuksiakin päättyy juuri sopivasti 2023.

[Lätkis]

Joo, periaatteessa Poolikin kävi tuolla pyramidin huipulla kun ei ole Coutinhon jälkeen joutunut myymään avainpelaajia. Pahoin pelkään, että ilman UCL-pelejä saattaa Pool tippua tuolta kun liuta sopimuksiakin päättyy juuri sopivasti 2023.

Kyllä, Pool on ollut samassa tilanteessa jo 2-3 vuotta. En usko yhden huonon kauden vielä vaikuttavan, mutta toisen huonon kauden jälkeen tulisi enemmän haasteita.

Edelleen pidän ensi kauden suhteen Poolia Cityn pahimpana uhkana.

Transfermarktissa on myös se, että se muuttaa kurssin mukaan siirtosummat tähän päivään. Sen vuoksi siellä on mielenkiintoisia miljoonien heittoja siirtosummissa esim. joku 50 miljoonan punnan siirto joskus viisi vuotta sitten saattaa olla yhtäkkiä 60 miljoonaa transfermarktissa.

Kaivoin esimerkin, mitä tarkoitin: https://www.transfermarkt.co.uk/liverpool-fc/transfers/verein/31/plus/1?saison_id=2015&pos=&detailpos=&w_s=

Benteken hinta tuolla £41 miljoonaa. Ihan yleistä tietoa, että hinta oli oikeasti £32 miljoonaa.

[Zinedine Gin Tonic]

https://www.skysports.com/football/news/11095/12236505/ifab-announces-change-to-handball-law-from-july-1

Käsisääntö vaihtoon.

[KDB]

https://www.skysports.com/football/news/11095/12236505/ifab-announces-change-to-handball-law-from-july-1

Käsisääntö vaihtoon.

Vähän alusta jne

[Eiccu]

Puhuttiin resursseista, ja liikevaihto on hyvä mittari tuohon. Seurasta sitten kiinni, miten niitä resursseja käyttää.

Ei kyllä ole. Jos seura on saanut vaikka liikevaihdon ylös rakentamalla uuden stadionin lainalla, johon suurin osa tuotoista menee. Tietysti vähän riippuu mitä resursseilla tarkoitetaan, mutta ainakin itse tarkoitin sillä sitä summaa, joka on käytettävissä pelaajistoon. Luonnollisesti keskimäärin isommalla liikevaihdolla operoivilla on myös enemmän resursseja käytettävissä pelaajistoon, mutta kaikki mainitut seurat eivät todellakaan ole keskenään vertailukelpoisia.

Edelleen pidän ensi kauden suhteen Poolia Cityn pahimpana uhkana.Kaivoin esimerkin, mitä tarkoitin: https://www.transfermarkt.co.uk/liverpool-fc/transfers/verein/31/plus/1?saison_id=2015&pos=&detailpos=&w_s=

Benteken hinta tuolla £41 miljoonaa. Ihan yleistä tietoa, että hinta oli oikeasti £32 miljoonaa.

Ei noilla virheillä siirtosummissa tässä ole juuri merkitystä. Pointti on edelleen sama, olipa se nettokulutus sitten kuusinkertainen tai viisinkertainen.

[Zinedine Gin Tonic]

Vähän alusta jne

No joo, näköjään. Twitterin "suosituimmat twiitit ensin" asetus paskoi jälleen kerran päälle.

[Lätkis]

Ei noilla virheillä siirtosummissa tässä ole juuri merkitystä. Pointti on edelleen sama, olipa se nettokulutus sitten kuusinkertainen tai viisinkertainen.

En toki sinänsä kiistä pointtia, etteikö City olisi pistänyt siirtoihin enemmän rahaa kuin Pool. Mielestäni vaan outoa, kuinka tuota transfermarktia käytetään usein lähteenä, vaikka siellä on virheitä ja puuttuu miljoonien siirtoja listoilta.

Toki Cityllä on myös ollut tässä kymmenen vuoden CL-putkikin.

[divin codino]

Puhuttiin resursseista, ja liikevaihto on hyvä mittari tuohon. Seurasta sitten kiinni, miten niitä resursseja käyttää.

Liikevaihdolla on hyvin vähän tekemistä resurssien kanssa. Mene takaisin kouluun.

[Mogitus]

Liikevaihdolla on hyvin vähän tekemistä resurssien kanssa. Mene takaisin kouluun.

Plus palkat muodostavat merkittävän osan vuosikuluista pelaajiston osalta, usein suuremman kuin siirtosummat.

[agsu]

Liikevaihdolla on hyvin vähän tekemistä resurssien kanssa. Mene takaisin kouluun.

Hyvin vähän..? Mikä on se asia millä on sitten enemmän?

Miksi esimerkiksi Deloitten rankkaus perustuu liikevaihtoon? Miksi nuo seurat millä on suurimmat liikevaihdot, myös maksavat eniten palkkaa?

Liikevaihto on myös se asia mikä määrittää, kuinka paljon seurat saavat FFP:n puitteissa käyttää rahaa.

[trendkiller]

Liikevaihdolla on hyvin vähän tekemistä resurssien kanssa. Mene takaisin kouluun.

Kannattas ehkä sun kerrata.

[KDB]

Plus palkat muodostavat merkittävän osan vuosikuluista pelaajiston osalta, usein suuremman kuin siirtosummat.

Minkä takia mainitsin myös palkkakulut. Sattumoisin Valjun top-3 palkanmaksajat ovat United, Liverpool ja City.



Bongaa kuvasta liigat, joissa yhdellä (Espanjassa kahdella) joukkueella on ylivoimainen liikevaihto ja palkanmaksukyky vrt. seuraavat joukkueet.

Meilläkin töissä tapahtuneen yrityskaupan jälkeen kävi ilmi, että osa myyjistä on tupannut myymään joitakin tuotteita miinuskatteella.

Oikein hyvä, että joku kertoi, ettei tuo haittakaan. Tärkeintä on kerätä liikevaihtoa

Tämä nyt on aika tahallaan väärinymmärtämistä.

[hardluckpool]

Meilläkin töissä tapahtuneen yrityskaupan jälkeen kävi ilmi, että osa myyjistä on tupannut myymään joitakin tuotteita miinuskatteella.

Oikein hyvä, että joku kertoi, ettei tuo haittakaan. Tärkeintä on kerätä liikevaihtoa

[agsu]

Meilläkin töissä tapahtuneen yrityskaupan jälkeen kävi ilmi, että osa myyjistä on tupannut myymään joitakin tuotteita miinuskatteella.

Oikein hyvä, että joku kertoi, ettei tuo haittakaan. Tärkeintä on kerätä liikevaihtoa

No nyt on fiksu viesti

[divin codino]

Kannattas ehkä sun kerrata.

Jos Bahrainin valtio tuosta nyt ostaisi Malmin Palloseuran ja rakennuttaisi tälle infran sekä junailisi vielä osan seuran palkoistakin omasta pussistaan, niin todetaanko HJK:n resurssit kuitenkin suuremmiksi?

Kokonaan oma asiansa on sitten ”sponsorisopimukset”, joita Cityn ja PSG:n omistajat junailevat leikkikaluilleen. Ne näkyvät sitten liikevaihdossakin.

Ihan naurettavaa, jos täällä ei joku vielä ymmärrä.

[ronaldo99]

Jos Bahrainin valtio tuosta nyt ostaisi Malmin Palloseuran ja rakennuttaisi tälle infran sekä junailisi vielä osan seuran palkoistakin omasta pussistaan, niin todetaanko HJK:n resurssit kuitenkin suuremmiksi?

Kokonaan oma asiansa on sitten ”sponsorisopimukset”, joita Cityn ja PSG:n omistajat junailevat leikkikaluilleen. Ne näkyvät sitten liikevaihdossakin.

Ihan naurettavaa, jos täällä ei joku vielä ymmärrä.

Uskoisin, että suurin osa jalkapalloseuroista ovat olennaisilta osin omavaraisia eli pyritään omalla toiminnallaan kattamaan kulut. Tämä tarkoittaa, että liikevaihdolla katetaan palkkakustannukset, poistot ym. muut kulut. Omistajat voivat sitten tukea seuroja antamalla halpaa lainaa, pääomittaa seuraa tms. Esim. jääkiekkoseura Jokerit tekee huomattavaa tappiota vuodesta toiseen, mutta omistajat pitävät omaa pääomaa positiivisena pääomittamalla seuraa. Kuitenkin liikevaihto on varmasti se tärkein mittari.

Monella tuntuu olevan luulo, että seuralla on jotenkin suora yhteys omistajan pankkitiliin. Kyllä ne hankinnat kuitenkin näkyvät monella tavalla seuran tuloslaskelmalla ja kulut pitää kattaa liikevaihdolla.

[Ruunaldo]

Hyvin vähän..? Mikä on se asia millä on sitten enemmän?

Miksi esimerkiksi Deloitten rankkaus perustuu liikevaihtoon? Miksi nuo seurat millä on suurimmat liikevaihdot, myös maksavat eniten palkkaa?

Liikevaihto on myös se asia mikä määrittää, kuinka paljon seurat saavat FFP:n puitteissa käyttää rahaa.

Liikevaihto on hyvä mittari arvioitaessa toiminnan volyymeja eri toimijoiden välillä. En nyt ole tässä yhteydessä tutustunut Deloitten tekemään raporttiin, niin varaumana tämä.

Se että kenellä on parhaat resurssit on yleensä tekemistä hyvän kassavirran kanssa. Cityn kohdalla luonnollisesti omistajien rahoista. En kyllä itse arvioisi käytössä olevia resursseja muun kuin kassavirran kautta. Hyvä esimerkki case Barcelona juuri nyt.

[Ruunaldo]

Jos Bahrainin valtio tuosta nyt ostaisi Malmin Palloseuran ja rakennuttaisi tälle infran sekä junailisi vielä osan seuran palkoistakin omasta pussistaan, niin todetaanko HJK:n resurssit kuitenkin suuremmiksi?

Kokonaan oma asiansa on sitten ”sponsorisopimukset”, joita Cityn ja PSG:n omistajat junailevat leikkikaluilleen. Ne näkyvät sitten liikevaihdossakin.

Ihan naurettavaa, jos täällä ei joku vielä ymmärrä.

Se on tismalleen näin. Cityllä ja PSGllä on omistajien kautta rahoituskanava auki, joka taas mahdollistaa käytännössä rajattomat resurssit. Sen suhteen liikevaihto on ihan höpöhöpö mittari.

[Chino]

Väärä topic.