Mistä Suomelle oikean laidan puolustaja/laita?

[Comfort]

Vähän alusta/kirjoitat, muttet lue, kun juuri sinulle tilaston Riven kaudesta ja neljän linjasta laitoin.

Näin mä sen 36/64. Tarkoitin kuitenkin mitä nyt viime vuosina on pelattu eli se mihin Rive nyt muotonsa nojaa. Eks jee?
Harkkapeleissä on ollut usein tuo 442, mutta ne nyt on ihan oma lukunsa.

[pupujussi]

Montako riittävän tasokasta pelaajaa meiltä löytyy laitapakin rooliin?
Montako riittävän tasokasta pelaajaa meiltä löytyy wingbackin rooliin?

Luulisi muodostelman olevan täysin selvä vain jo yllämainituilla perusteilla.

[muumi]

No mutta meillä oli ihan mukavasti urallaan edenneitä pelaajia wingbackiksi, vaan nyt ovat vähän jumittuneet tai taantuneet (Hämäläinen, Niskanen, Soisalo, miksei myös Pirinen tai Raitala). Eikö niitä laitapakkeja ole kyllä yhtään enempää, vaan pitää mennä ainamoisilla toppari laitapakkina kompromisseilla (Väisänen, Dos, Jensen tai nyt huudettu Tihi).

[Comfort]

No mutta meillä oli ihan mukavasti urallaan edenneitä pelaajia wingbackiksi, vaan nyt ovat vähän jumittuneet tai taantuneet (Hämäläinen, Niskanen, Soisalo, miksei myös Pirinen tai Raitala). Eikö niitä laitapakkeja ole kyllä yhtään enempää, vaan pitää mennä ainamoisilla toppari laitapakkina kompromisseilla (Väisänen, Dos, Jensen tai nyt huudettu Tihi).

Jumiutunut ja taantunut ihan oikeita sanoja kuvaamaan tilannetta. Raitala lopetti.
Meiltä löytyy kyllä laitahyökkääjiä, mutta sitten se ylös alas pelaaminen... ei lähdetä siihen.

[Hunaja]

Montako riittävän tasokasta pelaajaa meiltä löytyy laitapakin rooliin?

1.

Montako riittävän tasokasta pelaajaa meiltä löytyy wingbackin rooliin?

1.

[Jorma Teräs]

"Riittävän tasokas" on tietysti määrittelykysymys ja joku tuolle pelipaikalle pitää joka tapauksessa laittaa mutta jos viitataan topikin otsikkoon niin niille pelipaikoille 1 on vähän yläkanttiin. Siltä(kin) pohjalta olisi ihan kiva että viimeisimmässä pelissä nähty olisi jonkun uuden alku ja Rive olisi valmis luopumaan kahden selkeän kärkipelaajan käytöstä. Sekä tasonsa osoittaneita että potentiaalisesti kelvollisia hyökkäävämpiä laitapelaajia kuitenkin alkaa olla kohtuullisen paljon.

[Hunaja]

"Riittävän tasokas" on tietysti määrittelykysymys ja joku tuolle pelipaikalle pitää joka tapauksessa laittaa mutta jos viitataan topikin otsikkoon niin niille pelipaikoille 1 on vähän yläkanttiin. Siltä(kin) pohjalta olisi ihan kiva että viimeisimmässä pelissä nähty olisi jonkun uuden alku ja Rive olisi valmis luopumaan kahden selkeän kärkipelaajan käytöstä. Sekä tasonsa osoittaneita että potentiaalisesti kelvollisia hyökkäävämpiä laitapelaajia kuitenkin alkaa olla kohtuullisen paljon.

Omaan laskelmaani sisällytetty mukaan myös vasen laita.

[muumi]

"Riittävän tasokas" on tietysti määrittelykysymys ja joku tuolle pelipaikalle pitää joka tapauksessa laittaa mutta jos viitataan topikin otsikkoon niin niille pelipaikoille 1 on vähän yläkanttiin. Siltä(kin) pohjalta olisi ihan kiva että viimeisimmässä pelissä nähty olisi jonkun uuden alku ja Rive olisi valmis luopumaan kahden selkeän kärkipelaajan käytöstä. Sekä tasonsa osoittaneita että potentiaalisesti kelvollisia hyökkäävämpiä laitapelaajia kuitenkin alkaa olla kohtuullisen paljon.

Vahvasti eri mieltä: viimeisin, mistä haluaisin nähdä luovuttavan, on kahden kärjen käyttö. Näen sen yhdeksi isoksi tekijäksi, miksi Riven joukkue otti hypyt eteenpäin aikanaan ja miksi Pukista sekä paikoitellen Jassesta, Jollesta sekä kumppaneista on saatu tehoja irti.

[Jorma Teräs]

Jommasta kummasta pitää luopua, joko kahdesta selkeästä kärjestä tai kolmen miehen keskikentän keskustasta. Muuten joudutaan jatkamaan näillä wingback-virityksillä ja keskikenttäpelaajat joutuvat jatkossakin puolustamaan valtavia alueita mistä ei seuraa kuin ongelmia.

Kuten yllä on todettu, niin kelvollisia laitapakkeja on ihan yhtä vähän kuin wingbackeja joten siinä suhteessa materiaalimielessä tilanne ei parane. Mutta Montenegro-pelissä nähtyyn viritykseen hyökkäävämmiksi laitapelaajiksi löytyy kasa tasonsa osoittaneita tai potentiaalisesti kelvollisia nimiä. Lisäksi esim. Onni Valakarin tai Naatan Skytän voisi varmaan heittää tuossa keskikentälle kun puolustusvastuu ei ole niin iso.

[Futisseuraaja]

Jommasta kummasta pitää luopua, joko kahdesta selkeästä kärjestä tai kolmen miehen keskikentän keskustasta. Muuten joudutaan jatkamaan näillä wingback-virityksillä ja keskikenttäpelaajat joutuvat jatkossakin puolustamaan valtavia alueita mistä ei seuraa kuin ongelmia.

Kuten yllä on todettu, niin kelvollisia laitapakkeja on ihan yhtä vähän kuin wingbackeja joten siinä suhteessa materiaalimielessä tilanne ei parane. Mutta Montenegro-pelissä nähtyyn viritykseen hyökkäävämmiksi laitapelaajiksi löytyy kasa tasonsa osoittaneita tai potentiaalisesti kelvollisia nimiä. Lisäksi esim. Onni Valakarin tai Naatan Skytän voisi varmaan heittää tuossa keskikentälle kun puolustusvastuu ei ole niin iso.

Juuri kuten tässäkin topiikissa sanoin, 433 olisi nykyisellä pelaajamateriaalilla Suomelle sopivin muodostelma. Sitten esim. Tanskaa vastaan voisi lähteä 343(541) muodostelmalla, jolloin keskikentältä yksi mies pois ja kolmas toppari tilalle.

[Rolstone]

 Tuohon 433 systeemiin kk ja hyökkäykseen paljon vaihtoehtoja.

  Lod     Schuller    Kamara
  Suhonen   Kairinen   Lingman
  Väänänen Hyryläinen Walta

   Källman Pukki F. Jensen
   Antman Pohjanpalo Lappalainen
   Skyttä Forss Stjopin

[muumi]

Ihan järkeviä pointteja yllä. Mutta nuo 433 ryhmitykseen laitettavat pelaajat sopii kaikki yhtä hyvin 442 muotoon. Iso ero syntyy silloin siitä, että 433:saa kärki jää helposti aivan yksin, kun 433 sijaan valutaan 451 muotoon. Eli itse luopuisin kolmesta keskikenttäpelaajasta.

[kapten]

Vahvasti eri mieltä: viimeisin, mistä haluaisin nähdä luovuttavan, on kahden kärjen käyttö. Näen sen yhdeksi isoksi tekijäksi, miksi Riven joukkue otti hypyt eteenpäin aikanaan ja miksi Pukista sekä paikoitellen Jassesta, Jollesta sekä kumppaneista on saatu tehoja irti.

Tirsk!

[Lounasseuralainen]

Pikku Jensen Augsburgissa pakkina. Hmm, ei mitenkään huono idea?

[Kannattelija]

Pikku Jensen Augsburgissa pakkina. Hmm, ei mitenkään huono idea?

Pakiksi ei riitä kokonaisvaltainen puolustuspelaaminen. Wing-backina voisi kokeillakin.

[Kausari]

Pakiksi ei riitä kokonaisvaltainen puolustuspelaaminen. Wing-backina voisi kokeillakin.

Vain ja ainoastaan FF2

[Krannan Valderrama]

Pakiksi ei riitä kokonaisvaltainen puolustuspelaaminen. Wing-backina voisi kokeillakin.

Wingbackien ongelmana majussa on juurikin puolustuspelaaminen, kun tukea laituriltakaan et saa. Hyökkääjän siirtäminen tuohon positioon on epäilemättä mainio ratkaisu.

[Comfort]

Tuohon 433 systeemiin kk ja hyökkäykseen paljon vaihtoehtoja.

  Lod     Schuller    Kamara
  Suhonen   Kairinen   Lingman
  Väänänen Hyryläinen Walta

   Källman Pukki F. Jensen
   Antman Pohjanpalo Lappalainen
   Skyttä Forss Stjopin

   Lod   Schuller Kamara
  Suhonen  Kairinen Lingman
  Valakari Väänänen Mäenpää

   Antman Pukki  Källman
   F. Jensen Pohjanpalo Skrabb
   Skyttä  Forss  Ylätupa

[Kannattelija]

Vain ja ainoastaan FF2

Tuohon on kyllä vaikea lähteä mitään kontraamaan.

[Kannattelija]

Wingbackien ongelmana majussa on juurikin puolustuspelaaminen, kun tukea laituriltakaan et saa. Hyökkääjän siirtäminen tuohon positioon on epäilemättä mainio ratkaisu.

No onko se tilanne helpompi jos pelaat pakkina neljän alakerrassa?

[Krannan Valderrama]

No onko se tilanne helpompi jos pelaat pakkina neljän alakerrassa?

Ei ole, mutta nämä hassuttelut hyökkääjistä wingbackeina aliarvioi aika pahasti tuon pelipaikan vaativuutta. Jensenillä on nyt siis urallaan takana 90 minuuttia puolustuslinjassa, miksipä ei siis kokeiltaisi maajoukkueessa.

[Kannattelija]

Ei ole, mutta nämä hassuttelut hyökkääjistä wingbackeina aliarvioi aika pahasti tuon pelipaikan vaativuutta. Jensenillä on nyt siis urallaan takana 90 minuuttia puolustuslinjassa, miksipä ei siis kokeiltaisi maajoukkueessa.

En väittänytkään, että Jensen olisi mikään ideaali ratkaisu tuolle paikalle. Mutta jos vaihtoehdot ovat luokkaa Soiri & Niskanen, en epäile, etteikö Jensen hoitaisi postia laadukkaammin. Kuten tuossa totesin, ettei se puolustaminen ole vahvuus, mutta futarina astetta kovempi. Joku roolihan hänelle olisi muutenkin löydettävä sen sijaan, että penkillä imee tuppea. On kuitenkin kenttäpelaajista se, kuka pelaa kovimmassa liigassa säännöllisesti.

Itsehän taipuisin ajattelemaan, että rive siirtyisi neljän alakertaan ja pelattaisiin puhtaasti wingereillä, nyt kun hyviä tarjokkaita alkaa löytymään kiitettävästi.

PS. Antmanin peluutus wing-backinä oli ainakin kohtuu onnistunut kokeilu.

[Metsän poika]

PS. Antmanin peluutus wing-backinä oli ainakin kohtuu onnistunut kokeilu.

Ei Antman majussa ole pelannut kuin laituria. Vai mihin peluutukseen viittaat?

[Kannattelija]

Ei Antman majussa ole pelannut kuin laituria. Vai mihin peluutukseen viittaat?

Montenegroa vastaan jonkunlainen hybridi. Pelasi toki hyökkäävämmässä roolissa kuin Alho oikealla.

[Gambinamiäs]

Montenegroa vastaan jonkunlainen hybridi. Pelasi toki hyökkäävämmässä roolissa kuin Alho oikealla.

Suomi pelasi neljän linjalla 451, Kjälman ja Antman klassisina laitureina.