MM2022 karsinta-avaus tilastoina

[Jorma Teräs]

Voitot ja tappiot olivat Kanervan Huuhkajilla jo niin kylläisiä että tasapelit olivat jokseenkin päivänselvä lopputulos molemmista otteluista. Tarkemmat tilastoinnit alla:

Ensin peliminuutit, kaikki syötöt ja kolmantena "vaikeat" syötöt, "rakentavat" syötöt tai miten niitä nyt haluaakin kutsua.

	BIH			UKR
Arajuuri	90	52/56	2/3	90	50/52	2/4
Toivio	90	61/72	7/15	90	36/43	2/8
Raitala	90	63/67	6/8	75	29/33	4/6
O'Shaughnessy				90	45/55	4/12
Alho	90	22/31	1/7	74	12/15	3/4
Hämäläinen	90	29/37	6/12	15	2/3	0/0
Granlund				16	4/5	0/1
Kauko	81	24/30	2/6	67	24/29	3/7
Kamara	90	41/45	5/8	90	42/46	4/6
Valakari	45	10/13	1/2
Schüller	45	9/10	0/0	75	26/28	2/4
Sparv	9	1/2	0/0
Taylor				15	6/6	0/0
Lod	76	17/20	2/4	90	27/32	3/7
Pukki	90	10/13	2/5	90	13/19	2/6
Pohjanpalo	14	1/1	1/1	23	1/4	0/3
Koko joukkue		340/397	35/71		317/370	29/68

Hyökkäyksen kaksinkamppailut, ensin maassa ja perään ilmassa:

	BIH		UKR
Arajuuri	0/0	0/0	1/1	1/3
Toivio	0/0	0/0	0/1	0/1
Raitala	0/0	0/0	0/1	0/0
O'Shaughnessy			0/1	0/1
Alho	1/3	0/1	1/4	0/0
Hämäläinen	3/5	0/1	0/0	0/0
Granlund			1/2	0/0
Kauko	4/7	0/1	4/7	0/1
Kamara	5/5	0/0	2/6	0/0
Valakari	2/4	0/0
Schüller	1/3	0/0	1/3	0/0
Sparv	0/0	0/0
Taylor			1/2	0/0
Lod	4/10	0/1	1/2	0/2
Pukki	10/16	0/2	4/8	0/0
Pohjanpalo	0/1	1/2	2/3	0/2
Koko joukkue	30/54	1/8	18/41	1/10

Puolustuksen kaksinkamppailut samalla tavalla:

	BIH		UKR
Arajuuri	4/7	3/5	2/4	3/3
Toivio	4/5	1/4	4/10	2/3
Raitala	2/6	1/3	2/3	0/0
O'Shaughnessy			1/4	2/2
Alho	0/2	1/3	3/6	0/0
Hämäläinen	1/2	1/1	0/2	0/0
Granlund			2/2	1/1
Kauko	5/12	1/2	4/10	0/0
Kamara	4/7	0/1	1/2	0/0
Valakari	1/3	0/0
Schüller	3/8	0/1	10/15	0/1
Sparv	1/1	0/0
Taylor			0/0	0/0
Lod	1/2	0/0	4/6	0/1
Pukki	1/1	0/0	2/2	0/0
Pohjanpalo	0/0	0/0	0/0	0/0
Koko joukkue	27/56	8/20	35/66	8/11

Ja vielä katkot, kuljetukset ja pallon pitämiset sekä "tehopisteet":

	BIH				UKR
Arajuuri	13	0	1	0+0	4	4	0	1+0
Toivio	13	0	0	1+0	3	1	1	0+0
Raitala	11	1	1	0+1	4	0	1	0+0
O'Shaughnessy					4	1	0	0+0
Alho	9	3	1	1+0	5	1	0	0+0
Hämäläinen	5	3	2	0+2	1	0	0	1+0
Granlund					0	0	0	0+1
Kauko	11	2	5	0+1	4	2	2	0+0
Kamara	5	2	6	1+0	7	2	8	0+0
Valakari	3	0	1	0+1
Schüller	5	0	0	0+0	6	1	1	0+0
Sparv	1	0	0	0+0
Taylor					2	1	2	0+0
Lod	2	2	3	1+2	2	3	5	2+2
Pukki	3	6	2	6+0	2	5	8	3+1
Pohjanpalo	2	0	0	0+1	1	1	0	0+0

- Jorosen avaukset: BIH: pitkät 1/9, lyhyet 25/26; UKR: pitkät 0/6, lyhyet 20/20
- Bosnia sumputti keskustan aika totaalisesti, mikä laittoi pelintekovastuun korostetusti puolustuspelaajille, jotka vastasivat huutoon melko kiitettävästi
- hyökkäyksen ilmakaksinkamppailun voittoa saatiin molemmissa otteluissa odottaa viimeiselle kympille asti
- katkojen määrän romahdus Ukraina-peliin aika jännä ilmiö. Bosnia-pelissä niitä taisi tilastoitua normaalia enemmän mutta kuitenkin
- jollain tapaa mielenkiintoisena laajempana huomiona, joukkueen kokonaissaldo puolustuksen (maa)kaksinkamppailuissa ja yleinen mielikuva siitä, oliko peli hyvä vai huono, osuvat yhteen suorastaan hämmentävän hyvin

[Hiiritin]

Riittäisiköhän tähän linkkaus, kun seuraavan kerran taas ihmetellään ennen peliä, että Schüller avaa?

Toivottavasti saisi ehjän ja hyvän kauden Ruotsissa. Potentiaalia on edelleen hyväksi peruspelaajaksi maajoukkueessa seuraavaksi pariksi kolmeksi vuodeksi.

[PumanNapit]

Riittäisiköhän tähän linkkaus, kun seuraavan kerran taas ihmetellään ennen peliä, että Schüller avaa?

Toivottavasti saisi ehjän ja hyvän kauden Ruotsissa. Potentiaalia on edelleen hyväksi peruspelaajaksi maajoukkueessa seuraavaksi pariksi kolmeksi vuodeksi.

Riittäisköhän pitkässä juoksussa hyvin pelaaminen, eikä yksi perussuoritus?

[Hunaja]

Riittäisköhän pitkässä juoksussa hyvin pelaaminen, eikä yksi perussuoritus?

Eiköhän noiden tilastojen tarkoitus ole kuvata nimenomaan sitä pitkää juoksua, siinä missä Schulleria sokeasti ja sopulimaisesti haukkuvat keskittyvät tilastoista havaittaviin kahteen epäonnistuneeseen syöttöyritykseen, eivätkä 26 onnistuneeseen. Samanaikaisesti, kun esimerkiksi laajalti foorumilla hehkutettu Kauko on vieressä syötellyt molemmissa otteluissa selvästi heikommalla prosentilla keräämättä näistä kuitenkaan juuri lainkaan negatiivista palautetta, koska näin ei ole tapana tehdä.

Tokihan sitä silmät voi ummistaa myös tilastoilta ja jatkaa öyhöttämistä.

[muumi]

Riittäisköhän pitkässä juoksussa hyvin pelaaminen, eikä yksi perussuoritus?

No jatkuvastihan Schuller pelaa hyvin. On ollut yksittäisiä huonoja pelejä ja toisaalta yksittäisiä huonoja suorituksia hyvissäkin peleissä, mutta pääosin hyvää tasoa. Ja miehen rooli on vielä sellainen, että tärkein tekeminen ei näy tilastoista.

[Hurten]

Schüllerin ongelma tuntuu olevan se, että menettää todella harvoin syötön tai pallon vastustajalle, mutta silloin kun se virhe tulee, se on tavallista pahempi lähellä omaa maalia tai niin, että vastustaja pääsee vaarallisesti hyökkäämään.

[Jalkakiekko]

Schullerilla oli tosiaan se, että Bosniaa vastaan tuli se yksi paha menetys heti kentälle tultuaan. Muuten olisi varmaan selvinnyt ilman palauteryöppyä.

[Clint Itäpuu]

Jorosen pitkät avaukset kahteen matsiin yhteensä 1/15. Tässähän se suurin ero Lukeen on eli Jessen pitkä avaus = pallon menetys. Näillä statseilla pitäisi varmaan koittaa saada avattua lyhyillä syötöillä ja heitoilla aina mahdollisuuksien mukaan.

[kerpu]

DOSsin hasardiavauksien määrä ja onnistumisprosentti ei yllätä. Surkeita ratkaisuja usein.

Pelasi kuitenkin kokonaisuutena ihan ok matsin tällä kertaa ja toi heitoillaan ainakin jonkin verran uhkaa hyökkäyspäähän.

[PumanNapit]

Eiköhän noiden tilastojen tarkoitus ole kuvata nimenomaan sitä pitkää juoksua, siinä missä Schulleria sokeasti ja sopulimaisesti haukkuvat keskittyvät tilastoista havaittaviin kahteen epäonnistuneeseen syöttöyritykseen, eivätkä 26 onnistuneeseen. Samanaikaisesti, kun esimerkiksi laajalti foorumilla hehkutettu Kauko on vieressä syötellyt molemmissa otteluissa selvästi heikommalla prosentilla keräämättä näistä kuitenkaan juuri lainkaan negatiivista palautetta, koska näin ei ole tapana tehdä.

Tokihan sitä silmät voi ummistaa myös tilastoilta ja jatkaa öyhöttämistä.

En ummista silmiäni tilastoilta, käytän niitä myös vedonlyönnissä hyödykseni.

Schüller oli aivan vitun kujalla Bosniaa vastaan, Ukrainaa vastaan sellainen esitys jota maajoukkueessa vaaditaan.

[Shefki Wilson]

DOSsin hasardiavauksien määrä ja onnistumisprosentti ei yllätä. Surkeita ratkaisuja usein.

Parempi onnistumisprosentti kuin Toiviolla kuitenkin.

Puolustus ja Joronen saisivat enemmän merkintöjä onnistuneista pitkistä avauksesta, jos Suomella olisi kentällä hyökkääjä, joka voi voittaa pääpalloja.  Nyt Jolle tuli kehiin vasta vaihdosta.

[Jorma Teräs]

Puolustus ja Joronen saisivat enemmän merkintöjä onnistuneista pitkistä avauksesta, jos Suomella olisi kentällä hyökkääjä, joka voi voittaa pääpalloja.  Nyt Jolle tuli kehiin vasta vaihdosta.

Pukilla ja Lodilla on kahteen peliin yhteensä viisi ilmakamppailua. Toki he eivät ihan samalla tavalla aggressiivisesti noihin korkeisiin palloihin mene kuin Jolle, mikä hiukan pienentää noita lukuja, mutta kyllä se ennen kaikkea kertoo siitä että korkeita palloja kärkien voitettavaksi lähti tosi vähän. Jorosen pitkistä avauksista moni oli aivan osoitteettomia ja puolustajien vaikeat syötöt olivat ennen kaikkea pidempiä syöttöjä maita pitkin tai linjan taakse laitettuja juoksupalloja.

[kerpu]

Jorosen pitkistä avauksista moni oli aivan osoitteettomia ja puolustajien vaikeat syötöt olivat ennen kaikkea pidempiä syöttöjä maita pitkin tai linjan taakse laitettuja juoksupalloja.

Näissä korostui vähän liiankin selkeästi Luken ja Jessen välinen tasoero jalalla. Näitä tilanteita lukuunottamatta ei edes huomannut, että maalilla ei ollut Luke, vaan Jesse.

[Julkea bulbul]

Ukraina-ottelu oli muuten excelini mukaan Jorman 100. tilastoima ottelu. Onneksi olkoon ja kiitos melkoisesta puserruksesta! Tosin Hodarin karsinnoista taitaa tarkasteltuja otteluita olla enemmänkin, mutta tänne on laitettu vain koosteet parissa erässä. Sanotaan siis, että 100. yksittäinen ottelu, jonka tilastot olen täältä kahminut.

• Syöttötyöskentely oli oikein laadukasta vastustajan taso huomioon ottaen.
• Ilmakaksinkamppailuissa oli haasteita ja Bosnia-ottelu olikin kaikissa ilmakaksinkamppailuissa historian kolmanneksi heikoin, puolustuksen ilmakaksinkamppailuissa viidenneksi heikoin ja hyökkäyksen molempien otteluiden vähäisillä, mutta myös heikoilla ilmakaksinkamppailuilla mentiin pitämään perää. Bosnia on yleisesti ilmassa erittäin paha vastus, sillä puolustuksessa heikompi suoritus oli pari vuotta sitten Ratinassa upeassa 2-0 voitossa ja hyökkäyksessä täysin vastaava 4-1 vierastappiossa.
• Ukrainaa vastaan katkoja oli vähiten koskaan, 7 kpl vähemmän kuin listan seuraavalla (Turkki vieraissa 2012).

Pelaajien tilastoarvosanat tämän viestin mukaisin perustein olivat:
Bosnia

Arajuuri	8
Toivio	6
Raitala	6,5
Alho	4,5
Hämäläinen	6
Kauko	6
Kamara	8
Valakari	5
Schüller	6
Lod	7
Pukki	7,5

Ukraina

Arajuuri	7,5
Toivio	5,5
O'Shaughnessy	5
Raitala	6,5
Alho	6
Kauko	6
Kamara	6,5
Schüller	7,5
Lod	6
Pukki	7

Tilastoarvosanoissa näkyy puolustuksen haasteet muilla kuin hymyilevällä kapteenilla. Varsinkin perusvarmalla Toiviolla oli harvinaisen hankalaa. Kamara oli Bosnia-ottelussa vielä MoM, mutta Ukraina-ottelussa taisi tulla uran heikon arvosana. Onneksi keskikentällä paikkasi MoM'ina forumsuosikki Schüller! Valakarin vaihdolle oli syynsä (enkä nyt puhu isänsä kaveruudesta Riven kanssa) ja Alho oli Bosniaa vastaan juuri niin pulassa kuin tv-kuvan perusteella näyttikin. Pukki takoo tilastojenkin valossa kovaa tulosta, vaikkei maaleja otekaan huomioon.

Edit. Löytyi Kamaralle tilastojen perusteella kolme heikompaakin ottelua kuin Ukrainaa vastaan: debyytti Viroa vastaan sekä Kansojen liigan 2018 vierastappiot Kreikkaa ja Unkaria vastaan. Heikoin peli 2,5 vuoteen kuitenkin.

[muumi]

Bosnia

Alho	4,5
Valakari	5

Tältä se juuri näyttikin: kaksi selvästi heikointa. Oikealta tultiin läpi jatkuvalla syötöllä, kumpikaan ei saanut tuettua toista ja mikään ei toiminut. Toiselle puoliajalle parani, kun Kamara siirtyi avuksi.

Muutenkin menee tilastot kyllä juuri niin kuin kentälläkin näytti. Kiitos taas molemmille

[Tsei Tsei]

Aika hyvin tilastot tukevat omia näkemyksiä. Tosin esim. Pukin arvosanat jäävät kyllä aivan liian alhaisiksi ja muutenkin asteikko on ehkä piirun verran liian tiukka, kun yleensä sellainen perussuoritus on 6, vaikka ehkä omassa päässä sen pitäisi olla 7.

Edit: Arajuurelta tosiaan mahtavat pelit. Ihana mies.

[Julkea bulbul]

Hyökkääjienkin suoritukset on suhteutettu hyökkääjien parhaisiin peleihin eli nouseepahan huippusuoritukset arvoonsa. Esim. Lodin edellisten maaotteluiden dominointi.

[Hunaja]

Tältä se juuri näyttikin: kaksi selvästi heikointa. Oikealta tultiin läpi jatkuvalla syötöllä, kumpikaan ei saanut tuettua toista ja mikään ei toiminut. Toiselle puoliajalle parani, kun Kamara siirtyi avuksi.

Muutenkin menee tilastot kyllä juuri niin kuin kentälläkin näytti. Kiitos taas molemmille

Kertoo myös siitä, että valmennus on mm. Valakarin vaihdon myötä kyllä tilanteen tasalla, vaikka foorumilla mutuilijat eivät tätä ymmärräkään. "Höhöö, miks Super-Onni piti vaihtaa Paska-Schulleriin?". Fiksumpaa olisi ymmärtää oma rajallisuutensa jalkapallotietämyksen suhteen ja kääntää ajatus siihen, mitä sellaista Rive tiimeineen näkee, mitä itse ei näe ja pohtia sitä, kumpi osapuoli todennäköisemmin tietääkään jalkapallosta enemmän, kummalla on enemmän reaaliaikaista dataa käytössä jnejne.

Kamaran arvosanat osuivat myös melko tarkasti omaan mutuun. En muista Kamaran esitystä maajoukkuedebyytissään, mutta nuo Kansojen liigan vierasmatsit Kreikassa ja Unkarissa muistan, esitys Ukrainassa oli hyvinkin samankaltainen verrattuna noihin, kun taas vielä Bosnia-pelissä Kamara oli oma normaali itsensä ollen yksi kentän parhaista.

[Terran]

Ukraina-pelissä Kamara vaikutti välillä jotenkin saamattomalta, kun vertaa hänen normaaliin peliinsä. Veikkaisin, että taustalla oli väsymys. Kovia pelejä lyhyen ajan sisään, eikä mahdollisuutta levätä juurikaan. No ensi kerralla on sitten pakko huilata.

[Hugh]

Varmaan käyty joskus läpi, mutta jäin pohtimaan, että miten Jorma tilastoit sellaisen tilanteen, jossa pelaajan lähettämä syöttö kyllä tulee kohdepelaajalle, mutta syöttö on niin vaikea, ettei vastaanottaja saa sitä haltuunsa? On varmasti tulkintakysymys, mikä syöttö on sitten "liian vaikea". Mutta millainen tilastomerkintä syöttäjälle / vastaanottajalle jää hankalasta syötöstä, vai jääkö vastaanottajalle mitään merkintää, jos hän saa vain esim. hipaistua palloon?

Esim. Ukraina-pelin alkupuolella oli tilanne, jossa Kamaran kova syöttö osui ilmeisen vahingossa Kaukon jalkaan, ja kimmahti Kaukosta vastustajalle.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

Hyvää työtä jälleen JT:ltä ja JB:ltä

Mikä selittää Lodin kokonaisen numeron verran heikomman arvosanan Ukraina-pelissä? Hyökkäyksen maakaksinkamppailut Bosniaa vastaan 4/10, Ukrainaa vastaan 1/2, puolustuksessa BIH 1/2 ja UKR 4/6 - määrissä isot erot, prosentti Ukraina-pelissä parempi molempiin suuntiin. Muuten aika samannäköiset tilastot molemmissa peleissä.

Toivion ja Arajuuren kaksinkamppailutilastot miltei samalla viivalla molemmissa peleissä, Bosnia-pelissä Toiviolla jopa paremmat, mutta ilmeisesti Toivion vaikeiden syöttöjen meneminen harakoille (ja Ukrainaa vastaan vähäisempi katkojen määrä) aiheuttivat Arajuuren kaksi numeroa paremmat arvosanat. Ihmettelen hieman Arajuuren nollan kuljetuksen tilastoa Ukraina-pelissä, itse olen muistavinani tuosta pelistä useammankin tilanteen jossa Arajuurelta suljettiin syöttösuunnat ja ainoaksi vaihtoehdoksi jäi kuljetus keskikaistaa eteenpäin.

[Hugh]

Ihmettelen hieman Arajuuren nollan kuljetuksen tilastoa Ukraina-pelissä, itse olen muistavinani tuosta pelistä useammankin tilanteen jossa Arajuurelta suljettiin syöttösuunnat ja ainoaksi vaihtoehdoksi jäi kuljetus keskikaistaa eteenpäin.

Eikös Arajuurelle olekin merkitty neljä kuljetusta Ukraina-pelissä.

[Julkea bulbul]

Hyvää työtä jälleen JT:ltä ja JB:ltä

Mikä selittää Lodin kokonaisen numeron verran heikomman arvosanan Ukraina-pelissä? Hyökkäyksen maakaksinkamppailut Bosniaa vastaan 4/10, Ukrainaa vastaan 1/2, puolustuksessa BIH 1/2 ja UKR 4/6 - määrissä isot erot, prosentti Ukraina-pelissä parempi molempiin suuntiin. Muuten aika samannäköiset tilastot molemmissa peleissä.

Toivion ja Arajuuren kaksinkamppailutilastot miltei samalla viivalla molemmissa peleissä, Bosnia-pelissä Toiviolla jopa paremmat, mutta ilmeisesti Toivion vaikeiden syöttöjen meneminen harakoille (ja Ukrainaa vastaan vähäisempi katkojen määrä) aiheuttivat Arajuuren kaksi numeroa paremmat arvosanat. Ihmettelen hieman Arajuuren nollan kuljetuksen tilastoa Ukraina-pelissä, itse olen muistavinani tuosta pelistä useammankin tilanteen jossa Arajuurelta suljettiin syöttösuunnat ja ainoaksi vaihtoehdoksi jäi kuljetus keskikaistaa eteenpäin.

Lodilla ei ollut tarpeeksi maakaksinkamppailuja saadakseen siitä apua arvosanaansa. Kieltämättä koodin heikkous on, että yhdelläkin hävityllä kaksinkamppailulla lisää, olisi saanut paremman numeron, mutta nuo raja-arvot riittäviin määriin perustuvat myös koko tilastojen jakaumaan eri pelipaikoilla ja johonkin raja piti vetää. Liukuvaa laskentaa en jaksanut koodata, mikä olisi ottanut pienemmällä kertoimella huomioon sen, jos on vähemmän on suorituksia (=yhdelläkin suorituksella suuri merkitys). Syötöissä on periaatteessa sen huomiova kerroin, sillä lisäpisteitä saa maltillisesti syöttömääristä. Syötöissä perustelin tuo itselleni sillä, että syötellessä paljon on pelin keskiössä, kaksinkamppailumääriin vaikuttaa enemmän tekijöitä. En aio pohtia asiaa lisää, sillä alan jo kyseenalaistaa huonoja perusteluitani ja tätä menoa istun päivän koneen ääressä säätämässä lisää.

Toiviolla suurin syy alhaiseen numeroon oli tasolleen heikko syöttötyöskentely. Vaikeista syötöistä sai sentään kevyesti pisteitä päälle, mutta kaksinkamppailujen vähyys ja Ukrainaa vastaan huonous verottivat.

[erno]

Lod ei ollut mun mielestä lähelläkään parastaan ja eiköhän toi selity sillä että Minnesota on pelannut viimeks otteluita joskus viime vuonna.

[Jorma Teräs]

Varmaan käyty joskus läpi, mutta jäin pohtimaan, että miten Jorma tilastoit sellaisen tilanteen, jossa pelaajan lähettämä syöttö kyllä tulee kohdepelaajalle, mutta syöttö on niin vaikea, ettei vastaanottaja saa sitä haltuunsa? On varmasti tulkintakysymys, mikä syöttö on sitten "liian vaikea". Mutta millainen tilastomerkintä syöttäjälle / vastaanottajalle jää hankalasta syötöstä, vai jääkö vastaanottajalle mitään merkintää, jos hän saa vain esim. hipaistua palloon?

Esim. Ukraina-pelin alkupuolella oli tilanne, jossa Kamaran kova syöttö osui ilmeisen vahingossa Kaukon jalkaan, ja kimmahti Kaukosta vastustajalle.

Hirveän tapauskohtainen tuollainen tilanne on, ehkä olennaisin juttu on että onko vastaanottajalla aikaa reagoida ja edes yrittää jonkinlaista haltuunottoa/jatkosyöttöä. Mikäli on niin sitten se todennäköisimmin menee vastaanottajan piikkiin jollain tavalla jos menetys tulee. Ylipäänsä tuollaiset kaverisyötöt on vähän ikäviä tilastoitavia koska sinällään ne ovat onnistuneita mutta pistävät 'syyttömän' joukkuetoverin hankalaan tilanteeseen. Jos oikein vittumaisen syötön laittaa ja vielä seurauksena on vaarallinen tilanne/vastahyökkäys niin kyllä siitä jotenkin rankaistaan myös syöttäjää. Siksi kaksinkamppailut ovat tilastoissa melko laaja ja tarvittaessa venyvä käsite

Mainitsemassasi tilanteessa olen melko varma että Kamara sai harhasyötön, Kauko ei mitään.