Jatkoonmenijät Euro2020 Alkulohko B

[Claudi0]

Jos Suomi olisi voittanut lohkon, ei sieltä olisi Portugalia tullut vastaan, koska myös parhaiden kolmosten kaavio olisi mennyt uusiksi (Tanska kolmosena jatkoon ja Ukraina ulos).

Maalittomalla tasurilla Suomella Wales ja Belgialle Tsekki, jos oikein katsoin. Suomen lohkovoitolla nämä toisinpäin. Ja Tanskalle lohkokolmosena Ranska.

[Bunuel]

Suomen kerroin jatkopaikalle Tanska pelin jälkeen oli 1,3. Toivottavasti kukaan ei tuota pelannut.

Avausottelun voittaminen mutta silti rannalle jääminen lienee aika harvinaista tässä formaatissa?

[Toldo]

Avausottelun voittaminen mutta silti rannalle jääminen lienee aika harvinaista tässä formaatissa?

Tuskin niissä tapauksissa, kun avausottelun voittaja on lohkon suurin altavastaaja.

[Kurbanmamedov]

Avausottelun voittaminen mutta silti rannalle jääminen lienee aika harvinaista tässä formaatissa?

Myös Slovakialta tämä onnistui näissä kisoissa.

[Samir]

Suomen kerroin jatkopaikalle Tanska pelin jälkeen oli 1,3. Toivottavasti kukaan ei tuota pelannut.

Tuli pelattua Tanska-pelin jälkeen Suomen tippumista Veikkauksella kertoimeilla 3,3. Jotain lohdutusta tähän

[Seitan]

Hiukan kyllä harmittaa, ettei käynyt "tuuri" näissä "ei omissa käsissä" otteluissa. Oli kuitenkin monta kuponkia. Mutta yksi kuudesta taisi vaan osua?
No nyt voi keskittyä muihin peleihin ihan eri tavalla taas. Suomen olo mukana kisoissa vähän söi mielenkiintoa muista peleistä.

[Rossoneri83]

Hiukan kyllä harmittaa, ettei käynyt "tuuri" näissä "ei omissa käsissä" otteluissa. Oli kuitenkin monta kuponkia. Mutta yksi kuudesta taisi vaan osua?
No nyt voi keskittyä muihin peleihin ihan eri tavalla taas. Suomen olo mukana kisoissa vähän söi mielenkiintoa muista peleistä.

Vikalla kierroksella Ruotsin voitto osui, Espanjan murskavoitto osui ja se osui, että Saksa ei häviä Unkarille. Aikaisemmin myös Itävallan voitto Ukrainasta oli suosiollinen, sillä sen myötä tasuri olisi riittänyt Suomelle varmuudella. Eli tässä mielessä aika monikin tulos avasi sitä ovea Suomelle.

Kroatia-Skotlanti oli jälkikäteen se matsi mikä oli sitten se käänteentekevä.

[Hunaja]

Kroatia-Skotlanti oli jälkikäteen se matsi mikä oli sitten se käänteentekevä.

Tämä sekä se, ettei Turkki kyennyt nappaamaan pistettäkään. Ensimmäinen kierros tuossa lohkossa oli Suomen kannalta täydellinen Turkin kärsiessä ylivoimaista ennakkosuosikkia vastaan selvän tappion samaan aikaan kun kaksi muuta pelasivat keskenään tasurin. Tuon jälkeen Suomelle olisi riittänyt, että Turkki nappaisi jommasta kummasta pelistään vähintään yhden pisteen.

Yhden hyvän mahdollisuuden ajattelin piilevän tuossa kuolemanlohkossa eli Portugalin tai Saksan kompastumisen Unkariin. Portugali oli jo lähellä kompastua, mutta lopulta saivat maalin loppuhetkillä tehtyä. Pilasivat kuitenkin Suomen kannalta tämän seuraavalla kierroksella häviämällä Saksalle. Saksa taas kompastui, mutta se ei enää tuon Portugali-voiton jälkeen lohduttanut. Lohkojen toinen ottelukierros meni kauttaaltaan täysin päin persettä Suomen kannalta.

[snakewarrior]

Murheellista olla se ensimmäinen karsiutuja. Järki sanoi ekan pelin jälkeen että kyllähän Suomi nyt sen pisteen tuo. Selkäpiissä karminut tunne kuitenkin sanoi kolmosvertailusta mennään jatkoon, jos mennään.

Jännitin Sveitsi-Turkki ja Skotlanti-Kroatia pelejä lähes yhtä paljon kuin Suomi-Belgiaa, koska tiesin jo siinä vaiheessa niiden ratkaisevan jatkopaikan. Paskasti kävi.

Suomi ei kuitenkaan ollut lähelläkään jumbosijoja kuten kansainväliset etukäteisveikkaukset olivat povanneet, joten 17. sijaa voi siihen nähden pitää nappionnistumisena. Todellisuudessa se ei kuitenkaan ollut sitä, kun tulos ulosmitattiin jo ekassa pelissä ja sen jälkeen vuorossa oli helpompi peli, josta ei pisteitä tullut. Uskomaton tilaisuus menetettiin ja kyllä se Riven piikkiin ilman muuta menee.

Mutta rauhoitutaan nyt, kisoja ei enää oikein huvita katsoa, koska nyt on voinut valita että katsoo vain Suomen pelit + Suomen jatkoonpääsyyn vaikuttavat pelit, joita onkin ollut paljon.

Nyt täytyy vain tästä lähteä parantamaan mm-karsintoihin ja nousta top17 top13sta.

[Tango Rosario]

Avausottelun voittaminen mutta silti rannalle jääminen lienee aika harvinaista tässä formaatissa?

Portugali 1986 ja Norja 1994 onnistuivat siinä, kun MM-kisat järjestettiin samalla kaavalla.

[blackhawk]

Portugali 1986 ja Norja 1994 onnistuivat siinä, kun MM-kisat järjestettiin samalla kaavalla.

Norja onnistui silloin myös jäämään neljällä pisteellä lohkonsa viimeiseksi.

[Kulma]

Huuhkajat oli ensimmäinen karsiutuja. Mutta Suomi putosi viimeisenä ulos jatkopeleistä, ei ensimmäisenä kuten Yle rummuttaa joka paikassa. https://yle.fi/urheilu/3-11996250

[Laitapuoli]

Huuhkajat oli ensimmäinen karsiutuja. Mutta Suomi putosi viimeisenä ulos jatkopeleistä, ei ensimmäisenä kuten Yle rummuttaa joka paikassa. https://yle.fi/urheilu/3-11996250

Jep, olisi pitänyt kääntää se niin, että "paras jatkopeleistä pudonneista". Perus puuhastelua.

[pee1]

Huuhkajat oli ensimmäinen karsiutuja. Mutta Suomi putosi viimeisenä ulos jatkopeleistä, ei ensimmäisenä kuten Yle rummuttaa joka paikassa. https://yle.fi/urheilu/3-11996250

Tosin Unkari putosi samaan aikaan Suomen kanssa.

[Hunaja]

Tosin Unkari putosi samaan aikaan Suomen kanssa.

Tosin Ranska-Portugalissa loppuvihellys soi muutamaa minuuttia myöhemmin kuin Munchenissa.

[Plusnic]

Vanhan itäblokin palloilutaso riitti alkulohkoon. Poikkeuksena Tsekki (ja Kroatia, tulkinta vapaa)

[Panenkan roikka]

Vanhan itäblokin palloilutaso riitti alkulohkoon. Poikkeuksena Tsekki (ja Kroatia, tulkinta vapaa)

Taisit unohtaa Ukrainan.

[Johannes222]

Smaug kirjoitti:

"Modaalinen apuverbi may on tosiaan tuossa hieman harhaanjohtava. Jos tilalla olisi can, merkitys olisi lähes varmasti kuten Johannes222 pohtii.

Mutta may tarkoittaa tässä kuitenkin tuota, mitä mata91 arveli: "saattaa olla tilanne, jossa".

Joo, kiitoksia. Taisin tosiaan erehtyä tuossa. Onhan se toki myös loogisempaa, että kolme maata pistetään ensin samalla kriteerillä järjestykseen ja vasta sitten käydään kriteerejä uudelleen läpi. Se oli ehkä se yhdistelmä "may only", joka hieman sotki ajatuksiani...


Kehtaako täällä tunnustaa, että minä en oikeastaan tavallaan toivonut, että Suomi menisi jatkoon.
Siihen on pari syytä. Lähtökohtaisesti, ennen kisoja, tietenkin sitä olisin halunnut. Meillä olikin alunperin lippu Suomen ensimmäiseen pudotuspeliin (valitettavasti vain tämän arvonnasta saimme). Mutta sitten tuli tämä koronahässäkkä ja kaikki meni tavallaan uusiksi. Vasta muutama viikko ennen kisoja minulle selvisi, että sponsorimme (isäni), joka matkan ja liput olisi järjestänyt, olikin päättänyt olla matkaa järjestämättä. Hän ei tästä ollut mitään kertonut, ja luulin itse, että liput ovat koronan takia peruutettu.

Tilanne oli siis se, että meillä oli alunperin liput, mutta nyt niitä ei kuitenkaan ollut, joten emme olisi päässeet katsomaan Suomen peliä. Olisi lievästi sanoen potuttanut.
No toki tätä potutusta olisi lieventänyt se, että Suomi olisi pelannut Britanniassa, jonne ei peliä ilmeisesti olisi kuitenkaan päässyt matkustusrajoitusten takia katsomaan.

Mutta toinen syy on ihan puhtaasti urheilullinen. Minun mielestäni Suomi ei olisi jatkopaikkaa ansainnut peliesityksillään. Ainakaan esimerkiksi Tanskan kustannuksella. Suomi ei olisi Tanskalta pisteitä ottanut ilman Eriksenin sairauskohtausta. Itse asiassa mikään toinen joukkue ei tainnut olla yhtä pahasti ottavana osapuolena kuin Suomi oli ensimmäisen puoliajan Tanskaa vastaan. Itse sanoinkin Heti tuon pelin jälkeen, että Tanskan kannalta oli todellä sääli ja olisin halunnut nähdä, että olisiko Tanskasta todella ollut haastamaan suurimmatkin ennakkosuosikit. Nyt nähdyn perusteella uskallan sanoa, että Erkisenin mukana ollessa olisi ollut (veikkasin jo enne turnausta Tanskaa välieräjoukkueeksi).

Fakta siis on, että saimme nuo pisteet täydellisenä lahjana niitä ansaitsematta. Venäjä -pelistä olisi kuulemma ollut otettavissa enemmän. Mahdollisesti, mutta kyllä senkin ensimmäistä puoliaikaa venäjä selkeästi hallitsi ja sitten vetäytyi toisen puoliajan. Toki se ei ollut mitään Venäjän täydellistä dominointia, mutta senkin pelin siis hävisimme.

Täällä on myös sanottu, että emme olleet lähelläkään turnauksen huomoimpia. No, lohkot ovat erilaisia, joten on aika vaikea verrata. Ja Suomen lohkossa nyt vain sattui olemaan kaksi todella kovaa joukkuetta. Mutta Venäjääkin vastaan Suomi siis hävisi. Ja jos nyt ajattelee niitä eri lohkojen neljänneksi sijoittuneita maita, niin esimerkiksi unkari pelasi aivan loistavan turnauksen. Enkä kyllä menisi väittämään, että esimerkiksi Puola olisi huonompi kuin Suomi. Minä näkisin että tällä tasolla Suomi on nippa nappa riittävän hyvä päästäkseen silloin tällöin 24 joukkueen em-kisoihin. Kehitystä pitää tapahtua jos halutaan menestyä.

[Ben]

Suomalaisinta mitä tiedän, että ollaan tyytyväisiä putoamiseen, jos 1) "itse en pääsisi kuitenkaan jatkopeliä katsomaan, niin minua potuttaisi liikaa ja varsinkin kuulemma sietämätön naapurini olisi päässyt katsomaan sitä" ja 2) "pelillisesti ei oikeastaan mielestäni olisi ansaittu sitä ja olisi ollut sääli, että mielestäni pelillisesti parempi maa X, johon minulla ei ole mitään siteitä, ei tämän johdosta olisi päässyt"


Toki tähän kuuluu sekin, että heti Suomen ensimmäisen ikinä ottaman voiton jälkeen on välittömästi silmälasien asennon korjaamisen jälkeen surkuteltu ottelun hävinneen joukkueen kohtaloa siitä, että olisivat voiton ansainneet ja kuinka paljon hienompaa olisi, että Suomen sijaan he olisivat jatkossa, koska haluaisit nähdä että mihin asti jatkopeleissä tällä kertaa tämä sata kertaa muutenkin kisoissa nähty porukka selviää sen sijaan, että näkisit mihin asti ensimmäistä kertaa mukana oleva Suomi pääsee.


News flash, joka kisoissa jatkoon pääsee sellaisia joukkueita, jotka tyylipisteiden perusteella eivät sitä ehkä ansaitsisi. Italia taisi joskus lopulta voittaa mestaruudenkin niin, että oli alkulohkossa pelillisesti lohkon paskin porukka. Näissä peleissä ei kuitenkaan tyylipisteitä jaeta ja usein nimenomaan altavastaajat jatkoon päästessään kuuluvat tähän porukkaan. Normaaleissa alkulohkoissa kaiken lisäksi pelataan ottelut neutraaleilla kentillä jos ei satu kisaisännän lohkoon, mutta nyt tämä pienistä pienin altavastaaja-ensikertalainen joutui pelaamaan kahta joukkuetta vastaan vieraissa, niin omista kannattajista löytyy porukkaa, että onneksi karsiutuivat jatkosta niukasti kun peli ei ollut riittävän tyylikästä.

[Hunaja]

...

Miksi et lähtenyt Tanskaan tai Pietariin, mikäli noin potuttaa? Lippuja olisi saanut vielä vaikka pelipäivänä.

[Johannes222]

Miksi et lähtenyt Tanskaan tai Pietariin, mikäli noin potuttaa? Lippuja olisi saanut vielä vaikka pelipäivänä.

Todellako? No, jos olisin tiennyt tuon, niin olisin lähtenyt.

[Johannes222]

Suomalaisinta mitä tiedän, että ollaan tyytyväisiä putoamiseen, jos 1) "itse en pääsisi kuitenkaan jatkopeliä katsomaan, niin minua potuttaisi liikaa ja varsinkin kuulemma sietämätön naapurini olisi päässyt katsomaan sitä" ja 2) "pelillisesti ei oikeastaan mielestäni olisi ansaittu sitä ja olisi ollut sääli, että mielestäni pelillisesti parempi maa X, johon minulla ei ole mitään siteitä, ei tämän johdosta olisi päässyt"


Toki tähän kuuluu sekin, että heti Suomen ensimmäisen ikinä ottaman voiton jälkeen on välittömästi silmälasien asennon korjaamisen jälkeen surkuteltu ottelun hävinneen joukkueen kohtaloa siitä, että olisivat voiton ansainneet ja kuinka paljon hienompaa olisi, että Suomen sijaan he olisivat jatkossa, koska haluaisit nähdä että mihin asti jatkopeleissä tällä kertaa tämä sata kertaa muutenkin kisoissa nähty porukka selviää sen sijaan, että näkisit mihin asti ensimmäistä kertaa mukana oleva Suomi pääsee.


News flash, joka kisoissa jatkoon pääsee sellaisia joukkueita, jotka tyylipisteiden perusteella eivät sitä ehkä ansaitsisi. Italia taisi joskus lopulta voittaa mestaruudenkin niin, että oli alkulohkossa pelillisesti lohkon paskin porukka. Näissä peleissä ei kuitenkaan tyylipisteitä jaeta ja usein nimenomaan altavastaajat jatkoon päästessään kuuluvat tähän porukkaan. Normaaleissa alkulohkoissa kaiken lisäksi pelataan ottelut neutraaleilla kentillä jos ei satu kisaisännän lohkoon, mutta nyt tämä pienistä pienin altavastaaja-ensikertalainen joutui pelaamaan kahta joukkuetta vastaan vieraissa, niin omista kannattajista löytyy porukkaa, että onneksi karsiutuivat jatkosta niukasti kun peli ei ollut riittävän tyylikästä.

Ymmärsit kyllä väärin, mikä on toki ymmärrettävää.

Kohtaan 1) Tästä ei ollut kyse!!! Sanotaan vaikka niin, että henkilösuhteet olisivat saattaneet kärsiä...enempää en tätä avaa.

Kohta 2) Ei!!! Minulle on aivan sama millaisen bussin mikin joukkue parkkeeraa maalinsa edustalle. Jalkapalloa saa pelata ihan millaisella taktiikalla haluaa. Samantekevää on myös se oliko joku pelillisesti toista parempi tai ei (no saattaa tätä toki kummentoida jos suosikkijoukkue on se "kärsivä" osapuoli). Tulos on tietysti se mikä ratkaisee. Kyse on siitä, että Suomi-Tanska ei ollut jalkapallo-ottelu enää Erikssenin kohtauksen jälkeen. Minä todellakin olisin halunnut nähdä mihin Suomi yltää jalkapalloa pelaamalla, en lahjapistetä saamalla. Suomalaisen 100m juoksijankin on juostava 100m, enkä haluaisi nähdä hänen voittavan tietäen, että hän juoksikin vain 90m.

Ehkä sitten vain näemme asiat eri tavalla. Olivatko Belgia ja Tanska sinun mielestäsi lohkon kaksi parasta joukkuetta, vai eivätkö olleet?

Minusta vastaus on aivan selvä!

ps. Mistäs tiedät, mitä suhteita minulla on mihinkin maahan?

[Ben]

Minun mielestäni Tanska-Suomi-peli jatkui aivan samanlaisena myllytyksenä myös Eriksenin 0-0-tilanteessa ottelun puolivälissä sattuneen valitettavan sairaskohtauksen jälkeen. Suomi käytti sitten ainoan paikkansa, Tanska ei muun muassa rankkaria. Jos jokaisesta ottelusta jaetaan pisteitä, niin ei tuosta 0 maalista nyt kai Tanskallekaan olisi täysiä pisteitä kuulunut antaa. Eriksenin sydänkohtaus ei ollut millään tavalla Suomen vika ja ottelu pelattiin täysin sääntöjen mukaisesti loppuun Suomen tehden 1 maalin ja Tanskan 0. Suomi ei saanut lahjaa vaan voitti jalkapallo-ottelun sen sääntöjen mukaisesti, joskin ottelutapahtumien vastaisesti, kuten jalkapallossa usein käykin.


Belgia ja Tanska olivat mielestäni lohkon kaksi parasta joukkuetta, Suomella oli eväät mennä kolmantena jatkoon. Mielelläni olisin kuitenkin nähnyt Suomen jatkossa vaikka millä tuurimaaleilla, vaikka se olisi tiennyt Belgian tai Tanskan putoamista. Belgia ja Tanska ovat ehtineet jatkopeleissä pelaamaan ennenkin, niin ei olisi jäänyt säälittämään piiruakaan. Saati että olisin heti historiallisen voiton jälkeen ensimmäisenä ruvennut harmittelemaan, että olisi kyllä tätä voittoa kivempi ollut nähdä Tanskan jatkopeleissä. No nyt näet. Itse olen Tanskalta nähnyt jo aiemminkin sen verran monta arvokisojen jatkopeliä, että muna ei nouse pystyyn tästä ihmeestä.

[Plusnic]

Taisit unohtaa Ukrainan.

Niinpä taisin. Puolustelen unohdustani maan EU-halukkuudella.

[Raaka]

Epämääräisen muistikuvani mukaan jossain Ylen selostuksessa mainittiin, että Skotlanti on ollut 11 (?) kertaa mukana EM-kisoissa, mutta ei ole kertaakaan päässyt jatkoon alkulohkostaan. Pitääkö paikkansa?