Palloliitto tarjoaa ilmaisia hijabeja naisfutaajille

[kokistuoppi]

Kommenttien perusteella voisi luulla Palloliiton olevan sallimassa vaimonhakkuun väliaikaviihteenä.

[Keijo Nevalainen]

Palloliitto vois hankkia kaikille tästä asiasta närkästyneille ilmaiset ämpärit, niin vaihtuisi tuo vitun naurettava kiukuttelu vilpittömään iloon ja riemuun.

[hoc]

Eikö se urheilun kautta tapahtuva integraatio huivi päässä nyt kuitenkin ole parempi vaihtoehto kuin ei lainkaan integraatiota huivi päässä?

Toki voidaan tulkita myös niin, että siinä vaiheessa kun lajiliitto alkaa Hijabeja jakamaan voivat naisfutaajien miespuoliset sukulaiset ja konservatiivit saada vahvistusta maailmankuvalleen, jossa on ok kohdistaa naisiin painetta/painostusta huivien käyttämiseksi. Jotkut naisista, jotka eivät ole huivia halunneet käyttää ja ovat tämän puolesta taistelleet, voivat koskea asian melko rajuksi maton alta vetämiseksi lajiliiton epäsuorasti antaessa ymmärtää että islaminuskoisten nais-/työttöjalkapalloilijoiden pitää peittää hiuksensa ollakseen kelvollisia harrastamaan jalkapalloa...

On kovin eri asia käyttää pelatessaan vaikka sitten sitä pellenenää, JOS niin itse haluaa vs iso joukko läheisiä/sukulaisia painostaa sinua pelaamaan pelle nenä naamassa ja uhkaa katkaista yhteytensä sinuun jos et käytä pellenenää.

[Elmo]

Kommenttien perusteella voisi luulla Palloliiton olevan sallimassa vaimonhakkuun väliaikaviihteenä.

Onhan tämä vähän kuin Palloliiton tuki nyrkille ja hellalle. Selkeästi otetaan kanta, jossa tuetaan erittäin patriarkaalista arvomaailmaa.

Ongelmallista, vähintäänkin. Ja jokseenkin feminismin vastakohta.

Toki, jos tämä jollain lailla mahdollistaa harrastamisen joillekin, niin onhan se kai jonkinlainen plussa.

Mutta todella kaukana jostain, joka oikeuttaisi johonkin yksiselitteiseen "vilpittömään iloon ja riemuun".

[Savon keisari]

Ongelmallistahan tuossa tempauksesa on se, että tiedotteessa Palloliitto asettuu kannanoton taakse, että hijab yksiselitteisesti edistäisi tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Asiahan ei todellisuudessa ole aivan näin yksinkertainen, ja väitteestä on joidenkin suomalaisten junttien lisäksi eri mieltä miljoonat alistetussa asemassa olevat naiset. Nykymaailmassahan nämä ovat niitä ns. sokeita pisteitä tietyille tahoille.

[mieskone]

tuskin kukaan kiihkomuslimi antaa tyttärensä pelata shortseissa eli seuraavaksi pitkä hame naisten jalkapalloon? Muuten ihan sama mikä päähine pelaajilla on jos se ei satuta muita kuten viikinkihattu jne.

[Åke Lindman]

Ari hei, nyt meni metsään, kerkesin sua kehua kun futsal-jengi lähti kisoihin. Mutta sanoja vähän takaisin.

Kun kuitenkin olit Stade de Francella kun meidän ikiomat Huuhkajat kellistivät Maailmanmestarit, olisit tankannut drinksujen sijasta vähän paikallista kulttuuria. Lyhyesti: hijabit kielletty kouluissa (määritelty kai k-18) sekä julkisilla paikoilla. Maassa n. 4milj muslimia. Toki luonut ongelmiakin, osa tytöistä ei slummeista pääse kouluun.

Mutta meillä määrät pienemmät ja vaikutusmahdollisuudet siten paremmat. Kaikkien muiden vähemmistöjen suhteen on futis ollut esimerkiilinen matalan kynnyksen integroitumisessa pääosin hyvin tuloksin. Sama linja myös tyttöjen kanssa, eihän futiksen säännötkään tunne hijabeja missään vaiheessa, vähiten kilpatasoa lähestyessä.

Hävetti kun yksi maailman parhaista avustavista dumareista Sian Massey-Elliksen 2 tuumaa ihoa shortsien ja sukkien väliltä johtivat siihen että hänet sensuroitiin Saudeissa suorasta Valioliigan lähetyksestä pari viikkoa sitten.

Tälle naisten futiksen vähättelylle ei ole sijaa maailmalla eikä Suomessa.

Ja kyllä, olen todistanut lähietäisyydeltä muslimitytön kasvamishelvettiä futisjengiin, mutta syynä ei todellakaan ollut jihabiin liittyvät asiat.

[Matthias Sindelar]

Eiköhän tässä kohta joku uusi iso qatari- tai saudiarabialainen sponssi julkaista. Ari takoo rahaa.

[Mateush]

Ongelmallistahan tuossa tempauksesa on se, että tiedotteessa Palloliitto asettuu kannanoton taakse, että hijab yksiselitteisesti edistäisi tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta. Asiahan ei todellisuudessa ole aivan näin yksinkertainen, ja väitteestä on joidenkin suomalaisten junttien lisäksi eri mieltä miljoonat alistetussa asemassa olevat naiset. Nykymaailmassahan nämä ovat niitä ns. sokeita pisteitä tietyille tahoille.

Onhan tämä vähän kuin Palloliiton tuki nyrkille ja hellalle. Selkeästi otetaan kanta, jossa tuetaan erittäin patriarkaalista arvomaailmaa.

Ongelmallista, vähintäänkin. Ja jokseenkin feminismin vastakohta.

Toki, jos tämä jollain lailla mahdollistaa harrastamisen joillekin, niin onhan se kai jonkinlainen plussa.

Mutta todella kaukana jostain, joka oikeuttaisi johonkin yksiselitteiseen "vilpittömään iloon ja riemuun".

Näin juuri. Boldattuun en usko hyvän voittavan negatiivisia vaikutuksia. Ensimmäinen ajatus aiheesta oli mvnt, sen jälkeen ymmärrys ja synteesinä paska ulostulo pöllikseltä. Ei näin. Alistava hijab ei ole hyvä. On muitakin keinoja saada sorrettuja lajin pariin.

[bjorn]

Mitä negatiivisia vaikutuksia?

[Jese1989]

Ruutu+ peruttu. Sanoista tekoihin hyvät futiksen ystävät. Tätä tyttöjen ja naisten alistamista ei tule hyväksyä suomessa. 

[betluck]

Ruutu+ peruttu. Sanoista tekoihin hyvät futiksen ystävät. Tätä tyttöjen ja naisten alistamista ei tule hyväksyä suomessa. 

Itse ajattelin ruveta boikotoimaan kulmakuppilaa jossa näytetään Suomen pelejä. Kaikki mukaan !

[hoc]

[shuvra]

Öhö, öhö.

[pizza slut]

Hyvä että forkan setämiehet ovat vihdoin löytäneet feminismin!

Täällä patriarkaatti ja alistavat rakenteet saavat kyytiä, hyvä! En voisi olla itse enempää samaa mieltä siitä, että miesten ei tulisi päättää naisten pukeutumisesta. Tämä näkemys mikä tässäkin topaasissa seikkailee on erinomaisen oikea.

Nyt pitää kuitenkin pystyä valitsemaan joko se, että 1) Miesten ei tulisi päättää naisten pukeutumisesta tai 2) Landepaukkusetämiehillä on jotain sanottavaa heille tuiki tuntemattomien tyttöjen/naisten pukeutumiseen.

Molempia ei voi ottaa, joten itsestään rintsikoita polttelevan radikaalifeministin löytäneet topaasin jannut varmastikin valitsevat vaihtoehdon 2. Muuten voisi näyttää siltä, että tuoreeltaan leivotut patriarkaatin murskaajat pitävät kaikkia hijabia käyttäviä nuoria naisia uhreina, joilla ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa omasta pukeutumisestaan tai jotka eivät ymmärrä omaa parastaan. Tämä tuskin voi pitää paikkaansa, sillä jos oikeasti haluaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, niin varmasti pitää ihmisiä oman elämänsä parhaina asiantuntijoina, jotka pystyvät omista asioistaan päättämään. Hijab voi toki olla alistamisen symboli, mutta voi olla myös olematta. Kysymys on monimutkainen.

Tässä tilanteessa Palloliitto ei kuitenkaan ole mikään valtio, jonka tulisi pyrkiä omilla toimillaan puuttumaan sellaisiin sosiaalisiin ongelmiin, jotka eivät sille kuulu. Siihen pystymme vain me kaikki yhdessä, me uudet ja vanhat feministit, jotka voimme pyrkiä purkamaan patriarkaalisia rakenteita yhteiskunnassa esimerkiksi luomalla enemmän ja parempia tukiverkostoja naisille, jotka niitä tarvitsevat ja muuttamalla lainsäädäntöä feministisempään suuntaan.

Niin, ja kannattaa lukaista tämä Renata Pepicellin kirja Islamin huntu. Siinä on paljon infoa asiasta, että ei tarvitse vain Persujen nettisivuja lukea: https://www.kirjasampo.fi/fi/kulsa/saha3%253Au95f576cf-a07d-44bc-9095-16dd7fa31103

[kolpakkopaita]

Molempia ei voi ottaa, joten itsestään rintsikoita polttelevan radikaalifeministin löytäneet topaasin jannut varmastikin valitsevat vaihtoehdon 2. Muuten voisi näyttää siltä, että tuoreeltaan leivotut patriarkaatin murskaajat pitävät kaikkia hijabia käyttäviä nuoria naisia uhreina, joilla ei ole minkäänlaista päätäntävaltaa omasta pukeutumisestaan tai jotka eivät ymmärrä omaa parastaan. Tämä tuskin voi pitää paikkaansa, sillä jos oikeasti haluaa kaikkien ihmisten tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta, niin varmasti pitää ihmisiä oman elämänsä parhaina asiantuntijoina, jotka pystyvät omista asioistaan päättämään. Hijab voi toki olla alistamisen symboli, mutta voi olla myös olematta. Kysymys on monimutkainen.

Tässä tilanteessa Palloliitto ei kuitenkaan ole mikään valtio, jonka tulisi pyrkiä omilla toimillaan puuttumaan sellaisiin sosiaalisiin ongelmiin, jotka eivät sille kuulu. Siihen pystymme vain me kaikki yhdessä, me uudet ja vanhat feministit, jotka voimme pyrkiä purkamaan patriarkaalisia rakenteita yhteiskunnassa esimerkiksi luomalla enemmän ja parempia tukiverkostoja naisille, jotka niitä tarvitsevat ja muuttamalla lainsäädäntöä feministisempään suuntaan.

Ja juuri tämän vuoksi Palloliiton pitäisi olla näitä jakamatta. Ele voi olla hyvä, mutta sillä voidaan astua myös ns. aivan vitusti metsään. Kohtaan työssäni käytännössä päivittäin nuoria muslimityttöjä, jotka eivät haluaisi käyttää huivia, mutta yhteisö pakottaa erittäin vahvan psykologisen ja fyysisen väkivallan uhalla. Nämä tytöt myös haluaisivat että suomalainen yhteiskunta olisi heidän puolellaan tässä asiassa. Tällaiselle henkilölle tämä on täysi sylkäisy päin kasvoja, ja vaikka Palloliitto ei olekaan suoranaisesti valtiollinen instanssi, on se kuitenkin suosituimman (varsinkin maahanmuuttajien keskuudessa) urheilulajin suomalainen kattojärjestö. Siksi tämä on mielestäni todella epäonnistunut tempaus liitolta. Helpompaa on tietenkin lähteä tällaiselle yksinkertaiselle hyvesignalointilinjalle ja kaiken päälle dumata kritisoijat setämiespersuiksi, koska sillä saa tapettua keskustelun.

[hoc]

Ele voi olla hyvä, mutta sillä voidaan astua myös ns. aivan vitusti metsään. Kohtaan työssäni käytännössä päivittäin nuoria muslimityttöjä, jotka eivät haluaisi käyttää huivia, mutta yhteisö pakottaa erittäin vahvan psykologisen ja fyysisen väkivallan uhalla. Nämä tytöt myös haluaisivat että suomalainen yhteiskunta olisi heidän puolellaan tässä asiassa.

Tämä! Itseäni häiritsee tässäkin ketjussa suoraan ja epäsuorasti heitetty ajatus siitä että paine tytöille tulisi miespuoliselta lähipiiriltä. Näin yksioikoinen asia ei ole, vaan paine tulee suoraan ja epäsuorasti koko ympäröivältä yhteisöltä. Tässä kontekstilla Palloliiton nyt tekemä ulostulo on osaltaan epäsuoraa painetta hijabin käyttämiseksi.

Tutussa muslimiperheessä on esim niin että perheen isä on suhteellisen vapaamielinen, eikä pyydä tai vaadi kahta tyttärtään tai vaimoaan käyttämään huivia. (Tai näin hän ainakin väittää. Tosin minulla ei ole mitään syytä tätä epäillä, sillä sianlihan syönnin välttämistä lukuunottamatta kaveri elää 'normaalia' suomalaiselämää.) Perheessä vaimo ja vaimon suku on kuitenkin vanhoollisempi, ja lähipaine tyttärille tulee ensisijaisesti äidiltä ja isoäidiltä.

[Lounasseuralainen]

Ensin piti olla huolissaan siitä että pukuhuoneen rekkalesbot houkuttelee viattomat tytöt sateenkaariväestöön. Nyt pitää olla huolissaan siitä, että palloliiton hijabit alistaa viattomat tytöt jihadin tielle tai hellan ja nyrkin väliin. Mitähän seuraavaksi?

[kokistuoppi]

Aika vaikea tuo huivikeskustelu noin jalkapallon ulkopuolellakin, kun pitää joko a) naisten itsemääräämisoikeuden nimissä sallia se, että tyttöjä monissa perheissä pakotetaan siveysperustein pitämään tietynlaista huivia julkisilla paikoilla, tai sitten pitää b) naisten itsemääräämisoikeuden nimissä kieltää naisia pukeutumasta huiveihin...

En tiedä. Mutta ehkä tässä nimenomaisessa asiassa näkemykseni kääntyy 55-45 positiivisen puolelle, jos sillä saadaan enemmän maahanmuuttajatyttöjä jalkapallon pariin. Ongelmallista on kuitenkin se, että tiedotuksessaan Palloliitto asemoi tämän yksioikoisesti pro tasa-arvo -kysymykseksi.

[fingerström]

Aika vaikea tuo huivikeskustelu noin jalkapallon ulkopuolellakin, kun pitää joko a) naisten itsemääräämisoikeuden nimissä sallia se, että tyttöjä monissa perheissä pakotetaan siveysperustein pitämään tietynlaista huivia julkisilla paikoilla, tai sitten pitää b) naisten itsemääräämisoikeuden nimissä kieltää naisia pukeutumasta huiveihin...

En tiedä. Mutta ehkä tässä nimenomaisessa asiassa näkemykseni kääntyy 55-45 positiivisen puolelle, jos sillä saadaan enemmän maahanmuuttajatyttöjä jalkapallon pariin. Ongelmallista on kuitenkin se, että tiedotuksessaan Palloliitto asemoi tämän yksioikoisesti pro tasa-arvo -kysymykseksi.

Kumpaankin ekan boldauksen vaihtoehtoon vastaukseksi riittää kysymys: voiko tyttö olla käyttämättä huivia niin halutessaan? Jos voi, on kyse vapaaehtoisuudesta ja se on OK. Jos ei, kyse on alistavasta valtarakenteesta (jota toteutetaan jonkun mielikuvitusolennon nimissä).

Toinen boldaus tekee tästä hieman monimutkaisen tapauksen ja siksi tästä olisi hyvä keskustella paljon.

Kandee ottaa myös huomioon, että muslimityttöjen ja -naisten huivin käyttö ei ole mikään ikiaikainen perinne, vaan vahvasti sidoksissa valtaan. Tiedän keskusteluiden perusteella, että esimerkiksi Somaliassa ennen pakolaisaaltoa tytöt ja naiset eivät käyttäneet mitään uskonnollisia tunnuksia, jos eivät halunneet. Tiedän parikin somalipoikien äitiä, jotka ovat kertoneet pelanneensa futista ennen Suomeen tuloa ja murjominen ns. perinteiseen kulttuuriin on alkanut vasta tänne tulon jälkeen. Tiedän myös, että Italiassa on eritoten köyhien, lähinnä clandestino -asemassa elävien siirtolaisten parissa tapahtunut samankaltainen kehitys(tai taantumis-)kulku. Myös Afganistan oli toimiva ja kehittyvä yhteiskunta, jonka yliopistoissa opiskeli muun muassa suomalaisia vaihto-oppilaita ennen Henry Kissingerin provosoimaa ja Neuvostoliiiton pöljyyksissään toteuttamaa miehitystä, jonka tiimoilta ääri-islamilaiset jengit saivat valtaa. Kyse on ihan fundamentaalista ongelmasta, ei mistään hauskasta jiposta. Kysymys kuuluu: ymmärtääkö Palloliitto tämän? Vai onko Palloliitto vain mukana Niken kampanjassa rahastaa arabimaiden öljydiktatuureja?

PS. Tuo vapaaehtoisuusklausuuli koskee muuten myös kaikkia muita vastaavia tunnuksia. Ekana tulevat mieleen romaninaisten kansallispuvut. Jos tyttö joutuu 15-16-vuotiaana valitsemaan loppuelämäkseen pitääkö hametta vai ei, on kyse vallasta ja kontrollista. Sellainen ei ole missään mielessä OK.