FutisForum2 - JalkapalloFutisForum2 - Jalkapallo
05.12.2022 klo 10:06:25 *
Tervetuloa, Vieras. Haluatko rekisteröityä?
Aktivointiviesti saamatta? Unohtuiko salasana?

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Foorumi aukeaa nopeasti osoitteella ff2.fi!
 
Futissuomi.fi, FF2-kauppa:kauppa.ff2.fi, Yhteys ylläpitoon: ff2 ät futisforum2 piste org

Sivuja: 1 ... 34 [35] 36
 
Kirjoittaja Aihe: Tyttömaajoukkueet (U19, U18, U17,U16,U15)  (Luettu 132316 kertaa)
0 jäsentä ja 1 vieras katselee tätä aihetta.
Patjantekijät

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi


Vastaus #850 : 13.11.2022 klo 09:28:40

Tolosella on hyvän pelurin pääkoppa ja taidot, liikkuminen vaan saisi olla kv peleissä koko pelin terävämpää.
En tajua että miten Tolosen liikkeellä voi olla maajoukkueessa. En ole paljon laiskempaa ja hitaampaa pelaajaa nähnyt.
Tsadi90

Poissa Poissa


Vastaus #851 : 13.11.2022 klo 10:10:34

En tajua että miten Tolosen liikkeellä voi olla maajoukkueessa. En ole paljon laiskempaa ja hitaampaa pelaajaa nähnyt.

Klubi kiintiöstä. Eikös siellä ollut vielä vaihdossakin uusia valintoja klubi kiintiöstä?

Ruotsi oli tällä kertaa parempi. Vaikea ymmärtää tuota surkeaa pelinavaus kohellusta, mutta eikös maalivahtikin olut klubi kiintiöstä?
Patjantekijät

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi


Vastaus #852 : 13.11.2022 klo 10:22:44

Klubi kiintiöstä. Eikös siellä ollut vielä vaihdossakin uusia valintoja klubi kiintiöstä?

Ruotsi oli tällä kertaa parempi. Vaikea ymmärtää tuota surkeaa pelinavaus kohellusta, mutta eikös maalivahtikin olut klubi kiintiöstä?

Ja maalintekijäkin oli klubi kiintiöstä.
Tsadi90

Poissa Poissa


Vastaus #853 : 13.11.2022 klo 10:29:21

Ja maalintekijäkin oli klubi kiintiöstä.

Ruotsin oma maali. Sevenius NJS kasvatti ja nyt olisi korkea-aika lähteä vaikka ruotsiin, mutta ei taida taso sittenkään riittää, kun vertaa ruotsin parhaimpiin.
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #854 : 13.11.2022 klo 10:32:20

Aikasen laimea esitys juu oli tuo peli. Sarjanoja ja Sevenius olivat hyviä ja Raijas ensikertalainen, pirteä esitys. Tao Starkin taidot eivät päässeet oikein esiin nyt. Ehkä eniten ihmetytti tuo Perkauksen esitys. Hänellä lähes koko peli sama kaava, syöttää vaan alas maalivahdille vaikka kukaan ei edes tule prässäämään ja edessä olisi tyhjää kenttää mutta ei nouse ja laidassakin Määttä kokoajan vapaa mutta ei syötä hänellekään. Epävarmaa tekemistä, eikä riittävää kv tason rohkeutta. Maali alussakin tuli juuri tästä alas sahaamisesta. Mansaray oli ihan hyvä, hänellä hyvä kausi takana kansallisessa. Tolosella on hyvän pelurin pääkoppa ja taidot, liikkuminen vaan saisi olla kv peleissä koko pelin terävämpää. Määttä oli hyvä ja harmittelee varmasti ettei saanut niitä palloja laitaan enemmän vaikka oli pelattavana kokoajan. Ruotsi varmasti voitettavissa seuraavassa pelissä jos Sarjanoja ja Sevenius jatkaa vahvaa esitystä ja uskalletaan pelata rohkeasti.
Voiko hyökkäyskaksikosta sanoa, että olivat hyviä, jos eivät tee yhtään pelitilannemaalia? Voisi, jos pelin sisällä tapahtuisi oikeita asioita, mutta tähän palaan myöhemmin.  Toinen asia on sitten mihin vertaa. Jos Seveniuksen esitystä vertaa muihin Suomen pelaajiin, niin kyllä, oli joukkueen paras. Mutta jos vertaa hänen omaan tasoonsa, niin jäi kyllä parannettavaa.

Jos mietitään Suomen hyökkäämistä, niin Ruotsi kyllä antoi Suomelle avaimia sekä nopeissa että hitaissa hyökkäyksissä. Otetaan ensin nopeat. Eli kun Ruotsi prässäsi korkealta, niin Suomi sai etenkin toisella puoliajalla usein pelattua pallon suoraan prässin ohi hyökkääjille. Tämän jälkeen ei Suomella kuitenkaan ollut ketään juoksemassa vastustajan selustaan vaan usein pelattiin sitten pallo takaisin toppareille ja jätettiin jopa hetkittäisiä ylivoimia hyödyntämättä. Näissä tilanteissa mielestäni sekä laitapelaajat että toinen hyökkääjä (Sarjanoja) pitäisi olla luomassa uhkaa selustaan, mutta tätä ei tapahtunut. Sarjanojan tilalle tullut Seiro tätä uhkaa heti aiheutti. Laitapelaajista juuri Määtän pitäisi olla tällainen pelaaja, mutta tuntuu olevan pelaaja, joka mieluummin saa pallon jalkaan ja haastaa kuin juoksisi selustaan. Ei ilmeisesti tunnista tilanteita, joissa pitäisi niitä pystyjuoksuja tehdä vaan lähtee vasta kun pallo on sinne pelattu. Viinikka taas ei ole laitakaistan pelaaja, ainakaan jos pitää juosta selustaan. Ja Sevenius on pallon vastaanottanut, niin itse ei sinne selustaan ehdi juosta eikä se hänen tehtävänsä olekaan. Toki tilanteet tulevat erittäin nopeasti ja se hyödynnettävä etsikkoaika etenkin sille toiselle hyökkääjälle tehdä se pystyjuoksu on jotain puolen sekunnin luokkaa, mutta ne ovat juuri niitä joista ne nopeiden hyökkäysten maalit tehdään.

Sitten hitaat hyökkäykset. Näissä oikestaan sama tilanne kuin nopeissa, paitsi että hyökkääjien näkökulmasta tilanteiden muodostuminen on jopa heloommin ennakoitavissa, joten niihin pitäisi pystyä myös ajoittamaan ne juoksut. Etenkin ensimmäisellä puoliajalla Ruotsi prässäsi vain yhdellä hyökkääjällä, joten topparit tai laitapuolustaja pääsivät kuljettamaan alataskuun, josta olisi ollut mahdollista syöttää murtavia syöttöjä puolustuksen selustaan. Tätä edesauttoi myös Ruotsin erittäin tiivis keskialueen blokki eli Ruotsin puolustuslinjan ollessa korkealla tilaa syötöille kyllä olisi ollut, mutta sinne ei vain kukaan juossut. Taas katseet kääntyivät enemmän sekä Sarjanojaan että Määttään, joille tämän pitäisi olla luontainen tapa pelata ainakin nopeusominisuuksien puolesta. Jos en väärin lähetyksestä kuullut, niin juuri tätä valmentaja Pitkäkangas myös Sarjanojalta halusi eli uhkaa selustaan. Nyt Sarjanoja tuli linjan eteen hakemaan ja ihan hyvin siinä palloja saikin, mutta jos taas mietitään roolituksia, niin tämän pitäisi olla enemmän Seveniuksen hommaa. Sen allekirjoitan, että Määttä oli leveydessä hyvin pelattavana kun Perkaus sai pallon, mutta olisiko silloin pitänytkin olla aivan linjassa tarjoamassa syvyysjuoksun uhkaa? Nyt kun Perkaus muutaman kerran heitti palloa linjan taakse, niin määtän lähtiessä reilusti alempaa kuin häntä puolustanut puolustaja, tämä näki koko ajan sekä Määtän että pallon ja tämän oli helppo puolustaa tilanteet.

Summasummarum, Suomi pelasi toki ihan ok:sti, mutta ylläolevien pystyjuoksujen puutteen vuoksi Ruotsin oli helppo puolustaa koska kaikki tapahtui koko ajan puolustajien etupuolella. Jos verrataan Ruotsiin, niin pystyjuoksujen uhka oli aina kun Ruotsi sai pallon ja Nilden teki maalin juuri sellaisesta juoksusta, joita Suomen hyökkääjät esittäneet kertaakaan.
Tsadi90

Poissa Poissa


Vastaus #855 : 13.11.2022 klo 10:44:11

Nimenomaan 2fst4u. Tykkäsin kyllä Sarjanojan työmoraalista ja kovasta yrityksestä, mutta ei ole tainnut maajoukkueessa tehdä maaleja, eikä tainnut tehdä, kuin 1-2  maalia kansallisessa liigassakaan. Silti kokoajan tässä ikäluokassa hyökkääjänä? Mielestäni kyllä avauksen pelaaja, mutta entäpä pelipaikka? Määtällä vähän sama, onko vähän yhden tempun poni.  Juonikkaita futareita kaipasi enemmän näihin maajoukkueisiin, kuin näitä ihan ok jalkapalloilijoita. Se onkin sitten laajempi kysymys ja katse kääntyy valmentajiin ja heidän valintoihinsa.
Patjantekijät

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi


Vastaus #856 : 13.11.2022 klo 10:51:29

Ruotsin oma maali. Sevenius NJS kasvatti ja nyt olisi korkea-aika lähteä vaikka ruotsiin, mutta ei taida taso sittenkään riittää, kun vertaa ruotsin parhaimpiin.

Ja Maija Koota ja Peppi Kontturi on Klubi kasvatteja.
Jortsukka

Poissa Poissa


Vastaus #857 : 13.11.2022 klo 11:06:36

En tiedä onko kukaan muu koskaan huomannut että muilla maajoukkueilla kuten Ruotsi, Tanska, puhumattakaan vielä isommista maista pelaisia pelaajia jotka eivät ole urheilullisia, maajoukkueissa. Nytkin Suomella useampi pelaaja jotka eivät jaksa, pysty, tms. juoksemaan kunnolla. Hirmu vaikea pelata jalkapalloa tuolloin. Sitten päälle vielä suurimman osan teknistaktiset puutteet, niin eipä tarvitse ihmetellä miksi Ruotsi oli eilen(kin) paljon edellä.

Niin ja se pelin avaaminen. Onkohan nyt tämä meidän "modernin maalivahtivalmennuksen"-klaani tyytyväinen kun joka kerta avataan identtisesti peliä eikä edes mietitä muita vaihtoehtoja vaikka vastustajan pelaajat seisoisivat jo valmiina ylhäällä ottamassa sitä samaa palloa mikä joka kerta toistuu. Hyvä esimerkki ensimmäinen Ruotsin maali.

Sitten hitaat hyökkäykset. Näissä oikestaan sama tilanne kuin nopeissa, paitsi että hyökkääjien näkökulmasta tilanteiden muodostuminen on jopa heloommin ennakoitavissa, joten niihin pitäisi pystyä myös ajoittamaan ne juoksut. Etenkin ensimmäisellä puoliajalla Ruotsi prässäsi vain yhdellä hyökkääjällä, joten topparit tai laitapuolustaja pääsivät kuljettamaan alataskuun, josta olisi ollut mahdollista syöttää murtavia syöttöjä puolustuksen selustaan. Tätä edesauttoi myös Ruotsin erittäin tiivis keskialueen blokki eli Ruotsin puolustuslinjan ollessa korkealla tilaa syötöille kyllä olisi ollut, mutta sinne ei vain kukaan juossut. Taas katseet kääntyivät enemmän sekä Sarjanojaan että Määttään, joille tämän pitäisi olla luontainen tapa pelata ainakin nopeusominisuuksien puolesta. Jos en väärin lähetyksestä kuullut, niin juuri tätä valmentaja Pitkäkangas myös Sarjanojalta halusi eli uhkaa selustaan. Nyt Sarjanoja tuli linjan eteen hakemaan ja ihan hyvin siinä palloja saikin, mutta jos taas mietitään roolituksia, niin tämän pitäisi olla enemmän Seveniuksen hommaa. Sen allekirjoitan, että Määttä oli leveydessä hyvin pelattavana kun Perkaus sai pallon, mutta olisiko silloin pitänytkin olla aivan linjassa tarjoamassa syvyysjuoksun uhkaa? Nyt kun Perkaus muutaman kerran heitti palloa linjan taakse, niin määtän lähtiessä reilusti alempaa kuin häntä puolustanut puolustaja, tämä näki koko ajan sekä Määtän että pallon ja tämän oli helppo puolustaa tilanteet.

Toppareiden ja kk pelaajien pelaaminen muuten aivan älytöntä tuossa avaamisvaiheessa. Tilanteita jossa ei mitään prässiä toppareilla, vastustajalla vain yksi kärki puolittamassa kenttää, mutta silti topparit syöttää palloa jatkuvasti kk-pelaajille jotka tulevat tämän yksittäisen kärjen tasolle palauttamaan palloa toppareilla. Miksi topparit eivät kuljeta, ainakin yksi kk-ylemmäs ja vaihtoehtona olisi ohittaa linjoja ja/tai luoda toppareille tilaa kuljettaa lähemmäs, jolloin jonkun pakko irrota muodosta ja sitten löytyisi tilaa. Nyt siis täysin pelattiin Ruotsin pussiin.

https://youtu.be/tC_wevBVGUI

Hyvä esimerkki esim. kohdassa 24:05 eteenpäin. Miksi pelata viimeiseen linjaan palloa noin kaukaa, jos voit viedä lähemmäs ja samalla vastustajan linja jo ennakoi tuota pitkää palloa. Vai onko tavoite vain voittaa 2.palloja noista toivotaan toivotaan pitkistä?

Suomi avasi ensimmäisen jakson useasti siis 5vs1, kysyn vaan että miksi ja mikä järki?

« Viimeksi muokattu: 13.11.2022 klo 11:19:06 kirjoittanut Jortsukka »
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #858 : 13.11.2022 klo 11:22:53

Ja Maija Koota ja Peppi Kontturi on Klubi kasvatteja.
Ei ole vaan molemmilla EPS  sekä Kontturilla vielä NuPS:kin siellä 8v8 aikoina.
Timoni

Poissa Poissa


Vastaus #859 : 13.11.2022 klo 11:27:40

Kirjoittelusta. En arvosta nuoria pelaajia suolaavia kirjoituksia. Piste.
 
Maaleista. Ensimmäinen oli avauspelin helmi. Valmennuksen pitää kertoa tarkemmin avauspelin tavoitteet, ettei tule näin pakottavia ratkaisuja. Tasoitus harjoiteltu kulma, jossa Sevenius loi itselleen hyvin tilaa, kulma löysi tarkasti kohdepelaajan, Sevenius puski vahvasti, mutta lopulta ruotsalainen taisi vähän tyriä pallon omaan maaliin. Kolmas maali simppeli pitkäpallo selustaan, jossa puolustuslinjan ja keskikenttälinjan puolustaminen ei ollut tasapainossa/synkronissa. Valmennus laittanee homman kuntoon.

Peliavaus. Käytetään liikaa aikaa. Pitkät avaukset linjan taakse puuttuivat. Muutamia yritettiin, mutta ne eivät olleet riittävän kantavia, jotta olisivat tuoneet etua linjan takana. Topparit voisivat katsoa ja ottaa oppia Ivanovin pelistä ja rauhallisuudesta pelin avausvaiheessa.

Peliavauksen jälkeinen rakentelu ei toiminut, eikä ryhmityskään tukenut rakentelua. Pelin avauksesta haetaan liian kliinistä, kun usein riittäisi, että sysätään peli liikkeelle. Nyt parhaimmatkaan avauspelin edut eivät tuoneet kertaantuvaa etua, kun ryhmittymä ei tukenut seuraavaa vaihetta ja seurauksena pallon palauttaminen alakertaan. Omaan silmään pitäisi päästä hitaissa hyökkäyksissä vastustajan linjojen väliin, jotta saataisiin hetkellisesti alueellisia ylivoimia murtautumiseen. Alataskusyötöt vaatii vastustajan epäorganisoitumatonta puolustusta toimiakseen, joten vaatisi alleen usein vähintään tehokkaan puolen-/painopisteen vaihdon. Laitapuolustajien alataskupelaaminen tämän kyllä positionaalisesti mahdollistaisi. Lisäksi pitää toki olla myös hyvä syöttäjä ja tätä tukevat liikkeet.

Hyökkäys. Syvyysuhka puuttui pitkälti. Ja toisen hyökkääjän tullessa vastaan jopa ohi keskikentän, uhkaa puuttui monesta hyökkäyksestä senkin takia.

Valmennus. Mahtaisiko se toimia, että heitetään rohkeasti pelisuunnitelma pelaajille ennen peliä ja annetaan pelaajien toteuttaa sitä itsensä näköisesti, korjataan räikeimmät poikkeamat tauolla ja loput pelin jälkeen palautepalaverissa ja treenikentällä? Ruotsin pelinjohto vaikutti rauhallisemmalta.

Summasummarum. Peli oli hyvävauhtinen ja hyvin tasainen. Suomi loi jopa enemmän maalipaikkoja. Paljon hyviä pelaajia jokaisella pelipaikalla. Vähän joukkuepelin harjoittelua lisää ja lisää kokemusta kv-pelin temposta ja vaatimustasosta, niin peli alkaa näyttää hyvältä.
Tsadi90

Poissa Poissa


Vastaus #860 : 13.11.2022 klo 11:55:35

Kirjoittelusta. En arvosta nuoria pelaajia suolaavia kirjoituksia. Piste.
 
Maaleista. Ensimmäinen oli avauspelin helmi. Valmennuksen pitää kertoa tarkemmin avauspelin tavoitteet, ettei tule näin pakottavia ratkaisuja. Tasoitus harjoiteltu kulma, jossa Sevenius loi itselleen hyvin tilaa, kulma löysi tarkasti kohdepelaajan, Sevenius puski vahvasti, mutta lopulta ruotsalainen taisi vähän tyriä pallon omaan maaliin. Kolmas maali simppeli pitkäpallo selustaan, jossa puolustuslinjan ja keskikenttälinjan puolustaminen ei ollut tasapainossa/synkronissa. Valmennus laittanee homman kuntoon.

Peliavaus. Käytetään liikaa aikaa. Pitkät avaukset linjan taakse puuttuivat. Muutamia yritettiin, mutta ne eivät olleet riittävän kantavia, jotta olisivat tuoneet etua linjan takana. Topparit voisivat katsoa ja ottaa oppia Ivanovin pelistä ja rauhallisuudesta pelin avausvaiheessa.

Peliavauksen jälkeinen rakentelu ei toiminut, eikä ryhmityskään tukenut rakentelua. Pelin avauksesta haetaan liian kliinistä, kun usein riittäisi, että sysätään peli liikkeelle. Nyt parhaimmatkaan avauspelin edut eivät tuoneet kertaantuvaa etua, kun ryhmittymä ei tukenut seuraavaa vaihetta ja seurauksena pallon palauttaminen alakertaan. Omaan silmään pitäisi päästä hitaissa hyökkäyksissä vastustajan linjojen väliin, jotta saataisiin hetkellisesti alueellisia ylivoimia murtautumiseen. Alataskusyötöt vaatii vastustajan epäorganisoitumatonta puolustusta toimiakseen, joten vaatisi alleen usein vähintään tehokkaan puolen-/painopisteen vaihdon. Laitapuolustajien alataskupelaaminen tämän kyllä positionaalisesti mahdollistaisi. Lisäksi pitää toki olla myös hyvä syöttäjä ja tätä tukevat liikkeet.

Hyökkäys. Syvyysuhka puuttui pitkälti. Ja toisen hyökkääjän tullessa vastaan jopa ohi keskikentän, uhkaa puuttui monesta hyökkäyksestä senkin takia.

Valmennus. Mahtaisiko se toimia, että heitetään rohkeasti pelisuunnitelma pelaajille ennen peliä ja annetaan pelaajien toteuttaa sitä itsensä näköisesti, korjataan räikeimmät poikkeamat tauolla ja loput pelin jälkeen palautepalaverissa ja treenikentällä? Ruotsin pelinjohto vaikutti rauhallisemmalta.

Summasummarum. Peli oli hyvävauhtinen ja hyvin tasainen. Suomi loi jopa enemmän maalipaikkoja. Paljon hyviä pelaajia jokaisella pelipaikalla. Vähän joukkuepelin harjoittelua lisää ja lisää kokemusta kv-pelin temposta ja vaatimustasosta, niin peli alkaa näyttää hyvältä.

Montako vuotta tuota avauspeliä vielä harjoitellaan? Nyt tälläkin ikäluokalla vuodet u15- u19 kohta takana? Onko vika sittenkin palloliiton valmennuksessa? Minkälainen peli/valmennusura näillä kentänlaidan huutajilla on takana?
Timoni

Poissa Poissa


Vastaus #861 : 13.11.2022 klo 12:18:26

Montako vuotta tuota avauspeliä vielä harjoitellaan? Nyt tälläkin ikäluokalla vuodet u15- u19 kohta takana? Onko vika sittenkin palloliiton valmennuksessa? Minkälainen peli/valmennusura näillä kentänlaidan huutajilla on takana?

Avauspelillä on tuloksen syntymiseen pieni vaikutus, joten siihen nähden tuntuu, että avauspelaaminen saattaa saada pelissä liikaa painoarvoa ja pelinrakentelu ja murtautuminen tätä kautta taas liian vähän.

En tiedä valmentajien taustoja.
dembele

Poissa Poissa


Vastaus #862 : 13.11.2022 klo 12:44:40

Ei ole vaan molemmilla EPS  sekä Kontturilla vielä NuPS:kin siellä 8v8 aikoina.

Koota pelasi EPS:ssä vielä kaksi kautta isolla kentälläkin ja pakeni uppoavasta T04-laivasta Klubiin vasta U16-vaihessa.
« Viimeksi muokattu: 13.11.2022 klo 15:04:32 kirjoittanut dembele »
Elmo

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: @JyvaskylanFutis


Vastaus #863 : 13.11.2022 klo 13:22:45

Avauspelillä on tuloksen syntymiseen pieni vaikutus
Minusta viime vuosina tuo pakotettu molari-toppari-molari pimputtelu on ollut aika isossakin vaikutuksessa päästettyjen maalien sarakkeessa, maajoukkueissa ja seurajoukkueissa..
Patjantekijät

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: Klubi


Vastaus #864 : 13.11.2022 klo 14:00:54

Ei ole vaan molemmilla EPS  sekä Kontturilla vielä NuPS:kin siellä 8v8 aikoina.

Juu no se olikin kommenttina tsadin klubi kiintiö juttuihin.
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #865 : 13.11.2022 klo 15:47:20

Kirjoittelusta. En arvosta nuoria pelaajia suolaavia kirjoituksia. Piste.
 
.
.
.

Summasummarum. Peli oli hyvävauhtinen ja hyvin tasainen. Suomi loi jopa enemmän maalipaikkoja. Paljon hyviä pelaajia jokaisella pelipaikalla. Vähän joukkuepelin harjoittelua lisää ja lisää kokemusta kv-pelin temposta ja vaatimustasosta, niin peli alkaa näyttää hyvältä.
Itsellä yleensä sama, mutta koskee sitten myös kehumista. Nimim. Mallasta kun kehui eritoten hyökkääjien pelaamista, niin toin omia näkemyksiäni miksei välttämättä ollutkaan niin hyvää. Ja toisaalta nämä kaikki nimeltä mainitut pelaajat jo täysikäisiä eli siinä mielessä pitää voida arvioida myös niitä kehityskohteita. Ja Tsadi90tä kompaten, pelaajat ovat hyviä, mutta ovatko sitten oikeilla paikoilla ja oikeissa rooleissa?

Mitä tulee yhteenvetoon, niin samaa mieltä pelin yleisestä tasosta. En ole nähnyt xG-lukemia, mutta kun pallo kävi kerran Suomen maalipuissa ja lisäksi Ruotsille olisi voitu viheltää yksi rankkari jos pelaaja vain olisi kaatunut. Näin ollensanoisin, että tulos aika oikeutettu. Lähinnä halusin tuoda sen esille, että Suomi antaa jatkuvasti huippumaille tasoitusta kun puuttuu se syvyysuhka. Puolustuksen on erittäin paljon helpompi toimia kun näkevät koko ajan sekä puolustettavan pelaajansa että pallon.
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #866 : 13.11.2022 klo 15:51:35

Koota pelasi EPS:ssä vielä kaksi kautta isolla kentälläkin ja pakeni uppoavasta T04-laivasta Klubiin vasta U16-vaihessa.
Kyllä, NuPS 8v8 oli tarkoitettu koskemaan vain Kontturia. Käsi pystyyn virheen merkiksi, huonosti kirjoitettu.
mietuska

Poissa Poissa


Vastaus #867 : 14.11.2022 klo 11:13:43

Avauspelillä on tuloksen syntymiseen pieni vaikutus, joten siihen nähden tuntuu, että avauspelaaminen saattaa saada pelissä liikaa painoarvoa ja pelinrakentelu ja murtautuminen tätä kautta taas liian vähän.

En tiedä valmentajien taustoja.

Kumpuniemi ainakin kuuluu valmennustiimiin ja ehkä osasyy miksi Ilves näin yliedustettuna ikäluokassa? Tässä jutussa hänen taustaansa kerrottu
https://ilvesjalkapallo.fi/inside-ilves-valtteri-kumpuniemi-tyttojen-uusi-talenttivalmentaja/
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #868 : 14.11.2022 klo 12:05:53

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/u19-tyttojen-avaus-toiseen-ruotsi-otteluun-nimetty
Ei mennyt vaihtoon kuin koko avaus :). No hienoa nähdä, että kaikki leiriläiset saavat aidon mahdollisuuden, mutta mielenkiintoista nähdä, että muuttuuko mikään vai noudattavatko eri pelaajat vain samoja malleja kuin edelliset 11 pelaajaa.

Muutama huomio, jotka ainakin itsellä kokoonpanosta pistää esille.

Leivonen saanut ilmeisesti loukkaantumiset selätettyä, toivottavasti lopullisesti, sillä on yksi isoimmista mv-lupauksista Suomessa. Toki jalalla heikompi kuin Koota, joten esim suoraan 10-alueelle sekä taskuihin avaaminen ei ole yhtä tehokas ase kuin lauantaina.

Selja Leiwo tekee paluun maajoukkueeseen. Oli aikanaan tämän ikäluokan avaava toppari ja johtava pelaaja, joten mielenkiintoista nähdä onko jokin muuttunut.

Nyt pitäisi olla puolustuksen selustaan juoksevia pelaajia sekä kärjessä että laidoilla, sillä Tervo, Seiro ja Kontturi ovat juuri tällaisia pelaajia. Toivotaan, että myös tarjoilu pelaa eli että palloja linjan taakse laitetaan.

Mielenkiintoista on myös nähdä, että miten Ruotsi tulee otteluun. Lauantaina 1.puoliskon pelasivat 3-4-3, joka oli välillä jopa 3-6-1 tai 5-4-1, mutta toisella puoliskolla pelasivat hyvinkin puhtaalla 4-4-2:lla.
Teleguy

Poissa Poissa


Vastaus #869 : 14.11.2022 klo 12:19:12

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/u19-tyttojen-avaus-toiseen-ruotsi-otteluun-nimetty

Mielenkiintoista on myös nähdä, että miten Ruotsi tulee otteluun. Lauantaina 1.puoliskon pelasivat 3-4-3, joka oli välillä jopa 3-6-1 tai 5-4-1, mutta toisella puoliskolla pelasivat hyvinkin puhtaalla 4-4-2:lla.
Ruotsi lähtee näin Svenskfotboll-sivuston mukaan 4-2-3-1:
Sveriges startelva: 12 Nadine Allard - 2 Hedda Johansson, 23 Vera Ivarsson, 5 Klara Svensson Senelius, 8 Elisabeth Tillenius - 18 Petronella Winblad, 24 Jo-Anne Agbor Tataw Cronquist - 7 Tuva Skoog, 17 Ida Åkerlund, 13 Hanna Stenberg - 9 Svea Rehnberg [K].

Ersättare: 1 Elvira Björklund, 21 Amanda Aldén - 3 Sofia Reidy, 4 Maja Landin, 6 Emilia Pelgander, 10 Victoria Svanström, 11 Matilda Nildén, 14 Agnes Mårtensson, 15 Louise Larsson, 16 Lucia Duras, 19 Tilda Sörlén, 20 Cajsa Rubensson, 22 Mercy Sabuni Söderling.
« Viimeksi muokattu: 14.11.2022 klo 12:21:23 kirjoittanut Teleguy »
Tsadi90

Poissa Poissa


Vastaus #870 : 14.11.2022 klo 13:50:12

Semmoista peliä. Molemmat ilmeisesti kakkoskokoonpanoillaan liikkeellä ja se kyllä näkyy pelin tasossa. Ruotsin hallintaa, mutta ovat täysin tehottomia. Suomi ei pysty lainkaan pallolliseen peliin. Maalin tehnyt Tervo suomen pirtein.
Nyt vaihtoja molemmille ja taso varmaan nousee. Suomi 2-0 johtoon. Seiro sijoittaa varmasti alakulmaan ja on pelannut ihan omalla tasollaan. On nämä maalivahdit aika heikkoja myös ruotsissa..
« Viimeksi muokattu: 14.11.2022 klo 13:57:43 kirjoittanut Tsadi90 »
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #871 : 14.11.2022 klo 14:34:20

Otetaan ensin nopeat. Eli kun Ruotsi prässäsi korkealta, niin Suomi sai etenkin toisella puoliajalla usein pelattua pallon suoraan prässin ohi hyökkääjille. Tämän jälkeen ei Suomella kuitenkaan ollut ketään juoksemassa vastustajan selustaan vaan usein pelattiin sitten pallo takaisin toppareille ja jätettiin jopa hetkittäisiä ylivoimia hyödyntämättä. Näissä tilanteissa mielestäni sekä laitapelaajat että toinen hyökkääjä (Sarjanoja) pitäisi olla luomassa uhkaa selustaan, mutta tätä ei tapahtunut. Sarjanojan tilalle tullut Seiro tätä uhkaa heti aiheutti. Laitapelaajista juuri Määtän pitäisi olla tällainen pelaaja, mutta tuntuu olevan pelaaja, joka mieluummin saa pallon jalkaan ja haastaa kuin juoksisi selustaan. Ei ilmeisesti tunnista tilanteita, joissa pitäisi niitä pystyjuoksuja tehdä vaan lähtee vasta kun pallo on sinne pelattu. Viinikka taas ei ole laitakaistan pelaaja, ainakaan jos pitää juosta selustaan. Ja Sevenius on pallon vastaanottanut, niin itse ei sinne selustaan ehdi juosta eikä se hänen tehtävänsä olekaan. Toki tilanteet tulevat erittäin nopeasti ja se hyödynnettävä etsikkoaika etenkin sille toiselle hyökkääjälle tehdä se pystyjuoksu on jotain puolen sekunnin luokkaa, mutta ne ovat juuri niitä joista ne nopeiden hyökkäysten maalit tehdään.
Nyt on pakko nostaa tämä, sillä kukas sen kissan hännän nostaa jos ei kissa itte. Suomen 2-0 maalissa aivan loistava tilanteen tunnistus Piriseltä sekä Seirolta! Piriseltä maailmanluokan käännös ja Seirolta ENNAKOIVA juoksu puolustuksen selustaan. Nämä puuttuivat täysin lauantain pelistä. Myös 1-0 maali tuli pallon riiston jälkeen, mutta siinä toki riistäneen pelaajan liikesuunta oli jo Ruotsin maalia kohden, joten siitä jos olisi vielä käännetty omaa maalia kohti, niin se olisi ollut erikoinen ratkaisu. Mutta joka tapauksessa saamme varmasti lukea raportissa kuinka joukkueelle painotettiin tilanteenvaihtojen jälkeistä toimintaa ja pelaajat sitä onnistuneesti toteuttivat.
2fst4u

Poissa Poissa


Vastaus #872 : 14.11.2022 klo 17:07:21

https://www.palloliitto.fi/ajankohtaista/u19-tytot-paatti-maajoukkuevuoden-voittoon
Verrattain realistinen raportti.

Mielestäni onnistujia tänään Leivonen, Leiwo, Rahkonen, Tervo,  Seiro.

Leivonen kunnossa ollessaan avaava pelaaja, mutta muut lähtökohtaisesti "kakkos- tai jopa kolmoskorista", joten mielenkiintoista nähdä saako joku näyttöpaikkaa ykköskentällisessä.
Teleguy

Poissa Poissa


Vastaus #873 : 14.11.2022 klo 19:50:57

Leivosella on hyvä runko huippumokeksi, kun saa vielä vähän ripeyttä liikkeisiinsä.
nptuomin

Poissa Poissa

Suosikkijoukkue: TPS, ManU, Argentiina, PeU-Basket, PuMu


Vastaus #874 : 17.11.2022 klo 21:19:26

U17/2006 syntyneet pelaa huomenna klo 14.30 harkkapelin Viroa vastaan. Ottelu nähtävissä palloliiton youtube-kanavalta.

 
Sivuja: 1 ... 34 [35] 36
 
Siirry:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines | Mainosvalinnat | Tietoa