"Perkeleen h***a sentään, vittu näitä meidän kosketuksia"-jatkokeskustelu

[beksi]

Oikeastaan enää ihmetyttää miksi tätä keskustelua käydään ? Seurallahan ei ole muuta vaihtoehtoa kuin laittaa valmentaja ulos. Jos Ilves sallii tämän niin romuttuu kaikki uskottavuus muuten niin hienoa työtä tekevästä seurasta. Mm.Helmareiden kantahan on varsin selvä. Miten reagoivat nuorimpien tyttöpelureiden vanhemmat ?

[13ergkamp]

Oikeastaan enää ihmetyttää miksi tätä keskustelua käydään ? Seurallahan ei ole muuta vaihtoehtoa kuin laittaa valmentaja ulos. Jos Ilves sallii tämän niin romuttuu kaikki uskottavuus muuten niin hienoa työtä tekevästä seurasta. Mm.Helmareiden kantahan on varsin selvä. Miten reagoivat nuorimpien tyttöpelureiden vanhemmat ?

Mistä tällainen ajatusmalli kumpuaa, että seuralla on mustavalkoisesti kaksi vaihtoehtoa: heittää valmentaja ulos tai sallia tapahtunut?

Missä vaiheessa maailmasta tuli sellainen, että kaikki ongelmat vaaditaan hoidettavaksi antamalla POTKUT (VERTA PAKKIIN!!1!)?

[fingerström]

Aika moni on tämän keskustelun alusta lähtien tieten tai tietämättään, puolustellakseen tai selittääkseen ja ymmärtääkseen kuvannut toimintaa kulttuuriseksi. Näin olen itsekin tehnyt ja kirjoitellut tästä kulttuurisesta näkökulmasta jo erinäisiä vuosia. Eihän tietenkään ole niin, että itse Lahtinen in person olisi naisten vihaaja, mutta hänen asenteensa kumpuaa luonnolliseksi ajatellusta naisvihamielisestä asenteesta, joka puolestaan näkyy koko yhteiskunnassa ja kärjekkäästi jalkapallossa. Olkoonkin, että naisten jalkapallo on paremmin esillä ja naisten asema myös huomioidaan yhteiskunnallisessa keskustelussa. Usein tämä näyttää päinvastoin herättävän vain enemmän aggressioita. Kyllä tällläkin foorumilla on sujuvasti kirjoitettu lesbopallosta ja kutsuttu naisten maajoukkuepelaajia huoriksi.

Siinä mielessä koko tämä keskustelu on erittäin hyödyllinen ja toivon, että sitä jatketaan tälleen avoimesti ja laajasti. Toisten näkökulmia ei tarvitse kompata ja ne voi mainiosti dumata, mutta hyödyllistä on lukea ne. Tämä on kulttuurinen ongelma ja meidän kaikkien asia. Jos pitää paikkansa, että Ilves on valittamassa TiPS:in reagoinnista, niin se viimeistään osoittaa, että kyse on vakavasta ja aktuaalista ongelmasta ja että Ilveksen johdossa ei ole minkäänlaista ymmärrystä asiasta.

Aika monet ovat kirjoitelleet, että koska kyse on jollain tavoin vallitsevasta kulttuurista (on tässä mielessä puhuttu kontekstista), niin se olisi lieventävä asianhaara (vittumaista käyttää jotain oikeusterminologiaa asiassa, joka ei ole oikeudellinen). Eihän asia näin ole, jos ei pidä kulttuuria hyväksyttävänä. Päinvastoin. Tässä pitäisi tunnistaa koko ongelma ja lähteä toimenpiteisiin kitkeäkseen se eli muuttaa asenneilmapiiriä. Varmasti jotkut jäärät jäävät käsi nyrkissä sydän vihaa leiskuen jäpittämään, mutta olisivat hiljaa eli eivät aiheuttaisi ainakaan näkyvää vahinkoa.

Eli keskustelu jatkukoon ja laajentukoon muuallekin forkalle.

[season]

Liigassa toimivat valmentajat ja taustat on  aidosti naisjalkapallon asialla. Se on totista työtä jota ei kyllä mitkään naisvihaajat tee. Vai että Ladaa tai muita valmentajia kuvitellaan joksikin naistenvihaajaksi?

[JussiH]

Aika moni on tämän keskustelun alusta lähtien tieten tai tietämättään, puolustellakseen tai selittääkseen ja ymmärtääkseen kuvannut toimintaa kulttuuriseksi. Näin olen itsekin tehnyt ja kirjoitellut tästä kulttuurisesta näkökulmasta jo erinäisiä vuosia. Eihän tietenkään ole niin, että itse Lahtinen in person olisi naisten vihaaja, mutta hänen asenteensa kumpuaa luonnolliseksi ajatellusta naisvihamielisestä asenteesta, joka puolestaan näkyy koko yhteiskunnassa ja kärjekkäästi jalkapallossa. Olkoonkin, että naisten jalkapallo on paremmin esillä ja naisten asema myös huomioidaan yhteiskunnallisessa keskustelussa. Usein tämä näyttää päinvastoin herättävän vain enemmän aggressioita. Kyllä tällläkin foorumilla on sujuvasti kirjoitettu lesbopallosta ja kutsuttu naisten maajoukkuepelaajia huoriksi.

Siinä mielessä koko tämä keskustelu on erittäin hyödyllinen ja toivon, että sitä jatketaan tälleen avoimesti ja laajasti. Toisten näkökulmia ei tarvitse kompata ja ne voi mainiosti dumata, mutta hyödyllistä on lukea ne. Tämä on kulttuurinen ongelma ja meidän kaikkien asia. Jos pitää paikkansa, että Ilves on valittamassa TiPS:in reagoinnista, niin se viimeistään osoittaa, että kyse on vakavasta ja aktuaalista ongelmasta ja että Ilveksen johdossa ei ole minkäänlaista ymmärrystä asiasta.

Aika monet ovat kirjoitelleet, että koska kyse on jollain tavoin vallitsevasta kulttuurista (on tässä mielessä puhuttu kontekstista), niin se olisi lieventävä asianhaara (vittumaista käyttää jotain oikeusterminologiaa asiassa, joka ei ole oikeudellinen). Eihän asia näin ole, jos ei pidä kulttuuria hyväksyttävänä. Päinvastoin. Tässä pitäisi tunnistaa koko ongelma ja lähteä toimenpiteisiin kitkeäkseen se eli muuttaa asenneilmapiiriä. Varmasti jotkut jäärät jäävät käsi nyrkissä sydän vihaa leiskuen jäpittämään, mutta olisivat hiljaa eli eivät aiheuttaisi ainakaan näkyvää vahinkoa.

Eli keskustelu jatkukoon ja laajentukoon muuallekin forkalle.

Loistava kirjoitus, tässä ollaan asian ytimessä.

[JussiH]

Mistä tällainen ajatusmalli kumpuaa, että seuralla on mustavalkoisesti kaksi vaihtoehtoa: heittää valmentaja ulos tai sallia tapahtunut?

Missä vaiheessa maailmasta tuli sellainen, että kaikki ongelmat vaaditaan hoidettavaksi antamalla POTKUT (VERTA PAKKIIN!!1!)?

Olisko niin, että tässä keskustelussa käytetyssä sanassa ”potkut” menee pari asian puhekielen merkitystä sekaisin. Toisaalta se tarkoittaa ko. henkilön siirtämistä sivuun joukkueen/naisten valmennuksesta, toisaalta koko työsuhteen irtisanomista. Ensimmäinen lienee nähdyn perusteella selvä toimenpide, ellei sitten seura ja liitto suorita uskottavuuden osalta uutta pohjakosketusta. Ja tämän ensimmäisen perään ymmärtääkseni aika moni täälläkin huutelee. Jatkuuko työsuhde seuraan, on toinen asia ja sen lopettamistahan ei de-facto kai kukaan ole vaatinut, vai? Varmaan näissä olosuhteissa työsuhde voi jatkua, ellei valmentaja sitten itse tee johtopäätöksiä. Eiköhän sieltä Ilveksenkin toimistolta löydy esim. laskutusta, rekisterien ylläpitoa ja vaikka siivousta tehtäväksi, jos valmennus ei onnistu.

[13ergkamp]

Olisko niin, että tässä keskustelussa käytetyssä sanassa ”potkut” menee pari asian puhekielen merkitystä sekaisin. Toisaalta se tarkoittaa ko. henkilön siirtämistä sivuun joukkueen/naisten valmennuksesta, toisaalta koko työsuhteen irtisanomista. Ensimmäinen lienee nähdyn perusteella selvä toimenpide, ellei sitten seura ja liitto suorita uskottavuuden osalta uutta pohjakosketusta. Ja tämän ensimmäisen perään ymmärtääkseni aika moni täälläkin huutelee. Jatkuuko työsuhde seuraan, on toinen asia ja sen lopettamistahan ei de-facto kai kukaan ole vaatinut, vai? Varmaan näissä olosuhteissa työsuhde voi jatkua, ellei valmentaja sitten itse tee johtopäätöksiä. Eiköhän sieltä Ilveksenkin toimistolta löydy esim. laskutusta, rekisterien ylläpitoa ja vaikka siivousta tehtäväksi, jos valmennus ei onnistu.

Joo, kyllä vaatimus taloushallintoon tai siivoojaksi siirtämiseksi on IHAN ERI ASIA kuin vaatia irtisanomista.

Vastenmielistä hurskastelua pukea omia POTKUT (VERTA PAKKIIN!!1!) -vaatimuksiaan tuollaiseen muotoon.

[JussiH]

Joo, kyllä vaatimus taloushallintoon tai siivoojaksi siirtämiseksi on IHAN ERI ASIA kuin vaatia irtisanomista.

Vastenmielistä hurskastelua pukea omia POTKUT (VERTA PAKKIIN!!1!) -vaatimuksiaan tuollaiseen muotoon.

Ja näin palautettiin kommentointi tasolle, jossa lukutaito ei ole välttämätöntä ja ymmärrys on yliarvostettua. Erehdyin (toistamiseen) luulemaan, että keskustelun taso kääntyy nousuun ja tunnustan olleeni taas väärässä.

Historian saatossa pesiytymään päässeen kulttuurin muuttaminen on hidas prosessi, jonka haasteellisuus konkretisoituu näissä kirjoituksissa.

Voimia ja jaksamista.

[Nuorenanätti]

Aika moni on...kuvannut toimintaa kulttuuriseksi.

Tässä on minusta jopa hiukan huvittavaa se, että nämä puheenvuorot on käsittääkseni tarkoitettu pehmentämään Lahtisen tapausta. Ei kuitenkaan olla kaukana, että ne kääntyvät vaikutuksiltaan päinvastaiseksi. Sen sijaan, että vastaisi vain omista virheistään, Lahtisella on vaara julkisuudessa joutua ymmärtämättömän, naista halveksivan, arjessa sitä sun tätä huorittelevan, henkisesti kehittymättömän, asennevammaisen äijäporukan kansikuvapojaksi. Tämä on Lahtisen kannalta se kaikkein pahin vaihtoehto.

Vähän vastaavasti joku kuvasi sitä, että eivätköhän ne pelaajat itse kiroile ja huorittele enemmän kuin Lahtinen. Voi hyvinkin olla. Normaaliin kanssakäymiseen se ei kuulu ja kuten jo aiemmin sanottua, normaalissa työyhteisössä sellaisesta voi pahimmillaan saada ensin varoituksen ja lentää sitten pihalle. Kenen tähän kielenkäyttöön pitäisi sitten puuttua? Ensimmäiseksi lähiesimiehen ja veikkaisin, että jalkapallojoukkueessa ensisijaisesti vastuuvalmentajan ja, elleivät omat esimiestaidot riitä, toissijaisesti seuran. Jos kielenkäyttö on ns. normaalia joukkueen keskuudessa, se kuvastaa vain entistä enemmän sitä, että valmentaja (tai seura) ei ole tehtäviensä tasalla. Lahtisen tapauksessa katseet kääntyisivät siis jälleen Lahtiseen ja kysymys kuuluisi, miksi hän ei ole puuttunut asiattomaan kielenkäyttöön vaan sen sijaan omaksunut sen omaan käytökseensä ja sitä kautta hyväksynyt ja edistänyt haitallisen ilmapiirin leviämistä joukkueessa.

Esimiesasemassa ja kyseessä olevalle kohderyhmälle kielenkäyttö on luonnollisesti vielä astetta pahempaa, mutta esimerkiksi melko suorapuheisella ja äijämäisellä rakennusalalla kiroilua on tietoisesti pyritty karsimaan. Kovin tarkkaan en ole seurannut, mutta sen tiedän että toistuvasta voimasanojen käytöstä on annettu työntekijäportaaseenkin varoituksia. Johtamisessa Management by perkele -ajat ovat Suomessa olleet ohi jo muutaman vuosikymmenen, paitsi tietenkin henkisesti murrosikäisen urheilun parissa.

[13ergkamp]

Olisko niin, että tässä keskustelussa käytetyssä sanassa ”potkut” menee pari asian puhekielen merkitystä sekaisin. Toisaalta se tarkoittaa ko. henkilön siirtämistä sivuun joukkueen/naisten valmennuksesta, toisaalta koko työsuhteen irtisanomista. Ensimmäinen lienee nähdyn perusteella selvä toimenpide, ellei sitten seura ja liitto suorita uskottavuuden osalta uutta pohjakosketusta. Ja tämän ensimmäisen perään ymmärtääkseni aika moni täälläkin huutelee. Jatkuuko työsuhde seuraan, on toinen asia ja sen lopettamistahan ei de-facto kai kukaan ole vaatinut, vai? Varmaan näissä olosuhteissa työsuhde voi jatkua, ellei valmentaja sitten itse tee johtopäätöksiä. Eiköhän sieltä Ilveksenkin toimistolta löydy esim. laskutusta, rekisterien ylläpitoa ja vaikka siivousta tehtäväksi, jos valmennus ei onnistu.

Ja näin palautettiin kommentointi tasolle, jossa lukutaito ei ole välttämätöntä ja ymmärrys on yliarvostettua. Erehdyin (toistamiseen) luulemaan, että keskustelun taso kääntyy nousuun ja tunnustan olleeni taas väärässä.

Historian saatossa pesiytymään päässeen kulttuurin muuttaminen on hidas prosessi, jonka haasteellisuus konkretisoituu näissä kirjoituksissa.

Voimia ja jaksamista.

Jos joku asia maailmassa ärsyttää, niin tällainen näennäisen korrektiin muotoon naamioitu ylimielis-passivis-aggressiivinen tyhjä(n)päi(väi)nen lässytys.

[JussiH]

Jos joku asia maailmassa ärsyttää, niin tällainen näennäisen korrektiin muotoon naamioitu ylimielis-passivis-aggressiivinen tyhjä(n)päi(väi)nen lässytys.

Tuohon ärsytykseen on yksinkertainen lääke:
poistu.

[13ergkamp]

Tuohon ärsytykseen on yksinkertainen lääke:
poistu.

Pitääkö tässä muka alkaa kumarrella jotain parin viestin (kakkos)nikkejä
Jotain rotia nyt saatana.

[JussiH]

Pitääkö tässä muka alkaa kumarrella jotain parin viestin (kakkos)nikkejä
Jotain rotia nyt saatana.

Olen pahoillani, jos olen toiminut foorumin sääntöjen vastaisesti. Voitko vielä tarkentaa, kuinka monta kommenttia täällä pitää laittaa ennen kuin on lupa kommentoida ensimmäistä kertaa, niin osaan toimia jatkossa oikein?

[13ergkamp]

Olen pahoillani, jos olen toiminut foorumin sääntöjen vastaisesti. Voitko vielä tarkentaa, kuinka monta kommenttia täällä pitää laittaa ennen kuin on lupa kommentoida ensimmäistä kertaa, niin osaan toimia jatkossa oikein?

Harvemmin tuollaista käytöstä näkee tosielämässä, että joku saapuu pöytään lässyttämään joutavia ja kun siitä kuittailee, niin kehtaa kehoittaa poistumaan. Ja sama sössötys vaan jatkuu viestistä toiseen. Olet selkeästi ”hieno” mies ja ”hyvää” mainosta edustamallesi asialle.

[Nuorenanätti]

Olisko niin, että...

Työsopimuksiin on kirjoitettu työtehtävät. En tiedä Lahtisen työsopimusta, mutta siinä tuskin lukee siivoamista tai laskujen tarkistamista. Veikkaisin, että kyseessä on valmentajasopimus. Mikäli joku työ syystä tai toisesta loppuu, pitää työnantajan ensisijaisesti selvittää, onko yrityksellä (tai seuralla) tarjota muuta vastaavaa työtä. Valmentajaa ei siis voi noin vain siirtää siivoajaksi sen enempää kuin siivoajaa valmentajaksi.

Koetetaanpas astua itse tapahtumasta arvailemaan seurauksia.

Pidän kaikkein todennäköisimpänä skenaariona sitä, että Lahtinen saa sanktiona noin viiden ottelun toimitsijakiellon. Tämä olisi minusta edes jotenkin linjassa Ilveksen Lesbos-saaren sankarin kolmen ottelun toimitsijakiellon kanssa. Jonkun mielestä tuo olisi liian vähän verrattuna esimerkiksi Kudelaan, minusta aika tavalla oikeansuuntainen. En edes tiedä voiko Ilves tästä sääntöjen mukaan saada sakkoja, mutta jos voi, tähän voisi seuralle räpsäyttää pienen muistutuksen, että opetetaan valkut jarruttamaan ennen mutkaa ja puututaan kielenkäyttöön ennen kuin on liian myöhäistä. Lahtinen edusti kuitenkin tilanteessa paitsi itseään, myös seuraa.

Vaikka minusta normaaliin rangaistuskäytäntöön kuuluu anteeksianto kun rangaistus on kärsitty, sanktion jälkeen Naisten joukkueessa jatkamiseen en usko. Ilves ei kestä sellaista maineen menetystä, jonka seura kokisi heittämällä Lahtisen takaisin vastuuvalmentajaksi, ellei sitten joukkue astu esiin ja julkisesti tue valmentajaa. Tätäkään en usko tapahtuvan eikä joukkueella siihen ole mitään velvoitetta.

En ihan heti myöskään keksi, mitä valmennustyötä seurassa olisi, jossa ruokoton kielenkäyttö ei olisi haitaksi. Olisiko tilanne parempi, jos huora-sanaa lauottaisiin lasten tai vaikkapa murrosikäisten poikien valmentajana? Ehkä jonnekin miesten kakkosjoukkueen apuvalmentajaksi voisi kuvitella tai tosimiesten Neloseen tai talvisodan käyneisiin ikämiehiin, mutta sinne voi Kansallisen liigan päävalmentajan palkka olla arvattavasta pienuudesta huolimatta ylimitoitettu.

Uskon, että Ilves pyrkii neuvottelemaan Lahtisen kanssa työntekijän omasta irtisanoutumisesta tai siirrosta (ainakin tilapäisesti) johonkin muuhun hommaan, jossa ei ole isoa vaaraa lipsautella rivouksia, mutta valmentajakokemuksesta on hyötyä. Siivoojan homma se ei ole. En tunne Ilveksen organisaatiota enkä osaa sanoa pystyykö Ilves halutessaan räätälöimään Lahtiselle soveltuvaa pestiä, mutta ainakin teoriassa se voisi onnistua. Seuran puolelta vauhdittajana neuvotteluissa on irtisanomisen uhka ja mahdollinen työtodistus, jossa todetaan työsuhteen päättyneen työntekijän asiattomaan käytökseen. Toivon, että Ilves keksii Lahtiselle soveltuvan ratkaisun, siis muun kuin irtisanomisen.

Lahtisen kannalta kurinpitovaliokunnan mahdollisesti määräämä sanktio ei edes ole se kaikkein pahin. Julkisuusrangaistus on jo nyt ollut täysin kohtuuton suhteessa rikkeeseen. Seksuaalirikollisten nimiä ei anneta julkisuuteen, jotta he eivät joudu yleisön paskamyrskyn ja julkisen vainon kohteeksi. Lahtisen nimi on ja pysyy tapetilla, yhden sanan takia. Hillityllä futisforumillakin on jo välillä karannut lapasesta ja kiukkuiset feministit ne vasta kiukkuisina kiukkuisia ovatkin. Arvaan Lahtisen sähköpostin täyttyneen julkaisukelvottomasta materiaalista. Tällainen kokonaisuus voi lopettaa kyseisen ihmisen valmentajauran ja pakottaa kokonaan alan vaihtoon eikä silti välttämättä pääse leimasta eroon. Huolimatta siitä, että pidän Lahtisen munausta todella vakavana, yksilön kannalta seuraukset uhkaavat julkisuuden vuoksi kasvaa liian suuriksi. Tämän vuoksi en lainkaan pitänyt siitä, että esimerkiksi Tikkurila otti asian tapetillle omassa somessaan.

Joku sellainen Game of Thronesin kaltainen häpeärangaistus, että kävellään alasti kapungin läpi ja ihmiset saavat sylkeä päälle ja heitellä mädillä hedelmillä ja kun paraati on ohi, palataan normaaliin arkeen, alkaa some-aikana tuntua jo kohtuullisemmalta kuin elinikäinen naisvihaajan leima youtube-klippeineen.

Se, että kurinpitovaliokunnan kokous ja päätös kestää, ei todellakaan ole tilanteelle eduksi.

e: Ja taas minä lopetan keskustelun, kolmatta kertaa...ellei sitten tule uusia näkökulmia jaettavaksi.

[Qui Quel-lit]

Aika moni on tämän keskustelun alusta lähtien tieten tai tietämättään, puolustellakseen tai selittääkseen ja ymmärtääkseen kuvannut toimintaa kulttuuriseksi. Näin olen itsekin tehnyt ja kirjoitellut tästä kulttuurisesta näkökulmasta jo erinäisiä vuosia. Eihän tietenkään ole niin, että itse Lahtinen in person olisi naisten vihaaja, mutta hänen asenteensa kumpuaa luonnolliseksi ajatellusta naisvihamielisestä asenteesta, joka puolestaan näkyy koko yhteiskunnassa ja kärjekkäästi jalkapallossa. Olkoonkin, että naisten jalkapallo on paremmin esillä ja naisten asema myös huomioidaan yhteiskunnallisessa keskustelussa. Usein tämä näyttää päinvastoin herättävän vain enemmän aggressioita.

Jos pitää paikkansa, että Ilves on valittamassa TiPS:in reagoinnista, niin se viimeistään osoittaa, että kyse on vakavasta ja aktuaalista ongelmasta ja että Ilveksen johdossa ei ole minkäänlaista ymmärrystä asiasta.

Aika monet ovat kirjoitelleet, että koska kyse on jollain tavoin vallitsevasta kulttuurista (on tässä mielessä puhuttu kontekstista), niin se olisi lieventävä asianhaara (vittumaista käyttää jotain oikeusterminologiaa asiassa, joka ei ole oikeudellinen). Eihän asia näin ole, jos ei pidä kulttuuria hyväksyttävänä. Päinvastoin. Tässä pitäisi tunnistaa koko ongelma ja lähteä toimenpiteisiin kitkeäkseen se eli muuttaa asenneilmapiiriä.

Vallitsevalla kulttuurilla ollaan perusteltu ainoastaan sitä miksi Lahtisen suusta tuollaisia sammakoita pääsee. Pidän itse huolestuttavana kulttuuria missä alaikäisen huorittelu on samalla viivalla kiroilun/tilanteen sadattelun kanssa. Siksi on tärkeää tehdä ero näille kahdelle asialle ihan jo yksilön oikeusturvan kannaltakin. Molemmat ovat tuomittavia asioita mutta toinen on vielä huomattavasti törkeämpää toimintaa. Kulttuurin olemassaolon muistuttamisella yritetään vain tehdä ero noiden kahden välille jotta nämä JussiH:t ja muutkin ymmärtäisivät että siinä on ero. Tottakai jos tuonkin kulttuurin arvottaa yhtä pahaksi niin silloin se ei ole lieventävä asianhaara. Sen sijaan kyse voi olla lieventävästä asianhaarasta vaikka kiroilukulttuuria ei pitäisi hyväksyttävänä. Ongelma nimenomaan pitää tunnistaa ja lähteä toimenpiteisiin ja senkin vuoksi tuo ero pitää osata tehdä. Ihmisillä niin tässä kuin muissakin yhteiskunnallisissa asioissa on selkeitä näkemyseroja siitä, mitkä ovat hyväksyttäviä keinoja muuttaa asenneilmapiiriä. Olen sitä mieltä että Lahtisesta ei voi alkaa tehdä mitään varoittavaa esimerkkiä vaikka asiaa vatvomalla Ilves saattaa jossain välissä joutua tilanteeseen missä muuta vaihtoehtoa ei jää kuin JussiH:n himoitsemat potkut. Nyt tässä ollaan yksittäisen kiroilun/tilanteen sadattelun takia laittamassa kolmen lapsen isän pää pölkylle. Jonkun mielestä se on pieni hinta kun oikean aatteen puolesta taistellaan. Mun mielestä oikeat toimenpiteet asenneilmapiirin kitkemiseen voidaan tehdä muutenkin kuin jeesustelemalla tätä yksittäistapausta niin pitkään ja vahvasti että Ilveksen on pakko reagoida potkuilla.

Ilveksen mahdollinen valitus TiPS:n reagointiin on kaksipiippuinen asia. Toisaalta etenkin tässä asenneilmapiirissä se on hyvin ongelmallista myös seuran itsensä kannalta, mutta toisaalta taas TiPS veti julkaisussaan niin vahvat yhtäsuuruusmerkit Lahtisen ja naisvihan välille sanamuodoillaan, ajoituksellaan yms. että yhtä vahvasti asian olisi voinut ilmaista lähinnä kirjoittamalla tiedotteen "Lahtinen on naisvihaaja". Ymmärrän oikein hyvin Ilveksen halun puolustaa työntekijäänsä. Lahtinen mokasi mutta se ei tee hänestä naisvihaajaa. Eikä tästä taida olla edes faktaa, että mitään valitusta on kehissä.

Nykyään kaikki taitaa olla vihapuhetta tai vihaa jne. Oikeaan naisvihaan olen törmännyt hyvin vähän jos ollenkaan jalkapallossa enää pitkiin aikoihin. Naisten jalkapallon vähättelyyn tottakai törmää edelleen usein, mutta ei siinä ole kyse naisvihasta. Naisten jalkapallo on erilaista kuin miesten. Se pitää hyväksyä ja vasta viime vuosina naisurheilussa tekijät ovat alkaneet vihdoin ymmärtää sitä, että oma pesä pitää laittaa kuntoon ja tehdä tuote kiinnostavaksi itse eikä koko ajan kerjätä almuja ja valittaa epätasa-arvosta kun peleissä ei käy katsojia. Tässä myös on sellainen oksettava piirre, että naisille pakkosyötetään tuota ajattelumallia missä he ovat uhreja ja heitä kohdellaan väärin esim. sponsorimarkkinoilla. Jääkiekon puolelta tiedän omasta kokemuksesta, että kun naisten MM-kisat pelattiin Suomessa niin turnauksen aikoihin ja ennen turnausta pelaajia "pakotettiin" tv-haastatteluissa valittamaan siitä miten paljon enemmän miehet saavat rahaa ja että siihen liittyy epätasa-arvoa ettei Naisten pääsarjatasolla esim. maksettu palkkoja. Parikin pelaajaa tuli kysymään multa, että mitä heidän pitäisi sanoa kun heiltä pyydetään tietynlaisia vastauksia tai kysymykset asetellaan niin ettei niihin voi vastata kuin luoden ulospäin mielikuvaa palkkaeroista kitisemisestä. Näiden palkkaerojen yms. sijaan juuri tuota mainittua aggressiota nostattaa enemmän tuo epätasa-arvoon liittyvä kitinä. Ja jopa moni näistä naisurheilijoistakin tiedostaa sen miten markkinatalous toimii. Suuren yleisön ja sitä kautta sponsorien kiinnostus pitää ansaita itse. Tätäkin laitetaan naisvihan piikkiin mikä on käsittämätöntä. Se puolestaan on oksettavaa, että nuoria tyttöjä/naisia yritetään aivopestä ajattelemaan että se, että markkinataloudessa eurot ja näkyvyys menee enemmän miehille johtuu naisvihasta tai epätasa-arvosta enemmän kuin omasta tekemisestä.

[LinjatonMies]

Itse tulkitsen tuota kulttuurikontekstin ja syyllisyyskysymyksen probleemaa siten, että valmentaja on tavallaan oman alakulttuurinsa lapsi. Vastuussa sanoistaan, mutta karkeatkin mokat on tavallaan ymmärrettävämpiä. Häntä voi syyttää, mutta ennemmin ainakin somessa ja kyseistä herraa tarkemmin tuntematta kivittäisin tuota alakulttuuria. Tämä foorumi on laajentanut omaa tietoani tuosta alakulttuurista, etenkin jalkapallon parissa.

En muista olenko käyttänyt itse "naisviha" termiä, viha on liian jyrkkä termi. Mutta jotain vaikeasti määriteltävää negaa h-sanan käytössä usein  on, en nyt jaksa sen tarkemmin miettiä. Enemmän kuin pelkkää vähättelyä. Tuntemani naisten kuvausten perusteella termin käyttöön liittyy usein raivoa ja pettymystä, miehiä, jotka ovat saaneet ns. yhdet pakit liikaa. Ja sitten näitä nyrkin ja hellan väliin-tyyppejä. Todennäköisimmin h-sana tai pitäisikö sanoa huorakortti heilahtaa, jos tämä hellatyyppi saa nöyryyttävät pakit. Baarissa tapahtuva verbaliiikka on toki eri asia kuin urheilukentällä.

[Kozelek]

Tämä on kyllä kaikkinensa erittäin arvokas keskustelu, ja vaikka välillä hieman läikkyy yli tai käsitteet menevät sekaisin, ollaan eteenpäin menty jo siinä, että nykyään tällaista keskustelua voidaan käydä mies(oletettu)voittoisalla foorumilla.

Omana panoksenani keskusteluun haluan edelleen muistuttaa, että kaikenlainen huo****elu, nee***i-sanan käyttö ym. seksuaalisuuteen, sukupuoleen ja ihonväriin tai kulttuuriin liittyvä vihapuhe/negatiivissävyinen viestintä tulee olla ehdottomasti kiellettyä kaikkialla, ja etenkin julkisissa tiloissa. Jos toiminnassa ja tapahtumassa on mukana alaikäisiä, on tämä vieläkin tuomittavampaa. Tätä ei voi valkopestä puhumalla tavasta tai toimintakulttuurista.

Myös ystäväpiirissä tai esimerkiksi nuorten keskuudessa (jos aikuistenkin) tapahtuva toisen henkilön tai tilanteen kommentointi "läpällä" em. esimerkeillä on tuomittavaa, sillä se ylläpitää naisvihaa, rasismia jne.

Eri asia on sitten tietysti väärintekijän kohtelu tai työsuhteen purkaminen. Jokaiselle tulee antaa mahdollisuus parantaa käytöstään, ja rangaistuksen tulisi mahdollistaa tämä. Työsopimusta tulee myös noudattaa, ja rangaistuksen tulee olla linjassa sen ehtojen kanssa. Nämäkin ovat osa länsimaista kulttuuria ja toimintatapoja.

Lopulta kysymys kuuluukin, että onko esim. Lahtinen tällä hetkellä sovelias valmentamaan naisia, nuoria tai lapsia? Tiettyjen ammattiryhmien tulee olla erityisen nuhteettomia ja käytökseltään ennustettavissa. Olen itse valmentanut kaikkia edellämainittuja ryhmiä, ja en voisi kuvitellakaan käyttäväni h***a-termiä missään tilanteessa. Ja minun on tätä vaikeaa, jopa mahdotonta, hyväksyä. Raja on ylitetty. Mielestäni Lahtisen olisi syytä itse pyytää siirtoa toiseen ryhmään tai muihin valmennustehtäviin.

[copa de kybä]

Omana panoksenani keskusteluun haluan edelleen muistuttaa, että kaikenlainen huo****elu, nee***i-sanan käyttö ym. seksuaalisuuteen, sukupuoleen ja ihonväriin tai kulttuuriin liittyvä vihapuhe/negatiivissävyinen viestintä tulee olla ehdottomasti kiellettyä kaikkialla, ja etenkin julkisissa tiloissa. Jos toiminnassa ja tapahtumassa on mukana alaikäisiä, on tämä vieläkin tuomittavampaa. Tätä ei voi valkopestä puhumalla tavasta tai toimintakulttuurista.

Mikä muuten tekee sanasta "vittu" sellaisen, jonka käyttämistä ei pidetä läheskään samassa mitassa tyrmistyttävänä kuin "huoraa"? Siksi, että vittua huudellaan paljon enemmän? Eihän tuon huutelua voi pitää muuta kuin junttimaisena, mutta naisvihaajaksi ei sanan käyttäjää sentään tuomita suorilta.

[Teleguy]

Mikä muuten tekee sanasta "vittu" sellaisen, jonka käyttämistä ei pidetä läheskään samassa mitassa tyrmistyttävänä kuin "huoraa"? Siksi, että vittua huudellaan paljon enemmän? Eihän tuon huutelua voi pitää muuta kuin junttimaisena, mutta naisvihaajaksi ei sanan käyttäjää sentään tuomita suorilta.

Vittu tehosanana on iskostunut nuorten, myös tyttöjen kieleen. Kaksi tyttöä juttelee: "Kato, tuolla pojalla on vitun hyvä perse". Että sillee...

[13ergkamp]

Mikä muuten tekee sanasta "vittu" sellaisen, jonka käyttämistä ei pidetä läheskään samassa mitassa tyrmistyttävänä kuin "huoraa"? Siksi, että vittua huudellaan paljon enemmän? Eihän tuon huutelua voi pitää muuta kuin junttimaisena, mutta naisvihaajaksi ei sanan käyttäjää sentään tuomita suorilta.

”Huoraa” käytettäessä se kohdistetaan lähes kaikissa tapauksissa ihmiseen (kuten ”homo” tai ”lesbo”). Näin on vaikka pari nimimerkkiä (ja Honsu) onkin kuulleet että sitä käytetään myös muussa yhteydessä.

Vittu taas on yleinen voimasana…

[Kozelek]

Mikä muuten tekee sanasta "vittu" sellaisen, jonka käyttämistä ei pidetä läheskään samassa mitassa tyrmistyttävänä kuin "huoraa"? Siksi, että vittua huudellaan paljon enemmän? Eihän tuon huutelua voi pitää muuta kuin junttimaisena, mutta naisvihaajaksi ei sanan käyttäjää sentään tuomita suorilta.

Tämä on hyvä kysymys. "Vittu"-sanan käyttö on arkipäiväistynyt ja alkuperäinen merkitys hämärtynyt osassa käyttöyhteyksiä. Samoin se on yleistynyt kirosanana sukupuolesta riippumatta. Vitun huuteleminen on kyllä vähintään junttia, ja toivoisi sen käyttöä vähennettävän. "Huora" ja "homo" -sanat myös mielestäni viittaavat aina suoremmin henkilöön ja riski väärin ymmärryksiin kasvaa. Sanoilla ja sanavalinnoilla on aina merkitystä, vaikka niiden käyttöyhteyksiä tai vaikuttavuutta usein vähätellään.

[JussiH]

JussiH:n himoitsemat potkut.

Tarkennetaan hieman, että asia ymmärretään oikein. En ole vaatinut kellekään potkuja sanan siinä merkityksessä, että sopparit irtisanotaan/puretaan ja potkikaan kauas seurasta. Siihen meillä kellään ei ole edes riittävästi tietoa sopimuksista ja muista asiaan vaikuttavista tekijöistä. Sen sijaan nyt nähdyn perusteella Lahtinen ei kyllä voi jatkaa naisten edustuksen valmentaja eli siirto sivuun on ainoa järkevä vaihtoehto tai joku syö uskottavuutta monesta näkökulmasta. En plarannut vanhoja kommentteja, mutta muistaakseni en edes käyttänyt tästä sanaa ”potkut”, vaikka puhekielessähän tuosta voidaan varmaan sitäkin käyttää. Eli vaikka toisiin ”vastaaviin tehtäviin” seurassa, mitä pystyy asiallisesti hoitamaan, jollei sitten itse tee johtopäätöksiä. Ellei sitten sopparissa lue jopa ”muut työnantajan määrittelevät tehtävät”, kuten aika usein tapana on, niin sittenhän se laskutus, siivous ja ties mikä on myös mahdollista.

Kuten Kozalek totesi, niin arvokas keskustelu jo senkin takia, että käsitteet ja niiden merkitys alkavat saada yhteistä merkitystä, jolloin myös itse asia aukeaa järkevämmin.

 

[Ruuttuu]

Tämä on kyllä kaikkinensa erittäin arvokas keskustelu, ja vaikka välillä hieman läikkyy yli tai käsitteet menevät sekaisin, ollaan eteenpäin menty jo siinä, että nykyään tällaista keskustelua voidaan käydä mies(oletettu)voittoisalla foorumilla.

Omana panoksenani keskusteluun haluan edelleen muistuttaa, että kaikenlainen huo****elu, nee***i-sanan käyttö ym. seksuaalisuuteen, sukupuoleen ja ihonväriin tai kulttuuriin liittyvä vihapuhe/negatiivissävyinen viestintä tulee olla ehdottomasti kiellettyä kaikkialla, ja etenkin julkisissa tiloissa. Jos toiminnassa ja tapahtumassa on mukana alaikäisiä, on tämä vieläkin tuomittavampaa. Tätä ei voi valkopestä puhumalla tavasta tai toimintakulttuurista.

Myös ystäväpiirissä tai esimerkiksi nuorten keskuudessa (jos aikuistenkin) tapahtuva toisen henkilön tai tilanteen kommentointi "läpällä" em. esimerkeillä on tuomittavaa, sillä se ylläpitää naisvihaa, rasismia jne.

Olen jo vuosia miettinyt, miksi mielipiteiden taustalla olevien henkilöiden sukupuoli, ikä, seksuaalisuus, ihonväri tai mikään muukaan on oleellista? Tuomitaan mielipiteet ja foorumit sisältönsä perusteella, ei oletetun sukupuolen tai muun oletetusti hallitsevan ryhmäidentiteetin perusteella.

Olen samaa mieltä siitä että kieli kehittyy ja sanat saavat vuosien vieriessä uusia merkityksiä, joissain tapauksissa kuten nyt vaikka huora tai neekeri -sanojen kohdalla se voi merkitä sitä että niiden käyttö lähes missä yhteydessä tahansa on epäasiallista ja tuomittavaa. Naurettavia ovat silti väitteet joiden mukaan näiden esimerkkisanojen sanominen itsessään tekisi sanojastaan rasistin, tai naisvihaajan, kuten tässäkin keskustelussa on monesti väitetty. Oikeastaan uskon, että ihminen jonka sanavarastoon vaikkapa huora -sana ei tyypillisesti kuulu, saattaa todennäköisemmin lipsauttaa sen tunnepuuskassa, kuin sellainen ihminen joka ymmärtää sen painoarvon ja voisi sitä naista loukatakseen käyttää, tällaiselta ihmiseltä se tuskin lipsahtaa vahingossa.

En viitsi edes syvemmin lähteä hallitsevaa vihapuhe -kulttuuria perkaamaan, mutta sen sanon että katse on nykyisin usein (ei aina) väärässä osapuolessa kun keskitytään vihapuhujaan eikä vihakuulijaan. Vihakuulijalla on kaikki valta tilanteessa, vihapuhuja on tunteen vallassa, vihakuulija voi itse päättää miten puheen vastaanottaa. Mikään ei ole niin tehokas tapa provosoida provosoijaa, kuin olla provosoitumatta, eikä mikään ole tehokkaampi tapa vaikuttaa keskustelukulttuuriin. Toisesta korvasta sisään, toisesta ulos kuului ohje kun minua kasvatettiin, näin kasvoi pienestä järkkymätön ihminen. Nyt kasvatetaan ihmisiä jotka järkyttyvät kaikesta ja ratkaisu on tietysti hiljentää kaikki jotka loukkaavasti puhuvat... ja kun lähes kaikki puhe loukkaa niin lähes kaikki pitäisi hiljentää.
Tämä ei kuitenkaan oikeastaan liity tähän Lahtisen julkiseen urpoiluun mitenkään, vaan on enemmän omaa ajatuksenjuoksuani yleisesti hallitsevasta vihapuhekulttuurista, joten jääköön se tähän.

[Gempes]

Harvemmin tuollaista käytöstä näkee tosielämässä, että joku saapuu pöytään lässyttämään joutavia ja kun siitä kuittailee, niin kehtaa kehoittaa poistumaan. Ja sama sössötys vaan jatkuu viestistä toiseen. Olet selkeästi ”hieno” mies ja ”hyvää” mainosta edustamallesi asialle.

Tuo lienee merkki siitäkin, että kyseinen kommentoija ei varsinaisesti ole kiinnostunut itse jalkapallosta, mutta näkee hyvän tilaisuuden päästä pätemään toisen aiheen ympärillä. Tämä puhdas arvaus kun en jaksa lukea kaikkia kommetteja...13ergkamp:n kommentit tarttuvat yleensä vain silmiin, koska ovat lähinnä jalkapallosta.