"Perkeleen h***a sentään, vittu näitä meidän kosketuksia"-jatkokeskustelu

[Nuorenanätti]

... ”muut työnantajan määrittelevät tehtävät”, kuten aika usein tapana on, niin sittenhän se laskutus, siivous ja ties mikä on myös mahdollista.

Oikeastiko näin ajattelet? Että kenellekään, missään tilanteessa olisi mikään vaihtoehto, että valmennussopimuksella työhön otetusta ihmisestä tehdään julkisella nöyryytyksellä siivooja ilman, että mennään luottamusmiehen kautta oikeuteen ratkomaan pykäliä työntekijöiden tasapuolisesta kohtelusta, syrjinnästä ja organisaatiotasolle saakka levinneestä kiusaamisesta esimiesasemassa. Ennemmin seurajohdon kannattaa astua esiin ja huoritella kaikki pelaajansa, valmentajansa, työntekijänsä ja faninsa yksitellen kuin koettaa tuota tietä. Vaikka kävisikin niin, että asia ei etenisi mihinkään, niin mikä ihmeen motiivi seuralla olisi toimia jonkun epävirallisen häpeärangaistuksen toimeenpanijana ja kyykyttää jo muutenkin julkisuudessa ryvettynyttä ja erittäin todennäköisesti Palloliiton jo sanktioimaa työntekijäänsä. Koko seura esittäytyisi täysin epäinhimillisenä inkvisitiona, jonka keskeinen opetus ei ole positiivinen urheilu, vaan jäsentensä ja työntekijöidensä häpäisy. No, ainakaan kyse ei olisi enää sukupuolesta vaan ihmisen halveksimisesta ihan yleisesti.

Ilvestä on tässä Lahtisen ohella haukuttu kuin naapurin kakaroita eikä seura mitenkään puhtain paperein etene jatkoon, mutta silti seuralla on minusta Lahtisen virheestä huolimatta moraalinen velvollisuus huolehtia omistaan. Siihen ei kuulu sen paremmin tapauksen tai naisten joukkueen vähättely kuin Ladan muroihin kuseminenkaan.

[Qui Quel-lit]

Ilvestä on tässä Lahtisen ohella haukuttu kuin naapurin kakaroita eikä seura mitenkään puhtain paperein etene jatkoon, mutta silti seuralla on minusta Lahtisen virheestä huolimatta moraalinen velvollisuus huolehtia omistaan.

Erittäin hyvä viesti kokonaisuudessaan. Täydellinen esimerkki siitä kun on asiat siinä mittakaavassa missä pitääkin olla. Lahtiselle toimitsijakieltoa jokunen peli. Jatko Ilveksessä pitäisi olla enemmän siitä kiinni miten joukkue tapaukseen reagoi. Potkut puhtaasti tämän mediamylläkän takia olisi niitä asioita missä mielestäni sinänsä hyvän asian puolesta taistelemisessa ylireagointi taas johtaisi yksilön rankaisuun liian kovalla kädellä. Samaa mitä "me toon" kanssa tapahtui. Tärkeä aihe sekin mutta likapyykkiä pestessä mukana meni aika monta käytännössä puhdastakin paitaa kun julkisen paineen vuoksi oli pakko tehdä ylimitoitettuja päätöksiä.

Lahtisen siirtämiset toimistoa siivoomaan menisi jo aika sketsiksi. Ulos kokonaan jos pelaajien suuntaan luottamus meni. En jaksa uskoa että tuon vuoksi olisi mennyt. Tietysti heikon alkukauden vuoksi jännitteitä voi olla muutenkin.

[fingerström]

Tässä on nyt tullut muutama mielenkiintoinen viesti. Nimimerkit Qui Quel-lit ja Ruuttuu avaavat oikein hyvin sitä, minkälaisia ajatusmalleja on rakenteellisen sorron (esimerkiksi rasismin ja naisvihan) takana. Kannattaaa lukea ajatuksen kanssa.

Qui Quel-lit perustelee markkinataloudella, miten naiset eivät saa vaatia yhteiskunnan resurssien oikeudenmukaista jakamista. Ja oikeanlaiset naiset, siis kiltit, eivät sitä tekisikään, mutta ulkopuolinen demagogi pakottaa heidät siihen. Naisilla ei ole oikeutta kriittisiin mielipiteisiin eikä oikeanlaisilla naisilla sellaisia olekaan, vaan he kyllä ymmärtävät, että urheilumaailmassa heille ei kuulu mitään. Paitsi vastuu. Nimittäin jos tässä keississä huorittelevalle valmentajalle käy huonosti, on se naispelaajien vika. Tämä ajattelu on hyvin paljon sukua rasismille. Aina silloin tällöin ihmetellään, miksi jossain umpirasistisessa ammattilaisjoukkueessa pelaa mustia pelaajia, mutta eihän siinä ole mitään ihmettelemistä. Niin kauan kun he muistavat, että he ovat neekereitä, joiden on oltava nöyriä, voivat he kyllä työt tehdä.

Ruuttuu puolestaan lähtee siitä uhri on syyllinen. Näinhän on historiallisella ajalla (eli nykyisten valtauskontojen aikana) aina ajateltu. Nainen on syypää raiskauksiin, huoritteluun on syyllinen uhri, mies ei voi mitään tunnekuohuilleen ja muuta tällaista. Tämä on selkärangaton tapa ajatella, mutta valitettavasti syvälle juurtunut. Jo Pyhän Yrjänän tarusta tehdyissä taideteoksissa monissa lohikäärmeelle annettiin naisten piirteitä, kuten rinnat.

Sekä Qui Quel-litin että Ruuttuun asennnemaailma on sellainen, että tämä keskustelu on erittäin hyödyllinen. Kun Qui Quel-lit vielä selittää olevansa asemassa, jossa maajoukkuepelaajat kyselevät häneltä neuvoa, on selvä, että kulttuuri koskee järjestäytyneen urheilun kenttää. Eihän se ole tätä päivää eikä millään lailla hyväksyttävissä.

Oma lukunsa on tämä Gempes, joka ratsastaa paikalle, dumaa keskustelun ja eritoten yhden keskustelijan ilmoittaen samalla, että ei ole lukenut kommentteja, vaan ratsastaa kanssafoorumistin kirjoituksella. Jos olisin Bergkamp, loukkaantuisin moisesta tavasta yrittää valjastaa hänet Gempesin agendavankkureiden vetojuhdaksi. Gempesille tiedoksi: tässä keskustellaan nimenomaan jalkapallosta.
------------------------------------------------------
Nuorenanätille, että useat kirjoittajat ovat nimenomaan lähteneet siitä, että Lahtiselle ei voi antaa potkuja, koska hänellä on kolme lasta. Samaan aikaan on paljastunut, että Lahtinen on huono valmentaja, vai kuuluuko pelaajille kiroilu ylipäätänsä valmentajan työkalupakkiin? Tässä puhutaan vielä selkeämmin huorittelusta. Jos palkantulo pitää säilyä, mutta valmentajaksikaan hänestä ei useamman kirjoittajan mielestä ole, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Millä ihmeen lailla rehellinen työ, josta saisi palkkaa, kuten toimistotyö, olisi häpeärangaistus? Btw, kuinka suuri osakeyhtiö tämä Ilves oikein on? Meikäläinen on nähnyt useammankin pienfirman, jossa ns. toimitusjohtaja siivoaa tai hoitaa laskutusta siitä numeroa tekemättä.

Erottelin tämän viimeisen omaksi osiokseen, koska minusta tuosta keskustelu ei edes kuulu tähän eikä sillä pidä lähteä hämärtämään itse asiaa.

[season]

Fingerström on ammattilainen lukemaan hyvin mutta ymmärtämään lukemansa väärin. Huimaa analyysiä jota Jussipoika komppaa. Sedät vauhdissa todella

[JussiH]

Fingerström on ammattilainen lukemaan hyvin mutta ymmärtämään lukemansa väärin. Huimaa analyysiä jota Jussipoika komppaa. Sedät vauhdissa todella

Kerro toki myös, mitä on ymmärretty väärin ja mitä sopimatonta on komppaamisessa.
”Setä”-maininnan otan pelkkänä elämänkokemusta kuvaavana kehuna.

[Nuorenanätti]

Meikäläinen on nähnyt useammankin pienfirman, jossa ns. toimitusjohtaja siivoaa tai hoitaa laskutusta siitä numeroa tekemättä.

No, meikäläinen on meikäläinen enkä älykkäämpää, karismaattisempaa, kokeneempaa ja lahjakkaampaa meikäläistä ole koskaan tavannut. Sillä, että olen maailman paras meikäläinen ja parahultaisen pullea, ei kuitenkaan ole mitään merkitystä sen kanssa ymmärränkö, että jos yrityksen toimitusjohtaja siirretään toimitusjohtajasta siivoojaksi, kyseessä on tahallinen pyrkimys nöyryyttää kyseistä henkilöä. Tämän ei pitäisi olla kovin vaikea idea napata kiinni muillekaan.

Mitä valmentaja sitten voisi tehdä jalkapalloseurassa muuta kuin valmentaa kentällä? Seuraavan vastustajan analysointia, omien pelien analysointia, pelaajatarkkailua, valmennussuunnitelmia, valmennuslinjauksia ja muuta valmennusmateriaalia, valmentajakoulutusta, valmentajien tutorointia, joukkueiden ja seurojen välistä yhteistyötä, jne. En minä tiedä miten Ilveksessä näitä asioita tehdään, tehdäänkö ollenkaan tai onko tarpeenkaan tehdä, kun vaikuttaa että enimmäkseen fiiliksellä peleissäkin vedetään. Voihan sitä olla valmennuksessakin mukana ilman, että huutaa kidukset punaisena perkelettä kentän reunalla. Ja kuten mainitsin, esimerkiksi miesten joukkueen kakkosvalmentajan paikka olisi ihan ok. Perusteluna vielä se, että kakkosvalmentaja ei joudu yhtä stressaaviin tilanteisiin kuin vastuuvalmentaja, jolloin riski pimahtaa on vähäisempi ja jos pimahdus tulee, on vastuuvalmentaja paikalla minimoimassa vaurioita eikä kohderyhmänä aikuisten miesten joukkueen pelaajisto välttämättä ole huora sanan käytölle yhtä vaurioaltis kuin alaikäinen tyttö tai nuori nainen.

Noista tehtävistäkin sen verran, ettei millekään yritykselle ole tarkoituksenmukaista lähteä räätälöimään suojatyöpaikkaa kenellekään vaan yrityksellä tulee aidosti olla töitä, joille tulee olla tekijä.

Sillä, että Lahtisella on lapsia, ei tosiaan pitäisi itse asian käsittelyn kanssa olla mitään muuta merkitystä kuin mahdolliset julkisuudessa saatavat sympatiapisteet.

[Qui Quel-lit]

Tässä on nyt tullut muutama mielenkiintoinen viesti. Nimimerkit Qui Quel-lit ja Ruuttuu avaavat oikein hyvin sitä, minkälaisia ajatusmalleja on rakenteellisen sorron (esimerkiksi rasismin ja naisvihan) takana. Kannattaaa lukea ajatuksen kanssa.

Qui Quel-lit perustelee markkinataloudella, miten naiset eivät saa vaatia yhteiskunnan resurssien oikeudenmukaista jakamista. Ja oikeanlaiset naiset, siis kiltit, eivät sitä tekisikään, mutta ulkopuolinen demagogi pakottaa heidät siihen. Naisilla ei ole oikeutta kriittisiin mielipiteisiin eikä oikeanlaisilla naisilla sellaisia olekaan, vaan he kyllä ymmärtävät, että urheilumaailmassa heille ei kuulu mitään. Paitsi vastuu. Nimittäin jos tässä keississä huorittelevalle valmentajalle käy huonosti, on se naispelaajien vika. Tämä ajattelu on hyvin paljon sukua rasismille. Aina silloin tällöin ihmetellään, miksi jossain umpirasistisessa ammattilaisjoukkueessa pelaa mustia pelaajia, mutta eihän siinä ole mitään ihmettelemistä. Niin kauan kun he muistavat, että he ovat neekereitä, joiden on oltava nöyriä, voivat he kyllä työt tehdä.

Sekä Qui Quel-litin että Ruuttuun asennnemaailma on sellainen, että tämä keskustelu on erittäin hyödyllinen. Kun Qui Quel-lit vielä selittää olevansa asemassa, jossa maajoukkuepelaajat kyselevät häneltä neuvoa, on selvä, että kulttuuri koskee järjestäytyneen urheilun kenttää. Eihän se ole tätä päivää eikä millään lailla hyväksyttävissä.

Tämä menee jo osittain sivuraiteille, mutta topicissa kun keskustellaan nykyään jo naisvihasta yleisemmin niin haluan tähän kommentoida.

Mulla on kokemusta maajoukkuetoiminnasta sekä seurajoukkuetoiminnasta korkeimmalla valtakunnallisella sarjatasolla molempien sekä miesten että naisten puolelta vaikkakin marginaalisessa roolissa. Jääkiekon puolella tunnen useita naisten A-maajoukkuetason pelaajia. En sotke tähän öljysheikkihommia vaan pysytään kotimaan puolella. Seuratoiminta pyörii kuitenkin niin, että tulot muodostuvat sponsorisopimuksista, lipputuloista ja tv-sopimuksesta. Pelaajien palkat ovat menoja ja ne pitää suhteuttaa tulopuoleen. On täysin absurdi ajatus, että naisten pitäisi saada seuratasolla lähellekään miesten tasoista palkkaa niin pitkään kun miesten pelejä käy katsomassa 5000 katsojaa ja naisten pelejä sata katsojaa samalla kun miesten pelien lippujen hinnat on moninkertaiset. Sponsorisopimukset ja tv-rahatkin tulevat ihan puhtaasti kiinnostavuuden ja näkyvyyden pohjalta. Maajoukkuetasollakin Suomessa ero on aivan valtava sen osalta kuinka paljon rahaa lajiliitoille tuo naisten maajoukkue vs miesten. Tässä ei ole kyse mistään yhteiskunnan resurssien jakamisesta. Urheiluseurat ammattitasolla eivät toimi yhteiskunnan tukirahoilla (jätetään koronatuet nyt pois). Lajiliittojen osalta olen siitä samaa mieltä, että siltä osin kun julkista rahaa jaetaan niin ne rahat pitäisi jakaa käyttäjille isossa kuvassa tasaisesti sukupuolesta riippumatta. Se ei ole "julkista rahaa" jos vaikkapa jääkiekon puolella Karjala-höntsä tuottaa Jääkiekkoliitolle miljoonan ja naisten vastaava neljän maan turnaus miinusta.

Se, että markkinataloudessa rahaa jaetaan siltä pohjalta ulos miten sitä tulee sisäänkin ei ole naisvihaa. Olen naisurheilun osalta kuitenkin optimisti ja näen siinä selkeää kasvupotentiaalia ja sen pohjalta siihen sijoittaminen voi olla järkevää. Ei silti ole kuitenkaan reilua tuomita niitä, jotka eivät ole valmiita maksamaan pelkästä potentiaalista. Eikä tämä ole sukupuolikysymys. Sama koskee myös pieniä lajeja verrattuna jalkapalloon/jääkiekkoon. Muiden lajien urheilijat saattavat tietyissä tapauksissa treenata yhtä kovaa tai kovempaakin kuin elantonsa pallon potkimisella tai kiekon lätkimisellä ansaitseva pelaaja mutta eivät silti saa kuin maksimissaan taskurahoja omista lajeistaan. Kyse on kysynnän ja tarjonnan laista.

Moni naisurheilun parissa pelaajana tai taustahenkilönä toimiva ymmärtää tämän oikein hyvin. Kaikki eivät. Ymmärrän oikein hyvin sen, että monia ärsyttää ne jotka kovaäänisesti toitottavat että palkkaerot liittyvät puhtaasti sukupuoleen ja epätasa-arvoon. Eivät liity. Huipputason miessuunnistajat ovat varmasti urheilullisempia kuin monet jääkiekolla itsensä elättävät suomalaispelaajat mutta eivät saa samoja rahoja. Kai tämäkin on jotain epätasa-arvoa olevinaan. Ihmisillä on oikeus omiin mielipiteisiinsä ja ne naisurheilijat joiden mielestä markkinataloudesta johtuva taloudellinen eriarvoisuus johtuu sukupuolesta saavat olla ihan vapaasti sitä mieltä. Mielestäni kuitenkin myös niillä naisurheilijoilla, jotka eivät asiaa näin koe, on oltava oikeus näkökulmaansa. Pidän huolestuttavana sitä, että osaa pelaajista on painostettu siihen, että heidän pitäisi valittaa tästä taloudellisesta epätasa-arvosta. Osa heistä on haastatteluissa muotoillut sanansa järkevästi kuten "olisihan se hienoa että joku päivä voisi tienata samoja summia kuin miehet" mutta ei jokainen osaa olla yhtä korrekti.

Ihmiset ovat kärsimättömiä ja naisurheilun julkisuuskuvan rakentaminen vie aikaa. Näkisin tuon kärsimättömyyden olevan yksi syy sille miksi osa toimijoista pyrkii lähinnä pikavoittoihin epätasa-arvokorttia heiluttelemalla ja toivomalla että joku syytää lisää rahaa toimintaan sitä kautta. Se on helpompaa kuin pitkäjänteinen työnteko. Tervehdin ilolla kuitenkin sitä, että omien kokemusteni pohjalta entistä useampi seuratoimija ja pelaaja ovat ymmärtäneet sen, että oma työ on lopulta se mikä hitaasti mutta toivottavasti lopulta kuitenkin johtaa siihen, että myös joukkuelajeissa pelaamalla itsensä elättäviä ja ehkä jopa rikastuvia naisia on entistä enemmän. Euroopassa monet suurseurat ovat alkaneet sijoittaa naisjalkapalloon entistä enemmän. Vielä on liian aikaista sanoa onko siinä kyse siitä, että päättäjät oikeasti uskovat kasvuun ja että sijoitukset maksavat itsensä takaisin myöhemmin vai onko kyse silti pelkästään nykyisessä tasa-arvoa huutavassa ilmapiirissä jonkinlaisesta damage controllista ja naisurheilu itsessään ei kiinnosta ollenkaan. Tästähän oli täälläkin keskustelua, että pitäisikö naisjoukkueiden pyrkiä samoihin organisaatioihin miesten kanssa vai pysyä omina miehistä riippumattomina seuroina.

Lada-keissiin palatakseni tuo kommenttisi oli täysin järjetön. Jos tässä keississä huorittelevalle valmentajalle käy köpelösti niin naisjalkapalloilijat ovat suunnilleen viimeisiä kenen vika se on. Kovasti vaaditaan oikeutta naisille omiin mielipiteisiin mutta silti täällä on ihan muut kuin ne asianosaiset päättämässä miten vaikkapa kyseisen 17-vuotiaan tyttöpelaajan pitää Ladan kommenttiin suhtautua. Jos potkut tulee niin ensisijaisesti se on valmentajan itsensä vika ja toissijaisesti näiden hyvesignaloijien jotka ovat nillittämässä milloin mistäkin ja joiden takia tätäkin keissiä on vatvottu pitkään. Se mistä olemme samaa mieltä on se, että kuitenkin on tärkeää että asioista puhutaan. Silti oksettaa tuo tietty porukka jotka somessa etsivät lähinnä aiheita pahoittaa mieltään ja sopivia kohteita joihin purkaa energiaa.

[M13]

Mikä ihme tässä liitolla kestää? Tehkää nyt se päätös, niin tämä *askaspekulointi pääsee joskus loppumaan

[3l kun]

Mikä ihme tässä liitolla kestää? Tehkää nyt se päätös, niin tämä *askaspekulointi pääsee joskus loppumaan

On tehty.

https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/palloliiton-kurinpitovaliokunnalta-kolmen-ottelun-toimitsijakielto-ilveksen

[Nuorenanätti]

Tulkinnat kohdallaan. 1-2 peliä pidempää toimitsijakieltoa odotin, koska kohdistui alaikäiseen ja valitut sanat olivat herjaavammasta päästä. Aika iso painoarvo tuntui olleen myös sillä, että Lahtinen on pahoitellut asiaa. En minä kuitenkaan tällä perusteella kurinpitolautakuntaa minään hyvä veli järjestönä pidä.

[pekkham]

Onko Suomessa nyt niin, että neekeristä puoli vuotta ja huorasta kolme peliä?

En nyt ole ihan sata varma, pitää kaivaa esille noita n-sanan tapauksia, mutta tällainen muistikuva on.

Paljonkohan homosta irtoaa?

[Qui Quel-lit]

Tulkinnat kohdallaan. 1-2 peliä pidempää toimitsijakieltoa odotin, koska kohdistui alaikäiseen ja valitut sanat olivat herjaavammasta päästä. Aika iso painoarvo tuntui olleen myös sillä, että Lahtinen on pahoitellut asiaa. En minä kuitenkaan tällä perusteella kurinpitolautakuntaa minään hyvä veli järjestönä pidä.

Hämmentävin osuus oli tuo erimielinen jäsen. Hänen mielestään kyse oli seksuaalisesta häirinnästä mutta oikea tuomio olisi ollut vain peli lisää. Ok?

[M13]

On tehty.

https://www.palloliitto.fi/jalkapallouutiset/palloliiton-kurinpitovaliokunnalta-kolmen-ottelun-toimitsijakielto-ilveksen

Jeps, kiitos. Oleelliset poiminnat tuolta tehtykin jo. Vielä varoitus tuolle jäsenelle,joka me too maailmassa halusi päästää Lahtisen seksuaalisesta häirinnästä neljällä pelillä. Toivottavasti tälläistä ei tapahdu enää koskaan ja voimia asianosaisille

[season]

Oikeansuuntaiselta kuulostava päätös joka hyvin perusteltu. En tunne aikaisempia niin vaikea sanoa onko lievä vai ei. Isompi rangaistushan on tämä julkinen rummutus tosiasiassa. Vaikee nähdä että Ladalta suusta pääsee jatkossa mitään pahempaa tämän rumputulen jälkeen.

[AZIAA80]

Tällä päätöksellä ja täysin mitättömällä seurauksella palloliitto varmisti, ettei tämä tule loppumaan Lahtisen osalta koskaan.
Ryhdikästä olisi nyt itse jättää tehtävänsä ja pelastaa mitä Ilveksen kohdalla nyt enää pelastettavissa on.

[Jese1989]

Että sitten ihan kokonaista kolme peliä? Paljonko tuli sakkoa?

[haikaran uhri]

Oikeansuuntaiselta kuulostava päätös joka hyvin perusteltu. En tunne aikaisempia niin vaikea sanoa onko lievä vai ei. Isompi rangaistushan on tämä julkinen rummutus tosiasiassa. Vaikee nähdä että Ladalta suusta pääsee jatkossa mitään pahempaa tämän rumputulen jälkeen.

Sama. Minusta sopiva päätös ja toki hyvin perusteltu. Huomioon ottaen kuvamateriaalia ei ole lieva eikä kova rangaistus. Pitäähän olla ilmaa ylöspäin.
Minun osalta Case closed!

[pallojalassa]

Sama. Minusta sopiva päätös ja toki hyvin perusteltu. Huomioon ottaen kuvamateriaalia ei ole lieva eikä kova rangaistus. Pitäähän olla ilmaa ylöspäin.
Minun osalta Case closed!

Kurinpitovaliokunnan mukaan Lahtinen on kommentoinut pelitilannetta ja esittänyt poikkeuksellisen halventavan ja loukkaavan alatyylisen ilmaisun. Lahtisen on täytynyt ymmärtää ilmaisunsa olleen täysin asiaton ja loukkaava. Kurinpitovaliokunta pitää raskauttavana, että Lahtisen asiaton ja loukkaava solvaus on kohdistettu, tai ainakin kyseinen pelaaja on voinut perustellusti kokea sen olleen kohdistettu yksittäiseen ottelun pelaajaan, joka on voinut kokea solvauksen ja sen myötä koko pelitilanteen äärimmäisen loukkaavana, nöyryyttävänä ja uhkaavana.

Solvauksen kohteena ollut pelaaja on alaikäinen, samoin kuin monet muista ottelun pelaajista. Alaikäisen tai nuoren pelaajan ja aikuisen valmentajan välillä vallitsevan valta-aseman käyttämiseen liittyy suuri vastuu, jonka rikkomista käsittelyssä olevan asian tavalla kurinpitovaliokunta pitää erittäin moitittavana. Palloliiton toiminnassa ei hyväksytä loukkaavaa ja turvattomuuden tunnetta aiheuttavaa käyttäytymistä. Ilmi tulleisiin tapauksiin tai niiden epäilyihin on aina suhtauduttava vakavasti. Palloliiton toiminnassa mukana olevilla on oikeus luottaa siihen, etteivät he kohtaa asiatonta ja halventavaa käyttäytymistä.

Eli palloliiton kurinpito toteaa, että Lahtinen on kohdistanut poikkeuksellisen törkeää ja halventavaa kieltä alaikäiseen pelaajaan, joka on voinut kokea tilanteen loukkaavana, nöyryyttävänä ja uhkaavana.

Kaikkea sitä mitä vastaan kansallinen liiga taistelee arvovalintoineen.

Tuomio: 3 ottelua toimitsijakieltoa.

[hallo]

Oman pelaajan huorittelu = 4 peliä. Onpas hommaa, voimaa tälle jäsenelle joka piti asianmukaista toimintaa seksuaalisena häirintänä ja ehdotti ronskisti jopa 4 pelin rankkua 3 pelin sijaan... Rankkua tuli ja siinä se, toivottavasti tämä keskustelu nyt loppuu ja enää valmentajat eivät huorana omia pelaajia pidä, siinä varmaan suurin voitto (jos sitä on).

[hallo]

Oman pelaajan huorittelu = 4 peliä. Onpas hommaa, voimaa tälle jäsenelle joka piti asianmukaista toimintaa seksuaalisena häirintänä ja ehdotti ronskisti jopa 4 pelin rankkua 3 pelin sijaan... Rankkua tuli ja siinä se, toivottavasti tämä keskustelu nyt loppuu ja enää valmentajat eivät huorana omia pelaajia pidä, siinä varmaan suurin voitto (jos sitä on).

Sarkasmi 100%, voimia kaikille

[Jalitsumies]

Onpa surullinen päätös Palloliitolta ja munatonta toimintaa Ilvekseltä.

[Tykkipete]

Anteeksi nyt vain kaikki Lahtista ja Palloliittoa ”ymmärtävät”…

Lahtiselle vähintään 1 vuoden toimitsijakielto ja Palloliiton päättäjät kunnon koulutukseen tasa-arvosta ja asiallisesta käyttäytymisestä!!

Hyi h******i sentään…

[VesaLa]

Kyynel*

[pekkham]

Tässä tuskin kannattaa pidättää hengitystä. Palloliitto nuhtelee, antaa kolmen ottelun toimitsijakiellon, jonka jälkeen ottelun aikainen älämölöö, huutaminen ja kiroilu jatkuu entiseen malliin (alaikäisten pelaajien) vaihtopenkin edessä. Saattaa siinä joku huorakin pudota kaikessa tohinassa.

Inhottavaa olla oikessa. Tai ainakin alkuosa oikein, katsotaan meneekö loputkin jo tämän kauden aikana vai jääkö osa ensi kaudelle.

[Stürmer]

IS ei tätä päätöstä oikein sulattanut: https://www.is.fi/urheilu/art-2000008068778.html

Kommentti: Huuhkajat liitää kauniisti, mutta Palloliitto sortui nyt järkyttävään virheeseen – tuorein päätös on karmea isku kauniille tavoitteille

Näiden päätösten jälkeen Palloliiton on aivan turha yrittää puhua mitään tasa-arvosta, tasavertaisuudesta, turvallisuudesta, yhdenvertaisuudesta tai mistään muistakaan sinänsä erittäin tavoiteltavista arvoista. Kukaan ei usko kuitenkaan, kirjoittaa urheilutoimittaja Harri Pirinen.