"Perkeleen h***a sentään, vittu näitä meidän kosketuksia"-jatkokeskustelu

[AZIAA80]

Iltasanomien jutulle iso kiitos. Pelleliitolle ja tälle kullinpitovaliokunnalle sanoisin, että odottakaapa, kun Tim Sparv saa kuulla tästä, niin teitä ei pelasta enää mikään!

[JussiH]

”Setämies” komppaa: IltaSanomien kolumnissa ollaan asian ytimessä. Käytännön tekemisellä on Palloliitossa (ja Ilveksessä) yhtä vähän tekemistä puheiden kanssa kuin UEFAssa rasismin kitkemisessä. Se keksii keinot, joka haluaa ja sitten on ne, jotka ei edes halua ja selittelee.

Surullinen, mutta toki nähdyn perusteella jollain tavalla odotettu päätös.

[Nuorenanätti]

Hämmentävin osuus oli tuo erimielinen jäsen. Hänen mielestään kyse oli seksuaalisesta häirinnästä mutta oikea tuomio olisi ollut vain peli lisää. Ok?

Ymmärtäisin vaatimuksen seksuaalisesta häirinnästä, jos huorittelu olisi jatkuvaa tai vihjaavaa. Nyt sanaa käytettiin äkkipikaistuksissaan halventavassa merkityksessä, kuten homottelut yms. Jos kyseessä todella olisi alaikäisen seksuaalinen häirintä, olisi vain neljä ottelua toimitsijakieltoa siitä erittäin outo vaatimus.

Niin kuin sanoin, kielenkäytöstä noin viisi ottelua toimitsijakieltoa olisi minusta ollut nykyisten linjausten mukaan oikein ja 1-2 peliä kovempaa kurinpitovaliokunnaltakin odotin. Se olisi ollut minusta paremmin linjassa aiempien löytämieni päätösten kanssa. Näitä on esimerkiksi kahdeksan (1+7) ottelun pelikielto, johon liittyi naiserotuomarin huorittelua ja sen lisäksi toisen tuomarin agressiivista tönimistä. Viisi (1+4) ottelua pelikieltoa oli napsahtanut neekeri-huutelusta, jne. Lahtisen tapaus varmaan meni eniten vertailuun sen tuoreen lesbo-huutelun kanssa, josta futsalissa tuli valmentajalle kolme ottelua pelikieltoa. Kolme tuntuu olosuhteet huomioon ottaen pieneltä sekä siinä että tässä.

Lahtisen naulaaminen yht'äkkiä vaikkapa juuri esitetyllä vuoden toimitsijakiellolla ei olisi ollut linjassa yleisen sanktiokäytännön kanssa. Jos kurinpitoelin haluaisi antaa selvästi isompia rangaistuksia kielenkäytöstä, siitä tulisi tehdä virallinen päätös ja kertoa linjan kiristämisestä tiedonannolla. Minua ei toki ollenkaan haittaisi, vaikka peli- ja toimitsijakieltoja tulisi asiattomasta kielenkäytöstä herkemmin ja näissä vakavammissa tapauksissa rangaistukset olisivat selvästi ankarampia, sen verran häiritsevästä ilmiöstä on kyse. Nykyinen linja ei ole riittävä sille, että ilmiö pelikentiltä vähenisi, mutta siitä yht'äkkinäinen poikkeaminen yhden ihmisen kohdalla taas olisi sotinut kovasti vastoin yleisiä käsitystä 'syytettyjen' tasapuolisesta kohtelusta.

Minusta tämä päätös oli siitä erityisen hyvä, että futisväki joutuu todella miettimään, millainen painoarvo asiattomalle kielenkäytölle todellisuudessa lajin piirissä laitetaan. Onko nykyinen linja riittävä vai pitäisikö asialle tehdä enemmän? Kuten jo tuo IS:n juttu osoitti, julkisuus ei tule kohtelemaan jalkapalloa päätöksen jälkeen kovin hellästi. Lahtisen ja Ilveksen lisäksi alkaa ryvettyä koko jalkapallo. En olisi kovin yllättynyt, vaikka viimeistään tulevalle kaudelle ilmoitettaisiin linjan kiristämisestä jonkinlaisen say no to me too life matters -kampanjan kera.

Yksi olennainen kysymys tässäkin päätöksessä on, mihin päätöksestä voi valittaa? Onko seuraava valitusvaliokunta (en keksinyt itse nimeä, vaikka se kuulostaakin Monty Pythonilta) ja sen jälkeen urheilijan oikeusturvalautakunta? En tunne prosessia, mutta en ihmettelisi vaikka päätöksestä valitettaisiin eteenpäin.

[Åke Wahlgren]

Hienoa, että IS nostaa asian esiin Palloliiton pyrkiessä lakaisemaan ala-ikäisen huorittelun maton alle.

[Fasty]

Yhtä mitäänsanomatonta toimintaa Palloliitolta, kuin kansainvälisesti on nähty rasismin kanssa.

Päätöksessä listataan pitkä lista raskauttavia asioita ja sitten lopputulos on… no sanotaanko että munaton. Onhan Lahtinen kuitenkin ”pahoitellut” (mitä muutakaan hän vastineeseen voi kirjoittaa) ja hei se verkkokurssi…

Palloliiton päätöksestä puuttuu yksi pienen pieni, mutta sitäkin oleellisempi asia eli käytiinkö asia läpi joukkueen kanssa

a) oma-aloitteisesti heti peliä seuraavissa treeneissä,

vai

b) vasta asian tultua julki median painostuksesta?

Tämä kertoisi kaiken oleellisen Lahtisen arvoista, ajattelusta ja motiiveista.

[Timoni]

Hyvä pointti tuossa ylhäällä.

Oikeusoppineemmat saavat arvioida rangaistuksen oikeellisuutta. Itse mietin joukkuetta ja miksei myös valmentajaakin. Rangaistus on annettu ja 'markkina' sitten määrittelee, menikö rangaistus oikein. Jos pelaajat pitävät rangaistusta oikeana / riittävänä, he pelaavat joukkueelle ja valmentajalle. Jos taas jää hampaankoloon, niin se näkyy pelissä ennemmin tai myöhemmin heikentyneenä pelisuorituksena.

Aika näyttää, eteenpäin!

[copa de kybä]

Tällä päätöksellä ja täysin mitättömällä seurauksella palloliitto varmisti, ettei tämä tule loppumaan Lahtisen osalta koskaan.

Jos Lahtiselle olisi pakotettu antamaan monoa ja siirtoa siivoojaksi osan kirjoittajista mielihalujen mukaan, niin luuletko, etät tapaus unohtuisi yhtään sen nopeammin? Tämä on noussut niin paljon esiin, että asia ei tule unohtumaan helpolla oli tuomio mikä hyvänsä. Ja toki hyvä näin, sillä ei tuollainen kielenkäyttö ole mitenkään soveliasta futiksessa, vaikka sitä tapahtuukin.

Jos erotuomarin suorasta huorittelusta on tullut 1+7 peliä kakkua, niin tämä päätös vaikuttaisi olevan ihan linjassa. Rangaistusasteikon laittaminen uusiksi mediapaineen edessä ei olisi johtanut mihinkään hyvään lopputulokseen. Kuten sanottua, tämä antaa mahdollisuuden Pöllikselle julkilausumaan, että tämänkaltaisiin tekoihin aletaan jatkossa soveltaa ankarampaa rangaistusasteikkoa.

[Nuorenanätti]

Jos erotuomarin suorasta huorittelusta on tullut 1+7 peliä kakkua...

Tuohon liittyi myös tuomarin koskemattomuuteen puuttuminen tönimällä ja muu agressiivinen käytös.

Jos pelaajat pitävät rangaistusta oikeana / riittävänä, he pelaavat joukkueelle ja valmentajalle. Jos taas jää hampaankoloon, niin se näkyy pelissä ennemmin tai myöhemmin heikentyneenä pelisuorituksena.

Tai valituksena virallista tietä eteenpäin tai yhteydenottona seurajohtoon tai julkilausumana suuntaan tai toiseen. Minusta koko tilanteelle pisteen laittamisessa ja jatkokäsittelyssä on nyt erittäin keskeisessä roolissa joukkue (ei siis seura vaan joukkue) ja vielä korostuneesti kokenut ja arvostettu kapteeni Salmijärvi. Vaikkakin jättää huomattavan määrän tilaa arvailuille ja tulkinnoille, hiljaa oleminenkin on kannanotto.

[-Auvo-]

Yksi olennainen kysymys tässäkin päätöksessä on, mihin päätöksestä voi valittaa? Onko seuraava valitusvaliokunta (en keksinyt itse nimeä, vaikka se kuulostaakin Monty Pythonilta) ja sen jälkeen urheilijan oikeusturvalautakunta? En tunne prosessia, mutta en ihmettelisi vaikka päätöksestä valitettaisiin eteenpäin.

Kuka päätöksestä valittaisi? Valitusoikeus on vain ko. pelaajalla, Ladalla ja ehkä Ilveksen joukkueella kollektiivina. Mä en usko, että kukaan heistä siihen ryhtyy.

[Timoni]

Tai valituksena virallista tietä eteenpäin tai yhteydenottona seurajohtoon tai julkilausumana suuntaan tai toiseen. Minusta koko tilanteelle pisteen laittamisessa ja jatkokäsittelyssä on nyt erittäin keskeisessä roolissa joukkue (ei siis seura vaan joukkue) ja vielä korostuneesti kokenut ja arvostettu kapteeni Salmijärvi. Vaikkakin jättää huomattavan määrän tilaa arvailuille ja tulkinnoille, hiljaa oleminenkin on kannanotto.

Totta.

Jos joukkue tai pelaaja tekisi valituksen, olisi päivänselvää, että valmentajalla ei olisi enää jatkamisen edellytyksiä ja joukkueen luottamusta.

Toivoisin ilman puhdistamiseksi joukkueelta julkista lausuntoa aiheesta.

[Nuorenanätti]

Kuka päätöksestä valittaisi? Valitusoikeus on vain ko. pelaajalla, Ladalla ja ehkä Ilveksen joukkueella kollektiivina.

Joukkue, äärimmäisenä toimenpiteenä, jos ovat sitä mieltä, että Lahtinen ei voi jatkaa, mutta seura ei vaatimukselle korvaansa lotkauta.

Pelaaja tai joukkue,  jos kokee, että asiattomasta kielenkäytöstä ei ole tullut riittävää rangaistusta tai jos kollektiivina haluavat yleisesti nostaa sanktioinnin liian lievänä korkeammalle tasolle käsittelyyn.

Lada, jos...no ei.

En usko, että näin käy, koska joukkue ja sen pelaajat ovat erittäin ristiriitaisessa tilanteessa. Yhtäällä pitäisi purra ruokkivaa kättä ja toisaalla niellä solvausten jälkeen ylpeytensä ja jatkaa saman valmentajan alaisuudessa pelaamista, ei edes niin kuin ennen vaan paremmin kuin ennen.

Tilanteeseen on otettu kantaa maajoukkuepelaajia myöten ja kurinpitovaliokunnan päätös on heti tuoreeltaan lytätty julkisuudessa liian lievänä. Julkisuuden paine asian jatkamisesta tai lopettamisesta jää osin myös osallisten eli joukkueen kannettavaksi niin epäoikeudenmukaiselta kuin se tuntuukin.

Ei tuo ole ihan helppo tilanne toimia. Helpoin ratkaisu on väistää ja olla toimimatta.

Vaikka se yleensä ei ole tapana, joukkueen tulisi nyt esiintyä omana itsenään ja antaa selkeä kanta, jonka takana koko joukkue seisoo. Joukkue tuskin on mielipiteissään täysin yhtenäinen, mikä minusta entisestään korostaa kapteenin roolia koko joukkueen johtajana ja kasvoina julkisuuteen.

[Jonios]

Kolme peliä melko vähän, mutta toisaalta maajoukkue ei hyllyttänyt tätäkään pelaajaa.

Onhan toi sellanen sana, ettei tosiaan pitäis arkikielessä käyttää, mutta hieman off topiccina ei kaikki tavalliset sanatkaan ole peleissä hyväksyttyjä. Esimerkiksi meille sanottii aikanaan, että kiroilua pitäisi välttää peleissä ja harjoituksissa, koska juniorit ottavat siitä mallia. Sanottiin, että kannattaa käyttää muita vahvoja sanoja kuten vaikkapa rastas tai kirves. No sanomista syntyi niistäkin kun pelaajien luultiin uhkailevan vastustajia kirveellä.

[Teleguy]

https://ilvesedustus.fi/ilves-ry-jalkapallojaoston-tiedote/

[JussiH]

https://ilvesedustus.fi/ilves-ry-jalkapallojaoston-tiedote/

Peukku Ilveksen ryhtiliikkeelle, parempi myöhään kuin ei silloinkaan.

[Nuorenanätti]

Kokonaisuuden kannalta oikea vastaus. Lopettaa jossittelut ja antaa joukkueelle rauhan loppukauteen. Ilves seurana pesee kasvojaan ja osoittaa ryhtiä hakkaamatta siinä sivussa Ladaa verille. Lada jatkaa vähäriskisemmässä ympäristössä valmentajana eikä julkisuudessa tarvitse ullopuolistenkaan mököttää. Veikkaan, että tässä päätöksessä on iso tekijä ollut nimenomaan joukkueen ja seuran avoin keskustelu. Toinen on osannut sanoa ja toinen kuunnella.

Ainoa mietityttävä asia on kurinpidon pykälän alimitoitettu sanktio, mutta se unohtunee nopeaa, kunnes pullahtaa seuraavan tapauksen yhteydessä taas pinnalle.

Valtakunnassa kaikki hyvin.

[Balla]

Ihme että seuransa näköiselle nyhverölle näytettiin ovea.

[Sudeetti]

Tuossa pisti eniten silmään

"Tapahtumasta on keskusteltu useita kertoja valmentajan, joukkueen kapteeniston ja toimihenkilöiden kanssa."

Vähän jäänyt mielikuva ettei tilanteen alussa sitä välttämättä tehty. Tai ainakaan vakavissaan.

[haikaran uhri]

Kokonaisuuden kannalta oikea vastaus. Lopettaa jossittelut ja antaa joukkueelle rauhan loppukauteen. Ilves seurana pesee kasvojaan ja osoittaa ryhtiä hakkaamatta siinä sivussa Ladaa verille. Lada jatkaa vähäriskisemmässä ympäristössä valmentajana eikä julkisuudessa tarvitse ullopuolistenkaan mököttää. Veikkaan, että tässä päätöksessä on iso tekijä ollut nimenomaan joukkueen ja seuran avoin keskustelu. Toinen on osannut sanoa ja toinen kuunnella.

Ainoa mietityttävä asia on kurinpidon pykälän alimitoitettu sanktio, mutta se unohtunee nopeaa, kunnes pullahtaa seuraavan tapauksen yhteydessä taas pinnalle.

Valtakunnassa kaikki hyvin.

Veikkaan, että tässä päätöksessä on iso tekijä ollut foorumi- ja julkisuusraivo.

[Nuorenanätti]

Veikkaan, että tässä päätöksessä on iso tekijä ollut foorumi- ja julkisuusraivo.

Haluaisin uskoa, että näin ei ole, mutta voit olla oikeassakin.

[teddikarhu]

Peukku Ilveksen ryhtiliikkeelle, parempi myöhään kuin ei silloinkaan.

Minä en tuolle seuralle peukkua näytä. Jos pitää muuttaa kantansa ulkoisen paineen takia, niin ollaan pahasti hukassa ja uskossa siihen että tehdään urheiluseurassa nuorten parissa työtä. Tahra on seurassa, ja siitä kantaa vastuun seuran johto. Tuskin oltaisiin mitenkään reagoitu jos ei paine olisi tullut ulkoa. Mikä on sellainen johtokunta joka ei omilla aivoillaan osaa reagoida. Ei mikään

[Ruuttuu]

Ruuttuu puolestaan lähtee siitä uhri on syyllinen. Näinhän on historiallisella ajalla (eli nykyisten valtauskontojen aikana) aina ajateltu. Nainen on syypää raiskauksiin, huoritteluun on syyllinen uhri, mies ei voi mitään tunnekuohuilleen ja muuta tällaista. Tämä on selkärangaton tapa ajatella, mutta valitettavasti syvälle juurtunut. Jo Pyhän Yrjänän tarusta tehdyissä taideteoksissa monissa lohikäärmeelle annettiin naisten piirteitä, kuten rinnat.

Mielenkiintoinen johtopäätös johon pääseminen on vaatinut melkoista mentaalijumppaa. Onnittelut kuitenkin yrityksestäsi... oikeastaan en osaa sanoa mitä tällä viestillä edes yritettiin. Seuraavalla kerralla kannattanee lukea ja kirjoittaa viestejä selvinpäin.

[Ruuttuu]

Palloliiton 3 ottelun toimitsijakielto tuntui kevyeltä, Itse odotin 4-8 ottelua, etenkin julkisuudessa nähdyn kohun jälkeen.
Ilveksen reagointi oli varmasti ainoa mahdollinen tässä tilanteessa. Harmi vain että uskon julkisuudessa syntyneen kohun johtaneen päätökseen, ei niinkään se, että Lahtinen on osoittanut olevansa melko epäpätevä valmentaja niin käytöksensä kuin saavutettujen tulostenkin valossa.

Mitä tulee aiheen uutisointiin, olisi edelleenkin hienoa nähdä että joku lähde saisi edes sitaatin oikein, nämä ulostulot kertonee kaiken oleellisen journalismin tasosta Suomessa. Kukaan toimittaja ei edes tarkasta lähdemateriaalia, vaan mennään muista lehdistä / foorumeilta saadun tiedon perusteella ja vielä vähän muokataan sitaattia sen mukaan miten se parhaiten omaan tekstiin istuu.

[RevoSniper]

Iltalehti kasuaalisti jättänyt lauseen kesken. On tää nykymaailma surullinen.

[Zorbas]

Peukku Ilveksen ryhtiliikkeelle

Olenkin aina funtsinut, mitä ”välittömästi” tarkalleen ottaen tarkoittaa; näemmä 16 vrk ainakin menee vielä välittömän määritelmään tällaisessa kontekstissa…

[SWE-DEN]

Ilves ymmärsi vihdoin, että sillä ei varsinkaan juhlavuonnaan ollut muuta mahdollisuutta. Tilalle tulee sitten pro-valkku Anssi Ylinen, TPV-taustalla. Kiva, että Ilves jaksoi tällaiseen laatuvaihtoehtoon satsata.