"Perkeleen h***a sentään, vittu näitä meidän kosketuksia"-jatkokeskustelu

[Nuorenanätti]

JyPKin fanien olisi syytä miettiä onko motiivi missä tässä keskustelussa vai kannattaisiko vaan hiljentyä kuten kaikkien.

Jaa, että vielä piti lähteä tällaiselle linjalle haastelemaan.

JyPK:n kannalta paras olisi, että kurinpitolautakunta kokoontuisi noin viikon kuluttua ja toteaisi, että kyseessä oli äkkipikaistuksissa päästetty kirosana, jonka perusteella ei ole tarkoituksenmukaista rankaista Lahtista mitenkään. Lahtinen palaisi heti puikkoihin. Ilveksen pelaajat kieltäytyisivät menemästä kentälle tai pelaisivat protestina päin helvettiä ja JyPK voittaisi 18-0. Ei tule tapahtumaan.

Edelleen, useimmiten on keskusteluissa antoisampaa keskittyä aiheeseen kuin toisiin kirjoittajiin. Jos mieluummin kirjoittaa toisista keskustelijoista, voi miettiä omia motivejaan. Tai kannattaisiko hiljentyä kokonaan?

[Qui Quel-lit]

Tässä, hyvät foorumilaiset, näette argumentoinnin aatelia. Näin helppoa se on perustella, miksi naisjoukkueen valmentaja voi huoritella alaikäisen pelaajan edessä - nyt ja jatkossa. Korona-ajan Suomi tarvitseekin kipeästi tällaisia suuria ajattelijoita johtamaan ja kommentoimaan kaikkea tekemistä älyä pursuavalla esimerkillään.

Tuo linkki nyt ei tähän tilanteeseen liittynyt muuten kuin parin yksittäisen kirjoittajan herkkähipiäisyyttä testaamaan mutta sen varmaan tajusitkin. Ei kukaan ole antanut yhtään syytä miksi naisjoukkueen valmentaja voisi huoritella alaikäisen pelaajan edessä. Näin nyt kuitenkin tapahtui ja lähinnä tässä on yritetty selittää mahdollisia tekijöitä miksi näin teki. Siis muista syistä kuin että olisi halunnut kesken jalkapallo-ottelun tiedottaa alaikäisen pelaajansa jakavan pillua rahasta.

Naurettavaa selittelyä väittää huoritelleensa palloa tai tilannetta, mutta yhtä kaukaa haettua ajatella että Lada väittäisi ko. alaikäisen pelaajan jakavan pillua rahasta.

Jos on naurettavaa väittää Lahtisen huoritelleensa palloa tai tilannetta mutta yhtä kaukaa haettua että Lahtinen väittäisi ko. alaikäisen pelaajan jakavan pillua rahasta niin mitä se sitten teki? Kohdisti huorittelun pelaajaan mutta ei tarkoittanut sillä kirjaimellisesti sitä mitä huoralla yleensä tarkoitetaan?

Mikä ihme siinä on niin vaikea ymmärtää että sana "huora" kuuluu edelleen monen aikuisenkin ihmisen sanavarastoon. Oli se kuinka junttia tai sopimatonta tahansa. Ei kukaan ole tässäkään ketjussa ilmoittanut hyväksyvänsä Lahtisen kielenkäyttöä. Täysin eri asia hyväksyä jotain kuin ymmärtää miksi jotain tapahtui. Siinä on vaan aivan valtava ero kutsuiko Lahtinen pelaajaansa huoraksi vai onko hän vaan juntti idiootti joka ei ole päivittänyt kiroilusanavarastoaan vastaamaan 2020-luvun mielensäpahoittajaporukan mieltymyksiä.

13ergkampin väite siitä että Lahtisen selitys huoritelleensa tilannetta olisi yhtä kaukaa haettu kuin että olisi väittänyt pelaajansa pillunmyymisestä on täysin absurdi. Jokainen aivot omaava ymmärtää ensimmäisen vaihtoehdon olevan reilusti todennäköisempi. 13ergkampkin on muissa ketjuissa kunnostautunut hyvinkin järkevään ajatteluun kykenevänä niin tämä kommentti ihmetytti kyseisen nimimerkin laukomana. JussiH:lla ja muilla nämä.

[13ergkamp]

Lue nyt uudestaan ajatuksella mitä kirjoitin…

[Qui Quel-lit]

Lue nyt uudestaan ajatuksella mitä kirjoitin…

Luin. Edelleen kaikesta muusta samaa mieltä mutta tuosta lainaamastani kohdasta en ole. Mun mielestä siinä ei ole mitään naurettavaa selitellä asiaa sillä mikä todennäköisesti on tässäkin tilanteessa totuus. Huonollekin käytökselle voi selityksen antaa ja tässä tilanteessa se todennäköisin vaihtoehto on "tilanteen huorittelu".

[13ergkamp]

Luin. Edelleen kaikesta muusta samaa mieltä mutta tuosta lainaamastani kohdasta en ole. Mun mielestä siinä ei ole mitään naurettavaa selitellä asiaa sillä mikä todennäköisesti on tässäkin tilanteessa totuus. Huonollekin käytökselle voi selityksen antaa ja tässä tilanteessa se todennäköisin vaihtoehto on "tilanteen huorittelu".

En ole elämässäni kuullut kenenkään huorittelevan (tai vaikka homottelevan) ”tilannetta”. Olen samaa sukupolvea Ladan kanssa, ja samalta seudulta. Ja olen kuullut kaikenlaista. Ihmisten huorittelua (ja homottelua) olen kuullut tuhansia kertoja. Yleisen elämänkokemuksen pohjalta pidän uskottavampana, että tälläkin kertaa huoriteltiin ihmistä eikä ”tilannetta”.

[RevoSniper]

Tuo linkki nyt ei tähän tilanteeseen liittynyt muuten kuin parin yksittäisen kirjoittajan herkkähipiäisyyttä testaamaan mutta sen varmaan tajusitkin. Ei kukaan ole antanut yhtään syytä miksi naisjoukkueen valmentaja voisi huoritella alaikäisen pelaajan edessä. Näin nyt kuitenkin tapahtui ja lähinnä tässä on yritetty selittää mahdollisia tekijöitä miksi näin teki. Siis muista syistä kuin että olisi halunnut kesken jalkapallo-ottelun tiedottaa alaikäisen pelaajansa jakavan pillua rahasta.
Jos on naurettavaa väittää Lahtisen huoritelleensa palloa tai tilannetta mutta yhtä kaukaa haettua että Lahtinen väittäisi ko. alaikäisen pelaajan jakavan pillua rahasta niin mitä se sitten teki? Kohdisti huorittelun pelaajaan mutta ei tarkoittanut sillä kirjaimellisesti sitä mitä huoralla yleensä tarkoitetaan?

Mikä ihme siinä on niin vaikea ymmärtää että sana "huora" kuuluu edelleen monen aikuisenkin ihmisen sanavarastoon. Oli se kuinka junttia tai sopimatonta tahansa. Ei kukaan ole tässäkään ketjussa ilmoittanut hyväksyvänsä Lahtisen kielenkäyttöä. Täysin eri asia hyväksyä jotain kuin ymmärtää miksi jotain tapahtui. Siinä on vaan aivan valtava ero kutsuiko Lahtinen pelaajaansa huoraksi vai onko hän vaan juntti idiootti joka ei ole päivittänyt kiroilusanavarastoaan vastaamaan 2020-luvun mielensäpahoittajaporukan mieltymyksiä.

13ergkampin väite siitä että Lahtisen selitys huoritelleensa tilannetta olisi yhtä kaukaa haettu kuin että olisi väittänyt pelaajansa pillunmyymisestä on täysin absurdi. Jokainen aivot omaava ymmärtää ensimmäisen vaihtoehdon olevan reilusti todennäköisempi. 13ergkampkin on muissa ketjuissa kunnostautunut hyvinkin järkevään ajatteluun kykenevänä niin tämä kommentti ihmetytti kyseisen nimimerkin laukomana. JussiH:lla ja muilla nämä.

Kyllä kaikki tolkun ihmiset tämän ymmärtävät. Ei näitä mielensäpahoittajia saa muuttamaan mielipidettään. Eikä Ladaa saada muutettua olemaan joku älykkö.

[imuri99]

Tikkurilassa kentän laidalla puhutaan, että Ilves olisi tehnyt Tipsistä valituksen pöllöliittoon kosks Tipsi otti instagramissa kantaa huoritteluun.

[BiriBiri]

En ole elämässäni kuullut kenenkään huorittelevan (tai vaikka homottelevan) ”tilannetta”. Olen samaa sukupolvea Ladan kanssa, ja samalta seudulta. Ja olen kuullut kaikenlaista. Ihmisten huorittelua (ja homottelua) olen kuullut tuhansia kertoja. Yleisen elämänkokemuksen pohjalta pidän uskottavampana, että tälläkin kertaa huoriteltiin ihmistä eikä ”tilannetta”.

Mikä siinä on niin vaikeata ottaa jotain annettuna, oman kokemusmaailmansa ulkopuolelta. Julkisuudessa mm. Honkavaara, täällä monikin on täysin yksiselitteisesti todistanut kyseistä sanaa kuulleensa tilanteeseen, tai muuhun objektiin liittyvänä. Meillä kaikilla elämänkokemus on rajallinen, enkä minäkään ole esim. atomia koskaan nähnyt. Ei minulla kuitenkaan ole ongelmaa hyväksyä, että tiedemiehet näiden olemassaolosta kovin arkipäiväisenä totuutena puhuvat. On kyllä melko erikoista ajattelua, että ulkopuoliset ihmiset ikäänkuin agendalla lähtisivät keksimään sanoille uusia konteksteja. Jotain jalkapallovalmentajaa puolustaakseen. Olet järkevä ihminen, ja asiakirjoittaja. On täysin selvää, että Lada huorittelee huonoa kosketusta, tai paskaa palloa.

[Jese1989]

Mikä siinä on niin vaikeata ottaa jotain annettuna, oman kokemusmaailmansa ulkopuolelta. Julkisuudessa mm. Honkavaara, täällä monikin on täysin yksiselitteisesti todistanut kyseistä sanaa kuulleensa tilanteeseen, tai muuhun objektiin liittyvänä. Meillä kaikilla elämänkokemus on rajallinen, enkä minäkään ole esim. atomia koskaan nähnyt. Ei minulla kuitenkaan ole ongelmaa hyväksyä, että tiedemiehet näiden olemassaolosta kovin arkipäiväisenä totuutena puhuvat. On kyllä melko erikoista ajattelua, että ulkopuoliset ihmiset ikäänkuin agendalla lähtisivät keksimään sanoille uusia konteksteja. Jotain jalkapallovalmentajaa puolustaakseen. Olet järkevä ihminen, ja asiakirjoittaja. On täysin selvää, että Lada huorittelee huonoa kosketusta, tai paskaa palloa.

Olet ihminen ja kirjoittaja. On täysin selvää, että tuo on vain subjektiivinen näkemyksesi eikä mikään ehdoton totuus.

[Fasty]

Tämä keskustelu on paisunut ja ajautunut epäasiallisuuteen, koska siinä on painoarvo epäoleellisessa, jota varsinkin muutama kommentoija pakkomielteisesti toistaa. Vahvasti yksinkertaistettunahan oleellista itse asian kannalta on se, että

1) onko virhe / epäasialliuus tapahtunut (mikä lienee päivänselvää)
2) mikä on asianmukainen ja etenkin uskottava / luottamusta herättävä seuraamus edellisestä

Jos ensimmäinen on tapahtunut, sitten mietitään toista. Jos ensimmäinen ei ole tapahtunut, asian voi antaa olla.

Epäoleellista on vatvoa, miksi tai mitä tarkoittaen asia on tapahtunut. Kenenkään kommentoijan ajaessa vaikkapa ylinopeutta ei ole tarvetta selvittää syitä tehtyyn, vaan todetaan tapahtunut ja annetaan asianmukainen seuraamus.

Toki ymmärrän tarpeen spekuloida syillä, mutta kun syiden selittely tukahduttaa alleen em. oleellisen ja erityisesti sen ensimmäisen kohdan, ollaan hakoteillä. Kuten nyt. Varsinkin, kun kukaan täällä ei noita syitä ja seurauksia oikeasti voi faktaperusteisesti selitellä, vain arvailla ja kertoilla omia omakohtaisia elämänkokemuksia. Näin ollen nähty liika jankuttaminen on aivan tarpeetonta puhumattakaan alatyylisistä kommenteista. Se on aivan itsestään selvä, että länsimaissa vuonna 2021 moni asia on erilailla kuin kenenkään historiassa ja siihen on jokaisen vain sopeuduttava. Ja jos ei sopeudu tai oleellinen vain hyssytellään maton alle, niin näitä paskamyrskyjä tulee ihan varmasti.

[teddikarhu]

Tämä keskustelu on paisunut ja ajautunut epäasiallisuuteen, koska siinä on painoarvo epäoleellisessa, jota varsinkin muutama kommentoija pakkomielteisesti toistaa. Vahvasti yksinkertaistettunahan oleellista itse asian kannalta on se, että

1) onko virhe / epäasialliuus tapahtunut (mikä lienee päivänselvää)
2) mikä on asianmukainen ja etenkin uskottava / luottamusta herättävä seuraamus edellisestä

Jos ensimmäinen on tapahtunut, sitten mietitään toista. Jos ensimmäinen ei ole tapahtunut, asian voi antaa olla.

Epäoleellista on vatvoa, miksi asia on tapahtunut. Kenenkään kommentoijan ajaessa vaikkapa ylinopeutta ei ole tarvetta selvittää syitä tehtyyn, vaan todetaan tapahtunut ja annetaan asianmukainen seuraamus.

Toki ymmärrän tarpeen spekuloida syillä, mutta kun syiden selittely tukahduttaa alleen em. oleellisen ja erityisesti sen ensimmäisen kohdan, ollaan hakoteillä. Kuten nyt. Varsinkin, kun kukaan täällä ei noita syitä ja seurauksia oikeasti voi faktaperusteisesti selitellä, vain arvailla ja kertoilla omia omakohtaisia elämänkokemuksia. Näin ollen nähty liika jankuttaminen on aivan tarpeetonta. Se on aivan itsestään selvä, että länsimaissa vuonna 2021 moni asia on erilailla kuin kenenkään historiassa ja siihen on jokaisen vain sopeuduttava. Ja jos ei sopeudu, niin näitä paskamyrskyjä tulee ihan varmasti.

Hyvä kirjoitus. siitä iso peukku, muuta se paskamyrsky tulee juuri siksi koska se hyväksytään. Ennen noita ei olisi hyväksytty, ja paskamyrsky jäi tulematta. Edelleen. naista sekä sen asemaa tulee edelleen 2021 kunnioittaa. Hu...a sana ei kuulu kentälle, ja tällaiset ääliöt joka tuon sanan kentälle tuo pitää poistaa sieltä välittömästi. Jos ottelun tuomari olisi tuon kuullut olisi tämä Lada lähtenyt kuin leppäkeihäs veks ja mielellään aidan toiselle puolelle. Ja seuraavan kerran olisi kentälle seissyt lippuluukulla pääsylippua ostamassa. ilves palkkaa ja hyväksyy miehistönsä. Tämäkö on Ilveksen hyväksymä linja. Jos on ? pitäkää ottelunne sekä arvonne.

[JussiH]

Tämä keskustelu on paisunut ja ajautunut epäasiallisuuteen, koska siinä on painoarvo epäoleellisessa, jota varsinkin muutama kommentoija pakkomielteisesti toistaa. Vahvasti yksinkertaistettunahan oleellista itse asian kannalta on se, että

1) onko virhe / epäasialliuus tapahtunut (mikä lienee päivänselvää)
2) mikä on asianmukainen ja etenkin uskottava / luottamusta herättävä seuraamus edellisestä

Jos ensimmäinen on tapahtunut, sitten mietitään toista. Jos ensimmäinen ei ole tapahtunut, asian voi antaa olla.

Epäoleellista on vatvoa, miksi asia on tapahtunut. Kenenkään kommentoijan ajaessa vaikkapa ylinopeutta ei ole tarvetta selvittää syitä tehtyyn, vaan todetaan tapahtunut ja annetaan asianmukainen seuraamus.

Toki ymmärrän tarpeen spekuloida syillä, mutta kun syiden selittely tukahduttaa alleen em. oleellisen ja erityisesti sen ensimmäisen kohdan, ollaan hakoteillä. Kuten nyt. Varsinkin, kun kukaan täällä ei noita syitä ja seurauksia oikeasti voi faktaperusteisesti selitellä, vain arvailla ja kertoilla omia omakohtaisia elämänkokemuksia. Näin ollen nähty liika jankuttaminen on aivan tarpeetonta puhumattakaan alatyylisistä kommenteista. Se on aivan itsestään selvä, että länsimaissa vuonna 2021 moni asia on erilailla kuin kenenkään historiassa ja siihen on jokaisen vain sopeuduttava. Ja jos ei sopeudu, niin näitä paskamyrskyjä tulee ihan varmasti.

Asiaa.

[LinjatonMies]

Kinkkinen asia, koska asiaa tulisi miettiä sekä pelaajan että valmentajan näkökulmasta. Syytetyllä on oikeus puolustuspuheenvuoroon ja katson, että esimerkiksi Biribiri on pääosin ihan asiallisesti valaissut ko. termin muutakin käyttöä. Onko ne sitten yrityksiä hakea lieventäviä asianhaaroja tai mitä, mutta kyllä tuollaisia otetaan huomioon kun rangaistusta mietitään. Mutta en itsekään pidä valkopesusta, silloin kun esitetään "faktana" että kyse oli vain pelitilanteen haukkumisesta. Faktan ja totuuden voi tietää vain henkilö itse. Me ulkopuoliset voimme esittää vain näkemyksiä ja oletuksia.

Pelaajan ja naisten näkökulmastahan kyse on pahimmasta mahdollisesta sanasta. Voisi heilahtaa syyte kunnianloukkauksesta, jos tuota käyttää. Siinä mielessä jopa pahempi keissi kuin n-sanan käyttö. Siksi pelaaja on tässä pääosassa ja asiaa on hyvä katsoa laajemminkin. Ei se voi niinkään mennä, että huorittelet vastaantulevaa naista ja selittelet oikeudessa, että tarkoitit takana olevaa puuta tai huoramaista säätä. Ennakkotapaus, ja ehkä siksi kurinpidolla kestää nyt kauan.

[13ergkamp]

Hyvä kirjoitus. siitä iso peukku, muuta se paskamyrsky tulee juuri siksi koska se hyväksytään. Ennen noita ei olisi hyväksytty, ja paskamyrsky jäi tulematta. Edelleen. naista sekä sen asemaa tulee edelleen 2021 kunnioittaa. Hu...a sana ei kuulu kentälle, ja tällaiset ääliöt joka tuon sanan kentälle tuo pitää poistaa sieltä välittömästi. Jos ottelun tuomari olisi tuon kuullut olisi tämä Lada lähtenyt kuin leppäkeihäs veks ja mielellään aidan toiselle puolelle. Ja seuraavan kerran olisi kentälle seissyt lippuluukulla pääsylippua ostamassa. ilves palkkaa ja hyväksyy miehistönsä. Tämäkö on Ilveksen hyväksymä linja. Jos on ? pitäkää ottelunne sekä arvonne.

Nykyään vaaditaan potkuja milloin mistäkin asiasta. Verta on saatava pakkiin jotta kohujen seuraajat ovat poppareiden äärellä tyytyväisiä. Oikeudenmukaisuuden kokemus täyttyy parhaiten "silmä silmästä" periaatteella, eikä sekään tunnu riittävän.

Ennen jokaista matsia ei kuvattu joten paskamyrskyt jäivät tulematta, eikä ollut somea jossa paskamyrskyillä. Muistini mukaan ennen ei koko ajan ollut joku kiimassa vaatimassa jonkun eroa.

Minusta on niin, että voidaan olla hyväksymättä asioita ilman, että sen osoittamiseksi pitää saada ruumiita.

[Nuorenanätti]

Siinä on vaan aivan valtava ero kutsuiko Lahtinen pelaajaansa huoraksi vai onko hän vaan juntti idiootti joka ei ole päivittänyt kiroilusanavarastoaan vastaamaan 2020-luvun mielensäpahoittajaporukan mieltymyksiä.

Lahtisen käyttäessä huora-sanaa käy samoin kuin tässä viestissä nyt mielensäpahoittaja-pilkkanimelle. Ehkä puhut yleisellä tasolla mielensäpahoittajista etkä tarkoita kohdistaa sanojasi nyt keskusteluun osallistuville ihmisille. Silti tilanteesta ja kontekstista johtuen tuo mielensäpahoittaja-pilkkanimi kohdistuu meihin, nyt keskusteluun osallistujiin, tarkoitit sitä tai et. Vaikka sitä kuinka perustellaan, että Lahtinen puhui tilanteesta, juuri siinä tilanteessa oli pelaaja, johon sanat myös sitä kautta kohdistuivat.

Teon tarkoituksellisuudella tai ei-tarkoituksellisuudella tulisi kuitenkin olla jotain vaikutusta langetettavaan sanktioon. Siksi ymmärrän hyvin, miksi näkökulmaa tuodaan esiin.

Kenenkään kommentoijan ajaessa vaikkapa ylinopeutta ei ole tarvetta selvittää syitä tehtyyn, vaan todetaan tapahtunut ja annetaan asianmukainen seuraamus.

Muuten hyvät huomiot, mutta tästä eri mieltä. Olen ajanut tutkaan reilut 30 km/h tunnissa ylinopeutta ja tullut poliisin pysäyttämäksi. En saanut sakkoja. Sen sijaan poliisi saattoi minut ja takapenkillä synnytystä tekevän vaimoni sairaalaan. Syy ylinopeuteen oli sen verran pätevä, että poliisikin venytti rajoja.

Tai jos vetäisin jotakuta turpaan niin, että nenän rusto törröttää takaraivosta läpi, olisi iso merkitys sillä, missä tilanteessa ja miksi sen tein. Että huvittiko vain vetää vaimoa tattiin vai estinkö raiskauksen, noin niin kuin esimerkkinä. Kumpaakaan en ole muistaakseni tehnyt.

Minusta tässä keskustelussa on esitetty ihan ansiokkaasti mielipiteitä laidasta toiseen. Ei minustakaan ole erityisen hyvää kommunikointia esittää itsestäänselvyyksinä tai faktoina tulkinnanvaraisia asioita. Se on kuitenkin retoriikkaa, joka usein vain paljastaa mielipiteen esittäjän asenteellisuuden ja siinä mielessä pelkästään vähentää puolueettoman ihmisen silmissä väitteen arvoa.

[Fasty]

Muuten hyvät huomiot, mutta tästä eri mieltä. Olen ajanut tutkaan reilut 30 km/h tunnissa ylinopeutta ja tullut poliisin pysäyttämäksi. En saanut sakkoja. Sen sijaan poliisi saattoi minut ja takapenkillä synnytystä tekevän vaimoni sairaalaan. Syy ylinopeuteen oli sen verran pätevä, että poliisikin venytti rajoja.

Tai jos vetäisin jotakuta turpaan niin, että nenän rusto törröttää takaraivosta läpi, olisi iso merkitys sillä, missä tilanteessa ja miksi sen tein. Että huvittiko vain vetää vaimoa tattiin vai estinkö raiskauksen, noin niin kuin esimerkkinä. Kumpaakaan en ole muistaakseni tehnyt.

Myönnän, että esimerkkini ei ollut kaikki poikkeamat huomioiva täydellisyys, harvoin mikään vertaus on. Luulen kuitenkin, että ymmärsit fiksuna ihmisenä pointin ja kokonaisuuden, johon esimerkki liittyi. Ehkä on kuitenkin parempi keskittyä siihen isoon kokonaisuuteen ja oleelliseen, eikä ultraharvinaisten poikkeuksien kaivamiseen ja sörkkimiseen. Juuri tällaisella lillukanvarteen tarttuvalla neppailulla saa näissä keskusteluissa fokuksen pois itse asiasta ja vauhditettua turhien lieveilmiöiden eskaloitumusta.

[Nuorenanätti]

Ymmärsin. Koetin rouheilla esimerkeillä kertoa, että olosuhteet, tarkoitus ja motiivi eivät ole lillukanvarsia - eivät yleensä eivätkä tässä keskustelussa. Fokus ei ole poissa itse asiasta. Päinvastoin, pelkistät asiaa liikaa. Nämä mielestäsi lillukanvarret ovat koko asian ydin.

[Qui Quel-lit]

Tämä keskustelu on paisunut ja ajautunut epäasiallisuuteen, koska siinä on painoarvo epäoleellisessa, jota varsinkin muutama kommentoija pakkomielteisesti toistaa. Vahvasti yksinkertaistettunahan oleellista itse asian kannalta on se, että

1) onko virhe / epäasialliuus tapahtunut (mikä lienee päivänselvää)
2) mikä on asianmukainen ja etenkin uskottava / luottamusta herättävä seuraamus edellisestä

Jos ensimmäinen on tapahtunut, sitten mietitään toista. Jos ensimmäinen ei ole tapahtunut, asian voi antaa olla.

Epäoleellista on vatvoa, miksi tai mitä tarkoittaen asia on tapahtunut. Kenenkään kommentoijan ajaessa vaikkapa ylinopeutta ei ole tarvetta selvittää syitä tehtyyn, vaan todetaan tapahtunut ja annetaan asianmukainen seuraamus.

Ykköskohtaa kukaan ei ole tässä ketjussa kiistänyt. Virhe/epäasiallisuus on tapahtunut varmuudella. Kakkoskohdan pohtiminen onkin vaikeampi juttu ja niin vaikea ettei Palloliittokaan ole vielä keksinyt sopivaa rangaistusta.

En ymmärrä miksi vertaat ylinopeutta tähän kun se ei millään tavalla ole rinnastettavissa kyseiseen tapaukseen. Ylinopeuden ajaminen on varsin yksiselitteinen asia ja rangaistukseen on selvät kaaviotkin. Tätä tapausta voisi ennemminkin miettiä ihan vaikka siitä näkökulmasta, että kyseinen alaikäinen pelaaja haastaisi Ladan oikeuteen kunnianloukkauksesta. Sitä oikeudenkäyntiä kun käytäisiin niin aivan varmasti selviteltäisiin nimenomaan sitä miksi tai mitä tarkoittaen asia on tapahtunut. Luultavasti jopa todisteltaisiin sitäkin että kuinka vahvasti sana kuuluu kyseisen henkilön sanavarastoon.

Tuo "miksi ja mitä tarkoittaen" on avainkohta myös Palloliiton "tuomiossa". Ja siksi päätös kestää. Vai mitä itse luulet miksi se kestää? Minäkin osaan katsoa ylinopeuden rangaistusasteikosta millaisen rangaistuksen saisin eri nopeuksilla mutta Palloliitto ei osaa rangaistusasteikostaan katsoa Ladan tuomiota? Vai oliko se ylinopeus nyt niin hyvä vertailukohta sittenkään?

En ole elämässäni kuullut kenenkään huorittelevan (tai vaikka homottelevan) ”tilannetta”. Olen samaa sukupolvea Ladan kanssa, ja samalta seudulta. Ja olen kuullut kaikenlaista. Ihmisten huorittelua (ja homottelua) olen kuullut tuhansia kertoja. Yleisen elämänkokemuksen pohjalta pidän uskottavampana, että tälläkin kertaa huoriteltiin ihmistä eikä ”tilannetta”.

Mikä siinä on niin vaikeata ottaa jotain annettuna, oman kokemusmaailmansa ulkopuolelta. Julkisuudessa mm. Honkavaara, täällä monikin on täysin yksiselitteisesti todistanut kyseistä sanaa kuulleensa tilanteeseen, tai muuhun objektiin liittyvänä. On täysin selvää, että Lada huorittelee huonoa kosketusta, tai paskaa palloa.

Olen myös samaa sukupolvea Ladan kanssa ja tiedän useita jotka edelleen huorittelevat ja homottelevat tilanteita. Itse asiassa kun omista teinivuosista alkaa olla se 25-30v niin viime aikoina noita sanoja olen kuullut paljon enemmän yhteyksissä missä niitä ei kohdisteta toiseen henkilöön vaan tilanteeseen. Eikä ole edes kovin harvinaista mutta se nyt kertoo omasta kaveripiiristäni varmasti enemmän.

[KuuKaakonYllä]

Olen myös samaa sukupolvea Ladan kanssa ja tiedän useita jotka edelleen huorittelevat ja homottelevat tilanteita. Itse asiassa kun omista teinivuosista alkaa olla se 25-30v niin viime aikoina noita sanoja olen kuullut paljon enemmän yhteyksissä missä niitä ei kohdisteta toiseen henkilöön vaan tilanteeseen. Eikä ole edes kovin harvinaista mutta se nyt kertoo omasta kaveripiiristäni varmasti enemmän.

Annatko esimerkin tälläisestä "tilanteesta"

[pallojalassa]

Joo on kyllä vitun vaikea ymmärtää, että jos sun kaveris homottelee niin se ei anna esimerkiksi opettajalle oikeutta huoritella maahan tippunutta pyyhekumia oppitunnilla.
Öööö no nyt sit jankuttamaan et ope ei niinku ole valkku. Huoritelkaa te vaan keskenänne.

[Qui Quel-lit]

🤦🏻
Samat tyypit, sama käsittämättömän skeidan jankutus, päivästä ja kommentista toiseen. Kun tähän lisätään ilmeinen lukutaidottomuus ja puutteellinen kyky/halu ymmärtää muiden kirjoittamien kommenttien oleellinen sisältö, niin annanpa keskustelun omalta osaltani olla. Jatkakaa toki samaan malliin, jos se helpottaa jonkun ahdistusta.

Näiden monien muiden kohdalla kommenttien oleellisen sisällön ymmärtäminen on vielä helpohkoa vaikka kaikesta ei samaa mieltä olisikaan mutta sun tapauksessa oleellisen sisällön löytäminen onkin hankalampaa löytää. Sitä kun ei ole.

"Epäoleellista on vatvoa, miksi tai mitä tarkoittaen asia on tapahtunut"

Ja sitten perään ylinopeusvertauksia. Epäoleellista nimenomaan on vatvoa sivutolkulla itsestäänselvyyksiä kuten sitä oliko Ladan kommentti asiaton. Yksikään keskustelija ei ole väittänyt ettei olisi. Sun mielestä pitää varmaan vatvoa sitäkin että tuleeko aakkosissa A:n jälkeen B? Sopivaa rangaistusta tässä on pohdittu ja sen osalta on hyvinkin merkityksellistä miksi tai mitä tarkoittaen huoraa on huudeltu.

Annatko esimerkin tälläisestä "tilanteesta"

Yksinkertaisimmillaan "no voihan vitun huora" kun puttaat golfissa metrin putin ohi. Näissä tilanteen sadatteluissa esiintyy mun junttikaverien piirissä paljon huoraa törkeämpiäkin sanoja. Jotenkin tulee vaan tyhmä olo kirjoittaa niitä tällaisessa tilanteessa forkalle ihan vaan siksi että joku uskoisi että tilannettakin voi huoritella. Sen olen oppinut futisjengeistä ja golfkentiltä että ohilaukaus tai huono golflyöntikin voi olla vitun homo/huora. Joskus jopa tummaihoinen sellainen.

Joo on kyllä vitun vaikea ymmärtää, että jos sun kaveris homottelee niin se ei anna esimerkiksi opettajalle oikeutta huoritella maahan tippunutta pyyhekumia oppitunnilla.

Ei täällä kukaan ole tuollaista oikeutta vaatinut. Lahtisen kommentit on jokainen tuominnut. Siitä sitten on ollut eriäviä näkemyksiä kuinka tuomittava teko on.

[se7en]

Vähän kyllä ärsyttää, että tätä asiaa ei ole kunnolla käsitelty. Aika vaikea kuvitella tukevansa seuraa, joka antaa tällaisen mennä sormien läpi.

Siis oikeastiko on ok huoritella alaikäistä tyttöä? Ei todella mee selitys läpi, että oli vain sadattelua. Lada hiuksista v*ttuun.

[hallo]

Jos Lahtinen olis sanonu voi peikon perse sentään näitä meidän kosketuksia olisko keskustelu tästä aiheesta sama? Jos olis keskustelu menis onko valmentaja sitä mieltä että pelaajalla on peikon perse vai oliko kosketus peikon perseen kaltainen.

Asia on karannut asiastaan jo kauan sitten, huora ei ole sana mitä (naisten) valmentaja voi mistään käyttää, virhe on tehty ja sanktio ehkä tulee jostain, tämä kaikki muu selittely on pelkkää sontaa. Aikuisten pitäs tietää että h ja n sana ei ole sopivia, olet vastuussa isosta roolista etkä voi maksullisiin naisiin tai ihonväriin omalla kommentilla omista pelaajista viitata ikinä, et futiksessa etkä missään, tämä nyt läikky yli ja siitä sanktio sitten on mitä on. Asia on kasvanu yli rajojensa, virhe tehty ja asianomainen toivottavasti oppii tästä

[JussiH]

Hetken jo luulin, että jonkinlainen järjen ääni olisi eksyny tämän keskustelun esiteiniasteen kouhkaamiseen.

Myönnän olleeni väärässä. Paikalla on ihan pesunkestäviä moukkia.

Ei mulla muuta.

[LinjatonMies]

Minusta keskustelu on ollut mielenkiintoista, koska se on herättänyt miettimään taustalla olevia syvempiä juttuja. Alun tuohtumuksen jälkeen olen yrittänyt olla henkilöimättä asiaa, sen verran vakava juttu kaikkien kannalta. Oma motiivi syntyy siitä, että aika usein olen todistanut ns. henkistä väkivaltaa junnu- ja naispelaajienkin lähettyvillä.

Jalkapallo esittää itsensä mielellään herrasmies- ja naislajina (herrasnainen?), ja varmaan jääkiekkoon verrattuna onkin sitä. Jääkiekko on valtio valtiossa fyysisen väkivallan suhteen, lyö jotain nyrkillä niin et joudu rikosoikeudelliseen vastuuseen. Jalkapallossa on sama sisäinen koodi henkisen väkivallan suhteen. Kyseinen pelaajakin voisi tehdä rikosilmoituksen, mutta uskon että moni pitäisi liioitteluna ("mielensäpahoittamisena"...mikä sivumennen sanoen on vittumainen mitätöinnin keino).

Samalla tavalla junnupelaajat ja heidän vanhempansa sietävät moukkamaista ja alistavaa käytöstä pieniegoisilta valmentajilta, joista osa yhä edelleen (Riven esimerkinkin) aikana uskoo, että haukkuminen, huutaminen ja nolaaminen auttaisi pelaamaan paremmin. Miten joku naisjoukkueen valmentaja voi oikeasti ajatella, että huorittelu auttaa? Sarjataulukko ainakin osoittaa erään näytön tämän valmennustavan tehosta.

Ilveksen edustajat ovat vähän hankalan valinnan edessä kun puolustuspuhetta mietitään. Voisi kertoa, että ko. sana nyt sattuu olemaan yleisesti käytössä jalkapallokulttuurissa ja etenkin heillä. Sitä huudellaan yhtä tottuneesti kuin lesbotellaankin, ei tehdä tästä nyt numeroo...Tai sitten korostaa yksittäistapausta;  mies joka ei koskaan kiroile sattui nyt kerran elämässä purkautumaan. Heräisi kysymys, mistä ne sanat nyt sitten tulivat? Onko valmentaja kenties oppinut uusia poikien sanoja, kun on surffaillut vaikkapa futisfoorumin otteluketjuissa?