Kanerva ulos?

[hakkaa]

On siellä jäkiksessäkin melkoisella antihokilla voitettu ja kuka niitä muistelee kun kultaa tuli?

Puhutaanko nyt siis lajista jota pelataan tosissaan muutamassa maassa maailmassa?

[Metsän poika]

On siellä jäkiksessäkin melkoisella antihokilla voitettu ja kuka niitä muistelee kun kultaa tuli?

En seuraa - tylsä laji. Ja ei kai sitä siksi kukaan muukaan katsoisi, jos ei "menestystä" tulisi.
 Ei kukaan sitä epäillyt, etteikö menestys katsojia toisi. Lähinnä kysymys on, että mikä niitä saa tulemaan, jos menestystä ei tule.

[Hunaja]

En seuraa - tylsä laji. Ja ei kai sitä siksi kukaan muukaan katsoisi, jos ei "menestystä" tulisi.
 Ei kukaan sitä epäillyt, etteikö menestys katsojia toisi. Lähinnä kysymys on, että mikä niitä saa tulemaan, jos menestystä ei tule.

Pitäisikö siis tavoitteena olla tuulareiden haaliminen menestysmahdollisuuksien maksimoimisen sijaan?

Suomen jalkapallomaajoukkue on juuri tällä hetkellä suositumpi kuin koskaan aikaisemmin, vaikka välissä kävi yrittämässä Litmasen johdolla kultainen, hienoa jalkapalloa pelannut sukupolvi. Lisäksi nykyjoukkue on myös menestynyt paremmin.

Ns. kauniilla jalkapallolla Suomen materiaalilla lopputulemana olisi todennäköisemmin suurempia tappioita, tämä jos mikä on omiaan karkoittamaan tuularit ja keräämään lisää vähättelyä ja potkupallo-kommentteja, joita jo litmasten aikana viljeltiin.

Tämän päivän Huuhkajiin kansa samaistuu, kovaa taistelua ja altavastaajana uhrautumista arvostaen. Suuri osa kisoja seuranneista satunnaiskatsojista ei tule syksyllä MM-karsintoja katsomaan, ensi kesän Kansojen liigasta puhumattakaan. Näille on aivan se ja sama minkälaista jalkapalloa Suomi pelaa, tärkeintä on menestys ja sen maksimoimiseen tällä materiaalilla ylioptimistinen seksifutis ei optimaalisin lähestymistapa ole.

[Metsän poika]

Pitäisikö siis tavoitteena olla tuulareiden haaliminen menestysmahdollisuuksien maksimoimisen sijaan?

Jos jokin asia viittaisi, että Kreikan vahvuuksilla pelaten Suomen tulos on parempi, kuin Suomen vahvuuksilla pelaten (asia jonka kuvasin äsken, jos viitsit keskustelua lukeakin), niin pointtisi olisi relevantti. Menestyksellä saa hetkellisesti kiinnostuneita. Mutta mikään ei edes viittaa siihen, että menestys oli parempaa antijalkapallolla.
 Toisaalta niitä lajiin rakastujia saadaan niistä hetkellisesti kiinnostuneista vain kiinnostavalla jalkapallolla.
 Ja ehdottomasti jalkapalloyhteiskunta vaatii sitä, että tuulareista saadaan kannattajia. Niin kauan kun emme ole jalkapalloyhteiskunta, ei pysyvää menestystä taas tule. Vähän sama, kuin jossain seurajoukkuepuolella, jossa ei riitä, että ostetaan velaksi hetkellistä menestystä, vaikka se katsojia sillä hetkellä tuo.

[Staatsanwalt Paravant]

Belgia-matsin jälkimainingeissa, jopa kaikista painavimman turhautumisen hetkellä, tunsin vilpitöntä sääliä ohjaajan siirtäessä kansainvälisen lähetyskuvan Riveen, jonka kärsimys oli aitoa ja tarttuvaa. Vuosien varrella niin tutuksi käyneet silmälasit näyttäytyivät kuopattujen odotusten ja inhimillisten tunteiden peilinä, enkä voinut kuin itkeä havaitessani, että se jossain sisimpäni kolkassa sumeana lymynnyt tulevaisuudenkuva oli saanut todellisuuden värit. Oli tullut jäähyväisten aika.

Hetki tuskin voisi olla parempi. Rive antoi Huuhkajille sen, mitä se oli aina ollut vailla, sydämen. Tai onhan joukkueessa sydäntä ollut, sillä tavoin kuin sitä on puhtaassa tragediassa. Mutta Rive kirjoitti tarinaan sen kaipaamat nousut. Onkin valitettavaa, että ihmiselämää läpikotaisin riivaava katoavaisuus tavoittaa olemisen kauneimmatkin sopet. Mutta vaikka aika on ajanut Rivestä ohi, hänen rakentamansa perusteet kestävät. Jonkun toisen täytyy vain luoda loput.

Itsevaltiaan tehtävä on varmistaa, ettei kukaan lähipiirissä pääse kasvamaan itseä suuremmaksi. Tässä Rive on epäonnistunut, pahasti. Kurpitsamaan varjoissa on kasvanut hirviö.

Mika Nurmela, on sinun aikasi loistaa.

[SWE-DEN]

EM-kisojen 17. sijako ei enää riitä?

[Jämpti]

Katsellaan sitten, kun tulee jotkin karsinnat, joista ei päästä kisoihin.

[Metsän poika]

 17.-22. sijat on tuloksellisesti ihan ok. Ei kai kukaan pistemäärästä ole valittanut? Ja ihan maksimihan tuo oli tuolla taktiikalla.

[Jämpti]

17.-22. sijat on tuloksellisesti ihan ok. Ei kai kukaan pistemäärästä ole valittanut? Ja ihan maksimihan tuo oli tuolla taktiikalla.

Ei missään tapauksessa ollut maksimi. Suomi oli hyvin lähellä ottaa ainakin sen tasuripisteen Venäjältä, jolla olisi oltu jatkossa.

[Metsän poika]

Ei missään tapauksessa ollut maksimi. Suomi oli hyvin lähellä ottaa ainakin sen tasuripisteen Venäjältä, jolla olisi oltu jatkossa.

Tuolla pelitavalla oli. Toki täysin Suomen voitettavissa ollut peli noin muuten olisi ollut. Pisteiden puolesta Tanskapeli taas täysin yli pelitapahtumien. Olihan Suomi Belgiaakin vastaan vielä 70 minuutin jäljeen kiinni tasuripisteessä, mutta bussi 270 minuuttia ei vain ole kovin todennäköinen tapa voittaa mitään Suomen materiaalilla.

[Laitapuoli]

Tuolla pelitavalla oli. Toki täysin Suomen voitettavissa ollut peli noin muuten olisi ollut. Pisteiden puolesta Tanskapeli taas täysin yli pelitapahtumien. Olihan Suomi Belgiaakin vastaan vielä 70 minuutin jäljeen kiinni tasuripisteessä, mutta bussi 270 minuuttia ei vain ole kovin todennäköinen tapa voittaa mitään Suomen materiaalilla.

Niin, Suomen materiaalilla hyökkäysorientoituneemmilla pelitavoilla olisi tullut todennäköisesti pataan vielä enemmän, maaleja todennäköisesti saman verran.

Meinaatko, että sitä 4-4-2 pelinrakentelua, jossa Arajuuri/Toivio syöttää vinoon laitapakille, ei olisi helppo pelata pois? Toki seksikästä jalkapalloa Suomi pelasi muutenkin heikompia vastustajia vastaan, ei siinä.

Rive saa jatkaa, vähintään MM-karsinnat ilman poikittaista sanaa.

[rangaistuspotku]

Voihan se olla, että rohkeammalla pelillä olisi hävitty näitä pelejä kuten Slovakia Espanjalle, 0-5? Nyt oltiin hyvin lähellä jatkopaikkaa eikä yhtään rumaa tappiota tullut.

[Metsän poika]

 Tuossahan se taas nousee esiin. Pelon kautta lähteminen. Jos aina lähdetään aina pelaamaan pienimaalista tappiota, niin ei koskaan päästä eteenpäin.
 Slovakia oli juurikin samassa kastissa pisteiden ja tason suhteen kuin me. Ovatpa kuitenkin pelanneet MM-kisoissa ja aiemmin EM:ssä. Kumman lähestyminen sitten on parempi?

 442:ssakin Kamaralle pallo saatiin keskustaan, kuten nytkin. Ero oli siinä, että nyt ei niitä jatkosyötön paikkoja samalla tavalla ylempää löytynyt.

[qCc]

Tuossahan se taas nousee esiin. Pelon kautta lähteminen. Jos aina lähdetään aina pelaamaan pienimaalista tappiota, niin ei koskaan päästä eteenpäin.
 Slovakia oli juurikin samassa kastissa pisteiden ja tason suhteen kuin me. Ovatpa kuitenkin pelanneet MM-kisoissa ja aiemmin EM:ssä. Kumman lähestyminen sitten on parempi?

 442:ssakin Kamaralle pallo saatiin keskustaan, kuten nytkin. Ero oli siinä, että nyt ei niitä jatkosyötön paikkoja samalla tavalla ylempää löytynyt.

Voihan sen toki kääntää pelon kautta lähtemiseksi, kun luotetaan omiin vahvuuksiin ja siihen, että kollektiivinen puolustuspelaaminen on uomissaan selvästi kovempitasoisia joukkueita vastaan.

442 olisi luultavasti näyttänyt koko turnauksen samalta kuin Belgiaa vastaan ensimmäisen maalin jälkeen. Eikös silloin juuri voisi tulkita ettei uskallettu luottaa niihin asioihin mitkä eittämättä kuuluvat vahvuuksiimme, vaan lähdetään pelokkaasti pelaamaan jonkun muun joukkueen peliä. Paljon täällä on tuotu esimerkkinä Ruotsia ja Slovakiaa, mutta kannattaa muistaa ettei Suomella ole yhtään heidän pelaajaa. Tämä ei automaattisesti ole tasovertailu, vaan muistutus, että pelaajia on erilaisia ja joukkue luodaan niiden pohjalta.

Olisin minäkin rehellisesti sanoen tahtonut nähdä Valakarin Onnia kentällä, mutta siihen täytyy myös rehellisesti todeta, etten ole nähnyt Onnilta kovinkaan montaa kokonaista peliä. Ja sieltä varmaan löytyy niitä syitä minkä takia näin kävi tässä tilanteessa.

[Krishito]

Ei ole pidemmän päälle kestävää pelata järjestelmällä, joka ei tue hyökkäämistä jalkapallo-nimisessä pelissä. Tätä 5-3-2 Huuhkajien tapauksessa on. Vastustajan hyökkäysuhan kontrolloimista ja minimoimista, omien hyökkäysten kustannuksella. Keskikentän alivoimatilanteissa sitten roiskintaa kahdelle kärjelle. Toki karsinnoissa ollaan oltu ja tultaneen olemaan aktiivisempia ja rohkeampia pallon kanssa ja hyökätessä, mutta kolmannen topparin pyhittäminen avauskokoonpanoon ynnättynä puolustustehtävistä väsyneillä wingbackeillä, tulee joukkueen peli jatkossakin etenemään vastustajan vahvuuksien neutraloiminen edellä, omien keskikenttäpelaajien ja hyökkääjien vahvuuksista karsien. Vaikea odottaa Pukilta ja Lodilta suurempia urotekoja kun jätkien pallollinen tekeminen painottuu pallonhallinnan säilyttämiseen vastustajan puolustajat selässä, samalla kun Jugi ja Jere vasta aloittavat hyökkäykseen mukaan nousemista.

5-3-2:n näkisin realistisesti toimivana, jos laidoilla Uronen ja oikealla Soiri, kunhan puolustuspään avut riittävät. Jonkun toppareista tulisi olla myös kokonaisvaltaisesti parempi jalkapalloilija, joka pystyisi myös omalla kuljetusuhallaan sitomaan vastustajia sekä pallollisilla taidoillaan osallistumaan pelinrakenteluun keskikentän pohjalla.

[pk#5]

Jos boratteja vastaan peli näyttää viro-peliltä kurpitsapää voi lähteä saman tien

[Metsän poika]

Voihan sen toki kääntää pelon kautta lähtemiseksi, kun luotetaan omiin vahvuuksiin ja siihen, että kollektiivinen puolustuspelaaminen on uomissaan selvästi kovempitasoisia joukkueita vastaan.

Nimenomaan ei luotettu uomissaan olevaan kollektiiviseen puolustuspelaamiseen, kun uhrattiin toinen vahvuus, eli toimiva vastaiskupelaaminen boksipuolustuksen vahvistamiseen.

[Hundijalan Piski]

EM-kisojen 17. sijako ei enää riitä?

Palloliiton tavoite oli olla top10 maa Euroopassa vuonna 2020. Missä valmennuksen tulosvastuu?

[Mr. Brownstone]

Kun tässä nyt moni ihaili sitä kuinka muilla karsiutuneilla, kuten esim. Skotlannilla, oli enemmän munaa ja putoaminen "miehekkäämpää" kuin Suomella, niin on hyvä muistaa sekin, että skotit ja Unkari pääsivät myös 2 kotiottelua pelaamaan. Meillä oli 2 vierasottelua (molemmat näistä harvemmin niitä hävinneet) ja yksi puolueettomalla kentällä, sekin rankingin ykköstä vastaan. Ja lopulta silti enemmän pisteitä.

Voi kuulostaa häviäjän selittelyltä, mutta voisin veikata, että Suomellakin (ja ennen kaikkea vastustajalla) olisi ollut aivan eri lähtökohta otteluihinsa täydellä Stadikalla. Näilläkin asioilla kun tuppaa olemaan vaikutuksensa.

[Hunaja]

Kun tässä nyt moni ihaili sitä kuinka muilla karsiutuneilla, kuten esim. Skotlannilla, oli enemmän munaa ja putoaminen "miehekkäämpää" kuin Suomella, niin on hyvä muistaa sekin, että skotit ja Unkari pääsivät myös 2 kotiottelua pelaamaan. Meillä oli 2 vierasottelua (molemmat näistä harvemmin niitä hävinneet) ja yksi puolueettomalla kentällä, sekin rankingin ykköstä vastaan. Ja lopulta silti enemmän pisteitä.

Voi kuulostaa häviäjän selittelyltä, mutta voisin veikata, että Suomellakin (ja ennen kaikkea vastustajalla) olisi ollut aivan eri lähtökohta otteluihinsa täydellä Stadikalla. Näilläkin asioilla kun tuppaa olemaan vaikutuksensa.

Loppujen lopuksi melko harva täällä osaa eritellä jotain Armenia-kotimatsia ja Tanska-vierasmatsia toisistaan.

"Mutta kun karsinnoissakin pelattiin näin..."

[Matthias Sindelar]

Kahden tunnin huililla olisi Belgia-pelistäkin selvitty. Sekin pitää muistaa!

[hakkaa]

Vielä väännetään...

532 oli suuri virhe. Tuollaisella taktiikalla Suomi pelasi ensimmäistä kertaa ikinä. Nolo suoritus jäi ihmisten mieleen tästä bussin asettelusta.

Karsinnat hoidettiin tyylikkäällä "ei niin puolustisvoittoisella" ryhmityksellä ja niin olisi pitänyt nytkin pelata. Ylöspäin ei ollut mitään saumaa kun 6-8 miestä makasi omalla kuudellatoista. Sit lyödään pitkää kukkia Pukin päähän ja ihmetellään miksi se ei voita niitä. Todella typerä pelisysteemi. Suomen parhaat ylöspäin pelaavat kk-miehet Lod ja Kamara jäivät aivan avuttomiksi tässä systeemissä. Juoksivat sivusuunnassa ja alaspäin hirveitä matkoja... Ja tällaisessa taktiikadda kaksi puhdasta kärkeä - ei mitään järkeä.

Kuten aikaisemmin sanoin, olisin mieluummin ottanut 0 pistettä "karsintojen ja kansojen liigan rohkealla pelillä" kuin 3 pistettä tällasellä bussitaktiikalla.

Menee Kanervan piikkiin täysin. Silti saa jatkaa, jos ottaa opikseen.

[Hunaja]

Vielä väännetään...

532 oli suuri virhe. Tuollaisella taktiikalla Suomi pelasi ensimmäistä kertaa ikinä. Nolo suoritus jäi ihmisten mieleen tästä bussin asettelusta.

Karsinnat hoidettiin tyylikkäällä "ei niin puolustisvoittoisella" ryhmityksellä ja niin olisi pitänyt nytkin pelata. Ylöspäin ei ollut mitään saumaa kun 6-8 miestä makasi omalla kuudellatoista. Sit lyödään pitkää kukkia Pukin päähän ja ihmetellään miksi se ei voita niitä. Todella typerä pelisysteemi. Suomen parhaat ylöspäin pelaavat kk-miehet Lod ja Kamara jäivät aivan avuttomiksi tässä systeemissä. Juoksivat sivusuunnassa ja alaspäin hirveitä matkoja... Ja tällaisessa taktiikadda kaksi puhdasta kärkeä - ei mitään järkeä.

Kuten aikaisemmin sanoin, olisin mieluummin ottanut 0 pistettä "karsintojen ja kansojen liigan rohkealla pelillä" kuin 3 pistettä tällasellä bussitaktiikalla.

Menee Kanervan piikkiin täysin. Silti saa jatkaa, jos ottaa opikseen.

Jos astut ulos forumkuplasta, varmaan kykenet huomaamaan, ettei suuri yleisö todellakaan pidä Huuhkajien kisasuoritusta nolona, vaikka sinä näin olisitkin päättänyt. Päinvastoin, luulen suuren yleisön pitävän nolona sitä, mikäli Suomi olisi tehnyt "rohkealla pelillään" esimerkiksi turkit ja jäänyt kokonaan nollille ottaen joka matsissa turpaan muutaman maalin erolla.

Jalkapalloa taas et taida kovin pitkään olla seurannut, mikäli et tosiaan kykene muistamaan, että Suomi pelasi 5-3-2 systeemillä kaksi ottelua jo myyttisissä karsinnoissa 2019.

Suomi ei taida myöskään pelata jalkapalloa juuri sinulle, luulen että tarkoituksena oli tavoitella jatkopaikkaa, eikä sitä, että sinä olisit mieluummin ottanut nolla pistettä "rohkealla pelillä".

[hakkaa]

Jos astut ulos forumkuplasta, varmaan kykenet huomaamaan, ettei suuri yleisö todellakaan pidä Huuhkajien kisasuoritusta nolona, vaikka sinä näin olisitkin päättänyt. Päinvastoin, luulen suuren yleisön pitävän nolona sitä, mikäli Suomi olisi tehnyt "rohkealla pelillään" esimerkiksi turkit ja jäänyt kokonaan nollille ottaen joka matsissa turpaan muutaman maalin erolla.

Jalkapalloa taas et taida kovin pitkään olla seurannut, mikäli et tosiaan kykene muistamaan, että Suomi pelasi 5-3-2 systeemillä kaksi ottelua jo myyttisissä karsinnoissa 2019.

Suomi ei taida myöskään pelata jalkapalloa juuri sinulle, luulen että tarkoituksena oli tavoitella jatkopaikkaa, eikä sitä, että sinä olisit mieluummin ottanut nolla pistettä "rohkealla pelillä".

Onpas siinä kärkevä poika kommentoimaan. En edes alennu vastaamaan sen kummempaa. Muistaakseni tämä on keskustelupalsta jossa jokaisella on oikeus mielipiteeseensä.

Harmi että kaltaisiasi täällä myös on.

Hyvää kesän jatkoa valitsemallasi tiellä.

[atletico1]

Voi neljän linjallakin pelata tiiviisti puolustuksen kautta, ei se välttämättä vaadi 3  topparia.

Esim. Islanti pelasi melko klassista 4-4-2 jalkapalloa- joka muuten olisi suomellekin mielestäni se paras muoto- erittäin tiiviisti ja puolustusvoittoisesti. Samoin Ruotsi pisti luukut kiinni Espanjaa vastaan 4-4-2 muodolla. Tuossa on se hyvä puoli että laitapelaajia saa paremmin mukaan hyökkäyksiin kun eivät makaa toppareiden vieressä.