Kanerva ulos?

[Hunaja]

Minulle, ja lukuisille muillekin, selkeä jatkaja Riven työlle on Nure.

Tämäkö on AM? Entä jos Riven tai jonkun muun vaihtoehdon puoltajia on lukuisia enemmän? Huutoäänestys?

Nure on pelannut huipputasolla vuosia, on ollut pitkään Palloliitossa töissä, on ollut vuosia Riven oppipoikana, on ollut maajoukkueen pukukopissa johtohahmona ja noussut esiin(esim. Parkenilla), kun kukaan muu ei ole siihen kyennyt.

Mihinkäs tämä pakotus oikein perustuu? Miksei Geneä tulisi valita uudeksi valmentajaksi kun tykkää ottaa roolia ja nousta esiin aina ennen puoliaikojen alkua? Voisiko kyse olla valmennusryhmän roolituksesta? Jopa Sir Alexilla oli omat tötsänkerääjänsä, jotka "nousivat esiin" tietyissä tilanteissa.

[qCc]

"Karsintojen ja Kansojen liigan rohkea peli" vissiin sinulta unohtunut - kun sexyfutikseksi sitä on hankala luonnehtia. Lähti pitkälti tiiviistä puolustamisesta, mutta vastaiskuihin lähdettiin rohkeasti.

Totta, vedin tuosta vähän turhan nopeat johtopäätökset, sillä olihan siellä karsinnoissa esim Italiaa vastaan juuri tuollainen peli, minkä lopussa nähtiin järkyttävä tuomarivirhe.

Eli tätä siis lähdettiinkin hakemaan, mutta unohdettiin että kisoissa mentiin aikalailla samanlaisella pelikirjalla. Onneksi noiden rohkeiden vastaiskujen kanssa osattiin vähän ottaa rauhallisemmin, ettei koko kisat olisivat olleet samaa kuin viimeisen matsin loppupuolella, kun sitä vaan on ihan tosiasia, ettei tuon tasoisia vastuksia vastaan voi menettää palloa kun lähdetään rohkeaan vastaiskuun.

[hakkaa]

Tältä samaiselta sivulta löytyy lainaus:

Ei hitsiku ottaa muuten päähän nää pisteet mitä saatiin kisoista Menee Kanervan piikkiin. Ulos!

Juu toki paatuneinkin jyväjemmari ja tuulipuku (tulisi) ymmärtää että tuo (mieluummin 0p kuin 3p) on "puoliksi tosissaan" kirjoitettu. Mutta tyypilliset kaikki tietävät some-haukat käyvät mielellään haaskalle heti kun ei omaa napaa miellytä. Ja siihen heillä on toki oikeus.

Totuus nyt kuitenkin on että Huuhkajat pelasivat kisoissaan paskinta peliään moneen vuoteen. Tanska pelissä yksi pallon hallintaan perustuva hyökkäys. Venäjä pelissä ehkä kaksi tai kolme. Belgia pelissä ekaan 70 minuuttiin nolla, sen jälkeen pari kesyä. Itselle se tyyli vain oli suuri pettymys, verrattuna juuri siihen, mihin tämä joukkue parhaimmillaan pystyy. Joku toinen voi toki  tykätä siitä (bussi) tyylistä ja hänellä on siihenkin täysi oikeus. Tällä esityksellä kolme pistettä on loistava suoritus, suorastaan ylisuoritus. Hatun nosto siitä kaikille, pelaajille, valmennukselle ja FutisForumin kannattajille. Ikuiseksi arvoitukseksi jää, millainen olisi suoritus ollut jollain muulla taktiikalla.

Mitä tulee Kanervan jatkamiseen, alusta asti olen sanonut että saa ilman muuta jatkaa, siis koko valmennusryhmä.

Mukavia ja asiallisia keskusteluja toivoen...

[qCc]

Juu toki paatuneinkin jyväjemmari ja tuulipuku (tulisi) ymmärtää että tuo (mieluummin 0p kuin 3p) on "puoliksi tosissaan" kirjoitettu. Mutta tyypilliset kaikki tietävät some-haukat käyvät mielellään haaskalle heti kun ei omaa napaa miellytä. Ja siihen heillä on toki oikeus.

Totuus nyt kuitenkin on että Huuhkajat pelasivat kisoissaan paskinta peliään moneen vuoteen. Tanska pelissä yksi pallon hallintaan perustuva hyökkäys. Venäjä pelissä ehkä kaksi tai kolme. Belgia pelissä ekaan 70 minuuttiin nolla, sen jälkeen pari kesyä. Itselle se tyyli vain oli suuri pettymys, verrattuna juuri siihen, mihin tämä joukkue parhaimmillaan pystyy. Joku toinen voi toki  tykätä siitä (bussi) tyylistä ja hänellä on siihenkin täysi oikeus. Tällä esityksellä kolme pistettä on loistava suoritus, suorastaan ylisuoritus. Hatun nosto siitä kaikille, pelaajille, valmennukselle ja FutisForumin kannattajille. Ikuiseksi arvoitukseksi jää, millainen olisi suoritus ollut jollain muulla taktiikalla.

Mitä tulee Kanervan jatkamiseen, alusta asti olen sanonut että saa ilman muuta jatkaa, siis koko valmennusryhmä.

Mukavia ja asiallisia keskusteluja toivoen...

Tottakai sen ymmärtää että on hieman pilkettä silmäkulmassa ollut tuota kirjoittaessa, mutta ei siitäkään kannata närkästyä, jos sitä hassuttelua heittää ilmoille uudelleen ja uudelleen ja joku siihen vastaa.

Totuus nyt kuitenkin on että Huuhkajat pelasivat kisoissaan vaikeimmat pelinsä ikinä koskaan missään. Materiaaliltaan ylivoimaisia joukkueita vastaan (Tanska ja Belgia) sekä kaksi vieraspeliä (Tanska ja Venäjä). Kaikki kunnia noille karsintojen ja NL vastuksille, mutta vaikea on verrata, jos "parhain mihin pystymme" on tapahtunut kotipeleissä Ratinalla sellaisia joukkueita vastaan, mitkä eivät kisoihin selviytyneet (pl Unkari, jolle hävittiin vieraissa 442-ryhmityksellä jossen ihan väärin muista).

[13ergkamp]

Tämä viesti on hyvä esimerkki näkemyksestä, jonka esitystapa ja pohdinta on järkevää, mutta havainnointi ja realiteettien taju jollain tasolla saastunut. Tämä tekee viestinnästä erityisen myrkyllistä, koska pielessä olevat faktat menevät helpommin läpi. Syitä en missään nimessä halua lähteä arvailemaan ko. kirjoittajan suhteen, mutta yleisellä tasolla sellaisia voivat olla outoudesta/masennuksesta aihetuva syrjäytyminen/statuksen puute tai alkoholi/alkoholismi.

Tämän jälkeen pelaajat, media, Kanerva ja kaikki huusivat rohkeuden ja ylöspäin pelaamisen perään. Belgia-pelissä sitä tarvittaisiin. Tuli kokoonpano, ja kappas: 5-3-2-taktiikka lävähti eteen. Pelissä ei oikeastaan yhtään hyökkäystä tai syöttö ketjua ennen Belgian maalia. Sitten oli jo myöhäistä.

Tämä on silkkaa paskapuhetta.



Suomi lähti Belgiaa vastaan hyvinkin (pallo)rohkeasti. Palloa pidettiin (pallolla puolustettiin) ja monia yli kymmenen syötön ketjuja nähtiin, mutta ratkaisupaikan sijaan ne tyrehtyivät laadun puutteeseen. Ottelun edetessä tasoero pakotti Suomen ottamaan vastaan enemmän ja enemmän ja lopulta ”väistämätön” tapahtui (tietysti väistämätön ei aina tapahdu, kuten vaikka Tanska-pelissä).

Belgian valmentaja kommentoi peliä allaolevasti. Totta kai näissä lausunnoissa on mukana runsaastikin kohteliaisuutta, mutta tuskinpa sanavalinnat olisivat olleet tällaisia, jos todellinen ajatus olisi aivan päinvastainen.

Martinez antoi Suomelle tunnustusta kovasta taistelusta.

– Suomi on todella sitkeä ja innostunut. Meidän piti todella keskittyä ja myös puolustaa. Sen myös teimme. Suomi teki loistavan turnauksen ja meidän piti olla parhaimmillamme, Martinez sanoi.

Merkitysten yhdistäminen numerosarjoille on saavuttanut forkalla tragikoomiset mittasuhteet. Jarkko Wissin sanoin nykyfutiksessa pelimuoto numeroina kertoo lähinnä, miten pelaajat seisovat avauspotkussa. Joka tapauksessa aika selvää on, että boksin tukkimistavan muuttaminen Belgia-peliin olisi ollut typerä veto, paitsi numerofetisistien mielestä.

Jos Suomen puolustuspelaaminen oli jonkun mielestä pelkurimaista, pitäisi todellakin tarkastaa käsityksensä.

Ja nyt joku huutelee linkkien (Uronen, Raitala) perään. Näkikö joku heidän pelaavan kuten linkkien kuuluisi? Ei. He olivat viiden miehen alakerran linjassa kuin tatit. Näin Kamara, Lod ja Sparv joutuivat periaatteessa pelaamaan viiden miehen tonteilla.

No itse näin ainakin Urosen monestikin nousevan laidallaan, vai nököttikö se viiden linjassa keskittäessään Jollen maalin (tai Raitala keskittäessään Jollen paitsiomaalin)? Missä kohtaa kenttää tapahtui Urosen koomailu joka johti Belgian maaliin? Uronen juoksi Suomen top3 minuutteihin nähden.

Eli tästä vuodatuksesta voi päätellä, että olin pettynyt, todella pettynyt Suomen esityksiin. Ennen kaikkea pelityyliin. Se upea tyyli, millä karsinnat hoidettiin, oli enää vain kaukainen muisto. Nyt palattiin ns. perinteiseen Suomifutikseen jossa periaatteessa otetaan vain valmiiksi altavastaajana vastaan ja katsotaan miten käy. Väitän, että rohkeammalla pelityylillä ja toisella taktiikalla olisimme jatkossa.

Itse väitän, että rohkeammalla pelityylillä ja toisella taktiikalla olisimme lohkojumboja.

Pekka Aalto analysoi tapahtunutta aika hyvin Aamulehdessä (ei pelkästään allaoleva lainaus, vaan koko artikkeli).

Suomi pelasi EM-kisoissa vielä selkeämpää altavastaajapalloa kuin karsinnoissa. Lähestymistapa oli varovainen, jopa kyyninen, mille on Markku Kanervalla tietysti perusteensa.

Jos olisin Kanerva, olisin vastannut kysymyksiin hyökkäyspelin puutteista jotenkin näin: "Jos olisimme avanneet peliä yhtään enemmän, meidät olisi syöty elävältä. Ja tuossa on klubitakkini, tehkää perässä."

Herrasmiehenä Kanerva ei lähtenyt vastahyökkäykseen, eikä tyylikästä takkia kannatakaan laittaa jakoon.

[Hunaja]

Teksti

Niin, mutta faktoista viis, jokaisella on oikeus mielipiteeseen!!! Turhaa pilkunnussintaa pilata hyviä itkuja millään faktapohjaisilla analyyseillä!! Minullakin on mielipide siitä, että Tampere on Suomen pääkaupunki jne.

[Elmo]

Tekikö Kanerva siis yhtään virhettä kisojen aikana?

[Hunaja]

Tekikö Kanerva siis yhtään virhettä kisojen aikana?

Varmasti. Kuten myös hyvin suuri osa kaikista maailman jalkapallovalmentajista joka ikisessä ottelussa.

[Åke Wahlgren]

Tämäkö on AM? Entä jos Riven tai jonkun muun vaihtoehdon puoltajia on lukuisia enemmän? Huutoäänestys?

Ei näitä demokraattisesti ole ennenkään ratkaistu. Epäonnistuja ulos ja potentiaalista onnistujaa tilalle.

Mihinkäs tämä pakotus oikein perustuu? Miksei Geneä tulisi valita uudeksi valmentajaksi kun tykkää ottaa roolia ja nousta esiin aina ennen puoliaikojen alkua? Voisiko kyse olla valmennusryhmän roolituksesta? Jopa Sir Alexilla oli omat tötsänkerääjänsä, jotka "nousivat esiin" tietyissä tilanteissa.

En ihan ymmärrä mikä sinua pakottaa, mutta yritän vastata kappaleen loppuosaan listaamalla valmennusryhmän henkilöt. Jokainen voi itse arvioida kenellä olisi rahkeita osaamisensa ja taustansa puolesta päävalmentajaksi.

Mika Nurmela valmentaja
Kari Martonen valmentaja
Antti Niemi maalivahtivalmentaja
Jari-Pekka Keurulainen fysioterapeutti/valmentaja
Henri Lehto videoanalyytikko
Toni Korkeakunnas scout
Heikki Kinnunen lääkäri
Paavo Leiramo fysioterapeutti
Hannu Kanerva osteopaatti
Jari Parikka huoltaja
Timo Walden tiedottaja
Joonas Vilkki joukkueenjohtaja

[Hunaja]

Ei näitä demokraattisesti ole ennenkään ratkaistu. Epäonnistuja ulos ja potentiaalista onnistujaa tilalle.
En ihan ymmärrä mikä sinua pakottaa, mutta yritän vastata kappaleen loppuosaan listaamalla valmennusryhmän henkilöt. Jokainen voi itse arvioida kenellä olisi rahkeita osaamisensa ja taustansa puolesta päävalmentajaksi.

Mika Nurmela valmentaja
Kari Martonen valmentaja
Antti Niemi maalivahtivalmentaja
Jari-Pekka Keurulainen fysioterapeutti/valmentaja
Henri Lehto videoanalyytikko
Toni Korkeakunnas scout
Heikki Kinnunen lääkäri
Paavo Leiramo fysioterapeutti
Hannu Kanerva osteopaatti
Jari Parikka huoltaja
Timo Walden tiedottaja
Joonas Vilkki joukkueenjohtaja

Joo, lähinnä yritin sanoa, ettei Nurmelan tsemppaus ole muuta kuin oman valmentajan roolinsa mukaan toimimista, jonka mukaan on viime vuodet touhunnut. Sinä toki joko ihan oikeasti tai trollataksesi olet päättänyt tulkita tämän jonain esiinastumisena Kurpitsapään jäädyttyä

[BorisC]

Hauska performanssi, mutta voin nyt kertoa, että Nure ei koskaan tule olemaan maajoukkueen päävalmentaja eikä varmaan päävalmentajana juuri muuallakaan. Eikä ymmärtääkseni haluakaan.

[uuba]

No itse näin ainakin Urosen monestikin nousevan laidallaan, vai nököttikö se viiden linjassa keskittäessään Jollen maalin (tai Raitala keskittäessään Jollen paitsiomaalin)?

Ikävästi hanhinaamaiset heat mapit kertovat miten "wingbackit" makasivat, pelasivat lähinnä vanhan liiton laitapakkia. Kaikki toki muistavat nuo keskitykset ja Uronen oli Luken ohella Suomen paras pelaaja,

[hakkaa]

Syitä en missään nimessä halua lähteä arvailemaan ko. kirjoittajan suhteen, mutta yleisellä tasolla sellaisia voivat olla outoudesta/masennuksesta aihetuva syrjäytyminen/statuksen puute tai alkoholi/alkoholismi.

Lähdit kuitenkin arvailemaan. Ja osuit jopa yhdessä oikeaan. Hienoa että teitä kaikkitietäviä riittää painamaan meitä mistään mitään tietämättömiä yhä enemmän maan rakoon.

Taidanpa mennä hyppäämään sillalta alas.

Moi.

[13ergkamp]

Tekikö Kanerva siis yhtään virhettä kisojen aikana?

Totta kai teki.

Jos tarkastellaan jalkapalloa niin, että virheet ovat keskiössä (suoraan sanottuna täysin vääristyneesti), niin jokainen pelaaja ihan maailman huipullakin tekee jatkuvasti vääriä valintoja eli virheitä. Jopa virheettömän tuntuisessa ottelussa jokaiselta löytyy varmasti virheitä, kun tarkastelutasoa lähennetään.

Pelaajien rooli on selkeämpi kuin valmentajien. Kaikki valmentajat voisivat tehdä kaikki asiat huomattavasti paremmin. Valmentajien tekemisestä ja tekemättä jättämisestä aiheutuva virheiden määrä on näin matemaattis-filosofisesti tarkasteltuna oikeastaan ääretön.

Jokainen jalkapalloa tarkasteleva asettaa havainnoinnissaan mielestään sopivan painoarvon virheille. Futisfoorumilla ollaan samaan keskimäärin samaan aikaan suhteetoman virhekeskeisiä ja pessimistisiä. Tämä tarkastelutapa muodostaa mielestäni täysin vääristyneen näkökulman jalkapalloon. Lisämausteensa antaa se, että jälkiviisastelua ei osata eliminoida omasta ajattelusta.

Valmentajalla on käytössään hyvin rajalliset resurssit (aika, materiaali, avustajat) vaikuttaa asioihin. Tekeminen on lähtökohtaisesti luonteeltaan epätäydellistä. Jos valmentaja on päättänyt käyttää rajallisia resursseja puolustuksen organisointiin, joukkuehengen luomiseen ja roolitukseen, se on väistämättä pois muiden asioiden hieromisesta. Kyse on priorisoinneista.

Monesti jo sanonut, että Riven isoin virhe oli puutteellinen reagointi Venäjä-pelin aikana. Se, että Venäjän heikkous olisi pitänyt havaita ensimmäisen ottelun jälkeen, kääntyy jälkiviisastelun puolelle - tämä on tietysti helppo todeta kolmen ottelun jälkeen.

Mutta kuten sanottua, tarkastelun fokuksen asettaminen Riven (mahdollisiin) virheisiin ei todellakaan tee oikeutta hänen työlleen ja ylipäätään Suomen maajoukkueen esityksille kisoissa ja ennen kisoja. Sanoisin että se suorastaan halventaa kaikkia meitä, jotka ovat pidempään seuranneet Suomen maajoukkuetta luodessaan epäreilulla tavalla todella tympeän tunnelman näiden vuosikymmeniä odotettujen hetkien ympärille.

[13ergkamp]

Lähdit kuitenkin arvailemaan. Ja osuit jopa yhdessä oikeaan. Hienoa että teitä kaikkitietäviä riittää painamaan meitä mistään mitään tietämättömiä yhä enemmän maan rakoon.

Taidanpa mennä hyppäämään sillalta alas.

Moi.

Puhuin yleisellä tasolla, kuten hyvin selkeästi kirjoitin. Jos asia näin kovasti kolahti sisimmässä, niin suosittelen (kaikkitietävästi) mutustelemaan asiaa hetken asiaa tältä pohjalta, niin saattaa jopa helpottaa?

[13ergkamp]

Ikävästi hanhinaamaiset heat mapit kertovat miten "wingbackit" makasivat, pelasivat lähinnä vanhan liiton laitapakkia. Kaikki toki muistavat nuo keskitykset ja Uronen oli Luken ohella Suomen paras pelaaja,

Joutuivat tietysti paljon myös makaamaan käytännön syistä, kun oli pakko ottaa vastaan, mutta pelasivat ylöspäinkin tilanteen mukaan. Vaikea nähdä että vaikka Uronen olisi jaksanut ravata edestakas yhtään enempää.

Tietysti kaksi paria wingbackeja olisi ollut ratkaisu, harmi kun Piristä ei saatu mahtumaan jengiin…?

[Hunaja]

Joutuivat tietysti paljon myös makaamaan käytännön syistä, kun oli pakko ottaa vastaan, mutta pelasivat ylöspäinkin tilanteen mukaan. Vaikea nähdä että vaikka Uronen olisi jaksanut ravata edestakas yhtään enempää.

Tietysti kaksi paria wingbackeja olisi ollut ratkaisu, harmi kun Piristä ei saatu mahtumaan jengiin…?

Olihan siellä Hämäläinen. Pirinen ei olisi valitettavasti ollut mitään muuta kuin yksi ongelma lisää.

[Elmo]

Varmasti.

Totta kai teki.

Ok.

Alkoi vaan jo vähän tuntumaan, että kovimmilla fanipojilla alkoi mopo karkailemaan ja valmentaja päässyt nousemaan kritiikin yläpuolelle. Ymmärrän toki, että nuo (perusteettomat) Kanerva ulos (ja Nure sisään ) jutut herättävät vähän turhan kärkkäitä reaktioita..

[Tsei Tsei]

Tekikö Kanerva siis yhtään virhettä kisojen aikana?

Venäjä-pelin vaihdoissa virheitä. Sitten kysymys kuuluu olisko Sparvia pitänyt peluuttaa enemmän riskillä. Ehkä lisäksi Granlundin tiputtaminen, kun olisi voitu tarvita puolustava vaihto tuoreilla jaloilla Belgiaa vastaan. Toki Granlund olisi voinut olla paskan syöttöpelinsä takia hirveä riski tuossa pelissä.

Hirveästi muuta ei tule mieleen.

[Staatsanwalt Paravant]

Joo, lähinnä yritin sanoa, ettei Nurmelan tsemppaus ole muuta kuin oman valmentajan roolinsa mukaan toimimista, jonka mukaan on viime vuodet touhunnut. Sinä toki joko ihan oikeasti tai trollataksesi olet päättänyt tulkita tämän jonain esiinastumisena Kurpitsapään jäädyttyä

Itsepetokselle altis ihminen saa toki halutessaan tuudittautua ajatukseen, että tämän r1kuexposuresin Tanska-ottelusta ottaman kuvan paljastama dynamiikka voitaisiin selittää ainoastaan valmennuksen rooleilla, mutta me muut kykenemme kyllä havaitsemaan asioiden todellisen laidan. Vinkki vitonen: katso, kuka itseluottamusta uhkuen piiskaa joukkuetta pelaajiston kahden henkisen johtajan välissä ja kuka taasen seisoo alistuva ilme kasvoillaan ringin ulkopuolisena. Hänelle valmennusryhmän voimasuhteiden lopullinen päälaelleen kääntyminen taitaa olla tuossa kohdin jo liiankin ilmeistä.

[Metsän poika]

 13ergkamp rakentelee olkiukkoja lukematta keskustelua. Täällä on puhuttu Riven 532 vs Riven 442. Nuo on vielä määritelty ihan hyvin.
 Suurin ero noissa on, että puolustuslinjan edustan puolustus on siirretty keskikentältä puolustuslinjalle tiputtamalla yksi pelaaja toppariksi. Sitä on pohdittu, onko tällä saatu kuinka paljon hyötyä puolustamiseen (yksi nollapeli). Toisaalta keskikentän alivoima ja hyökkäyksiin lähtöjen hitaus oli aivan päivänselvää - ihan ymmärrettävästi, jos kentällä oli DOS esim Valakarin sijaan.
 "Wingbackit" pelasivat ihan vastaavasti kuin laitapakit. Laitapakitkin nimenomaan nousee nykyfutiksessa niitä keskityksiä antamaan.
 Hyökkäys uhrattiin puolustukselle. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että uhraus ei ollut saadun hyödyn arvoinen. Riven 442:lla olisi puolustussuuntaan päästy lähes samaan, hyökkäykseen olisi ollut huomattavasti enemmän mahdollisuuksia. Tämä on se mielipidekysymys, josta voi eri mieltä ollakin.
 Toki johonkin muuhunkin muotoon/pelitapaan olisi voinut materiaali sopia, mutta eipä täällä kovin perusteltuja näkemyksiä muista vaihtoehdoista ole ollut.

[Hunaja]

Itsepetokselle altis ihminen saa toki halutessaan tuudittautua ajatukseen, että tämän r1kuexposuresin Tanska-ottelusta ottaman kuvan paljastama dynamiikka voitaisiin selittää ainoastaan valmennuksen rooleilla, mutta me muut kykenemme kyllä havaitsemaan asioiden todellisen laidan.

Äh, joo, niinhän onkin. Pahoittelut poikittaisesta sanasta, lähdenkin tästä hakemaan takkiani talvisäilöstä ullakolta. Topikin otsikon kysymysmerkin voisi vaihtaa saman tien huutomerkkiin.

[giro12]

Äh, joo, niinhän onkin. Pahoittelut poikittaisesta sanasta, lähdenkin tästä hakemaan takkiani talvisäilöstä ullakolta. Topikin otsikon kysymysmerkin voisi vaihtaa saman tien huutomerkkiin.

Mihin sä takkia tarvit? Aurinko paistaa. Lisäksi löysin vasta nyt popparit.

[naapurin ritva]

Kollektiivisen kehonkielen tulkinnan ja muun selvännäkemisen hallitseville Nure-entusiasteille Näillä keinoin Suomi nousee tästä Riven 532:n aiheuttamasta maanhäpeästä ihan varmasti.

[BBB_1986]

Markku Kanerva on tehnyt hienon työn. Siitä kaikki kunnia hänelle, mutta. Kun maksimi on saavutettu niin toivoisin, että emme mene historian palvonnan ansaan vaan eteenpäin. Mikäli tyydymme muistelmiin 10-0-0 bussin parkkeerauksesta arvokisoissa niin meille jää koronatartuntojen lisäksi vain se muisto niistä arvokisoista. Nyt tarvitaan valmentaja, joka rohkaisee hyökkäävämpään peliin. Silloin Suomesta voi oikeasti tulla vielä suurempi. Tämä viesti ei ole Kanervan, eikä kenenkään muun haukkumista ja vielä kerran Kiitos Markulle, mutta jotta joskus päästään lohkosta jatkoon niin tarvitaan maaleja. Ja jotta voidaan saada maaleja, tarvitaan organisoitua hyökkäämistä, pallonhallintaa ja maalipaikkoja. Yhden pelin voi voittaa maalipaikkojen ollessa 1-16, mutta turnauksissa näin harvemmin pärjätään. Paitsi Kreikka 2004, joka raiskasi jalkapallon hetkellisesti.