Kanerva ulos?

[KorkkiKiinni]

Pelaamalla 5-3-2-systeemillä ja aloittamalla ottelun itsevarmasti, kuten esimerkiksi Belgiaakin vastaan.

Ei, vaan ei maannu oman maalin edessä tekemättä elettäkään aktiiviseen palloriistoon.

[13ergkamp]

Jos ei jossittelussa kykene erottamaan eri asioiden todennäköisyyttä, niin ehkei kannata ksuheasti jossitella js keskusteluun osallistua. esim.: hyvä esitys kisoissa -> paremmat saumat seuramaailmassa vs. epäonnistuminen kisoissa -> alkoholismi. Eivät ihan rinnastettavia skenaarioita.

Jos ei kykene tunnistamaan humoristisia kärjistyksiä, niin ei kannata hirveästi keskusteluun osallistua. Kirjoitetaan tosikolle tosikommin: pidän vähintään yhtä todennäköisenä, että Taylor/Valakari eivät olisi onnistuneet antamaan positiivisia näyttöjä kuin että ne olisivat.

[13ergkamp]

Ei, vaan ei maannu oman maalin edessä tekemättä elettäkään aktiiviseen palloriistoon.

Jalkapallofakta: heikompi osapuoli joutuu keskimäärin vastaanottaessaan vetäytymään ottelun edetessä.

Ja taas pitää mainita, että Venäjä-ottelun toisella puoliskolla ei kyetty reagoimaan riittävän hyvin.

[Hunaja]

Haastattelu löytyy Belgia -pelin jälkeisistä haastatteluista.

Sinä huudat täällä jonneja ja maksimaalista tulosta mutta jos pelaajat ja Markku itse ovat sitä mieltä että tulos ja venymiset jäivät piippuun, niin uskosit hehkuttamaasi valmentajavirtuoosia ja olisit hiljaa etkä jankkaisi.

Tanska -pelissä kävi aivan sietämätön munkki (monessakin asiassa) ja se näköjään ei ole "asiantuntijoille" käynyt selväksi. Olet(te) tippuneet samaan havaintokuoppaan Markun kanssa.

Jonneja vaikuttavat olevan lähinnä ne, jotka haukkuvat vastustajaa huomioimatta Suomen peliesityksen ja itkevät sitä, kun Suomi ei vain päättänyt hyökätä ja luoda maalipaikkoja ja tehdä maaleja. Tulos oli aika lailla maksimaalinen siihen nähden, mitä realistisesti odottaa saattoi. Toki kolme voittoa,yhdeksän pistettä olisi ollut yksi mahdollinen, mutta suhteellisuudentajun kanssa sillä toiveella ei oikein olisi ollut tekemistä. Moni tuntuu unohtavan tämän haukkuessaan Suomen "paskaa" peliä. Tanska-ottelussa Suomi venyi, Venäjää ja Belgiaa vastaan ei.

Tanskaa vastaan myös tuurilla oli osuutensa lopputulokseen, kuten toki enemmän tai vähemmän jokaisessa jalkapallo-ottelussa, etenkin selvänä altavastaajana taisteltaessa. Oli tuossa pelissä kuitenkin hyvääkin, muun muassa Tanskan pitäminen pääsääntöisesti kaukana maalipaikoilta. Tässä ei esimerkiksi Wales tai Venäjä onnistuneet, eikä kyllä Belgiakaan.

Pahoittelut, mikäli nyt kykenen näkemään Suomen kisaesiintymisessä muutakin kuin pelkkää paskaa, toisin kuin valtaosa tämän foorumin nega-ankeuttajista.

Vielä tuosta Luken lausunnosta: kuka maalivahti ei olisi tyytyvöinen kahdeksasta puolustajasta ja nollapelistä?

Juuri siksi annankin sille ihan yhtä paljon painoarvoa kuin Lodin lausunnolle. Kuka hyökkäyspään pelaaja ei haluaisi olla kosketuksissa pallon kanssa niin paljon kuin mahdollista ja toivoisi myös taktiikan tukevan tätä tahtotilaa? ""

Hauskinta tässä Kanervan kritisoimisessa on se, että joskus parin vuoden päästä näitä aikoja muistellaan Suomen jalkapallon huippukohtana. Myönnän, että nälkä kasvaa syödessä ja itsekin toivoin tasuria Venäjää vastaan Tanska-ottelun ryöstön jälkeen. Siitä huolimatta Suomi teki melko lailla maksimisuorituksen kovassa lohkossa. Peli ei ollut kaunista, mutta ei myöskään tarvinnut hävetä. Kaikissa peleissä kamppailtiin pisteistä loppuvihellykseen saakka.

Nyt näyttää pahasti siltä, että Rivelutionin huippukohta on ohitettu. Toivoisin olevani väärässä, mutta Sparvin kunto ei kaiken järjen mukaan riitä enää pitkään avainpelaajan rooliin. Kapteenin merkityksen näki kisoissa jokainen katsoja. En tiedä, onko kukaan nuorista lupauksista (Antman, Kairinen) lainkaan Sparvin tyyppinen pelaaja, mutta vastaaviin mittoihin kasvaminen vie varmasti aikaa, vaikka se onnistuisikin. Ei Timiä pidetty maajoukkueuransa alussa minään sateentekijänä.

Todennäköinen skenaario on, että MM-karsinnat sujuvat vielä tuloksellisesti aivan hyvin, mutta itse kisapaikka jää lopulta lunastamatta. Sen jälkeen paljon riippuu EM-karsinnan arpaonnesta. Mixun aika näytti, että henkisesti vaisussa kunnossa oleva joukkue ei mitenkään automaattisesti etene EM-kisoihin, vaikka joukkueita mahtuu mukaan 24.

Erityisen huolestuttavaa on, että kovia, kansainvälisen tason lupauksia ei käytännössä ole. Kaikki kunnia naapureiden liigoille, mutta harvemmin yli parikymppisenä pelipaikkaa Tanskasta ja Norjasta hakevasta pelaajasta kuoriutuu top5-sarjoihin yltävä pelaaja. Ja pidemmällä aikavälillä pelaajien saaminen juuri näihin sarjoihin on ainoa tie edistää maajoukkueen peliä. Edelleen suomalaiset häviävät yksilötaidossa monelle keskikastinkin joukkueelle. Ahtaissa tiloissa pallon kanssa kykenee operoimaan rutiininomaisesti vain Kamara.

Kanerva on saanut koulittua varsin rajallisesta materiaalista joukkueen, joka on enemmän kuin osiensa summa. Yllätysmomentti on kuitenkin mennyt. Suomen vahvuudet ja heikkoudet ovat tiedossa. Toivon olevani väärässä, mutta arvioin maajoukkueen kurssin kääntyvän lähitulevaisuudessa joksikin aikaa laskuun. Voipi olla, että Tanskan kaataminen Parkenilla nousee silloin myytäisiin mittoihin ja ainoaksi asiaksi, joka kisoista puhuttaessa nostetaan esille.

Täysin sama tähän. Kenenpä nälkä ei olisi kasvanut syödessä ja kukapa ei olisi toivonut voittoa niin Venäjää kuin Belgiaakin vastaan. Huolimatta nälän kasvamisesta, sitä nyt ei voi kiistää, että materiaalinsa ja ennakko-odotusten mukaisesti Suomi kisoissa esiintyi ja myös tulokset tätä kertovat. Kuinka moni ennen kisoja uskoi edes kolmeen pisteeseen, entä tämän yli? Tanska-pelissä oli myös onnella osuutta lopputulokseen, mutta fakta on että kolme pistettä tuosta mukaan tarttui. Enpä muista kovinkaan montaa, joka ennen kisoja vakavissaan kertoi, että Suomen tulisi hakea helppo voitto kuljeksimasta Venäjää vastaan Pietarista tai muuten kaikki on paskaa ja pilalla.

Oli seuraava valmentaja kuka tahansa, ihan yhtä lailla myös tämä tulee saamaan tältä foorumilta paskaa niskaansa, olivat tulokset mitä hyvänsä. Mahdollisesti alun kuherruskuukauden jälkeen, kunhan Rivestä nyt vain ensin eroon päästäisiin.

Jalkapallofakta: heikompi osapuoli joutuu keskimäärin vastaanottaessaan vetäytymään ottelun edetessä.

Jalkapallofakta, jota harva jalkapallofoorumin seuraaja tuntuu ymmärtävän. Ehkä ymmärrystä helpottaisi, mikäli kyseessä olisi mikä tahansa muu joukkue kuin Suomi. Nyt sen sijaan oletetaan, että tuo olisi joku ainoastaan Suomen päätettävissä oleva asia, johon vastustajalla ei ole mitään sanomista.

[KorkkiKiinni]

Moni on jo maininnutkin, mutta nämä kritisoijat tuntuvat unohtavan että siellä on se vastustaja joka tekee sen pelaamisen melko hankalaksi. Toki, Suomi olisi voinut pelata rohkeammin pallollisena ja korkeammalla linjalla prässätä, mutta seurauksena olisi ollut 99 prosenttisella varmuudella juoksukilpailut omaa maalia kohti, jossa Suomen topparit eivät olisi pärjänneet yhdellekään vastustajalle ja Luke olisi kerännyt palloja paljon enemmän selkänsä takaa.

2 kolmesta vastustajasta on Euroopan 8 parhaan joukossa!

Sinä monet muut tunnutte unohtavan että täällä ei ole kukaan vaatinut mitään korkeaa prässiä vaan ylipäätään jonkinlaista prässiä. Teillä ei vaan tunnu olevan kiihkossanne muuta kuin 100% 60 minuutin paine pääkopassanne vaihtoehtona.

[13ergkamp]

Sinä monet muut tunnutte unohtavan että täällä ei ole kukaan vaatinut mitään korkeaa prässiä vaan ylipäätään jonkinlaista prässiä. Teillä ei vaan tunnu olevan kiihkossanne muuta kuin 100% 60 minuutin paine pääkopassanne vaihtoehtona.

Ja sinä kuulut siihen faktojenkieltäjien joukkoon, joka näkee masennuksissaan, että Suomen pelaajat makasivat viiden linjassa kuin tatti läpi ottelun, eivätkä ylläpitäneet minkäänlaista prässiä. Korkki kiinni.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Jere Uronen, Venäjä:

https://i.imgur.com/UhttBjv.jpg

Jukka Raitala, Venäjä:

https://i.imgur.com/V3xe3Su.jpg

Jere Uronen, Belgia:

https://i.imgur.com/hO95NsW.jpg

Jukka Raitala, Belgia:

https://i.imgur.com/pX0umml.jpg

Kartat on laatinut goal.com.

[Nasde]

Pienenä sivuhuomiona vielä Venäjä-pelistä se, että maalissa oli joku epävarma kakkoskassari eikä viitsitty kokeilla edes kunnolla vetoja maalia kohti, vaikka oli tiedossa, ettei siellä tolppien välissä ole mikään Venäjän Hradecky.

[13ergkamp]

Jere Uronen, Venäjä:

https://i.imgur.com/UhttBjv.jpg

Jukka Raitala, Venäjä:

https://i.imgur.com/V3xe3Su.jpg

Jere Uronen, Belgia:

https://i.imgur.com/hO95NsW.jpg

Jukka Raitala, Belgia:

https://i.imgur.com/pX0umml.jpg

Kartat on laatinut goal.com.

Kiitos

Nököttää kuin tatit viiden linjassa

[KorkkiKiinni]

Ja sinä kuulut siihen faktojenkieltäjien joukkoon, joka näkee masennuksissaan, että Suomen pelaajat makasivat viiden linjassa kuin tatti läpi ottelun, eivätkä ylläpitäneet minkäänlaista prässiä. Korkki kiinni.

Ei siellä ollut minkäänlaista yritystä kollektiiviseen prässiin missään vaiheessa. Pallo kun menetettiin, niin valuttiin maalivahdin syliin. Miten tuli Venäjän maali? Tai Belgian?

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Jaa niin, saahan täällä laittaa asiaankuuluvia kuvia muillekin foorumeille, joten laitetaan vielä uusinta:

[Hunaja]

Ei siellä ollut minkäänlaista yritystä kollektiiviseen prässiin missään vaiheessa. Pallo kun menetettiin, niin valuttiin maalivahdin syliin. Miten tuli Venäjän maali?

Kamaralta huono syöttö ahtaaseen tilaan, Schullerilta heikko haltuunotto, tästä vastahyökkäys. DOS tosin valui hieman jättäen Miranchukin vasemman jalan vapaaksi. Kenen tuossa olisi pitänyt alkaa harjoittamaan kollektiivista prässiä? Valmennustiimin piikkiin en kyllä tuota maalia saa, vaikka yrittäisin.

[KorkkiKiinni]

Kamaralta huono syöttö ahtaaseen tilaan, Schullerilta heikko haltuunotto, tästä vastahyökkäys. DOS tosin valui hieman jättäen Miranchukin vasemman jalan vapaaksi. Kenen tuossa olisi pitänyt alkaa harjoittamaan kollektiivista prässiä? Valmennustiimin piikkiin en kyllä tuota maalia saa, vaikka yrittäisin.

Koska ei oltu opeteltu muuta kuin valumista vitosen sisään, vaikea on muutakaan tehdä.

[Hunaja]

Koska ei oltu opeteltu muuta kuin valumista vitosen sisään, vaikea on muutakaan tehdä.

Tämä viesti nyt sisältää sekä aivan täyden mutuilun että jättää huomioimatta sen seikan, kuinka DOS kokonaisvaltaisesti vahvasta turnauksestaan huolimatta on kuitenkin tasoltaan jotain muuta kuin Euroopan huippuluokan toppari.

Itse ottelun aikana maalistä ehdittiin toki dumata alimpaan helvettiin jo vakiosylkykupit Schuller ja DOS, joten ihan virkistävää vaihtelua tämä uusi näkökulma, jossa pääsyyllinen jokaiseen kentällä tapahtuneeseen yksilövirheeseen löytyykin kentän laidalta.

[Staatsanwalt Paravant]

Kerrohan nyt että mitkä oli sun odotukset ENNEN kisoja ja mitkä olivat ne minimit jotka sun mielestä joukkueen piti saavuttaa?

Odotukset ennen kisoja olivat varsin matalat, sillä olinhan muiden tavoin nähnyt, mikä oli Riven, ja näin ollen myös joukkueen, trendi. Mutta minimisuoritus tuolla ryhmällä olisi ehdottomasti ollut neljännesvälieräpaikka, vaikka mielestäni aineksia oli myös puolivälieriin.

Ja kerro nyt vielä että millä vahvuuksilla Suomi olisi pärjännyt Tanskaa tai Belgiaa vastaan paremmin? Venäjää vastaan odotin itse hieman rohkeampaa peliä, mutta siinä pelissä Suomella oli kuitenkin ne 3-4 hyvää paikkaa joista olisi pitänyt maali tehdä. Yksi toki tehtiin, mutta valitettavasti paitsio.
Odotitko sinä että Suomi lähtee Venäjää vastaan vieraspelissä hallitsemaan palloa ja peliä ja vetämään tuollaisessa kuumuudessa helvetillistä prässiä?

Tanska-ottelu oli taktisesti kelvollinen suoritus, joskin on hiukan epäselvää, kenen valmennusryhmäläisen ajatus oli nostaa Arajuuri pelinrakenteluvaiheessa ylemmäs, mikä sittemmin mahdollisti maaliin johtaneen hallitun hyökkäyksen (lainaisin tähän mielelläni aiemmin laittamani kuvan Tanska-ottelun taktiikkaringistä ja muuan harvahiuksisen herrasmiehen keskeisestä asemasta siinä).

Venäjä-ottelussa hyökkäyspään viimeiset ratkaisut olivat surkeita, mikä on luonnollinen seuraus verrattain pelokkaasta pallollista pelistä ja menetetystä itseluottamuksesta. Nämä kehityskulut menevät päävalmentajan piikkiin.

Nure on yhtä uskottava kuin katuharja tuolla joukkueen peräsimessä ja näytötkin ovat yhtä kovat.

Näin alhaiset heitot eivät mielestäni edes ansaitsisi vastausta. Yläpuolella on joka tapauksessa erinomainen esimerkki siitä, miltä näyttää kun urautunut ajattelu ennakkoluuloineen rajoittaa kykyä objektiiviseen asiain tarkasteluun. Joukkueen sisällä Nure ei onneksi pode minkäänlaista uskottavuuspulaa.

[KorkkiKiinni]

Tämä viesti nyt sisältää sekä aivan täyden mutuilun että jättää huomioimatta sen seikan, kuinka DOS kokonaisvaltaisesti vahvasta turnauksestaan huolimatta on kuitenkin tasoltaan jotain muuta kuin Euroopan huippuluokan toppari.

Itse ottelun aikana maalistä ehdittiin toki dumata alimpaan helvettiin jo vakiosylkykupit Schuller ja DOS, joten ihan virkistävää vaihtelua tämä uusi näkökulma, jossa pääsyyllinen jokaiseen kentällä tapahtuneeseen yksilövirheeseen löytyykin kentän laidalta.

Jaa, nytkö palattiin naratiiviin paska materiaali. Siinä tapauksessa totean että jos oltaisiin pelattu ihan oikealla jalkapallotaktiikalla niin DOS ei olisi ollut kentällä.

En muutenkaan ymmärrä tätä 5-3-2 ihannointia kun Markku on todennut että se auttaa pelin avaamisessa. Ei ole auttanut joten olisi aika Jonne-Hunajan, Lesta-Berkampin ja Markun vetää johtopäätöksiä.

[Metsän poika]

Jaa niin, saahan täällä laittaa asiaankuuluvia kuvia muillekin foorumeille, joten laitetaan vielä uusinta:

Onko linkkiäkin? Olisi kiva vertailla samojen pelaajien karttoja 442:ssa ja näiden aiemmin mainittujen muiden wingbackien kanssa.

[Hunaja]

Jaa, nytkö palattiin naratiiviin paska materiaali. Siinä tapauksessa totean että jos oltaisiin pelattu ihan oikealla jalkapallotaktiikalla niin DOS ei olisi ollut kentällä.

En muutenkaan ymmärrä tätä 5-3-2 ihannointia kun Markku on todennut että se auttaa pelin avaamisessa. Ei ole auttanut joten olisi aika Jonne-Hunajan, Lesta-Berkampin ja Markun vetää johtopäätöksiä.

No jos sinun mielestäsi Suomen materiaali on Euroopan kärkipäätä niin voimia vain siihen hetkeen, kun todellisuus valkenee. Voit käydä sanomassa saman niille kymmenille ja taas kymmenille nimimerkeillä, jotka refleksinomaisesti ovat tottuneet syyttämään DOSia käytännössä jokaisesta takaiskumaalista, oli mukana tilanteessa tai ei. Ihme kyllä, myöskään Tanska, Italia tai Belgia eivät ole tajunneet että voisivat pelata vaihtoehtoisesti myös ihan oikealla jalkapallotaktiikalla.

Selventäisitkö vielä, kuinka mielestäsi pelinavaaminen luonnistuisi, mikäli kentällä olisi kahden sijaan yksi pelinavaamiseen kykenevä toppari? Kuinka pitkään menisi, että vastustajat hoksaisivat tämän? Entä siinä tapauksessa, kun apuna ei ole huippukuntoista Sparvia, jos edes puolikuntoistakaan? Oletko ottanut huomioon sitä vaihtoehtoa, että vaihtoehtoisella lähestysmistavalla lopputulos olisi saattanut olla nähtyä huonompi, mitä silloin syyteltäisiin?

Minun vetämät johtopäätökset ovat ihan yhtä tyhjän kanssa kuin sinunkin, kumpikaan meistä ei ole päätöksiä tekemässä. Toistaiseksi luotan enemmän valmennuksen tekemiin johtopäätöksiin ja valintoihin kuin foorumin amatöörijuopon mutuiluihin.

Korkki kiinni!

[KorkkiKiinni]

No jos sinun mielestäsi Suomen materiaali on Euroopan kärkipäätä niin voimia vain siihen hetkeen, kun todellisuus valkenee. Voit käydä sanomassa saman niille kymmenille ja taas kymmenille nimimerkeillä, jotka refleksinomaisesti ovat tottuneet syyttämään DOSia käytännössä jokaisesta takaiskumaalista, oli mukana tilanteessa tai ei. Ihme kyllä, myöskään Tanska, Italia tai Belgia eivät ole tajunneet että voisivat pelata vaihtoehtoisesti myös ihan oikealla jalkapallotaktiikalla.

Voi kun Suomikin pelaisi samalla tavalla aktiivisesti, realiteetit pitäisi kuitenkin sinun ottaa huomioon. Siksi 5-3-2 on Suomelle väärä pelitapa, koska sitä ei voida toteuttaa kuten pitäisi.

Selventäisitkö vielä, kuinka mielestäsi pelinavaaminen luonnistuisi, mikäli kentällä olisi kahden sijaan yksi pelinavaamiseen kykenevä toppari? Kuinka pitkään menisi, että vastustajat hoksaisivat tämän? Entä siinä tapauksessa, kun apuna ei ole huippukuntoista Sparvia, jos edes puolikuntoistakaan? Oletko ottanut huomioon sitä vaihtoehtoa, että vaihtoehtoisella lähestysmistavalla lopputulos olisi saattanut olla nähtyä huonompi, mitä silloin syyteltäisiin?

Markku sanoi että avaaminen helpottuu 5-3-2:ssa, ei helpottunut, eikä toiminut edes Viroa vastaan. 4-1-4-1 (tai 4-1-3-1-1) on tuottanut paljon enemmän pallonriistoja ja sillä saa puolustettua myös alhaalta tarvittaessa jos Tanska ja Belgia pelottaa niikuin sinua.

Minun vetämät johtopäätökset ovat ihan yhtä tyhjän kanssa kuin sinunkin, kumpikaan meistä ei ole päätöksiä tekemässä. Toistaiseksi luotan enemmän valmennuksen tekemiin johtopäätöksiin ja valintoihin kuin foorumin amatöörijuopon mutuiluihin.

Korkki kiinni!

Kyllä kannattaisi ajatella vähän omillakin aivoilla eikä seurata messiasta sokeasti, varsinkin kun messiaan lupaukset ovat olleet tyhjiä (kts. ylle).

[13ergkamp]

Voi kun Suomikin pelaisi samalla tavalla aktiivisesti, realiteetit pitäisi kuitenkin sinun ottaa huomioon. Siksi 5-3-2 on Suomelle väärä pelitapa, koska sitä ei voida toteuttaa kuten pitäisi.

5-3-2:ta voi toteuttaa eri tavoin. Ei ole mitään yhtä oikeaa tapaa pelata viiden linjalla, jolla "pitäisi" pelata. Tässä toistona:

Tässä ihan hyvä artikkeli wingbackien käytöstä. Onhan täällä näkynyt juttua, että Suomen wingbackit eivät olleet wingbackeja ollenkaan, kun eivät hyökänneet yhtä paljon kuin kärkimaiden wingbackit. Artikkelissa premissinä on, että heikompien maiden pitää puolustaa. Ei sitä mitenkään kyseenalaisteta, eikä esitetä mahdollisuutena, että heikommista maista tulisi vahvempia, jos ne vaan tajuaisivat hyökätä. https://onefootball.com/en/news/euro-2020-tactical-analysis-how-netherlands-germany-utilise-fullbacks-to-generate-goals-33249039

Of the 24 teams competing at Euro 2020, 13 have used a back five at some point. Eight teams have used a back five system as a matter of principle, sticking to it every match. Others like Denmark and Austria have used it for specific games. Clearly, with over half the teams employing a back five in some way, shape or form, the wing-back has become an important role at this tournament.

For the minnows, it has allowed for an extra defender. Of the fourth-pot teams, Slovakia are the only ones to persist with a four-man defensive line. Wales have used the back five once, North Macedonia twice. Finland, Scotland and Hungary have stuck by a five-man back line for every single game they have played. The basic premise, put simply, is trying to stop better opponents by out-numbering them in key areas. Nonetheless, the wing-backs still provide these teams with some attacking impetus, whether through lung-bursting runs, exploiting space out wide, or simply firing in a cross. Jukka Raitala (Finland), Andrew Robertson (Scotland), Ezgjan Alioski (North Macedonia), and Attila Fiola (Hungary) have all played their part going forward.

For the higher-ranked teams, the wing-backs have been utilised even more offensively. This idea isn't necessarily new, but these Euros have been a great showcase for its effectiveness. Going from a 4-5-1 or a 4-4-2 to a 5-4-1 or 5-3-2 means taking away a midfielder or forward and adding a centre-back. Many 'stronger' sides deploying a back five are using their wing-backs as a way of making up for this shortfall, helping them to break down defences.

[KorkkiKiinni]

5-3-2:ta voi toteuttaa eri tavoin. Ei ole mitään yhtä oikeaa tapaa pelata viiden linjalla, jolla "pitäisi" pelata. Tässä toistona:

Mitä tämä muka todistaa monikäyttöisyydestä? Artikkelin mukaan "paremmat" joukkueet käyttävät sitä koska saavat yhden ylimääräsen miehen hyökkäkseen. Markku on mennyt mukaan näihin haihattelemalla että se jotenki olisi Suomelle samanlainen. Mutta kuten nähtyä, puolustuksen 3 topparia lähinnä peruuttaa maalivahdin syliin pitäessään yhtä hyökkääjää.

[Åke Wahlgren]

Nure on yhtä uskottava kuin katuharja tuolla joukkueen peräsimessä ja näytötkin ovat yhtä kovat.

Korkki kiinni. Jos Nure on katuharja niin Rive on koivupuuvartinen rikkakihveli, joka nököttää nättinä seinustalla, mutta todellisen käyttötarpeen ilmaantuessa oikeat työvälineet otetaan esiin.

[Hunaja]

Mitä tämä muka todistaa monikäyttöisyydestä? Artikkelin mukaan "paremmat" joukkueet käyttävät sitä koska saavat yhden ylimääräsen miehen hyökkäkseen. Markku on mennyt mukaan näihin haihattelemalla että se jotenki olisi Suomelle samanlainen. Mutta kuten nähtyä, puolustuksen 3 topparia lähinnä peruuttaa maalivahdin syliin pitäessään yhtä hyökkääjää.

Annatko vaikka Tanska-pelistä muutaman esimerkin toppareiden valumisesta Hradeckyn syliin vai ummistatko silmäsi kaikilta onnistuneilta suorituksilta, joita kisoissa etenkin puolustuksessa nähtiin melko paljon?

[KorkkiKiinni]

Annatko vaikka Tanska-pelistä muutaman esimerkin toppareiden valumisesta Hradeckyn syliin vai ummistatko silmäsi kaikilta onnistuneilta suorituksilta, joita kisoissa etenkin puolustuksessa nähtiin melko paljon?

Onnistunut suoritus = saatiin pallo yli rajasta / keskialueelle? Kuten aikaisemmin sanoin Suomi oli ihan kusessa ja tuurilla selvisi Tanskan kanssa. Teidät ja Markun on sokaissut 3 pistettä siitä ottelusta kuvittelemaan että valittu pelitapa olisi optimi.

Edit: ja ne 3 pistettä heitettiin sitten hukkaan tämän virheolettaman takia

[Hunaja]

Onnistunut suoritus = saatiin pallo yli rajasta / keskialueelle? Kuten aikaisemmin sanoin Suomi oli ihan kusessa ja tuurilla selvisi Tanskan kanssa. Teidät ja Markun on sokaissut 3 pistettä siitä ottelusta kuvittelemaan että valittu pelitapa olisi optimi.

Edit: ja ne 3 pistettä heitettiin sitten hukkaan tämän virheolettaman takia

Onnistunut suoritus = Pidettiin vastustaja poissa vaarallisesta maalipaikasta. Maaliodottamaahan Tanska ei ilman rankkaria saanut luotua juuri nimeksikään. Puolustus piti tuossa käytännössä täydellisesti, ainakin niin hyvin kuin vain suinkin Tanskaa vastaan vieraissa Suomen tasoisella joukkueella on mahdollista.

Ottelun jälkeen ei tainnut kovinkaan moni kritisoida Suomen otteita? En tiedä, itse olin Parkenilla nauttimassa yhdestä ikimuistoisimmasta Suomen ottelusta, jonka olen nähnyt, samaan aikaan kun foorumin paskaspämmärit ovat jatkaneet oman pahan olonsa purkamista interwebissä. Raskasta mahtaa olla tuollainen elämä, jossa ei kykene näkemään yhtään missään mitään positiivista. Voimia joka tapauksessa sinulle.

Uskallan väittää, että millä tahansa muulla lähestymistavalla, Kööpenhaminassa pahasti tukkapöllyä. Tämän saivat kokea myöhemmin Venäjä ja Wales, myös Belgia oli paikoin jopa purjeessa Tanskaa vastaan. Toki Suomen voitto oli todennäköisyyksien vastainen, mutta ei se siitä mitenkään väärin voitettua tee. Tosin nyt jälkeenpäin on helppo kääntää tuokin väärin voitetuksi, jotta saadaan ajettua läpi omaa agendaa Riven paskuudesta. Nähdäkseni pelisuunnitelma ei Tanskassa olisi oikein paremmin voinut onnistua. Venäjää vastaan varmaan jäi paljonkin jossiteltavaa, Belgiaa vastaan Suomi teki aika maksimit, mutta yllättäen ei pystynyt kaatamaan tuon tason nippua, joten kaikki on paskaa.

Kuinka Suomi heitti 3 pistettä hukkaan? Ei onnistunut saamaan pisteitä Venäjältä, eikä Belgialta? Olisiko se ollut hukkaanheittämistä, mikäli Jollen Venäjä-pelin pusku olisikin ollut niukka onside? Jälkiviisastelu on helppoa.