Arvosanat Suomi-Venäjä

[PPartyyy]

Muutenkin jätkästä paistaa sellainen elämänkoulu kilometrin päähän.

Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Pitäisikö pelaajan näyttää joltain akateemiselta lukutoukalta? Mitä jos jätettäisiin nämä ulkonäköön, ihonväriin, kehonmuotoihin ym. ominaisuuksiin liittyvät ennakkoluulot pelaaja-arvosteluiden ulkopuolelle. 

[frankie knuckles]

Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa? Pitäisikö pelaajan näyttää joltain akateemiselta lukutoukalta? Mitä jos jätettäisiin nämä ulkonäköön, ihonväriin, kehonmuotoihin ym. ominaisuuksiin liittyvät ennakkoluulot pelaaja-arvosteluiden ulkopuolelle. 

Samaa mieltä - peliotteet ovat ne, jotka ratkaisee.

Muuten sanoisin, että olin todella pettynyt Lodin panokseen. Heikkoja ratkaisuja jatkuvalla syötöllä.
Lisäksi Pukki oli liikaa pelin ulkopuolella ja totuttu terävyys jäi uupumaan.
Jolle on vaikuttanut todella nälkäiseltä ja ahneelta.
Kamara vaatii Sparvin rinnalle, jotta voi pelata vapautuneesti?

Pukin ja Raden vaihdot sekoittivat rytmin ja pakan.

[Rikkiviisas]

Pukki ja Pohjanpalo jäävät liian yksin.
Selkeästi osaavat pelata yhteen eli toinen tippuu ja toinen hakeutuu menopaikkaan, mutta niin Tanska kuin Venäjä osaisivat ottaa pois. Erityisesti Pukki otetaan aina vartiointiin.

Kamara pelaa kyllä ihan hyvin, mutta syöttö- tai etenemissuunnat ovat tukossa, jolloin pitää pistää alaspäin tai sitten riskipaikkaan, kuten eilen Schüllerille.

Suomen pelissä tulee liikaa etäisyyksiä kun keskikenttä on puolustuksen sylissä, jolloin matka hyökkäykseen on pitkä ja vastustajat osaavat ottaa päivystävät hyökkääjät sekä sen hyökkäävämmän keskikentän eli Lodin. Pitkässä hyökkäyksessä voidaan käyttää laitalinkkejä ja tätä kautta on tullutkin verkkoon päätyneet ratkaisut. Ongelma on vain se edeltävä vaihe, jossa Suomea prässätään jo omalla puolella ja vastustaja saa luotua ylivoimia, jolloin palloa ei saada kontrolloidusti vastustajan puolelle.

Tanskan ja Venäjän valmentajat ovat lukeneet avoinna olleen Suomen pelikirjan.

Sinällään kukaan ei alisuorita ja molemmissa peleissä hienoja ratkaisuja, mutta aika harvoin pallollisena Suomi on tilanteessa, jossa oikeasti voisi rakentaa ja mennä ylöspäin.

[Homer]

Todettakoon, että joukkue suoriutui erinomaisesti, mutta kun tarkastelee sitten objektiivisesti miten kukin pelaaja suoriutui kaikista osa-alueista, niin rivi on kutakuinkin tämä. Keskinkertaista suorittamista kansainvälisessä ympäristössä, ei yhtään kiitettävään yltänyttä. Esim. Luken olisi pitänyt johtaa peliä jämäkämmin monissa tilanteissa ja pyrkiä rauhoittamaan. Arvio on ankara, mutta todettakoon, että olen silti suhteellisen tyytyväinen esitykseen lukuunottamatta Venäjän maalia ja Suomen tehottomuutta hyökkäyspäässä. Tästä on hyvä jatkaa. DOS oli jälleen joukkueen paras.

Lukás Hrádecky 7-
Jukka Raitala 7-
Paulus Arajuuri 6.5
Joona Toivio 6.5   
Daniel O'Shaughnessy 7.5   
Jere Uronen 7
Rasmus Schüller 6.5   
Robin Lod 6.5
Glen Kamara 7-   
Teemu Pukki 7-
Joel Pohjanpalo 7+
Joni Kauko 6
Fredrik Jensen 6
Pyry Soiri 6
Lassi Lappalainen 6-

[frankie knuckles]

DOS oli jälleen joukkueen paras.

Kieltämättä ollut positiivinen yllätys, mutta maaliin johtaneessa tilanteessa olisi omasta mielestä pitänyt pelata agressiivisemmin.

e. typo

[JiiPee]

Pukkia varmaan nilkka tai pelirytmin puuttuminen - mutta Kamaraa alkaisin jo vähän ihmettelemään, koska "alavireisyys" jatkunut jo pidempään. Ihan hyvähän se on, mutta loistavat pelit puuttuu, seassa huonojakin otteita ja paljon pelin ulkopuolella.

Samaa mieltä. Jos verrataan niihin peleihin, joissa Suomi on pelannut loistavasti, kuten esim. Bosnia kotona, niin kauimpana siitä tasosta pallollisina ovat Kamara ja varsinkin Lod. Sitä Lodia, joka tekee pitkiä kuljetuksia ja tulee pallon kanssa ulos mitä ahtaimmista paikoista, ei ole kisoissa nähty lainkaan.

Pukkikin on hieman nuhainen ollut, varmaan vaivaa se loukkaantuminen, mutta kaksi muuta ovat vähän mysteereitä ja isompi ongelma. En osaa sanoa, olisiko nämä skoutattu vastustajien tiimoilta, mulla ei riitä asiantuntemus sanomaan sitä, mutta ehkä se joissain tilastoissa voisi näkyä.

Tässä en ole millään muotoa huutamassa ko. pelaajia ulos, nämä pelaajat edelleen vahvistavat joukkuetta, mutta mielestäni syy Suomen aiempaan verrattuna vaisuun peliin pallollisena on tämän kaksikon/kolmikon jonkinlainen alavire. Onneksi vastapainona esim. Jolle on nostanut tasoaan, mutta se ei suoranaisesti ratkaise pelinrakentelun ongelmia.

[Mogitus]

En tiedä voidaanko puhua alavireisyydestä. Vastustajat ovat sen verran kovia, että tuo 3-5-2 (taino 5-3-2) on vaan vähän vaikea keskikentälle. Pitäisi ravata edestakaisin koko ajan kun heitä tarvittaisiin joka puolella kenttää. Tosiaan kuten Rikkiviisas totesi, hyökkääminen on vähän onnetonta kun siellä on kaksi miestä ja joskus Lod. Ei kk-pelaajat vaan ehdi tukemaan nopeampia hyökkäyksiä ja hitaammassa rakentelussa tuntuu, että avut vaan loppuvat kesken koko joukkueelta. Kolmella topparilla ja wingbackeilla pelatessa wingbackien pitäisi jaksaa ravata niin perkuleesti ja edes jonkun topparin osata syöttää vähän pidemmälle kuin toiselle topparille tai wingbackille.

[suomifutiksen Janne Tähkä]

DOS oli jälleen joukkueen paras.

Millä perusteella? Maalissa antoi Mirantshukille aivan liikaa tilaa. Myös tolppavedossa (tuomittiin lopulta paitsioksi, mutta sitä ei ollut vielä vihelletty vedon lähtiessä) antoi vetäjälle paljon tilaa. Pari helppoa syöttöhassia jäi mieleen, pitkiä rajaheittoja muistan vain yhden, joka epäonnistui ja lensi suoraan molarin näppeihin. DOS oli Tanskaa vastaan ihan kunkku, mutta eilen joukkueen heikoimpia.

[Rikkiviisas]

Minusta Tanska ja Venäjä tekivät molemmat kotiläksynsä:
1. Pakotetaan korkealla prässillä Suomen keskikenttä ja wingbackit valumaan puolustuslinjan luokse sekä estetään Suomen suunnanmuutospeli.
2. Pallon menetyksen jälkeen seurataan Pukkia ja varmistetaan Kamara ja Lod.
3. Pallon menetyksen jälkeen varmistetaan ettei Pukki tai Pohjanpalo pääse yksi-ykköseen saati 1-2 vastahyökkäykseen.

Suomi lähtee liian hitaasti hyökkäyksiin ja kun on hiukan huolimattomuutta tai huonoa onnea (nämä ovat kuitenkin aina myös tuuripeliä), niin ei saada pitkillä avauksilla yksi vastaan yksi tilanteita. Eilen Venäjä pelasi isolla riskillä, joten jos kolmesta keskikentästä kaksi olisi tukenut paremmin hyökkäyksiä, niin oltaisiin voitu saada laidoilta tilaa tai jopa pistettyä Pukki läpi.

Nyt on annettu vastustajan viedä tila ja aika.

[Seitan]

Pukki nyt ei niin alaverinen ole kyllä ollut. Toki on kosketukset olleet vähän hataria välillä, mutta iso syy näkymättömyyteen on se että siellä ei ole Buendiaa syöttelemässä pystyyn namupasseja.
Venäjä pelissä olisi ollut menossa monta kertaa, mutta päätettiin pelata roikkupalloa päähän tai Jollen päähän. Lod-Pukki kombo ei ole toiminut läheskään niin hyvin kuin ennen.

[muumi]

DOS oli Tanskaa vastaan ihan kunkku, mutta eilen joukkueen heikoimpia.

No ei se tämäkään pidä paikkaansa. Oli joukkueen parhaassa kolmannessa. Voitti palloja, katkoi ja avasi hyvin. Mutta tuli niitä heikompiakin suorituksia, joten ei paras, mutta hyvä silti. Maalitilanne osaksi Dosin piikkiin, mutta osaksi muun puolustuksen ja ennen kaikkea käsittämättömän hyvä ratkaisu venäläisellä. Todella pienestä raosta (Dosin peitto vs Hradeckyn ulottuvuus) sai huippuvedon.

[Homer]

No ei se tämäkään pidä paikkaansa. Oli joukkueen parhaassa kolmannessa. Voitti palloja, katkoi ja avasi hyvin. Mutta tuli niitä heikompiakin suorituksia, joten ei paras, mutta hyvä silti. Maalitilanne osaksi Dosin piikkiin, mutta osaksi muun puolustuksen ja ennen kaikkea käsittämättömän hyvä ratkaisu venäläisellä. Todella pienestä raosta (Dosin peitto vs Hradeckyn ulottuvuus) sai huippuvedon.

Nyansseista voidaan toki kiistellä aina tappiin asti, mutta kuten todettu, DOS pelasi huippupelin, samoin Kamara oli parhaimmistoa. Tätähän osoittavat näköjään kaikki tilastotkin ja kv-arviot. Suomen tilannetta vaikeutti mm. matkustaminen ja lyhyt palautumisaika Tanska-pelistä. Myös loukkaantumistilanne vaikutti.

Olen äärimmäisen iloinen DOS:n onnistumisesta, aivan kansainvälistä huippuluokkaa.

[Palstaveli]

Mielestäni Suomen isot pyssyt (Valioliiga- ja Bundesliiga-pelaajat, varauksin MLS-pelaajat) eivät oikein voi mennä kokemattomuuden/jännityksen/tärräämisen taakse. Samoja jamppoja heillä on työpaikoillaankin. Ei tämä EM-ympäristö pitäisi olla sen kummempi. Jos joku DOS vähän jännittää, sen ymmärtää, kun vastukset on tähän asti ollut luokkaa Salomo Ojala ja Loorents Hertsi.

[-fox]

Hradecky 8
Raitala 8
Toivio 7
Arajuuri 7
DOS 6
Uronen 9
Schuller 6
Kamara 6
Lod 6
Pukki 7
Pohjanpalo 8

[Homer]

Hradecky 8
Raitala 8
Toivio 7
Arajuuri 7
DOS 6
Uronen 9
Schuller 6
Kamara 6
Lod 6
Pukki 7
Pohjanpalo 8

Provosoiduin.

[Yeovil Town]

Raitala 7,5 Alun keskitys Pollelle huippuluokkaa. Arvosana korkeampi jos olisi ollut maali.

Toivio 7 Peruspelaamista. Lensi Dzubovin taklista kortin arvoisesti.

Arajuuri 7 Melko ponneton pusku lopussa, silti tärkeä lenkki puolustuksessa.

Uronen 8,5 Tärkeitä liukuja. Olisi silti voinut olla enemmän iholla sitä venäläismaalintekijää. Pääsi turhan vapaasti laukomaan, vaikkei tämä paljoa tilaa/aikaa tarttenutkaan.

DOS 7 Olisi voinut Urosen kanssa olla enemmän iholla maalintekijää ja estää avausmaali.

Lod 5 Pitäisi olla Pukin kanssa kovakin aisapari, mutta usein melko lohdutonta katseltavaa.

Schüller 6 Jäi mieleen lähinnä tuo Venäjän maaliin johtanut typerä pallonmenetys keskialueella. Rive puhui haastattelussaan Schülleristä mukavaan sävyyn lähinnä velvollisuudentunnosta.

Kamara 7,5 Uskalsi pitää palloa. Hankki pari keltaista vaikka sai itsekin yhden. Venäjän maaliin johtanut syöttö Schüllerille oli virhe.

Pukki 7,5 Oli potentiaalia aiheuttaa suurtakin vaaraa vikkelillä nousuilla. Venäläisvalkku oli ilmeisesti käynyt Pukin nousut tarkkaan pelaajien kanssa läpi, kun Pukkia rikottiin lähes aina hänen saadessa pallon, jolloin peli keskeytyi ikävästi.

Pohjanpalo 8,5 Teki oikeastaan kaiken mitä tuossa tilanteessa voi tehdä, kun palloja tulee vain vähän. Pientä kulmikkuutta viimeistelytilanteissa jäin kaipaamaan. Laukaukset olivat ennalta-arvattavia ja kilpistyivät siksi aina venäläispakkeihin paitsiomaalia lukuun ottamatta.

Kauko 8 Toi ryhtiä Huuhkajien pelaamiseen

Lappalainen 5 Kova kosketus palloon joka karkasi venäläisille.

Soiri 7 Uskalsi haastaa eikä menettänyt palloa.

[kapten]

Kieltämättä ollut positiivinen yllätys, mutta maaliin johtaneessa tilanteessa olisi omasta mielestä pitänyt pelata agressiivisemmin.

Tähän eri. Minusta peitti hyvin vastustajan oikean jalan pois kuten kuuluukin. Tuon aggressiivisemmin ei minusta voi boksissa puolustaa kun vastustajalla pallo hyvin hallussa ja (Arajuuren) tuki aika kaukana. Veli venäläiseltä toki maailmanluokan käännös ja laukaus (heikommalla jalalla?).

[Yeovil Town]

Tähän eri. Minusta peitti hyvin vastustajan oikean jalan pois kuten kuuluukin. Tuon aggressiivisemmin ei minusta voi boksissa puolustaa kun vastustajalla pallo hyvin hallussa ja (Arajuuren) tuki aika kaukana. Veli venäläiseltä toki maailmanluokan käännös ja laukaus (heikommalla jalalla?).

Miranchukin pelaajaprofiili tietää kertoa, ettei ollut heikompi jalka, eli pulustettiin väärää jalkaa. Tämä olisi pitänyt ilman muuta scoutata

[kapten]

Miranchukin pelaajaprofiili tietää kertoa, ettei ollut heikompi jalka, eli pulustettiin väärää jalkaa. Tämä olisi pitänyt ilman muuta scoutata

Silloin DOS tekee tässä ilman muuta virheen kun tarjoaa vapaan väylän vastustajan paremmalle jalalle. Silti Arajuuren tuki oli liian kaukana ja keskikenttä tuli hitaasti alas, joten heikosti puolustettu kokonaisuudessaan monelta osin. Huippujoukkueet rankaisevat tällaisista armotta.