VAR pilasi nämä(kin) kisat

[hermannisuur]

Onko se välineen vika kun sitä ei halua tuomaristo käyttää oikein??

Tuomarien tasoki on aika järkyttävä kun joka isossa pelissä on joku tunari Hollannista viheltemässä miten huvittaa.

[Chuck]

https://twitter.com/bri_an2/status/1412886904320798720?s=21

Ihan selvä pilkku

No nyt kun tuota saa ihan rauhassa kelailla, niin onhan tuo oikeastaan vähän sellainen tilanne, jossa molemmat tuomiot voivat olla oikein.

[Arkon]

Onko näissä kisoissa käännetty yhtään rankkarituomiota ei-rankkariksi VARin kautta tai yhtään ei-rankkaria rankkariksi?

Ranska sai Sveitsiä vastaan pilkun VAR-tuomiolla, kuten myös Espanja Slovakiaa vastaan, Tšekki Kroatiaa vastaan, Hollanti Itävaltaa vastaan ja Ukraina Pohjois-Makedoniaa vastaan. Nuo ainakin olivat selkeitä VAR-tuomioita. Yhtään pilkkua ei ole muistaakseni videoiden avulla peruttu.

Noin yleisesti olen tykännyt näiden kisojen VAR-linjasta, jossa mennään viimeiseen asti erotuomarin päätösten mukaan ja puututaan vain selkeisiin mokiin, mutta nyt meni vikaan. Pilkkutuomiot ovat niin pitkälti tulkintakysymyksiä ja niin kriittisiä tapahtumia pelin kannalta, että joku pikku hipaisu jossakin ei ihan vielä riitä kertomaan tuomion oikeellisuudesta. Kisojen linjan mukaan ihan oikea tuomio, koska kyllähän tuosta voi pilkun ihan hyvin viheltää, mutta pelin henki huomioiden olisin toivonut tuomarin edes katsovan tilanteen itse videolta ennen lopullista tuomiota.

[Ben]

Ranska sai Sveitsiä vastaan pilkun VAR-tuomiolla, kuten myös Espanja Slovakiaa vastaan, Tšekki Kroatiaa vastaan, Hollanti Itävaltaa vastaan ja Ukraina Pohjois-Makedoniaa vastaan. Nuo ainakin olivat selkeitä VAR-tuomioita.

Tarkoitin oikeastaan sellaisia tilanteita, joissa tuomari suurieleisesti tapahtumahetkellä levittää kätensä, että "ei rankkaria". Noista monessa on ollut vähintään yhtä selvä kontakti kuin tämän päivän rankkarissa.

No, ehkä joku noista mainituista VARilla päätetyistä oli sellainen, mutta kaikki mitä minä muistan ovat olleet sellaisia VAR-rankkareita, joissa tuomari ei ole pelitilanteessa reagoinut mitenkään.

En oikeastaan tiedä onko minulla hirveästi tässä linjassa valitettavaa, kun säännöt tosiaan antavat rankkarialueen virheestä tämän poskettoman hyvän maalipaikan verrattuna suunnilleen mihinkään pelitilanteeseen.

Faktahan on, että rankkareita tulee liikaa jos oikeasti jokaisesta pilkkualueen kampista sellainen vihellettäisiin, joten ennemminkin säännöt kaipaisivat muokkausta. (esim. korttien kaltainen systeemi joukkueille, että ensimmäisestä rankkarialueen rikkeestä muussa kuin ilmeisessä maalipaikassa tulisi vain epäsuora vapari ja "varoituslappu" ja toisella kerralla joukkueen syyllistyessä samanlaiseen vasta rankkari tai ylipäätään epäsuora vapari aina kun ei olla ilmeisessä maalipaikassa)

[Raian]

Ei koskaan rankkari jos VAR käytössä ja yksi kaikkien aikojen isoimmista tuomarifarsseista.

Nämä kommentit iskevät aika pahasti kiveen, niin täällä kuin myös tuolla mölinäketjussa. Oikein että yksi isoimmista farsseista.

Monta jalkaa ojentuu kohti toisiaan. Puolustajan jalka todella pahasti jäljessä. Kaksi pientä osumaa näkyy videolla. Livenä tuosta ei saanut mitään selkoa sohvalta. Miten tämä voi olla farssi?

Sukellushan se tosiaan oli, mutta Sterling osasi tehdä sen oikein. Mulkku

[eikka okapi]

No nyt kun tuota saa ihan rauhassa kelailla, niin onhan tuo oikeastaan vähän sellainen tilanne, jossa molemmat tuomiot voivat olla oikein.

Juuri näin. Eniten vituttaa sivutolkulla tuosta jauhaminen. Eteenpäin.

[Arkon]

Faktahan on, että rankkareita tulee liikaa jos oikeasti jokaisesta pilkkualueen kampista sellainen vihellettäisiin, joten ennemminkin säännöt kaipaisivat muokkausta. (esim. korttien kaltainen systeemi joukkueille, että ensimmäisestä rankkarialueen rikkeestä muussa kuin ilmeisessä maalipaikassa tulisi vain epäsuora vapari ja "varoituslappu" ja toisella kerralla joukkueen syyllistyessä samanlaiseen vasta rankkari tai ylipäätään epäsuora vapari aina kun ei olla ilmeisessä maalipaikassa)

Kun VAR-otettiin käyttöön, ounastelin sekä paitsio- että rankkarisääntöjen muuttuvan tämän seurauksena. Vielä ei ole tapahtunut kumpaakaan, mutta koko ajan nämä jutut ovat tapetilla, joten eiköhän ennen pitkää jokin muutu. Kannatan itse pilkun antamista vain maalipaikan viemisestä, oli rike boksissa tai ei.

[Radu]

Tuon suttuisen yhden kuvakulman hidastuksen hinkkaamisen sijaan voi käydä katsomassa Ylen sivulta tilanteen hyvällä kuvanlaadulla kaikista tarjotuista kuvakulmista: https://yle.fi/urheilu/3-12012678

Tilanteessa Tanskan 5:n jalka näyttäisi koskevan Sterlingin jalkaan sen verran että Sterling sen tuntee ja lähtee kaatumaan. Tanskan 24:n lonkka osuu Sterlingin lonkkaan kun Sterling on jo matkalla nurmeen. Rangaistuspotkun arvoista rikettä en edelleenkään tuossa näe.

Mutta vihelletty mikä vihelletty, viisitoista vuotta tuli parempi eteni finaaliin, vaikka tapa olikin antiklimaattinen.

[Hexadecimal]

Sanoisin melkein että perus Valioliigan pelissä tuosta ei olisi tullut pilkkua tai ainakin harvemmin kuin kerran kahdesta, mutta kaikki tietävät mikä olisi ollut yleisön reaktio jos tuo olisi hylätty ja Tanska mennyt sitten pilkuilla jatkoon. Siinä olisi tuomari saanut lähteä armeijasaattueessa pois Lontoosta

[LOFIN]

Miksi VARrilla pitää tarkistella millin tarkkuudella paitsioita, kun pelin henkikin sanoo siinä että hyötyä hyökkääjälle? Samalla jätetään katsomatta sitten jotkut rangaistusalueen sisällä tapahtuvat rikkeet.

Edelleen sitä mieltä että VARrin voi tunkea perseeseen, maaliviivateknologia riittää. Siinä ei kaiketi olla tuomarin mielipiteen varassa.

[moniveto]

Olipahan harvinaisen lähellä tilanne. Pieni toive oli että ois käännetty VAR kopissa vielä mutta tarpeeks lähellä ettei sielläkään haluta kovin helpolla nollata tai tavallaan nolata päätuomarin alkuperäistä päätöstä. Kehotus tarkistaa ruudusta ois ollu kyllä vähintään paikallaan.
Jotain tarttis kyl tehrä kokonaisuuteen kuitenkin, ei tämä ainakaan parantunut ole kaikkien myöhästen paitsioliputusten ja muun kanssa.

[Homer]

Tuon suttuisen yhden kuvakulman hidastuksen hinkkaamisen sijaan voi käydä katsomassa Ylen sivulta tilanteen hyvällä kuvanlaadulla kaikista tarjotuista kuvakulmista: https://yle.fi/urheilu/3-12012678

Tilanteessa Tanskan 5:n jalka näyttäisi koskevan Sterlingin jalkaan sen verran että Sterling sen tuntee ja lähtee kaatumaan. Tanskan 24:n lonkka osuu Sterlingin lonkkaan kun Sterling on jo matkalla nurmeen. Rangaistuspotkun arvoista rikettä en edelleenkään tuossa näe.

Mutta vihelletty mikä vihelletty, viisitoista vuotta tuli parempi eteni finaaliin, vaikka tapa olikin antiklimaattinen.

Tämä!

Mietin, että saakohan Sterling punaisen filmaamisesta. Mutta ilmeisesti Englanti ei voita ilman kyseenalaisia maaleja.

[Åke Wahlgren]

Olen pitkään pitänyt suurimpana VAR:n ongelmana liian pitkiä käsittelyaikoja, mutta tällaisten ratkaisujen jälkeen koko systeemin toimintaperiaatetta tulisi miettiä aivan uusiksi. MM-kisoissa meno voi olla hurjaa, kun E-Amerikan joukkueet hakevat samaan tyyliin kontakteja rangaistusalueella. Sterling on pelkkä kuoripoika heidän rinnallaan.

[_rok]

Tuon suttuisen yhden kuvakulman hidastuksen hinkkaamisen sijaan voi käydä katsomassa Ylen sivulta tilanteen hyvällä kuvanlaadulla kaikista tarjotuista kuvakulmista: https://yle.fi/urheilu/3-12012678

Tilanteessa Tanskan 5:n jalka näyttäisi koskevan Sterlingin jalkaan sen verran että Sterling sen tuntee ja lähtee kaatumaan. Tanskan 24:n lonkka osuu Sterlingin lonkkaan kun Sterling on jo matkalla nurmeen. Rangaistuspotkun arvoista rikettä en edelleenkään tuossa näe.

Mutta vihelletty mikä vihelletty, viisitoista vuotta tuli parempi eteni finaaliin, vaikka tapa olikin antiklimaattinen.

Kyllä siinä molemmat otti osuman Sterlingiin

https://pbs.twimg.com/media/E5uebHNXMAIe760?format=jpg&name=small

[Saviour#20]

Kyllä siinä molemmat otti osuman Sterlingiin

https://pbs.twimg.com/media/E5uebHNXMAIe760?format=jpg&name=small

Tajuatko, että tuossa Sterling on jo kaatumassa? Tuo kuva ei todista kaatumiseen johtanutta kontaktia. Toivottavasti pysyt kaukana jalkapallotuomaroinnista.

[agsu]

Kontaktihan tuossa oli selvästi, mutta ei se siitä pilkkua tee, puhdas filmihän tuo on.

Se että VAR ei tähän puuttunut, on ihan näiden kisojen linjan mukaista.

[futisniilo]

Kontakti ei tarkoita rikettä.

[Nahkakostaja]

Miksi VARrilla pitää tarkistella millin tarkkuudella paitsioita, kun pelin henkikin sanoo siinä että hyötyä hyökkääjälle? Samalla jätetään katsomatta sitten jotkut rangaistusalueen sisällä tapahtuvat rikkeet.

Joo. Isoin (ja siis todella iso) ongelma on valtavat epäloogisuudet linjauksissa VARin käytöstä ja miten tästä on ohjeistettu tuomareita. Linjurit on ohjeistettu että ette ikinä liputa yhtään paitsiota, vaikka olisi 15 metriä, peli jatkukoot, VAR-hoitaa.
Päätuomareilla taas on ihan hirveä kiire antaa empimättä pilkkuja ja suoria punaisia epäselvistä tilanteista aivan kuin koko VARia ei olisi olemassakaan. Vai olisiko peräti ohjeistettu, että viheltäkää rohkeasti vaan, VAR korjaa jos meni väärin?  - No ei korjaa. Moneen kertaan nähty jo, että videoukot ei uskalla tai halua kyseenalaistaa päätuomaria. Bonuksena sitten vielä mahdollisuus extrapildeihin tilanteista tilanteista jotka meni jo ohi. Lopputuloksena naurettavia täysin linjattomia tuomioita ja rankkarialueella voimassa eri säännöt kuin muualla kentällä. Helvetti sentään miksi sitä päätuomaria ei voi pyytää edes itse katsomaan siitä ruudusta haluaako hän todella antaa rankun vai ei.

Lajiin saadaan aivan uusi jännä taktinen ulottuvuus (tai ei ehkä täysin uusi, mutta aivan uudella tasolla) jossa aina boksin lähelle päästessä kannattaa pyrkiä vain sisään "haastamaan" haastamisen irvikuvalla, pistää palloa ohi puolustajista, eikä haittaa vaikka olisin ilmeistä että sitä ei pystyisi enää pelaamaankaan, sillä tarkoitus on vain juosta perässä puolustajien sekaan ja laota maahan ensimmäisestä hipaisusta. Seuraavana kehitysaskeleena sitten sama pallottomilla pelaajilla. Hyi saatana.

Ja ne paitsiot. Aivan uskomattoman anaalia tihrustaa jotain puolen sentin paitsiota, kun järjestelmän virhemarginaali on pahimmillaan  kymmeniä senttejä ja säännötkin kertovat että tasatilanteessa etu pitäisi olla hyökkääjällä.

[_rok]

Kontakti ei tarkoita rikettä.

Kontakti jalkoihin, tässä tapauksessa kaksi, ilman mahdollisuutta osua palloon on rike. Selvä pilkku.

[Thalian]

Lajiin saadaan aivan uusi jännä taktinen ulottuvuus (tai ei ehkä täysin uusi, mutta aivan uudella tasolla) jossa aina boksin lähelle päästessä kannattaa pyrkiä vain sisään "haastamaan" haastamisen irvikuvalla, pistää palloa ohi puolustajista, eikä haittaa vaikka olisin ilmeistä että sitä ei pystyisi enää pelaamaankaan, sillä tarkoitus on vain juosta perässä puolustajien sekaan ja laota maahan ensimmäisestä hipaisusta. Seuraavana kehitysaskeleena sitten sama pallottomilla pelaajilla. Hyi saatana.

Meillähän on jo esimerkki historiasta, jossa käsi rankkualueella tarkoitti aina pilkkua, ja tästä syystä hyökkääminen oli sitä, että mentiin boksiin ja pyrittiin vippaamaan pallo puolustajan käteen. Tästä seurasi sääntömuutoksia, ja olen melko varma, että nyt tapahtuu samoin.

[Thalian]

Kontakti jalkoihin, tässä tapauksessa kaksi, ilman mahdollisuutta osua palloon on rike.

No ei ole. Kannattaa tutustua futiksen sääntöihin, ennen kuin tulee höpöttämään tänne.

[tossu]

Parhaat tuomarit lähetetty kotiin. Aikoina seurasin formuloita aktiivisesti, jolloin Ecclestone totesi, että olisi hyvä lajille, jos Ferrari alkaisi vottamaan kisoja. Tämän jälkeen he voittivat lähes kaikki kilpailut useamman vuoden ajan. Eiköhän tässä on samasta asiasta kyse. Ei missään nimessä pilkku ja ratkaiseva ottelu. Finaali taitaa jäädä näkemättä tänä vuonna. Kyseessä oli selvä filmaus, joka sai tuomareiden täysi tuki. Toisaalta ei tämä mikä ihme ole, rahastahan tässä on kyse, Tanskalaiset tällä kertaa maksumiehenä.

Naurettava, että paitsioita etsitään sentin tarkkuudella.

[Assuncao]

Joo. Isoin (ja siis todella iso) ongelma on valtavat epäloogisuudet linjauksissa VARin käytöstä ja miten tästä on ohjeistettu tuomareita. Linjurit on ohjeistettu että ette ikinä liputa yhtään paitsiota, vaikka olisi 15 metriä, peli jatkukoot, VAR-hoitaa.
Päätuomareilla taas on ihan hirveä kiire antaa empimättä pilkkuja ja suoria punaisia epäselvistä tilanteista aivan kuin koko VARia ei olisi olemassakaan. Vai olisiko peräti ohjeistettu, että viheltäkää rohkeasti vaan, VAR korjaa jos meni väärin?  - No ei korjaa. Moneen kertaan nähty jo, että videoukot ei uskalla tai halua kyseenalaistaa päätuomaria. Bonuksena sitten vielä mahdollisuus extrapildeihin tilanteista tilanteista jotka meni jo ohi. Lopputuloksena naurettavia täysin linjattomia tuomioita ja rankkarialueella voimassa eri säännöt kuin muualla kentällä. Helvetti sentään miksi sitä päätuomaria ei voi pyytää edes itse katsomaan siitä ruudusta haluaako hän todella antaa rankun vai ei.

Mielestäni päätuomarin pitäisi melkeinpä aina mennä katsomaan se tilanne uudestaan videolta. Ja nimenomaan päätuomarin, koska hän on ainoa joka on nähnyt sen tilanteen livenä kentällä. Videolta voi sitten vahvistaa sitä omaa tuntemusta suuntaan tai toiseen. Tätähän varmaan VAR kyllä tekee kuiskimalla korvaan, oliko kontaktia vai ei. Mutta mielestäni silti tuomarin pitäisi nähdä se kontakti itse uudestaan ja peilata tapahtuneeseen.

[Säämies]

Mielestäni päätuomarin pitäisi melkeinpä aina mennä katsomaan se tilanne uudestaan videolta. Ja nimenomaan päätuomarin, koska hän on ainoa joka on nähnyt sen tilanteen livenä kentällä. Videolta voi sitten vahvistaa sitä omaa tuntemusta suuntaan tai toiseen. Tätähän varmaan VAR kyllä tekee kuiskimalla korvaan, oliko kontaktia vai ei. Mutta mielestäni silti tuomarin pitäisi nähdä se kontakti itse uudestaan ja peilata tapahtuneeseen.

Jos päätuomari olisi jättänyt tilanteen viheltämättä niin olisi päässyt katsomaan tilannetta uudestaan videolta. Näin itse olen säännöt käsittänyt.

Nyt vihelsi ja Var-tuomarit sanoivat varmaan "no joo. On kontakti ja säästyt nöyryytykseltä, kun pidät tuomion voimassa. Mutta oikeesti kato vähän miten puhaltelet.."

[Chuck]

Kendossa nämä päätuomarit. Kutsutte varmaan avustaviakin linjatuomareiksi.