Aika kaksijakoinen ottelu. Ensimmäinen jakso suht hyvää Hakalta, toinen jakso heikompaa. Mitähän tauolla tapahtui, tultiinko takki auki toiselle jaksolle kun vastustaja oli alivoimalla? kielsikö oka hyökkäämisen muilta kun lehtiseltä ja mahlakaarrolta, ja lisämaalien pelossa vaihtoi vielä mahlakaarron pois 60 min kohdalla??
Tuomari ei ollut aina aivan tehtäviensä tasalla. Mm. innasen kaato päivänselvä pilkun paikka.
Huttunen: Mitä tapahtui tauolla? Miksi vaihdoit mahlakaarron pois? Oka on tehnyt hyvää työtä Hakassa. Osaa taatusti kehittää pelaajia. Vaikka mies onkin pätevä, ihmettelen useasti pelin aikana tehtyjä ratkaisuja tai tekemättä jättämisiä.
Dovbnya: hmm...aika arpomista välillä. Toisinaan hyviä nyrkkeilyjä keskityksissä (lahtipelin mokasta opittu?), mutta välillä arkailua ja muiden jalkoihin jäämistä keskityksissä. Vahvemmin esiin sieltä!! Pomputteli pahasti vedossa lopussa, onneksi ei karat menny sisään. Johtopäätös tähän astisesta: lähitorjunnat ok, kehittymistä tapahtunut keskityksissä, avaukset hirveitä (kyllä pitäisi puoleenkenttään saada useammin se pallo ilmassa)...
Kangaskorpi: Vaisu peli, ei normaaleja nousuja, ja myös yllättävän epävarma puolustuksessa. Lahjomaton seurueemme myös huomasi, että kangaskorpi olisi hidastunut merkittävästi sitten vaikkapa viimekauden.
Parviainen: Perusvarmaa hyökkääjän topparipeliä.
Holopainen: Ei juuri ongelmia, herkässä oli varoitus tuomarilla myös tälle pelaajalle...
Strandvall: Pallovarmaa peliä, puolustuspeli ei joutunut tositestiin. Käsijarru päällä koko pelin, vai miksi niin hidasta. Hyvä vapari. Olisi voinut nousta hanakammin, laita oli kokoajan vapaa kun innanen kavensi hanakasti keskelle. Antaa myös hyviä kulmia.
Fowler: Hyvää peliä. Suvereeni niin ilman palloa puolustamaan kuin myös pallollisessa pelissä. Ehdoton suosikkini.
Kauppila: Näkymätöntä työtä. Ei juuri virheitä, ei loistoa.
Manninen: Hyvä maali, myös muutama muu vahva nousu. Yksi parhaista, tosin se ei tänään kummaa venymistä vaatinut. Silti saisi ehkä vielä hanakammin hyökätä. Ehkä turhan usein pelaa palloa alaspäin, tosin se voi johtua siitä että nyt ei ollut vallua aina pelattavissa.
Innanen: Jotenkin näkymätön...näkyisikö vallun puuttuminen eniten juuri innasen pelissä, ei voi luovuttaa palloa tälle ja jatkaa liikettä vaan joutuu ottamaan enemmän vastuuta ratkaisuista mikä ei ole tämän pelaajan suurin vahvuus.
Mahlakaarto: Vahva peli, todella outo vaihto okalta. Miksi, oi miksi vaihtoi mahlakaarron pois. Alusti maalin taitavalla käännöksellä missä pakki jäi pahasti. Myös muuten hyvää hyökkäyspelaamista. Vaihdon jälkeen Hakan hyökkääminen heikkeni todella.
Lehtinen: Nyt ei päässyt edes tuhlaamaan niitä paikkoja koska sellaisia ei syntynyt. Harmi ettei ole juuri vaihtoehtoja lehtiselle tällä hetkellä.
vaihdosta:
Okkonen: Suvereeni alakerran kuningas, kun oli vaikeata puolustuksessa niin tuli kentälle. Sinänsä hyvä vaihto (mahlakaarto
okkonen), ehkä oka halusi ylivarmistella vaikka se söi loputkin tehot hyökkäyksestä.
Mattila: Suht pirteä, se ei vaan riitä...
Rosenberg: ei kerennyt peliin mukaan.
