Mitä Suomen pelistä puuttui?

[DavorSucker]

Suomen pelistä puuttui kaikki.  

Luotettiin sokeasti Pukkiin, kyllä Pukki hoitaa: oli täysi nolla.
Oma hyökkäyspeli: täysi nolla. Yksin onnenkantainen maali, ei muuta.
Syöttöpeli: täysi nolla, toivotaan toivotaan -syötöillä ei pitkälle pötkitä.
Asenne: täysi nolla, lähdettiin jo valmiiksi alistuneina pelkästään puolustamaan.

Tällä potkupalloilulla ei pärjää arvokisoissa. Ainoa valopilkku Hrádecký joka pelasti mitä pelastettavissa oli.

Vielä bonuksena: pitkä miinus Ylen selostajalle Härköselle. Liian innokas, intoilee turhasta, näkee kaiken liian sinivalkoisten lasien läpi. Asiantuntemus peittyy säheltämiseen jota ei jaksa kuunnella.


Siis: Lukelle piste, Rivelle puolikas, muille täysi nolla.

Vie terveiset Jatkoaika.comiin sinne palatessasi. Kiva kun kävit.

[D. Harms]

Suomen kuntohuippu ajoittui karsintoihin. Silloin palaset loksahtivat paikalleen ihan eri tavalla kuin nyt. Avainpelaajat olivat iskussa ja itseluottamuskin ehkä korkeammalla. Joukkue ei pystynyt mitenkään parhaaseen esitykseensä mutta silläkin mentiin lähelle jatkopaikkaa.

Vie terveiset Jatkoaika.comiin sinne palatessasi. Kiva kun kävit.

Sama, ei jaksa lukea tuollaisia ripulianalyysejä uudelta nimimerkiltä.

[Ribelino]

Huuhkajien kannattaisi katsoa Kesä 92 - elokuva Areenaltsa

[Plusnic]

Erzi Markkanen tms.

[CelticPark33]

Hyökkäyspelaaminen. Se puuttui lähes kokonaan. Pukille ilmainen turistireissu, eipä ollut paljoa tekemistä kentällä...

[CCh]

Ennaltavarautuminen ja eri skenaariot. Sitä kautta hallittu riskinotto ja v-mäisyys ennen kaikkea valmennuksen ja sitä myötä joukkueen puolesta, mikä olisi nostanut pelirohkeutta ratkaisevassa Venäjä-matsissa:

- 4-4-2 olisi ollut Venäjää vastaan perusteltu.

- Tarvittaessa Pohjanpalo-Forss- tai Pukki-Valakari -kärkikaksikolla avaaminen Venäjää ja Belgiaa vastaan, jotta penkiltä on tuoda ratkaisuvoimaa.

- Parempi tuki Pukin tai Pohjanpalon tekemiselle kahden laiturin myötä. Tästä olisi edelleen seurannut Lodin peluuttaminen omalla paikallaan.

- Pieni joukkue ei voi vain puolustaa vaan on maksimoitava pienet edut. Tässä onnistuttiin osin, mutta ringistä ei täysimääräisesti saatu tehoja ulos - ei saatu lainkaan minuutteja Taylorille ja Valakarille.

- Parempi pelisuunnitelma takaa-ajoasemaan joutuessa Venäjää vastaan, nyt käytetyn vaihtoruletin toiveikkuus ihmetytti.

- Esimerkiksi Arajuuren nosto kärkeen oli naiivia toiveajattelua.

- Omat pelaavat pääosin Pohjois-Euroopan sarjoissa, joten on täysin turha valittaa että Pietarissa on kuuma tai että tuomari ei anna juomataukoja. Ilmastokartat ovat olemassa ja säätiedotus informoinut asiasta 2 viikkoa etukäteen.

[Taavetti_Merimies]

Courtoisille ei tainnut tulla tosiaan yhtään torjuntaa mikä kertoo aika selkeästi millä osa-alueella jäi tuo Belgia- matsi vajaaksi.

Ja onhan se jos kolmeen peliin tekee yhden maalin niin aika hankala sillä on arvokisoissa kauhean pitkälle mennä.

[Road to Allikko]

Suomen pelistä puuttui kaikki. 

Luotettiin sokeasti Pukkiin, kyllä Pukki hoitaa: oli täysi nolla.
Oma hyökkäyspeli: täysi nolla. Yksin onnenkantainen maali, ei muuta.
Syöttöpeli: täysi nolla, toivotaan toivotaan -syötöillä ei pitkälle pötkitä.
Asenne: täysi nolla, lähdettiin jo valmiiksi alistuneina pelkästään puolustamaan.

Tällä potkupalloilulla ei pärjää arvokisoissa. Ainoa valopilkku Hrádecký joka pelasti mitä pelastettavissa oli.

Vielä bonuksena: pitkä miinus Ylen selostajalle Härköselle. Liian innokas, intoilee turhasta, näkee kaiken liian sinivalkoisten lasien läpi. Asiantuntemus peittyy säheltämiseen jota ei jaksa kuunnella.

Siis: Lukelle piste, Rivelle puolikas, muille täysi nolla.

Tätä varten piti rekisteröityä?

[Rikkiviisas]

Ajatus siitä, että mitä tehdään pallonriiston jälkeen ja suunnanmuutoksen kanssa.

Numerosarjat ovat ihan sama, kun 4-4-2 on Suomella puolustussuuntaan 5-4-1 eli ei se oikeasti tuo merkittävää muutosta. 5-3-2 suurin ongelma on, että se muuttuu sitten puolustaessa muotoon 6-2-1-1, jolloin kaikenlainen hyökkääminen on pois koska ei omalta kuudentoista rajalta vaan ehditä nopeasti vastustajan maalille. Vastustaja pystyy hyvin pitämään ilman tukea jäävän Pukin, kyllä ne pystyjuoksut on katsottu videolta monta kertaa. Käytännössä siis Tanska ja Venäjä prässivät Suomen pelinrakentelun pois, Belgia antoi jo jatkoonpäässeenä enemmän tilaa.

Pohjanpalon paitsiomaali oli hyvin rakennettu Venäjää vastaan, saati se ainoaksi hyväksytyksi jäänyt maali. Etenkin Venäjää vastaan olisi pitänyt iskeä kiinni aiemmin ja saada pallonriistoja ylempää, jolloin olisi ollut pelaajia enemmän menossa ja Venäjän muoto sekaisin. Tanska ja Belgia mättivät tuota puolustusta vastaan maaleja, Suomi ei päässyt kunnolla edes yrittämään.

Etukäteen kolme pistettä oli reilusti enemmän kuin osasi odottaa ja joukkue puolusti erinomaisesti, mutta ajatus hyökkäämisestä uupui.

[hermannisuur]

Tuodaas oma "syväanalyys" mukaan hommaan. Sekavaa ulosantia mutta ei jaksa siistiä nyt pääasia että saa ulos ajatukset.

Onnistuneet:
Uronen, Arajuuri, Toivio, Hradecky, Jolle, Lod. Kamara aika perus tekemistä. Pukki oli aika näkymätön joko loukki paino mutta oli kyllä tarjoilukin ihan olematonta. Vaikea loistaa jos ei pääse edes koskemaan palloon.

Mentaliteetti kusi ja pahasti. Mene ja tiedä kuinka paljon pelaajan sydänkohtauksen todistaminen kentällä vaikutti joukkueen otteisiin. Kokemattomuus voi olla yksi syy. Ulkopuoliset ja sisältä päin tulevat paineet. Aina harvoin kuin päästiin palloon se tyrittiin paineettomana helposti vastusjalle huonolla syötöllä. Ymmärtäisin jos olis kova prässi ja silloin syöttö kusisi mutta täysin paineetta se syötettiin pois. Pelaajat oli ihan lamaantuneita jatkuvasti puolustamaan joutuvassa systeemissä. Henkinen vireystila epäonnistui täysin.
Hyökkäyksiin kun päästiin hyvin harvoin ja sitten syöttövirheet päälle niin ei ole hyvä. Puolustus valui kanssa liian alas. Vastustaja vyöryttää hyökkäyksiä putkeen kun koko joukkue on boksin sisällä odottamassa. Toimi se löysää Belgia vastaan 75 minuuttia, Venäjää vastaan vain 45 minuttia.

3-5-2 oli huono veto kisoihin valmentajalta. 4-4-2 olisi ollut paljon parempi. Tehtiin todella helpoksi peli vastustajille. Pääsi treenaa hyökkäämistä jokainen jengi meitä vastaan. Annat kaverille 4-5 hyökkäystä putkeen niin ei ole hyvä. Myös taktinen reagointi oli huonoa.
Eka tämä pelisysteemi ja sitten pelin sisällä asioiden muuttaminen Venäjä ja Belgia peleissä. Pukin surffaamisen kattominen koko kisojen ajan. Myös joidenkin pelaajien kutsuminen joukkueeseen lähinnä klupi taustan takia on iso miinus. Pelkällä pelillisellä meriitillä pitäisi olla joukkueessa. Pullukan olisin itte ottanu supersubiksi kisoihin. Veikkausliigan lupauksia itse kokeilisin huomattavasti enemmän majussa. Sieltä voi löytää timantteja jos riittää rahkeet ihan kv kentillekkin kun sitä on maistellut pelien muodossa.

Mietin kanssa että ehkä huonompien pelaajien taso ei vaan riitä lopputurnaukseen. (tune: mixu) Pitää nostaa tasoa että penkiltäkin tulee vain priimaa. Toki epäonnistunut systeemi saa pelaajat näyttää huonommalta kuin on.

Mutta ekaa kertaa kisoissa niin miten valmentaja tai pelaajat osaa valmistautua siihen? Oppirahoja tässä vähän maksettiin. Historiallinen kisapaikka kuiteskin saavutettiin, tehtiin maali ja voitettiin. Siitä on hyvä jatkaa. Hieman harmittaa että vähän jäi piippuun mutta kokonaiskuva on noin 70% positiivinen kaikenkaikkiaan.

Emmä mitään potkuja antaisi. Vimmalla vain maju hienosäätämään täyteen vireeseen taas.

[CadornaFC]

Tuodaas oma "syväanalyys" mukaan hommaan. Sekavaa ulosantia mutta ei jaksa siistiä nyt pääasia että saa ulos ajatukset.

Onnistuneet:
Uronen, Arajuuri, Toivio, Hradecky, Jolle, Lod. Kamara aika perus tekemistä. Pukki oli aika näkymätön joko loukki paino mutta oli kyllä tarjoilukin ihan olematonta. Vaikea loistaa jos ei pääse edes koskemaan palloon.

millä mittarilla Lod muka onnistui?

[hermannisuur]

millä mittarilla Lod muka onnistui?

Väärällä pelipaikalla Kamaran kanssa esiintyi edukseen keskikentällä. (lisäsyy miksi systeemi oli väärä) Teki hyviä ratkaisuja ja edistäviä syöttöjä. Virheitä varmaan tuli kanssa mutta niitä tuntui tulevan kaikille about.

[Vippi]

Sparvin ehjät polvet

[giro12]

Maalit

[MÖ]

Hyvin hoidettu juniorituotanto menneinä vuosikymmeninä. Liekö kunnossa vieläkään.

[Kyseenalaistaja]

Höjbjerg kun olisi painanut rankkarin sisään ja Belgia iskenyt siitä paikasta, jossa Arajuuri ylipelasi itsensä aivan kahville niin harva varmaan huutelisi häntä onnistujiin vaikka kuinka toksisen positiivisesta ja hienosta miehestä onkin kyse. Ylipäätään ihme, että tämäntasoisella toppariosastolla ollaan näinkin hyvin pärjätty.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

koska ei omalta kuudentoista rajalta vaan ehditä nopeasti vastustajan maalille

Cristiano näytti aiemmin, että on se teoriassa mahdollista aika vanhallekin pelaajalle. Mutta siinä oli toki kyse huippupelaajan poikkeuksellisesta yksilösuorituksesta. Yleisesti sanomasi on totta.

[tursas]

Venäjä-pelistä puuttui hyväksytty maali ja Belgia-pelistä maali vastustajan verkkoon.

[se7en]

Peli kehittyi kyllä koko ajan. Tanskaa vastaan täysin poikkeuksellisen peli, josta 3p. Tässä kohtaa kävi mielestäni isoin virhe, kun ennalta heikointa joukkuetta eli Venäjää vastaan lähdettiin pelaamaan yltiöpassiivisella taktiikalla, kun olisi pitänyt lähteä rohkeasti hyökkäämään.

Paperilla olisi ollut jopa mahdollisuus lähteä 4-4-2 taktiikalla. Toki Suomelta vietiin alussa maali ja hylättynä se kääntyi pahasti Suomea vastaan. Se ikäänkuin herätti vastustajankin pelaamaan. Lopun vaihdot ja taktiset muutokset meni pahasti penkin alle ja olihan ne erikoisia vaihtojakin. Jälkeenpäin ajatellen tässä kyllä sählättiin pahiten.

Belgiaa vastaan oltiin sitten tekemättömässä paikassa ja näin Tanskalta saadut pisteet valuivat lähes hukkaan.

Lyhyessä turnauksessa ohipeleihin ei vain ole varaa. Näitä on Riven Suomelle osunut aiemmin karsintapeleissäkin, mutta siellä ne saatiin anteeksi. Friendlytkin meni ennen kisoja pieleen, eikä esim. Ruotsista saadut opit näyttäneet vaikuttavan juuri mihinkään.

Eikä myöskään Ranskasta haettu positiivinen kokemus. Valitettavan jumiin Rive joukkueen hirtti tohon kolmen topparin inhorealistiseen taktiikkaan.

Suomalaisvalmentajien perisynti on lajista riippumatta täydellinen jääräpäisyys ja puusilmäisyys. Luulin kyllä Riven olevan tällaisen yläpuolella.

[Sinettäj kaakkoissyvänne]

Suomalaisvalmentajien perisynti on lajista riippumatta täydellinen jääräpäisyys ja puusilmäisyys.

Nyt oli muuten äärimmäisen hyvin sanottu. Tosin näkeehän tätä kohtuullisen paljon sitten muuallakin kuin Suomessa.

[Newsted85]

Peli kehittyi kyllä koko ajan. Tanskaa vastaan täysin poikkeuksellisen peli, josta 3p. Tässä kohtaa kävi mielestäni isoin virhe, kun ennalta heikointa joukkuetta eli Venäjää vastaan lähdettiin pelaamaan yltiöpassiivisella taktiikalla, kun olisi pitänyt lähteä rohkeasti hyökkäämään.

Paperilla olisi ollut jopa mahdollisuus lähteä 4-4-2 taktiikalla. Toki Suomelta vietiin alussa maali ja hylättynä se kääntyi pahasti Suomea vastaan. Se ikäänkuin herätti vastustajankin pelaamaan. Lopun vaihdot ja taktiset muutokset meni pahasti penkin alle ja olihan ne erikoisia vaihtojakin. Jälkeenpäin ajatellen tässä kyllä sählättiin pahiten.

Belgiaa vastaan oltiin sitten tekemättömässä paikassa ja näin Tanskalta saadut pisteet valuivat lähes hukkaan.

Lyhyessä turnauksessa ohipeleihin ei vain ole varaa. Näitä on Riven Suomelle osunut aiemmin karsintapeleissäkin, mutta siellä ne saatiin anteeksi. Friendlytkin meni ennen kisoja pieleen, eikä esim. Ruotsista saadut opit näyttäneet vaikuttavan juuri mihinkään.

Eikä myöskään Ranskasta haettu positiivinen kokemus. Valitettavan jumiin Rive joukkueen hirtti tohon kolmen topparin inhorealistiseen taktiikkaan.

Suomalaisvalmentajien perisynti on lajista riippumatta täydellinen jääräpäisyys ja puusilmäisyys. Luulin kyllä Riven olevan tällaisen yläpuolella.

Boldattua olen miettynyt myös. Toki kukaan ei tiedä miten pelit olisivat menneet 4-4-2 -taktiikalla, mutta jotenkin kaipaisi (tai olisi jo etenkin kisojen Venäjä-matsissa kaivannut) "paluuta" 4-4-2. Ainakin paperilla. Toki ymmärrän myös sen puolen miksi Rive ei muuttanut mitään. Mutta jotenkin kamalan puolustusvoittoista touhu oli, eikä ylöspäin läheskään niin hyvää kuin Rivenkin aikana on monessakin pelissä sentään nähty. Pukin puolikuntoisuus vaikutti myös tietysti.

[Kutis]

Ensinnäkin  hattu pois ja syvä kumarrus Rivelle ja joukkueelle kisapaikasta,..mutta kun sinivalkoiset lasit ottaa pois päästä ,niin eihän tuollaista fudista jaksa kukaan  katsoa.Itse ainakin monesti kuullut kisojen aikaan valitusta bussin parkkeerajien taktiikoista.
Kuten todettu, niin olisi voinut Venäjää vastaan lähteä vaikka 4-4-2 lla hakemaan voittoa ja ottaa väsyneen Pukin kaikissa peleissä ajoissa vaihtoon. Nyt vähän näytti siltä  että karsintojen meriiteillä mentiin karuun loppuun saakka, eikä nousevat tähdet Fors ja Valakari saaneet mahdollisuutta. "Playing safe" ei ainakaan tuonut yhtään parempaa lopputulosta.

[valloittaja]

Riven ylivarovainen taktiikka ja jääräpäinen 5-3-2-ryhmitys tuhosi mahdollisuudet minkäänlaiseen keskikenttäpeliin ja sitä kautta omaan peliin. Prässipeli keskikentällä puuttui kokonaan. Annettiin vastustajan vyöryä boksin reunoille asti käytännössä täysin esteettömästi. Ei uskallettu ottaa keskikentällä yhtään taktisia rikkeitä.

[Todo Poderoso]

Kuten todettu, niin olisi voinut Venäjää vastaan lähteä vaikka 4-4-2 lla hakemaan voittoa...

Miksi kun tasurikin olisi riittänyt? Venäjää vastaan Suomi sai suht passiivisellakin pelitavalla paikat 1-2 maaliin, niistä olisi pitänyt naulata. Toki samaa mieltä siitä että minunkin mielestä 4-4-2 olisi ollut se oikea muodostelma. Lodilta odotin enemmän, vaikka ei huonosti pelannutkaan. Kärsi varmasti eniten tästä systeemistä.

[giro12]

Teemu Pukki ja Tim Sparv 90-minuutin kunnossa.

Nämä kun olisi ollut, niin spekulointi 442 tai 532 paremmuudesta, Riven taktiikoista ja nuresta olisi aivan turhaa. Ei suomi pärjää karsinnoissakaan ilman näitä kahta.