Neljännesvälierä: Ruotsi - Ukraina ti 29.6. klo 22.00 @ Hampden Park, Glasgow

[Plusnic]

Ja näin.

Ruotsi olisi mennyt Zlatanilla tästä jatkoon niin että tärisee.

Korjailin.

Paskaahan Ruotsin tekeminen on turnauksessa ollut statsien mukaan.

[Plusnic]

Do your math.

Hävittiin kelle piti, paitsi sille toiselle

[Borvoo]

Eikös tällä ole aiempaakin formia huonona häviäjänä? Saksa pelikö se oli mm-kisoissa?

On sillä vähän sellaista klangia kyllä, mutta Saksaa vastaan oli ihan ymmärrettävää, kun Bierhoff ja kumppanit juoksivat tuulettamaan Ruotsin penkin eteen yliajan voittomaalia.

[eikka okapi]

Olipahan mahtavat maalisyötöt molemmissa Ukrainan maaleissa.

[Wanha futaaja]

”Mitä mieltä Ukrainan taipaleesta?”

”No Englantihan tässä on päivän voittaja, raivattuaan mahdottomia vastuksia…”

Plääh. Kiva nähdä Ukraina jatkossa, toivottavasti Jarmo ehjänä.

Aika samat fiilikset.

Studiot pitävät perinnettä yllä: Englanti, Englanti, Englanti...silloinkin, kun Kolme Leijonaa ei edes pelaa. No, en niin tiukasti enää nykyään seuraa näitä YLE:n asiantuntijoita. Ei kai ne opi, meikäläisen elinaikana. Minusta kommentointi pitäisi olla puolueetonta, varsinkin silloin, kun Suomi ei pelaa.

En vihaa Englantia, rakastan sitä. Silti, he voittivat ”vain” Saksan, eivät vielä mestaruutta. Jos sattuisivat mestaruuden voittamaan, niin sitten kuultaisiin ja nähtäisiin inserttejä ”suuresta mestaruudesta” varmaan seuraavissa viisissä kisoissa.

Onnea Ukrainalle ja tietysti myös Englannille ja kaikille muille voittajille! Minä en vihaa ketään.

[Oulunkylän kenttä]

Sehän oli peli. Ensinnäkin, täällä Helsingin jossakin paikassa asuneena, niin yli puoleentoista vuoteen ei ole lähdetty ex tempore mihinkään. Nyt lähdettiin toinen jakso katsomaan jonnekin paikkaan, jossa tarjoillaan olutta. Oli hyvä päätös, jos vaikka en edes tiennyt, että onko se mahdollista vielä.

Mieleen jäi se, että miksi Ukrainan huoltojoukkue ei osaa viedä tätä, jonka nivelsiteet polvesta vähintään kärsivät, kaikki kolme eivät voineet revetä, jos jalka oli luonnollisessa asennossa), jossakin asiaan tarkoitetussa vakauttamissysteemissä hoitoon. Siksi tärkeitä pelejä nämä ovat, jos vaikka kaveri ei pelaa seuraavaan vuoteen, jos koskaan.

Ruotsin hommat olisivat voineet toimia, nyt Ukraina oli sitten parempi. Siis joukkue, jolta haettiin vierastasapeli MM-karsinnoissa.

 

[Krannan Valderrama]

Kyllähän toi Shevan juhlinta sai hymyn huulille vaikka Ruotsia toivoinkin voittavan. Hieno mies ja toivottavasti pistäisi vielä lädit laulukuoroon.

Vahva sama kaikkeen. Tuomarille

[Phil Dunphy]

Loistavaa Ukraina! Harmi jos Jarmo hajosi pahemmin jatkoa ajatellen.

Onko oikeasti juurikaan väliä. Vapaalippu Englannille välieriin.

[Taipperineula]

Pahus vie, kun kannatin matsissa väärää joukkuetta, kun muistin pelanneeni Veikkaukselle Suomelle sijoja 17-24 ja Ruotsille 9-16, mutta kun tarkistin, olinkin pelannut Ruotsille astetta parempia.

Täällä on muuten keskusteltu vihasuhteesta tiettyihin joukkueisiin, mutta varmaan aika moni kannustaa itselleen edullisempaa veikkaustulosta. Itsellä kysymys vain euroista, joillakin ehkä suuremmista summista.

[TheSirPena]

Täällä on muuten keskusteltu vihasuhteesta tiettyihin joukkueisiin, mutta varmaan aika moni kannustaa itselleen edullisempaa veikkaustulosta. Itsellä kysymys vain euroista, joillakin ehkä suuremmista summista.

Ja näin. Tulee laitettua vetoja jokaiseen otteluun, eli tietenkin sitä lopputulosta toivotaan, mitä olen veikannut. Lukuunottamatta Suomen otteluita. Niihin ei tule yleensä laitettua mitään.

Näissä matsitopiceissa ei vaan tule puhuttua niistä vedoista, kun ei ne tänne kuulu. Niistä sitten asiaankuuluvissa ketjuissa Vedonlyönti -osiossa. Sain jo kerran kovaa noottia, kun satuin jotain mainitsemaan vedoistani täällä.

[Työmaa]

Jospa Espanja ja Tsekki/Englanti nostetaan mukaan.

Olin muka tarkistavinanikin tämän ja väärinhän se meni

Eli tosiaan A, B ja D lohkoista kaksi, C ja E lohkoista yksi.

[Fin_Gooner]

Taisi varmistua Englannin semifinaalipaikka.

Ei olisi väsyneestä Ruotsistakaan ollut kunnollista vastusta. Vai miksei tämä "paska" Ukraina kaatunut?

[Kyseenalaistaja]

Ei olisi väsyneestä Ruotsistakaan ollut kunnollista vastusta. Vai miksei tämä "paska" Ukraina kaatunut?

Ei se Ukrainankaan kaataminen kaukana ollut kun Ruotsi kävi kolistelemassa tolppia kuitenkin lähemmäs puolen tusinaa kertaa eilen.

[Fin_Gooner]

Ei se Ukrainankaan kaataminen kaukana ollut kun Ruotsi kävi kolistelemassa tolppia kuitenkin lähemmäs puolen tusinaa kertaa eilen.

No joo, oli Ruotsi hivenen hallitsevampi kokonaiskuvassa, mutta aika tasainen peli oli. Koko ajan oli tunne, että tämä voi kääntyä kumpaan suuntaan vain.

[Kapteeni]

Mitä se Andersson siellä pelin jälkeen oli touhunnut?

[trendkiller]

Onko oikeasti juurikaan väliä. Vapaalippu Englannille välieriin.

Ei nykyään ole mitään vapaalippuja. 90 % keskittyminen on 50 % suoritus, take my word!

[_Antisankari_]

Ukraina!

[Lätkis]

Omasta mielestäni Danielsonin punikki oli aika kova tuomio. Mutta ei kuitenkaan ihan niin älytön tuomio kuin West Hamin Balbuenan pallon saatosta saama punainen Valioliigassa päättyneellä kaudella, joka myöhemmin muuten kumottiin. Eilinen tilanne näytti pahalta hidastuksissa, mutta Danielson oli siinä ensimmäisenä pallolla, purki sen ja ukranainalainen tuli myöhässä tilanteeseen, johon saattoliike osui ikävästi. Keltaisella olisin päästänyt.

E: Ketjussa oli mielestäni ihan ansiokkaasti nostettu esille vertailuna se ukrainalaisen polvi ruotsalaisen päähän myöhemmin.

[Lord Bendtner]

Omasta mielestäni Danielsonin punikki oli aika kova tuomio. Mutta ei kuitenkaan ihan niin älytön tuomio kuin West Hamin Balbuenan pallon saatosta saama punainen Valioliigassa päättyneellä kaudella, joka myöhemmin muuten kumottiin. Eilinen tilanne näytti pahalta hidastuksissa, mutta Danielson oli siinä ensimmäisenä pallolla, purki sen ja ukranainalainen tuli myöhässä tilanteeseen, johon saattoliike osui ikävästi. Keltaisella olisin päästänyt.

E: Ketjussa oli mielestäni ihan ansiokkaasti nostettu esille vertailuna se ukrainalaisen polvi ruotsalaisen päähän myöhemmin.

Nämä nyt olivat keskenään hyvin erilaisia tilanteita. Siinä Danielsonin tilanteessa ukrainalainen tulee kyllä vauhdilla tilanteeseen sinällään, mutta se nyt itsessään ei ole rike. Pallohan ei ole mitenkään Danielsonin hallussa siinä, vaan hän kurottaa palloon todella vaarallisella tavalla. Tästä syytä kyse ei ole mistään normaalista potkun saatosta. Danielson kyllä osuu palloon ekana, mutta hän on jo tuossa vaiheessa pelaamassa palloa vaarallisesti ja ottaa riskin vahingoittaa vastustajan pelaajaa. Ukrainalaisen liike kohti irtopalloa oli kuitenkin vielä todella hyvin havaittavissa ja Danielson on itse vastuussa raajoistaan. Kyse ei ole mistään normaalista pallon potkaisemisesta jossa ukrainalainen olisi juossut Danielsonin jalkoihin, vaan pallontavoittelutilanteesta, jossa Danielson lopulta kerkeää palloon ensin, koska hän pelaa tilanteen hyvin vaarallisella tavalla ja lopulta osuu nappuloillaan ukrainalaista yläsääreen. Selkeä punainen kortti ja tätä mieltä oli myös Orsato, jonka sääntötuntemus on parempi kuin yhdenkään forumistin.

[Kuku]

Täällä luullaan yleisesti että "palloon osuminen" olisi jonkinlainen alibi kaikenlaiselle toiminnalle. Vastustajan saa lanata lasarettiin, kunhan vaan jossakin vaiheessa jalka osuu palloon. Pelataan "kovaa ja rehdisti", hame kangasta valittajille ja kiviä taskuun, kjeh kjeh"

[Geordie]

Niinkuin moneen otteeseen sanoin, jos osuma olisi tullut vaikka ulkoreiden reunaan niin että jalka olisi mennyt reiden ohi,  punaista ei olisi nostettu. Nyt kun Orsato näki jalan vääntymisen, oli punainen helppo antaa. Samasta rikkeestä voi saada tulkinnan mukaan eri tuomiot ja nyt kävi näin. Itse näin tuon ehkä loppujen lopuksi oranssina korttina.

[Lätkis]

Nämä nyt olivat keskenään hyvin erilaisia tilanteita. Siinä Danielsonin tilanteessa ukrainalainen tulee kyllä vauhdilla tilanteeseen sinällään, mutta se nyt itsessään ei ole rike. Pallohan ei ole mitenkään Danielsonin hallussa siinä, vaan hän kurottaa palloon todella vaarallisella tavalla. Tästä syytä kyse ei ole mistään normaalista potkun saatosta. Danielson kyllä osuu palloon ekana, mutta hän on jo tuossa vaiheessa pelaamassa palloa vaarallisesti ja ottaa riskin vahingoittaa vastustajan pelaajaa. Ukrainalaisen liike kohti irtopalloa oli kuitenkin vielä todella hyvin havaittavissa ja Danielson on itse vastuussa raajoistaan. Kyse ei ole mistään normaalista pallon potkaisemisesta jossa ukrainalainen olisi juossut Danielsonin jalkoihin, vaan pallontavoittelutilanteesta, jossa Danielson lopulta kerkeää palloon ensin, koska hän pelaa tilanteen hyvin vaarallisella tavalla ja lopulta osuu nappuloillaan ukrainalaista yläsääreen. Selkeä punainen kortti ja tätä mieltä oli myös Orsato, jonka sääntötuntemus on parempi kuin yhdenkään forumistin.

Voidaan tosiaan sanoa, että excessive force olisi peruste tässä ulosajolle ja tässä mielessä laittoi vastustajan vaaran alle, vaikka mitään tarkoitusperiä ei tilanteessa ollut kuin siivota pallo. Danielsson näkee tosiaan vastustajan tässä myös paremmin kuin Balbuena havaitsi. Balbuenan tilanteessa Chilwell tulee melkeinpä kuolleesta kulmasta eteen.

En sanonut missään vaiheessa, että tuomio olisi ollut oikeusmurha, mutta mielestäni siinä oli epäonneakin mukana.

Täällä luullaan yleisesti että "palloon osuminen" olisi jonkinlainen alibi kaikenlaiselle toiminnalle. Vastustajan saa lanata lasarettiin, kunhan vaan jossakin vaiheessa jalka osuu palloon. Pelataan "kovaa ja rehdisti", hame kangasta valittajille ja kiviä taskuun, kjeh kjeh"

Ehkä elän vähän ysärillä, myönnän. Toisaalta koskaan ei saa myöskään nauliintua liikaa hidastuksiin ja still-kuviin. Joskus seuraukset voi olla pahoja, vaikka itse tilanne ei olisi törkeä. Noin niin kuin yleisesti ottaen.

[Edmundo]

Danielsson itse ja ruotsalaismedian tuomarivastaava Jonas Eriksson ovat myös molemmat tunnustaneet, että punainen meni ihan oikein.

[geepistejeesus]

Danielsson itse ja ruotsalaismedian tuomarivastaava Jonas Eriksson ovat myös molemmat tunnustaneet, että punainen meni ihan oikein.

Eiköhän tämä ollut sitten tässä. Mikä mahtaa olla telotun ukrainalaisen jalan tilanne?

[atletico1]

Niinkuin moneen otteeseen sanoin, jos osuma olisi tullut vaikka ulkoreiden reunaan niin että jalka olisi mennyt reiden ohi,  punaista ei olisi nostettu. Nyt kun Orsato näki jalan vääntymisen, oli punainen helppo antaa. Samasta rikkeestä voi saada tulkinnan mukaan eri tuomiot ja nyt kävi näin. Itse näin tuon ehkä loppujen lopuksi oranssina korttina.

En nyt ehkä ihan ymmärrä pointtiasi, mutta rikehän ei ole sama jos se osuu vastustajaa ulkoreiteen vs suoraan polveen.
Pointtina tuossa on se että ruotsalainen tulee tilanteeseen kohtuuttoman vaarallisesti ja osuu vastustajaa polveen. Alan ammattilaiset ovat todenneet tuon aika yksipuolisesti ulosajon arvoiseksi.
Harmittaa pelaajan puolesta sillä hänellä ei varmastikaan ollut tarkoitus kolata ukrainalaista vaan teki yksinkertaisesti virhearvion pallontavoittelutilanteessa. Seuraukset oli aika karmaisevat.