Kotiedun merkitys näissä kisoissa

[The Real Wolf]

Tuo on huonosti muotoiltu, kun sanotaan, että kisat alkaisivat jokaisen maan kotiottelulla. Pelissä kun täytyy olla myös vierasjoukkue. Mutta jos siis tarkoitetaan, että joka maalla on ensin koti- ja vierasottelu, niin omasta mielestäni systeemi on suunnilleen yhtä vammainen kuin näissä kisoissa nähty.

Eli esimerkiksi jos isäntämaa olisi Ranska ja Suomen lohkossa olisivat Suomen lisäksi Italia, Armenia ja Serbia, niin lohko-ohjelma olisi tyyliin:

Suomi-Serbia Suomessa
Italia-Armenia Italiassa
Serbia-Italia Serbiassa
Armenia-Suomi Armeniassa
Suomi-Italia Ranskassa
Serbia-Armenia Ranskassa


Mikä tässä järjestelmässä olisi hyvää? Tasapuolisempi toki, mutta järjestön matkustelu edes takaisin olisi alkulohkoissa entistä järjettömämpää.

Eiköhän parempi nyt vain ole pelata kisat yhdessä tai kahdessa maassa?

- Toistan itseäni, mutta tuo esimerkki on jo hyvin lähellä sitä, että aletaan vain simppelisti kutsua EM-karsintaa EM-kisoiksi.

[Plusnic]

Ehdottomasti maksimissaan 2 host maata jatkossa. Mieluiten 1.

Kisoihin matkustavana katsojana korjasin

[Hugh]

Vaikka nyt oli 8 joukkuetta enemmän kuin ennen, ei mielestäni kisojen taso kärsinyt tästä. Itsellläni oli epäilykset tästä mutta yllätyin asiassa, Euroopassa on helvetin kova taso.

OT, mutta tämä laajennushan tapahtui jo edellisiin kisoihin 2016.

[KorkkiKiinni]

OT, mutta tämä laajennushan tapahtui jo edellisiin kisoihin 2016.

Totta, my bad. Anyway, toimiva systeemi, no tourists.

[suomiveto]

Kisoihin matkustavana katsojana korjasin

Tällöin keskisuuret/pienet maat eivät voisi ikinä järjestää kisoja.

Luonnollisesti yhden alkulohkon pitää aina olla yhdessä maassa ja Baku hassuttelut unohtaa.

[Nigel Kugelschfeir]

Taso kyllä riittää 32 maan kisoihin, sieltä tulisi vielä näiden nykyisten 24 päälle esimerkiksi Serbia, Romania, Bosniaa, Kreikkaa, Irlantia. Ainoa ongelma on siinä että karsinnoista lähtee panos aika monella.

[PeeAa]

Taso kyllä riittää 32 maan kisoihin, sieltä tulisi vielä näiden nykyisten 24 päälle esimerkiksi Serbia, Romania, Bosniaa, Kreikkaa, Irlantia. Ainoa ongelma on siinä että karsinnoista lähtee panos aika monella.

Voisiko harkita jotain sen tyyppistä ratkaisua, että rankingin top 16 pääsisi automaattisesti kisoihin ja loput 16 karsintojen kautta.

[Käärme]

Voisiko harkita jotain sen tyyppistä ratkaisua, että rankingin top 16 pääsisi automaattisesti kisoihin ja loput 16 karsintojen kautta.

Uskoisin että jos kisoja laajennetaan, niin Kansojen liiga muutetaan jokavuotiseksi ja kisapaikat jaetaan siellä menestymisen perusteella.

[PeeAa]

Uskoisin että jos kisoja laajennetaan, niin Kansojen liiga muutetaan jokavuotiseksi ja kisapaikat jaetaan siellä menestymisen perusteella.

Mietin vaan, että tarviiko heidän pelata mitään kansojen liigoja.
Ongelmahan on se, että isojen maiden ja isojen seurajoukkueiden pelaajat pelaavat liikaa. Ja se laskee turnauksen tasoa.

Toki se olis varmaan epäreilua pikku maita kohtaan.

[Käärme]

Mietin vaan, että tarviiko heidän pelata mitään kansojen liigoja.
Ongelmahan on se, että isojen maiden ja isojen seurajoukkueiden pelaajat pelaavat liikaa. Ja se laskee turnauksen tasoa.

Toki se olis varmaan epäreilua pikku maita kohtaan.

Niin pelaavat liikaa mutta raha ratkaisee. Siitähän Kansojen liigassa on pitkälti kyse. Kilpailulliset matsit huippumaiden kesken tuovat enemmän yleisöä ja sitä kautta fyrkkaa Uefan ja liittojen kassaan.

[PeeAa]

Niin pelaavat liikaa mutta raha ratkaisee. Siitähän Kansojen liigassa on pitkälti kyse. Kilpailulliset matsit huippumaiden kesken tuovat enemmän yleisöä ja sitä kautta fyrkkaa Uefan ja liittojen kassaan.

Kuka sitten näkee kansojen liigan jonain merkityksellisenä kisana, kun meillä on jo EM, MM ja CL.
No UEFA tottakai.

[Hunaja]

Kuka sitten näkee kansojen liigan jonain merkityksellisenä kisana, kun meillä on jo EM, MM ja CL.
No UEFA tottakai.

Ei tämä ole mikään joko-tai -kysymys, vaan sekä-että. Kansojen liiga korvaa ystävyyshöntsäottelut, ei arvokisoja.

[PeeAa]

Ei tämä ole mikään joko-tai -kysymys, vaan sekä-että. Kansojen liiga korvaa ystävyyshöntsäottelut, ei arvokisoja.

No sitähän mä just ajoin takaakin.
Että kuinka turhia nuo kansojen liigan pelit ovat.

Tiedän että niitä tullaan pelaamaan. Mun mielestä ne vaan on turhia.

Mut jos tää on meidän kaikkien mielestä ok, niin selvä.
Kai sitä nyt vastakkaista mieltäkin saa olla?

[Nigel Kugelschfeir]

Eiköhän se kansojen liiga korvaa karsinnat jossain vaiheessa. Isot maat ei oikein halua pelata näitä Liechtensteineja vastaan ja tuollahan se korjaantuu. Neljä tasoa, jokaisessa 16 maata+ylijäävät alemmille tasoille, paikat menee jakoon niin että A-ryhmästä eniten ja D-ryhmästä vain joku.

[Hunaja]

No sitähän mä just ajoin takaakin.
Että kuinka turhia nuo kansojen liigan pelit ovat.

Tiedän että niitä tullaan pelaamaan. Mun mielestä ne vaan on turhia.

Mut jos tää on meidän kaikkien mielestä ok, niin selvä.
Kai sitä nyt vastakkaista mieltäkin saa olla?

Kaikin mokomin.

Ilman Kansojen liigaa nyt vain niiden sijaan kuitenkin pelattaisiin iänikuisia ystävyysotteluita vailla mitään panosta. Ennemmin sitä panoksellisia pelejä seuraa kuin näitä höntsiä. Suomalaisen jalkapallokannattajan näkökulmasta Kansojen liiga taas on ehtinyt tuomaan jo aika paljonkin ilonaiheita ja esimerkiksi seuraavalla Kansojen liigalla taas on jo suora vaikutus 2024 EM-kisoihin. Vaihtoehtona tälle kaikelle lystille olisi siis edelleen katsella B-maajoukkueiden höntsäilyä.