Välierä: Englanti - Tanska 7.7. klo 22.00 @Wembley

[The Real Wolf]

Enpä olisi 2006 Lippin joukkuetta katsoessa uskonut, että joku päivä symppaan Italiaa arvokisafinaalissa.

Nyt se tuntuu jopa ainoalta oikealta vaihtoehdolta.

- Niin, onhan se Chiellinikin niin sympaattinen.

[KorkkiKiinni]

Korkki kannattaa tosiaan laittaa kiinni. Tää joidenkin nimimerkkien lädiviha alkaa kyllä lähennellä jo joukkopsykoosia. Kiistanalainen pilkku joo mutta ei todellakaan mikään oikeusmurha vaan pikemminkin 50/50-tilanne. Ei ole kyllä juuri tätä peliä pitkä-aikaisempaa historiaa jalkapallon parissa niillä, jotka näkevät tässä jonkun poikkeuksellisen rankan tuomarivirheen.

OMPIKO Suomi Englanti? En vasta kun neljällä vuosikymmenellä ole ollut mukana touhissa ja pelannut, joten "asiantuntevuutesi" on loistavaa luokkaa.

[The Real Wolf]

...
Täähän se olisi. Lisäksi huutista näille "m-mutku Englanti oli parempi jengi niin ansaitsi finaalipaikan"-kirjoittajille ...

- Näiden mielestä ilmeisesti Suomikaan ei ansainnut kolmea pistettä ja kolmatta sijaa lohkossaan.

[Bjarne Stroustrup]

- Niin, onhan se Chiellinikin niin sympaattinen.

Materazziin verrattuna kuka tahansa on. Giorgiolta ei ihan saman tason sikailuja muistu mieleen.

Cannavaro tietysti kuuluu ketjuun "miehiä, jotka näyttävät kapteenilta ja myös ovat sitä."

[Hunaja]

En vasta kun neljällä vuosikymmenellä ole ollut mukana touhissa ja pelannut, joten "asiantuntevuutesi" on loistavaa luokkaa.

No siinä tapauksessa Teidän ylhäisyytenne!!

[The Real Wolf]

...
Tuomarifarssi, jonka ainutlaatuisuutta korostaa nimenomaan VAR. Ei ole liioiteltua sanoa, että pahin tuomarifarssi ikinä arvokisoissa juuri tuon takia.

- No on todellakin liioiteltua.

Kevyehkö rankkari ja pahin tuomarifarssi ikinä ovat kylläkin melko kaukana toisistaan.

Toki tämä palsta nyt muistaa aina vain viimeisimmän, mutta eipä tuota nyt voi millään muotoa verrata esimerkiksi Etelä-Korean 2002 tapahtumiin tai vaikka Harald Schumacherin keissiin yms.
...

- Esimerkiksi tämä Maradonan toiseksi tunnetuin jumalan käsi, tai tuomarityöskentely siinä oli anteeksiantamatonta. Punainen kortti Maradonalle ja rankkari vastustajalle olisi ollut oikea tuomio. Ruotsalaistuomarin uskallus Napolissa Napolin tähteä kohtaan petti.

https://www.youtube.com/watch?v=ruCe_ovwtdw

Guardian: "The game was very tense and it was 0-0 when the handball happened. It was the key moment. The ball was heading into the goal, the referee [Erik Frederiksson, of Sweden] was six metres from the incident, and saw everything clearly."

https://www.theguardian.com/sport/2009/jun/13/diego-maradona-other-hand-ball

[Earl Godwin]

Harvoin kyllä nämä tilanteet harmittaa näin pitkään. Kyllähän tässä hyvät kisat sai täysin epäoikeudenmukaisen käänteet. Tanska olisi vienyt pilkuilla ja jotakin härskiä piti keksiä. Tanska olisi ollut Schmeichelin verran parempi tässä pelissä. Nyt Englanti oli väärin vihelletyn pilkun verran parempi.

Perustuuko tämä nyt yhtään mihinkään? Tanska oli niin purjeessa että kyllä siinä olisi aivan hyvin voinut peräpää soida tuosta pilkusta riippumatta. Nyt Englanti ei edes toista maalia yrittänyt vaan suunnilleen vastustajan rankkialueellakin vain kuluteltiin aikaa.

Mutta jatkakaa, hyvää viihdettä.

[Pohdiskeleva tunnelma]

OMPIKO Suomi Englanti? En vasta kun neljällä vuosikymmenellä ole ollut mukana touhissa ja pelannut, joten "asiantuntevuutesi" on loistavaa luokkaa.

Eivät nämä neljä vuosikymmentä ole sinulle mitään ymmärrystä lajista ainakaan tuoneet, kun raivoat täällä vielä pari päivää ottelun jälkeen sääntöjen mukaan perustellusta rankkarista. Vähän veikkaan, että jos vastaava olisi tullut toiseen päähän niin ei olisi täällä sivutolkulla tykitetty foliohattu päässä salaliittoteorioita siitä miten uefamafia auttaa Tanskan finaaliin.

[Nando]

Parastahan tässä on se, että tätä Rentsin ja muiden aikuisvauvojen itkua, pallokorvittelua, mieshuorittelua jne. saa nautiskella vielä yhden ottelun verran.

Itse olen Italian puolella, mutta sen verran neutraali kuitenkin, että pystyn nielemään minkä tahansa tuloksen.

[Hunaja]

Olen vuorenvarmasti pelannut virallisia otteluita enemmän kuin sinä jonne, joissa on tullut nähtyä ja koettua kaikenlaista. Se että siellä josskin puulaakissa tasapaino ei pelaa, ei kerro sinulle yhtään mitään oikeista lajin lainalaisuuksista. Ja kuten edellä kirjoitin että jos on kontakti ni se ei ole rike automaattisesti mutta kontaktin korostaminen on rike, vaikka täällä lädejä kuinka yritetään puolustella.

Vaikka olisit kaatanut kendon Izvestija Cupissa yksinäsi Neuvostoliiton joulukuussa 1986, et silti pysty videon perusteella aukottomasti todistamaan syytä Sterlingin kaatumiselle suuntaan tai toiseen.

Videolta näemme kontaktin, mutta varmuudella emme saa koskaan tietää aiheutuiko kaatuminen kontaktista vai ei ja siihen kaikki perustuu, joten koko jankuttaminen siitä on täysin turhaa. Makkelie sen sijaan vihelsi rangaistuspotkun ja itse asiassa en keksi yhtäkään syytä sille, miksi arvostaisin sinun asiantuntemustasi esimerkiksi hänen edelleen, mutta ehkä hän on sitten minua 8 vuotta vanhempana vielä liian jonne olemaan mitään mieltä mistään. Samoin pidän myös Mikko Vuorelaa sinua kovempana asiantuntijana tuomaritoiminnasta. Hän näki tilanteessa Sterlingin filmanneen, mutta sanoo ymmärtävänsä sen, kuinka tilanne meni niin kuin meni.  

Gary Linekeriä pidettiin futismaailman kovimpana auktoriteettina täällä vielä siinä vaiheessa, kun hän oli sitä mieltä, ettei Danielssonin napit edellä polveen -taklaus ollut punaisen kortin arvoinen. Nyt kukaan ei toki sano mitään siitä, kun Lineker piti pilkkutuomiota selvänä tapauksena (mitä se ei toki myöskään ollut). Hänellä löytyy sentään kokemusta jalkapallon parissa touhuamisesta seitsemältä eri vuosikymmeneltä! Muista englantilaisista mm. Michael Owen näki tilanteen olevan 50/50, kun taas Gary Neville sanoi pilkun olleen varsin heppoinen.

En vasta kun neljällä vuosikymmenellä ole ollut mukana touhissa ja pelannut, joten "asiantuntevuutesi" on loistavaa luokkaa.

Itse asiassa minäkin pystyn sanomaan pelanneeni VIRALLISIA jalkapallo-otteluita kolmella eri vuosikymmenellä, vaikkakin viimeisen vajaan 10 vuoden ajan olenkin keskittynyt höntsäilyyn. Tämä huima jalkapalloura ei kuitenkaan ole omiaan pönkittämään kommentointiani nettipalstalla.

Parastahan tässä on se, että tätä Rentsin ja muiden aikuisvauvojen itkua, pallokorvittelua, mieshuorittelua jne. saa nautiskella vielä yhden ottelun verran.

Itse olen Italian puolella, mutta sen verran neutraali kuitenkin, että pystyn nielemään minkä tahansa tuloksen.

Sama, kaiken lisäksi vielä rahapanokset asetettu Italian puolelle. En jaksa ymmärtää, kuinka joku suomalainen voi kiimailla tai pahoittaa mielensä kahden ulkomaalaisen maajoukkueen kohtaamisesta, kadottaen täysin suhteellisuudentajunsa tai kyvyn minkäänmoiseen objektiivisuuteen.

[Dixi]

Vähän veikkaan, että jos vastaava olisi tullut toiseen päähän niin ei olisi täällä sivutolkulla tykitetty foliohattu päässä salaliittoteorioita siitä miten uefamafia auttaa Tanskan finaaliin.

Minä taas vähän veikkaan, että vastaavassa tapauksessa Englannin maalin edustalla, tuomari ei olisi jättänyt käyttämättä mahdollisuuttaan kävellä kentän laidalle ja tehdä vielä henk.koht. ruututarkistus tilanteesta... Ja tämä ihan ilman mitään UEFA:n sekoittamista koko asiaan. Kotietu on kotietu.

[das Hund]

Parempi voitti kuten tapana on. Vihaajat vihaa, itkupillit itkee.

[weller00]

Kyllähän tässä hyvät kisat sai täysin epäoikeudenmukaisen käänteet. Tanska olisi vienyt pilkuilla ja jotakin härskiä piti keksiä. Tanska olisi ollut Schmeichelin verran parempi tässä pelissä.

Tämä ketju neutraaleille ja varsinkin lädejä symppaaville parasta viihdettä. Melkoista miekkojen kalistelua siinäkin mielessä että eräiden nimimerkkien vähän köykäiseen viestiin haetaan painoarvoa vuosikymmeniä kestäneellä peliuralla.

Mutta se tähän on pakko sanoa että Englannilla oli pelin aikana kaksi sellaista tilannetta joista pilkun olisi voinut viheltää. Kanen kohdalla pallo ei mennyt pilkulle (eikä siinä mitään). Sterlingin kohdalla olisi pilkku voinut jäädä viheltämättä olematta mikään vääryys mutta toisaalta Lineker taisi nähdä tilanteessa molempien tanskalaisten kontaktin mahdollisen pilkun arvoisena. Lineker itselleni ollut jonkinsortin guru-ukko vaikka tässä tapauksessa ei mitenkään puolueeton ole. Ehkä nuo Vuorelan kommentit tässä oli mielenkiintoisimmat kuulla. Pyyhkeitä Sterlingille, tuomarille ja var:lle puhtaat paperit.

Se mikä on mielenkiintoista on tuo pilkunkieltäjien ja kaikkien aikojen suurimpaan oikeusmurhaan uskovien vankka tieto siitä että Tanska olisi vienyt pilkkukisan. Perustuen mihin!?

Ja eikös jalkapallon outo viehtätys ole siinä ettei ”parempi” aina etene ja maaleilla ja jopa tuomarivirheillä joskus on oma roolinsa?

[Eiccu]

Jos ei ole satoja MIESTEN pelejä takana, niin ei voi olla perusteltua mielipidettä oikein mistään asiasta.

Sääntöjen mukaan pelissä olisi kuitenkin pitänyt yksi maali hylätä

Where three or more defending team players form a ‘wall’, all attacking team players must remain at least 1 m (1 yd) from the ‘wall’ until the ball is in play.

[Big Show]

Jos ei ole satoja MIESTEN pelejä takana, niin ei voi olla perusteltua mielipidettä oikein mistään asiasta.

Sääntöjen mukaan pelissä olisi kuitenkin pitänyt yksi maali hylätä

Muuri tosiaan näyttäisi liikkuneen eteenpäin sääntöjenvastaisesti.

[Wanha futaaja]

En jaksa ymmärtää, kuinka joku suomalainen voi kiimailla tai pahoittaa mielensä kahden ulkomaalaisen maajoukkueen kohtaamisesta, kadottaen täysin suhteellisuudentajunsa tai kyvyn minkäänmoiseen objektiivisuuteen.

Samma här.

En myöskään ymmärrä sitä fanaattisuutta, jota täällä näköjään vieläkin esiintyy, ottelusta kun on jo useampi päivä ja tulos ei miksikään muutu.

Olen itse asunut paitsi Englannissa, myös yhden yliopistolukuvuoden Tanskassa aikoinaan ja siellä pelasin futistakin opintojen ohessa. Kumpaakin maata kohtaan sinällään lämpimät ajatukset, ja erityisesti niitä elämänvaiheita kohtaan, joita tuolloin kävin läpi. Parin muunkin maan jalkapallo, Saksan ja Ruotsin, on lähellä sydäntäni ja ollut tiiviissä seurannassa jo 60-luvulta, johtuen sekin omasta henkilöhistoriasta, johon en nyt pidemmälle halua mennä.

Kuitenkin, olen suomalainen, vanha stadinkundi, josta syystä HIFK on aina syvällä sydämessä kuten tietysti myös Suomen maajoukkue. Ymmärrän sympatiat ulkomaisia seura- ja maajoukkueita kohtaan, onhan minullakin vastaavia sympatioita, mutta minusta tulisi muistaa, että tunteista huolimatta kyse on urheilusta. Se ei ole pikkuasia elämässä, mutta suhteellisuudentaju tulisi säilyttää. Siinä tekee palveluksen itselle ja muille.

Nyt pelataan yhdet arvokisat ja joku ne voittaa. Tällä kertaa joko Englanti tai Italia. Seuraavat arvokisat pelataan kuitenkin jo varsin pian ja joku nekin voittaa. Ja sitten pelataan jo taas uudestaan Euroopan mestaruudesta. Ei kannata jämähtää yhteen matsiin, eikä edes yksiin kisoihin. Niitähän tulee ja mestarit vaihtuvat. Ei tämä niin helkkarin vakavaa ole. Uskokaa wanhaa miestä.

[brane]

Sääntöjen mukaan pelissä olisi kuitenkin pitänyt yksi maali hylätä

Näyttäisihän tuossa edelleen se n. metrin verran olevan rakoa muurin ja tanskalaisten välissä. Tanskalaiset ovat viivalla ja muuri metrin sen takana.

[edelläkävijä]

Ota nyt huomioon, että Makkelie tekee päätöksensä alle sekuntissa. Tilanteen kiistanalaisuudesta kertoo ihan tarpeeksi se, että suomalaisella paskafoorumilla asiaa vatvotaan suuntaan ja toiseen vielä useita päiviä Makkelien vihellyksen jälkeenkin.

Tämähän on nimenomaan se pointti. Miksi piti vajavaisilla tiedoilla painaa ilman varmaa tietoa tilanne pilkuksi, kun kymmenien superhidastuksien jälkeenkään tilanteessa ei näy rikettä. Ymmärrän että VAR ei voinut nykyohjeistuksillaan kumota päätöstä, koska siellä se höyhenenkevyt kosketus kuitenkin oli. Ja tämä vatvominen johtuu puhtaasti näiden lädikannattajien kykenemättömyydestä myöntää tuota tuomarivirhettä.

[The Real Wolf]

... Ei kannata jämähtää yhteen matsiin, eikä edes yksiin kisoihin. Niitähän tulee ja mestarit vaihtuvat...

- Paitsi Englanti ei kovin usein.

[kone1]

- Esimerkiksi tämä Maradonan toiseksi tunnetuin jumalan käsi, tai tuomarityöskentely siinä oli anteeksiantamatonta. Punainen kortti Maradonalle ja rankkari vastustajalle olisi ollut oikea tuomio. Ruotsalaistuomarin uskallus Napolissa Napolin tähteä kohtaan petti.


https://www.theguardian.com/sport/2009/jun/13/diego-maradona-other-hand-ball

Aika heikko esimerkki. Tuohon aikaan ei mitään VAR-toimintaa ollut, jolla pitäisi nähdä rikkeet ja filmaukset sun muut. Nykyaikana on, ja silloin ei pitäisi mennä läpi tällaiset.

[eikka okapi]

Näyttäisihän tuossa edelleen se n. metrin verran olevan rakoa muurin ja tanskalaisten välissä. Tanskalaiset ovat viivalla ja muuri metrin sen takana.

Ei kyllä näytä olevan ihan täyttä metriä eikä jaardiakaan, eli vapari olisi pitänyt ottaa uusiksi. Näin ollen molemmat sai maalin yhtä lailla kiistanalaisesti eli pulinat pois. Jäljelle jää Englannin 1-0 voitto.

[The Real Wolf]

Tämähän on nimenomaan se pointti. Miksi piti vajavaisilla tiedoilla painaa ilman varmaa tietoa tilanne pilkuksi, kun kymmenien superhidastuksien jälkeenkään tilanteessa ei näy rikettä...

- Siksi, että tuomareilla taitaa olla ohjeistus viheltää tilanteet, kuten viheltäisi vaikka VARia ei olisi? Vai eikö ole?

Jos aina pitäisi olla vedenpitävästi varma, mitä vihellyksiä me enää näkisimme?

Se, näkyykö hidastuksissa rike, on tulkintakysymys. Kuten tämänkin keskustelun venyminen osoittaa. Onko se nyt niin kamalan vaikeaa hyväksyä, että jonkun tulkinnalla edelleen pitää mennä ja mennään? Inhimillisen toiminnan lokeroiminen sataprosenttisesti vapaaksi tulkinnanvaraisudesta on mahdotonta.

[The Real Wolf]

Aika heikko esimerkki. Tuohon aikaan ei mitään VAR-toimintaa ollut,.. .

- Se oli vastaus väitteeseen pahimmasta tuomarifarssista ikinä. Pitääkö boldata: ikinä?

Vaikka VARia ei ollut, niin viheltämättä jättäminen selvässä tilanteessa, johon tuomarilla oli esteetön näkemä läheltä oli todellakin farssi, tai paremminkin tragedia, koska oikea vihellys olisi hyvin saattanut kääntää pelin, lohkon ja koko kisojen kulun aivan toiseksi. Ei ainutkertaista, mutta näkyvää.

[dinodiel]

Näyttäisihän tuossa edelleen se n. metrin verran olevan rakoa muurin ja tanskalaisten välissä. Tanskalaiset ovat viivalla ja muuri metrin sen takana.

Nyt on kyllä taas melkoiset värilasit käytössä.

Viihdyttävä ketju kyllä seurattavaksi. Käyn hakemassa lisää poppareita. Jatkakaa!

[Hunaja]

- Siksi, että tuomareilla taitaa olla ohjeistus viheltää tilanteet, kuten viheltäisi vaikka VARia ei olisi? Vai eikö ole?

Jos aina pitäisi olla vedenpitävästi varma, mitä vihellyksiä me enää näkisimme?

Se, näkyykö hidastuksissa rike, on tulkintakysymys. Kuten tämänkin keskustelun venyminen osoittaa. Onko se nyt niin kamalan vaikeaa hyväksyä, että jonkun tulkinnalla edelleen pitää mennä ja mennään? Inhimillisen toiminnan lokeroiminen sataprosenttisesti vapaaksi tulkinnanvaraisudesta on mahdotonta.

Amen that ja hyvää viikonloppua kaikille. Sunnuntaina väännetään lisää.